\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP509-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 42900 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0032) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0 \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Pirazan, \u00a0en \u00a0contra de la \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 18 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a02013, por medio de la cual la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cundinamarca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0cometido en \u00a0su \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0Funza, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0como\u00a0 \u00a0pena \u00a0principal 49 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y 33,33 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 de \u00a0 multa; \u00a0 asimismo, \u00a0accesoriamente, \u00a0lo \u00a0inhabilit\u00f3 \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas durante 40 \u00a0meses. \u00a0Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional, lo mismo \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 y, \u00a0consecuentemente, \u00a0dispuso su traslado \u00a0de \u00a0su \u00a0residencia \u00a0a \u00a0un \u00a0centro \u00a0carcelario, \u00a0tan \u00a0pronto \u00a0como se advierta la \u00a0ejecutoria de dicho fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUESTI\u00d3N F\u00c1CTICA \u00a0<\/p>\n
El \u00a08 de enero de 2013 Cristian Andr\u00e9s Godoy \u00a0G\u00f3nzalez, \u00a0interpuso \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0Doctor \u00a0Miguel \u00a0Orlando \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Pirazan \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Fiscal 3\u00ba Seccional de \u00a0Funza-Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lucero \u00a0 Lancheros \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0 fue \u00a0 citada \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0para \u00a0que \u00a0concurriera \u00a0el 26 de marzo siguiente con el fin de \u00a0rendir \u00a0entrevista \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el mencionado asunto, ocasi\u00f3n aprovechada \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario para ponerle en conocimiento los hechos de la actuaci\u00f3n y, \u00a0advertirle, \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0ser privada de la libertad a la vez que se ofreci\u00f3 a \u00a0ayudarla, \u00a0proponi\u00e9ndole \u00a0que se encontraran afuera de la oficina con el fin de \u00a0darle \u00a0explicaciones \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0pero \u00a0result\u00f3 exigi\u00e9ndole dinero y, entre \u00a0ellos, \u00a0acordaron \u00a0una cantidad, habiendo quedado postergada la entrega, la cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0manera \u00a0definitiva, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la indiciada puso en \u00a0conocimiento de las autoridades los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0 \u00a0El \u00a024 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02013, \u00a0 la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0Octava \u00a0 Delegada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Cundinamarca, \u00a0le \u00a0 \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 doctor \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0 Orlando \u00a0 \u00a0Pe\u00f1a \u00a0 \u00a0Pirazan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de concusi\u00f3n, diligencia \u00a0 llevada \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 43 \u00a0 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0 El \u00a0 imputado, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0le \u00a0afect\u00f3 \u00a0 con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0domiciliaria, \u00a0acept\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0le \u00a0 fueron \u00a0dictados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0El 13 de \u00a0mayo \u00a0 de \u00a02013, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0encargado \u00a0del \u00a0 asunto \u00a0 present\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0junto \u00a0con \u00a0 los \u00a0respectivos \u00a0elementos \u00a0 \u00a0materiales \u00a0 \u00a0probatorios y evidencias f\u00edsicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.- \u00a0Asumido \u00a0el conocimiento de las diligencias por la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, el 25 de julio siguiente verific\u00f3 el \u00a0allanamiento \u00a0y, el 12 de \u00a0septiembre, \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0y \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04.- \u00a0El 18 de noviembre de 2013, fue dictado el fallo condenatorio \u00a0en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Pirazan \u00a0con \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de las penas indicadas en \u00a0antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0primeramente, \u00a0advierte \u00a0que la aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0realizada \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Miguel Orlando Pe\u00f1a Pirazan, \u00a0cuya \u00a0condici\u00f3n \u00a0de funcionario de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, dice, no \u00a0se \u00a0presta a discusi\u00f3n, fue libre, voluntaria, consciente y estuvo asistido por \u00a0un \u00a0defensor. \u00a0De \u00a0esa manera, se percata que prim\u00f3 el respeto a las garant\u00edas \u00a0fundamentales del implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la denuncia interpuesta por la afectada \u00a0Lucero \u00a0Lancheros \u00a0L\u00f3pez, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual dedic\u00f3 gran espacio, las entrevistas de \u00a0Libardo \u00a0Monta\u00f1o \u00a0Espinel \u00a0y \u00a0Luz \u00a0Mery \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0vigilante y aseadora de las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en Funza, presenciales de la visita que hizo la \u00a0quejosa \u00a0a \u00a0esas \u00a0dependencias, \u00a0la misma que el acusado le sugiri\u00f3 que negara, \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0\u00e9l y a la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0cuentan \u00a0las \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0un \u00a0encuentro \u00a0que \u00a0sostuvieron \u00a0en \u00a0las dependencias de Compensar de la avenida 68 en esta ciudad y \u00a0el \u00a0contrato \u00a0que \u00a0la \u00a0muestra \u00a0como \u00a0vendedora \u00a0de \u00a0un \u00a0inmueble, \u00a0confirma que \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Pirazan le prometi\u00f3 a \u00a0Lancheros \u00a0L\u00f3pez \u00a0ayudarla \u00a0en la investigaci\u00f3n que le adelantaba, a cambio de \u00a0una contraprestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara que la concusi\u00f3n es un delito de mera \u00a0conducta, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0si bien no se alcanz\u00f3 a hacer la entrega del dinero \u00a0exigido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 implicado, \u00a0ello \u00a0para \u00a0nada \u00a0afecta \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima, \u00a0 que \u00a0es \u00a0tan \u00a0cierto \u00a0cuanto \u00a0ha \u00a0concluido, \u00a0que \u00a0ninguna otra alternativa distinta a la de aceptar los cargos le \u00a0qued\u00f3 \u00a0 al \u00a0 fiscal \u00a0se\u00f1alado, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0favor \u00a0ninguna \u00a0causal \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad, se constata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0observ\u00f3 cumplidos los requisitos que \u00a0ata\u00f1en \u00a0al proferimiento de fallo condenatorio dentro del proceso regido por la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0domiciliario con base en que la pena fijada en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concusi\u00f3n, rebasa los 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n, siendo \u00a0\u00e9ste \u00a0el l\u00edmite que, para la procedencia del instituto, conforme a su facultad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0tuvo \u00a0a \u00a0bien \u00a0determinar el legislador, sin que \u00a0pueda \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0esa \u00a0exigencia luce irrazonable o desproporcionada; menos \u00a0a\u00fan, transgresora del alg\u00fan principio, derecho o garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de la excepci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal, en cuanto al requisito \u00a0precedentemente \u00a0 \u00a0atendido, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0objetivo \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 Pe\u00f1a \u00a0 Pirazan \u00a0pueda \u00a0acceder \u00a0a \u00a0dicho \u00a0sustituto, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0permitir\u00eda \u00a0ocuparse \u00a0cotidianamente \u00a0de \u00a0la menor con \u00a0discapacidad f\u00edsica y mental, de la cual es su padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo ve de tal manera, en tanto que el precepto \u00a0no \u00a0se \u00a0contrapone a los c\u00e1nones Superiores 1, 2, 5, 13, 40, 41, 42 y 44, ni al \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0toda \u00a0vez que el beneficio contemplado ah\u00ed, lo \u00a0estipul\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador \u00a0esperando \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0purgara \u00a0la \u00a0pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0su domicilio, siempre y cuando cumpla con lo que al efecto demanda \u00a0la \u00a0norma, \u00a0independientemente de que lo agobien problemas en su salud, la de su \u00a0familia \u00a0o \u00a0se \u00a0presente \u00a0alguna \u00a0otra \u00a0clase \u00a0de \u00a0circunstancia que merezca ser \u00a0asumida \u00a0personal \u00a0y directamente por \u00e9l, pues de la soluci\u00f3n de estos impases \u00a0se ocupa otro mecanismo jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recuerda \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el legislativo cubri\u00f3 con una protecci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0los derechos de la poblaci\u00f3n infantil, discapacitada y cualquier otra \u00a0que \u00a0requiera \u00a0de \u00a0especial \u00a0asistencia, al expedir la Ley 750 de 2002, en tanto \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0endereza a mantener en su residencia al procesado que tenga a su \u00a0cargo \u00a0personas \u00a0en \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0haci\u00e9ndole m\u00e1s llevadera la vida a \u00a0\u00e9stas \u00a0y \u00a0ejecutando \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0el \u00a0castigo \u00a0se\u00f1alado \u00a0al \u00a0reo, siendo \u00a0imprescindible \u00a0observar \u00a0lo \u00a0deducido \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias SU-388 de 2005 de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a035943 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0dictada por esta \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recurri\u00f3 \u00a0a jurisprudencia constitucional (prove\u00eddos C-600 de 1998 \u00a0y \u00a0T-614 \u00a0de \u00a01992), \u00a0para \u00a0explicar \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la excepci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0requiere \u00a0que \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0un precepto y la \u00a0norma \u00a0fundamental \u00a0sea palmaria y, a fin de advertir, que la disposici\u00f3n legal \u00a0goza \u00a0de presunci\u00f3n de constitucionalidad, reiterando de paso, la existencia de \u00a0una v\u00eda singular que se ocupa de la problem\u00e1tica del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empero, \u00a0 se \u00a0 muestra \u00a0pesimista \u00a0de \u00a0que, \u00a0del \u00a0todo, \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0satisfechas \u00a0sus \u00a0premisas, \u00a0toda vez que la menor espec\u00edficamente no ha estado \u00a0al \u00a0 \u00a0cuidado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Pe\u00f1a \u00a0 Pirazan \u00a0 dado \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0ha echado de menos la asistencia maternal, que \u00a0podr\u00eda \u00a0reemplazarse, en caso de que obst\u00e1culos laborales se interpongan entre \u00a0la \u00a0 \u00a0joven \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 mam\u00e1, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acompa\u00f1amiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0es que se resiste a dejar de lado, a virtud de \u00a0la \u00a0manida \u00a0excepci\u00f3n, el aparte del art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000, seg\u00fan \u00a0se \u00a0lo \u00a0impetr\u00f3 \u00a0la defensa y, por lo tanto, se reafirma al denegar la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Miguel \u00a0 \u00a0 Orlando \u00a0 \u00a0 Pe\u00f1a \u00a0Pirazan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EL RECURSO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de conceder la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria a su asistido, inserta en el fallo de primer nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0postura, realiza un recorrido por los hechos de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0su intervenci\u00f3n en la \u00a0audiencia \u00a0que \u00a0describe el art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004, con indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0incorpor\u00f3 all\u00ed incluso, la sugerencia de analizar la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0test \u00a0de \u00a0proporcionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0aborda \u00a0cr\u00edticamente \u00a0las premisas argumentativas a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0decidi\u00f3 \u00a0adversamente \u00a0acerca del \u00a0instituto \u00a0citado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0y, \u00a0entroniza, su planteamiento referente al \u00a0acogimiento \u00a0para el caso, de la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 de la Ley 599 de 2000, cuya aplicaci\u00f3n debe ser parcial, \u00a0ya \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 solo \u00a0 \u00a0 cobijar\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0alude \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0quantum \u00a0que \u00a0de \u00a05 a\u00f1os, aparece all\u00ed \u00a0fijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce, \u00a0asimismo, que Ana Mar\u00eda Pe\u00f1a Gaspar es hija del procesado, \u00a0tiene \u00a0de \u00a017 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0sufre \u00a0de \u00a0retardo \u00a0sicomotor \u00a0no progresivo, a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0encefalopat\u00eda \u00a0hip\u00f3xica \u00a0isqu\u00e9mica y crisis generalizada de \u00a0tipo \u00a0t\u00f3nico. Desde el plano de los procesos de ejecuci\u00f3n y del criterio de la \u00a0conducta \u00a0adaptativa, corresponde, en su orden, a la de un ni\u00f1o de 2 a\u00f1os y 10 \u00a0meses y de 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0la menor que ha sido sometida a 14 cirug\u00edas del f\u00e9mur \u00a0por \u00a0crecimiento \u00a0anormal \u00a0de esta parte del cuerpo, es altamente dependiente de \u00a0su \u00a0pap\u00e1 \u00a0y, \u00a0as\u00ed, \u00a0lo \u00a0confirmaron \u00a0las \u00a0sic\u00f3logas Claudia Caicedo Espinel y \u00a0Claudia \u00a0Gamboa \u00a0Aldana, \u00a0quienes, seg\u00fan el apelante, adem\u00e1s establecieron que \u00a0de \u00a0ser \u00a0separada \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus padres, padecer\u00eda graves afectaciones en su \u00a0salud mental que conllevar\u00eda perjuicios a su desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0afrontando \u00a0esa \u00a0calamitosa situaci\u00f3n, \u00a0Oliva \u00a0Gaspar \u00a0Tovar \u00a0ninguna \u00a0posibilidad \u00a0tiene de estar todo el tiempo con su \u00a0hija, \u00a0ya \u00a0que \u00a0como \u00a0servidora \u00a0del \u00a0CTI \u00a0su \u00a0jornada \u00a0laboral \u00a0diaria \u00a0es \u00a0muy \u00a0prolongada, \u00a0y se entrega a ella en municipio diferente al de Mosquera que es en \u00a0donde \u00a0tiene \u00a0asiento la familia, pero adicional a ello, la necesidad de mayores \u00a0ingresos \u00a0para \u00a0su \u00a0hogar \u00a0hace imperiosa la dedicaci\u00f3n a otras actividades que \u00a0incrementan el riesgo de no permanecer con su ser querido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revela \u00a0que \u00a0el \u00a0hermano \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda es \u00a0estudiante \u00a0universitario \u00a0y \u00a0su \u00a0hermanita apenas tiene 7 a\u00f1os de edad, siendo \u00a0ese \u00a0panorama \u00a0indicativo \u00a0de la nula asistencia que ellos le podr\u00edan brindar y \u00a0no \u00a0existe \u00a0m\u00e1s \u00a0familia \u00a0como para ampararse en ella. La posibilidad de que la \u00a0menor \u00a0se \u00a0acople a personas diferentes a sus progenitores, es sumamente remota, \u00a0ya que los intentos enderezados a ese fin han fracasado, se\u00f1ala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en que, de manera clara y concreta, \u00a0la \u00a0exigencia objetiva de 5 a\u00f1os o menos, referida en el art\u00edculo 38 de la Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 que le impide al acusado pagar la sanci\u00f3n privativa de la libertad \u00a0en \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0socorriendo \u00a0a \u00a0su menor y enferma hija, se opone al inter\u00e9s \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la adolescente de desarrollar su existencia dignamente desde \u00a0su \u00a0minusval\u00eda \u00a0mental, porque necesitando del acompa\u00f1amiento permanente de su \u00a0progenitor, dicha preceptiva se lo niega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, menciona como normas superiores que \u00a0sufren \u00a0ese \u00a0desconocimiento, \u00a0las \u00a0relativas \u00a0a los derechos inalienables de la \u00a0persona, \u00a0protecci\u00f3n especial a personas que por su condici\u00f3n f\u00edsica o mental \u00a0se \u00a0 encuentran \u00a0 en \u00a0 circunstancias \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0manifiesta, \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0integral \u00a0a \u00a0la \u00a0familia, prevalencia de los derechos de los ni\u00f1os \u00a0sobre \u00a0los derechos de los dem\u00e1s, adicionando otras, del C\u00f3digo de la Infancia \u00a0y la Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0existe un conflicto de \u00a0mandatos \u00a0de \u00a0diferente \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0que se soluciona aplicando los de car\u00e1cter \u00a0fundamental \u00a0ya \u00a0referidos, \u00a0armonizados \u00a0con \u00a0los \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0legal \u00a0de los \u00a0infantes \u00a0y \u00a0adolescentes antes mencionado, en donde sobresalen los relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0pleno \u00a0y armonioso desarrollo de ni\u00f1os y adolescentes, \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida \u00a0de \u00a0ni\u00f1os \u00a0con \u00a0discapacidad, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que el que lleva a \u00a0entender \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0de \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0adolescentes \u00a0comporta una \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 y \u00a0 simult\u00e1nea \u00a0 de \u00a0todos \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0 necesario, \u00a0 reconsiderar \u00a0 la \u00a0constitucionalidad \u00a0parcial del preanotado canon 38 y, admitir, como correcci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto, que cuando mucho no sea de 5 a\u00f1os la exigencia normativa, sino de \u00a08, \u00a0a efectos de que el acusado obtenga la prisi\u00f3n domiciliaria, imprescindible \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0su hija afligida por la patolog\u00eda ya conocida, resulte \u00a0menos \u00a0 atormentada, \u00a0 pues \u00a0 as\u00ed \u00a0 asegurar\u00e1 \u00a0 los \u00a0cuidados \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0puede \u00a0brindarle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0adverar \u00a0que \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de inconstitucionalidad mal puede servir de medio para incumplir una \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues, \u00a0se\u00f1ala, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento se ha pensado en ello y \u00a0est\u00e1 \u00a0visto que Pe\u00f1a Pirazan \u00a0es \u00a0consciente \u00a0de que debe purgar la pena en establecimiento carcelario, mas la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hija, \u00a0cuya madre est\u00e1 imposibilitada por razones laborales \u00a0-ya \u00a0fueron \u00a0expuestas-, \u00a0para ocuparse de ella, circunstancia que se agrava por \u00a0la \u00a0repulsa \u00a0de \u00a0la menor para adaptarse a otras personas, lo obliga a buscar la \u00a0protecci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0subjetiva \u00a0connaturales a la prisi\u00f3n domiciliaria, depreca atender la evidencia \u00a0que \u00a0aport\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de individualizaci\u00f3n de pena, conformada por la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0de Ana Mar\u00eda Pe\u00f1a Gaspar, entrevistas de los esposos Pe\u00f1a \u00a0Gaspar \u00a0y \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0que, \u00a0entre \u00a0varias \u00a0cuestiones, \u00a0corroboran \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0adolescente y su dependencia en relaci\u00f3n con su progenitor, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los efectos negativos que se le generar\u00edan a su salud mental, en el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0fuera \u00a0a \u00a0parar \u00a0a la c\u00e1rcel, aparte de las condiciones \u00a0personales, \u00a0laborales \u00a0y \u00a0sociales \u00a0del \u00a0inculpado, \u00a0haciendo \u00a0parte \u00a0de \u00a0dicha \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0igualmente, \u00a0los \u00a0registros \u00a0civiles de nacimiento de sus hijos, \u00a0entre otros documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza, solicitando a la Corte que revoque \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar, conceder la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0Miguel \u00a0Orlando \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Pirazan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia es la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia dictada en el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0reglado por el art\u00edculo 32.3 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0misma ha sido proferida en primera instancia por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Cundinamarca, contra un fiscal seccional por \u00a0conductas realizadas en el ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0las limitaciones que impone el instrumento procesal activado en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0solo \u00a0es \u00a0viable \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0analizar la denegatoria de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0el fallador de primera instancia, en tanto \u00a0que \u00a0 es \u00a0 ese \u00a0 preciso \u00a0 aspecto \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 concita \u00a0 la \u00a0 discrepancia \u00a0del \u00a0memorialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0propuesta \u00a0que \u00a0milita \u00a0en \u00a0el libelo de impugnaci\u00f3n, es que se \u00a0acuda \u00a0al \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0por \u00a0v\u00eda de excepci\u00f3n, respecto del primer \u00a0ordinal \u00a0del \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000, con el fin \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0ya \u00a0no \u00a0sea una opci\u00f3n solo de quienes han \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0conductas \u00a0punibles reprimidas, en su linde inferior, con pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de 5 a\u00f1os o menos, sino tambi\u00e9n, de quien incursion\u00f3 en delito cuya \u00a0sanci\u00f3n parte de 8 a\u00f1os de aflicci\u00f3n corporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0raz\u00f3n \u00a0que inspirar\u00eda esa maniobra jur\u00eddica, tendr\u00eda que ver \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo de afirmar los derechos de la adolescente hija de Miguel \u00a0Orlando \u00a0Pe\u00f1a Pirazan, quien sufre \u00a0una \u00a0cr\u00f3nica \u00a0minusval\u00eda de car\u00e1cter mental y, por ello, m\u00e1s que alguien que \u00a0la \u00a0cuide, \u00a0la \u00a0atienda, le haga las terapias y la estimule, requiere que sea su \u00a0padre \u00a0el \u00a0que \u00a0asuma \u00a0esas \u00a0tareas, \u00a0al \u00a0haberse generado a trav\u00e9s del tiempo, \u00a0fuertes \u00a0 \u00a0lazos \u00a0 sentimentales \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 hacen \u00a0 irreemplazable \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0gira \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0derredor \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de aplicar en este evento un control constitucional de cariz difuso \u00a0o \u00a0concreto, es decir, el que se adopta en virtud del art\u00edculo 4 Constitucional \u00a0ante \u00a0la \u00a0incompatibilidad \u00a0o, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere, \u00a0abierto \u00a0desconocimiento en que \u00a0incurre \u00a0la \u00a0ley \u00a0frente \u00a0al \u00a0ordenamiento superior en pos de la reivindicaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0sub judice, de los \u00a0mandatos cuya irrestricta supremac\u00eda, dimana incontrastable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n del impugnante no deja de sorprender a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, contando con los supuestos de hecho que se emparentan \u00a0con \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0legal \u00a0que ha sido dispuesto por el normador en procura de \u00a0atender \u00a0los \u00a0derechos de las personas que no han alcanzado la mayor\u00eda de edad, \u00a0tienen \u00a0dificultades con su salud, en fin, pero infortunadamente quien las cuida \u00a0y \u00a0ve \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0enfrenta \u00a0la posibilidad de ir a prisi\u00f3n o mantenerse all\u00ed, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0residencial del hombre o mujer cabeza de hogar, se \u00a0inclina \u00a0 por \u00a0otro \u00a0cuya \u00a0teleolog\u00eda \u00a0se \u00a0revela \u00a0por \u00a0completo \u00a0diferente \u00a0y, \u00a0naturalmente, las exigencias que determinan su procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0no \u00a0solo \u00a0eso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0propone \u00a0e \u00a0impetra a trav\u00e9s del \u00a0recurso, \u00a0derruir \u00a0esa \u00a0misma \u00a0norma \u00a0\u2013d\u00edgase \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del C\u00f3digo Penal- cuya raz\u00f3n de ser se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0demas\u00eda \u00a0distante \u00a0de la de aquella que se ocupa de aquellos que \u00a0concentran \u00a0 \u00a0 matices \u00a0 \u00a0 verdaderamente \u00a0 \u00a0 muy \u00a0 \u00a0singulares, \u00a0 \u00a0verbi \u00a0gratia, el del acusado, ya que su \u00a0descendiente \u00a0tan \u00a0es \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0como \u00a0presa de una patolog\u00eda de \u00edndole \u00a0psicof\u00edsica irreversible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0expresar \u00a0la \u00a0idea \u00a0menos \u00a0densamente: \u00a0si \u00a0como \u00a0lo advera el \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0hija \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0por \u00a0cierto \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0padece \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0le \u00a0resta \u00a0cualquier \u00a0esperanza \u00a0de \u00a0valerse \u00a0por s\u00ed misma, de \u00a0adquirir \u00a0un \u00a0desarrollo mental y de responder a cualquier est\u00edmulo de la forma \u00a0como \u00a0lo har\u00eda cualquier cong\u00e9nere suyo que no se encuentre en esas especiales \u00a0circunstancias \u00a0y, en virtud de esa situaci\u00f3n, el acompa\u00f1amiento permanente de \u00a0su \u00a0padre \u00a0es \u00a0esencial, \u00a0siendo, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0ese \u00a0drama la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0carcelaria \u00a0de \u00e9ste, es claro as\u00ed, que, por lo que debi\u00f3 optar la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0fue \u00a0por \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0para personas cabeza de \u00a0hogar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese \u00a0es \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0que, \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Constituyente \u00a0centrada \u00a0en \u00a0que el Estado proteja el inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0menor \u00a0o \u00a0del \u00a0hijo \u00a0que \u00a0entra\u00f1a \u00a0una \u00a0severa \u00a0discapacidad. Se \u00a0encuentra \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la Ley 750 de 2002, destinado en un principio, apenas a \u00a0la \u00a0mujer \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0mas \u00a0con \u00a0total acierto la Corte Constitucional \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C-184 \u00a0de \u00a02003, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0extensivo \u00a0a \u00a0los hombres cuyas \u00a0circunstancias, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0hijos \u00a0menores o impedidos de alguna manera en su \u00a0salud, \u00a0se \u00a0identificaran \u00a0exactamente con las de las mujeres cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ah\u00ed, \u00a0en sede de prisi\u00f3n domiciliaria para el hombre a cargo de un \u00a0hogar, \u00a0coherente con las previsiones legales, tal y conforme ya se destac\u00f3, es \u00a0completamente \u00a0indiferente \u00a0la pena m\u00ednima adjudicada por el legislador para el \u00a0precepto \u00a0infringido, \u00a0aspecto \u00a0que, visto est\u00e1, s\u00ed conlleva relevancia dentro \u00a0del \u00a0otro \u00a0sustituto \u00a0perseguido por el impugnante y que aunque se identifica en \u00a0la denominaci\u00f3n, sus exigencias y finalidad son diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Eso, \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0que dej\u00f3 de lado el recurrente \u00a0ostenta \u00a0patente \u00a0benignidad y mayor sentido humanista; por ello, era el llamado \u00a0a \u00a0postular, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0premisas \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0singularizan \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0esa configuraci\u00f3n legislativa fue inspirada por \u00a0circunstancias \u00a0id\u00e9nticas \u00a0a \u00a0las \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0siempre que agobiaran a las \u00a0madres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0pero jurisprudencialmente, se acondicion\u00f3 para los \u00a0varones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Claro \u00a0que la demostraci\u00f3n de los presupuestos que convierten a una \u00a0persona \u00a0 en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0no \u00a0conlleva \u00a0per \u00a0se \u00a0a \u00a0privilegi\u00e1rsele \u00a0con la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0para \u00a0la salvaguardia de otros derechos cuya titularidad en manera \u00a0alguna \u00a0radica \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del sujeto pasivo de la acci\u00f3n penal, el legislador \u00a0consagr\u00f3 \u00a0 unas \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0demandan \u00a0juicios \u00a0de \u00a0valor \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0y \u00a0son \u00a0de \u00a0tal \u00a0envergadura, \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0las \u00a0declara \u00a0insatisfechas \u00a0tornan \u00a0improcedente \u00a0el sustituto y, a ello, es menester agregar \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0deja \u00a0que \u00a0se acceda a dicha forma de ejecuci\u00f3n de la condena, la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0contenida en el tercer inciso del art\u00edculo primero de la \u00a0Ley 750 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0la \u00a0vez, \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0propende \u00a0el impugnante \u00a0-prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0\u201cordinaria\u201d- \u00a0, \u00a0bien puede complacerse en su plano \u00a0cuantitativo \u00a0 y \u00a0todav\u00eda \u00a0ser \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0frustrarse \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0determinado \u00a0caso, \u00a0de no cumplirse con los postulados de car\u00e1cter cualitativo, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0giran \u00a0en funci\u00f3n de objetivos diferentes a los de la Ley 750 de \u00a02002, la verdad es que son iguales para ambos subrogados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0eso, \u00a0resulta \u00a0claramente inoficioso y hasta carente de sentido \u00a0jur\u00eddico, \u00a0el \u00a0cometido \u00a0que demanda la defensa t\u00e9cnica del acusado, pues as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0la ley 750 la prisi\u00f3n domiciliaria no depende solo de que se posea la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de cabeza de familia, en la que describe el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0estarse \u00a0s\u00f3lo al requisito referido a la pena m\u00ednima de 5 \u00a0a\u00f1os para el delito ejecutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de elaborar un an\u00e1lisis que le \u00a0permitiera \u00a0afirmar que el desempe\u00f1o personal, laboral, familiar o social de su \u00a0asistido \u00a0\u2013todo por cuanto \u00a0abog\u00f3 \u00a0al respecto, fue por tener en cuenta la documentaci\u00f3n que le aport\u00f3 al \u00a0Tribunal-, \u00a0supera \u00a0el \u00a0escrutinio \u00a0que impone la normativa, pues el cometido lo \u00a0hizo \u00a0descansar en la remoci\u00f3n del factor temporal, seg\u00fan ya ha sido puesto de \u00a0presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0se \u00a0torna \u00a0superfluo emprender un t\u00edpico examen de \u00a0constitucionalidad \u00a0para \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0donde habr\u00eda que dilucidar \u00a0ab \u00a0initio, \u00a0los \u00a0valores, \u00a0principios \u00a0y \u00a0derechos \u00a0que \u00a0se \u00a0buscan \u00a0proteger \u00a0con \u00a0el mandato legal que se \u00a0cuestiona. \u00a0 Superada \u00a0 esa \u00a0 fase \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 labor, \u00a0encarar \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0caracter\u00edstica \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0cometidos \u00a0y, finalmente, fijar la postura \u00a0acerca \u00a0de \u00a0cu\u00e1l \u00a0axiolog\u00eda \u00a0o \u00a0derechos deben primar: si los invocados por el \u00a0memorialista o los que subyacen en la norma atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0ese \u00a0respecto, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en la sustentaci\u00f3n de la alzada, \u00a0repetidamente \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de toda una constelaci\u00f3n de normas \u00a0Superiores \u00a0y \u00a0otras \u00a0m\u00e1s \u00a0del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, -sobre \u00a0\u00e9stas \u00a0se \u00a0hizo \u00a0recaer \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad-, \u00a0que \u00a0amparaban \u00a0a la hija del sentenciado y, se advirti\u00f3, que la reivindicaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0hac\u00eda imperiosa, lo \u00fanico que la posibilitaba era la concesi\u00f3n del manido \u00a0sustituto \u00a0a \u00a0Miguel Orlando Pe\u00f1a Pirazan \u00a0, para lo cual habr\u00eda de derrumbarse, por inconstitucional, parte \u00a0del art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0llamativo \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0jurista \u00a0no \u00a0pas\u00f3 \u00a0de \u00a0hacer \u00a0esa larga \u00a0enunciaci\u00f3n, \u00a0es decir, advirti\u00f3 suficiente esa metodolog\u00eda, sin desentra\u00f1ar \u00a0el \u00a0sentido de esa vasta agrupaci\u00f3n normativa y seguidamente, poner a prueba su \u00a0peso \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0antag\u00f3nicos valores y principios, o sea, sobre los que se \u00a0asienta la preceptiva cuya remoci\u00f3n pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0mucha \u00a0menor medida y sin el rigor met\u00f3dico, \u00a0comparativo \u00a0y \u00a0argumentativo \u00a0propio \u00a0de \u00a0esos \u00a0trabajos orientados a afirmar o \u00a0negar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la norma legal, el mencionado sujeto procesal \u00a0aludi\u00f3 \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses del Estado y la sociedad como el soporte \u00a0del mandato del legislador que carga con el reproche del opugnador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0nada \u00a0servir\u00eda, \u00a0se reitera ahora desde otra perspectiva, optar \u00a0por \u00a0la invalidez planteada por el apelante, menos cuando la Ley 1709 de 2014 en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a023, \u00a0estipul\u00f3 la gracia en an\u00e1lisis para los il\u00edcitos con pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a08 a\u00f1os o menos y, ello, coincidencial y exactamente, se identifica \u00a0con la propuesta del jurista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0inviabilidad del quehacer que estimula el defensor, se recrudece \u00a0si \u00a0a \u00a0medida que se avanza en la detecci\u00f3n de las normas aplicables al evento, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0\u00e9stas, \u00a0siguen \u00a0apareciendo \u00a0obst\u00e1culos \u00a0infranqueables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Efectivamente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068A del C\u00f3digo Penal, fue modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01474 \u00a0de \u00a02011 \u00a0y, a partir de la vigencia de esa legislaci\u00f3n, la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0ahora se ocupa la Sala, qued\u00f3 expresamente \u00a0prohibida \u00a0para \u00a0quienes \u00a0hayan sido condenados, entre otros, por delitos contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0bien jur\u00eddico protegido con el tipo penal de la \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0solo \u00a0para \u00a0citar \u00a0ese, \u00a0toda vez que obedece al que aqu\u00ed importa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 suerte \u00a0 que, \u00a0 verdaderamente, \u00a0 se \u00a0 ofrece \u00a0insustancial \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0un beneficio jur\u00eddico-penal, si el mismo \u00a0soporta la exclusi\u00f3n ya vista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debido \u00a0a \u00a0ello \u00a0es que los funcionarios judiciales cuando advierten \u00a0esa \u00a0clase de previsi\u00f3n legal, renuncian a la ponderaci\u00f3n de los requisitos en \u00a0s\u00ed \u00a0de \u00a0la \u00a0norma que contiene la gracia y, simplemente, la niegan en virtud de \u00a0la \u00a0proscripci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0frente \u00a0a determinados delitos y, ese proceder, es \u00a0perfectamente v\u00e1lido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0menester, \u00a0hacer \u00a0la \u00a0salvedad \u00a0en \u00a0el sentido de que la mentada \u00a0prohibici\u00f3n, \u00a0tal \u00a0y como se acaba de ver, no es una innovaci\u00f3n de la Ley 1709 \u00a0de \u00a02014, \u00a0pues \u00a0si \u00a0lo \u00a0fuera, \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0aplicarse al presente caso que es \u00a0anterior \u00a0a \u00a0esta \u00a0normatividad. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0acontece \u00a0es \u00a0que, \u00a0en \u00a0la acabada de \u00a0mencionar, \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0la desautorizaci\u00f3n en cuesti\u00f3n con alg\u00fan matiz, pues \u00a0procede solo ante punibles dolosos de la misma naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En suma, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 Pe\u00f1a \u00a0Pirazan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP509-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 42900 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0032) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Corte \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31358","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31358","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31358"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31358\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31358"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31358"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}