\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP5057-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 45.947 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado mediante acta No. 307) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre los impedimentos \u00a0manifestados \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas Bustos Mart\u00ednez y Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro Caballero para conocer de la demanda de revisi\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0ESPINEL ZORRO, contra la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0por \u00a0medio de la cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado 12 Penal del \u00a0Circuito de la misma ciudad el 11 de febrero de 2008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0 \u00a0RELEVANTE \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte al resolver sobre la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los hechos en los t\u00e9rminos como los precis\u00f3 el \u00a0a \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0as\u00ed:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0las diez y \u00a0veinte \u00a0de \u00a0la \u00a0noche del s\u00e1bado 17 de noviembre de 2007, en la calle (…) con \u00a0carrera \u00a0(\u2026), \u00a0zona \u00a0(…) \u00a0barrio \u00a0(…), \u00a0localidad \u00a0de Ciudad Bolivar\u00a0 \u00a0([Sic]) de esta ciudad, los \u00a0menores \u00a0JELV, \u00a0DOH, \u00a0SAOH \u00a0y CLV se dirig\u00edan a la casa de uno de ellos, por lo \u00a0que \u00a0los dos primeros se quedaron a comprar alg\u00fan art\u00edculo en una tienda y las \u00a0j\u00f3venes \u00a0se \u00a0adelantaron, \u00a0siendo \u00a0abordadas \u00a0unos \u00a0pasos m\u00e1s adelante por dos \u00a0sujetos \u00a0quienes \u00a0provistos \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, las intimidaron y obligaron a \u00a0entregarles \u00a0las \u00a0chaquetas \u00a0que \u00a0llevaban \u00a0consigo, escuch\u00e1ndose m\u00e1s adelante \u00a0varias detonaciones de arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instantes \u00a0 despu\u00e9s, \u00a0 escucharon \u00a0otros \u00a0disparos \u00a0y \u00a0una \u00a0persona les inform\u00f3 que hab\u00eda dos j\u00f3venes muertos, d\u00e1ndose \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0asesinados \u00a0eran \u00a0sus \u00a0respectivos \u00a0hermanos \u00a0con \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0momentos \u00a0antes. \u00a0Posteriormente \u00a0se \u00a0supo \u00a0que \u00a0JE, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0hurto \u00a0por parte de las mismas personas, quienes le sustrajeron un \u00a0tel\u00e9fono celular.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0recuento \u00a0hecho por el juez de primera instancia en el fallo condenatorio, en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n CARLOS ARTURO ESPINEL ZORRO se allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de homicidio agravado, fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas o \u00a0municiones y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con raz\u00f3n a esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado, el proceso sigui\u00f3 su curso ante el Juez Doce Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de la ciudad de Bogot\u00e1, quien el 11 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 emiti\u00f3 sentencia condenatoria en contra de ESPINEL ZORRO como \u00a0autor del concurso de delitos aceptados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Inconforme con \u00a0las \u00a0penas se\u00f1aladas, el defensor apel\u00f3 el fallo, recurso que fue resuelto por \u00a0una \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 27 de marzo de \u00a02008, confirm\u00e1ndolo en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Esta \u00a0Sala \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del recurso de casaci\u00f3n propuesto por el defensor contra la sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado, inadmiti\u00e9ndose la demanda con prove\u00eddo del 17 de septiembre \u00a0de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 30 de abril de \u00a02015 \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0ESPINEL \u00a0ZORRO, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 27 de \u00a0marzo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En auto de 19 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero manifest\u00f3 \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0conocer de la aludida acci\u00f3n de revisi\u00f3n, con fundamento en \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 197 de la Ley 906 de 2004 por cuanto suscribi\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 como \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Del mismo modo, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015 \u00a0el \u00a0Magistrado Jos\u00e9 Leonidas Bustos \u00a0Mart\u00ednez \u00a0plante\u00f3 \u00a0impedimento \u00a0por haber suscrito la decisi\u00f3n por la cual se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, conforme a lo regulado en el art\u00edculo 58.6 \u00a0del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. En el caso de la \u00a0especie \u00a0se \u00a0observa que los Magistrados que se declaran impedidos efectivamente \u00a0suscribieron \u00a0las \u00a0providencias \u00a0antes \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0es decir, la emitida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 resolviendo el recurso de alzada contra el fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y \u00a0la que inadmiti\u00f3 el libelo de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor de Espinel Zorro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, ninguna discusi\u00f3n \u00a0motiva \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales de impedimento invocadas, pues sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Castro Caballero \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, y el Magistrado Jos\u00e9 Leonidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez\u00a0 \u00a0tuvo \u00a0participaci\u00f3n \u00a0\u00abdentro \u00a0del \u00a0 proceso\u00bb \u00a0 y, \u00a0 entonces, \u00a0 les \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0pronunciarse sobre la revisi\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los impedimentos y la consecuente separaci\u00f3n del asunto de los \u00a0Magistrados que lo manifestaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. ACEPTAR el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los Magistrados JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ y \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0para \u00a0decidir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0ESPINEL \u00a0ZORRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0SEPARAR \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente asunto a los \u00a0Magistrados cuyo impedimento se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 AP5057-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31353","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31353","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31353"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31353\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31353"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31353"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31353"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}