\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5003-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 46128 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado mediante Acta N\u00ba 303) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de septiembre de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0acerca de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0formulada por el defensor p\u00fablico del ciudadano OCTAVIO \u00a0ORREGO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0quien \u00a0es \u00a0reclamado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los \u00a0Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0 No. \u00a00569 \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a020151, \u00a0adicionada \u00a0mediante la 0584 \u00a0del \u00a0 \u00a0 7 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 mes \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 a\u00f1o2,\u00a0 \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0impetr\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n provisional con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0OCTAVIO \u00a0ORREGO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0requerido para comparecer a juicio por \u00a0delitos \u00a0mayores \u00a0los cuales incluyen secuestro, homicidio, posesi\u00f3n de armas y \u00a0suministro \u00a0de \u00a0material de apoyo a terroristas y a una organizaci\u00f3n terrorista \u00a0internacional, \u00a0de acuerdo con la Acusaci\u00f3n Sustitutiva No. CR-10-339 (RCL) del \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0dictada por la Corte Distrital de los Estados Unidos \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Columbia3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con fundamento en \u00a0esa \u00a0petici\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n dispuso, mediante Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02015 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0OCTAVIO ORREGO S\u00c1NCHEZ4. \u00a0Frente \u00a0al \u00a0particular, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el referido ciudadano fue aprehendido el \u00a0d\u00eda \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2015 en la ciudad de Villavicencio, con fundamento en la \u00a0circular \u00a0roja \u00a0de \u00a0la \u00a0Interpol \u00a0No. A-6327\/10-2011, requerida por la Corte del \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Columbia, \u00a0Washington \u00a0D.C. Estados Unidos de Am\u00e9rica5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por medio de la \u00a0Nota \u00a0 Verbal \u00a0No. \u00a00858 \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a020156, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n de OCTAVIO ORREGO \u00a0S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, con oficio DIAJI No 1234 de 28 de mayo de \u00a020157, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la Cartera de Justicia y del Derecho, conceptu\u00f3 que \u00a0\u00abConforme \u00a0a \u00a0lo establecido en nuestra legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0interna, \u00a0se \u00a0informa que es del caso proceder con sujeci\u00f3n al \u00a0ordenamiento penal colombiano.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por su parte, la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho, \u00a0 con \u00a0 oficio \u00a0 No. \u00a0 OFI15-0014295-OAI-1100 \u00a0 de \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0de \u00a020158, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a esta Corporaci\u00f3n la solicitud de extradici\u00f3n con la \u00a0documentaci\u00f3n reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015, reconoci\u00f3 personer\u00eda al defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0del \u00a0requerido \u00a0doctor \u00a0JULIO ENRIQUE ACOSTA DUR\u00c1N, as\u00ed como dispuso \u00a0surtir \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a020049. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICIONES \u00a0PROBATORIAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0defensa p\u00fablica postul\u00f3 el recaudo \u00a0del siguiente material probatorio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0i) \u00a0Oficiar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a fin de establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0requerido \u00a0tiene \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0en curso por delitos de rebeli\u00f3n y \u00a0conexos, \u00a0as\u00ed como para determinar si aparece como postulado dentro del sistema \u00a0de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ii) \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0los Ministerios del Interior y de Justicia para que \u00a0certifiquen \u00a0 si \u00a0ORREGO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0es \u00a0desmovilizado \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0Revolucionarias de Colombia FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello \u00a0por \u00a0cuanto en el Indictment, los cargos elevados se hacen por \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0las FARC y se hace necesario salvaguardar \u00a0\u201cla \u00a0protecci\u00f3n de los derechos de las v\u00edctimas y \u00a0del principio del non bis in \u00eddem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico manifest\u00f3 no formular \u00a0solicitudes probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Trat\u00e1ndose de un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la viabilidad de una extradici\u00f3n, conforme al art\u00edculo 502 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la Corte debe concentrarse en corroborar los siguientes \u00a0aspectos: \u00a0(i) \u00a0demostraci\u00f3n de la plena identidad del solicitado; (ii) validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0como \u00a0soporte de la solicitud; (iii) \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0(iv) \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0extranjera \u00a0con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana; (v) cumplimiento de los \u00a0tratados, si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 en el \u00a0canon \u00a0139 \u00a0se\u00f1ala el deber de rechazar de plano los \u00a0\u00abactos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0 inconducentes, \u00a0 impertinentes \u00a0 o \u00a0 superfluos\u00bb, \u00a0 mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0359 \u00a0ib\u00eddem \u00a0dispone \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba que, de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 establecidas \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 c\u00f3digo, \u00a0 resulten \u00a0 inadmisibles, \u00a0 impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0 \u00a0repetitivos \u00a0 o \u00a0 encaminados \u00a0 a \u00a0 probar \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0notorios \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 otro \u00a0 motivo \u00a0 no \u00a0 requieran \u00a0prueba\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las pautas generales que \u00a0reglamentan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recaudo \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 penal, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducencia, \u00a0 \u00a0pertinencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 utilidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0solicitados10, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los puntuales \u00a0aspectos \u00a0que la Corte debe abordar al emitir su concepto. De esta forma, si las \u00a0pruebas \u00a0impetradas \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con esos \u00a0temas, \u00a0versan sobre hechos notoriamente impertinentes \u00a0o carecen de utilidad, deben ser desestimadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Precisados los \u00a0par\u00e1metros \u00a0bajo los cuales corresponde adelantar la actividad probatoria en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0procede la Sala a analizar, si en el caso concreto, \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa pueden ser admitidas en tanto cumplan con los \u00a0criterios de conducencia, pertinencia y utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Solicita \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a fin que informe si contra OCTAVIO ORREGO S\u00c1NCHEZ se adelanta proceso \u00a0penal \u00a0o investigaci\u00f3n alguna por hechos relacionados con delito de rebeli\u00f3n y \u00a0conexos \u00a0y \u00a0si es postulado del Sistema de Justicia y \u00a0Paz, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que se oficie a los Ministerios del \u00a0Interior \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0para \u00a0que \u00a0certifiquen \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0constatar el cumplimiento de los requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 493 y 495 de la Ley 906 de 2004, se debe verificar \u00a0si \u00a0en Colombia se profiri\u00f3 decisi\u00f3n con fuerza de cosa juzgada por los mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0m\u00e1s cuanto, es \u00a0imperativo \u00a0salvaguardar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso que a este \u00a0respecto \u00a0podr\u00eda \u00a0verse \u00a0lesionado \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del principio de cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0una \u00a0postura \u00a0decantada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0aquella \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, cuando se pretenda probar la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0del non bis in \u00a0\u00eddem, quien alegue la existencia de un proceso penal \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que son los que motivan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, \u00a0debe \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0id\u00f3neos \u00a0con \u00a0una \u00a0concreci\u00f3n tal, que permita inferir de antemano dicha situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, manifest\u00f3 la Sala en \u00a0el auto CSJ AP, 18 nov. 2009, rad. 32494: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0que las \u00a0pruebas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la persona solicitada en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0o se adelant\u00f3 un proceso en Colombia por los mismos \u00a0hechos, \u00a0s\u00f3lo son procedentes en la medida en que el \u00a0memorial \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0el \u00a0expediente \u00a0suministren o contengan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0espec\u00edfica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0permitan \u00a0 \u00a0inferir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0antemano \u00a0 su \u00a0existencia, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, la eventual violaci\u00f3n del \u00a0principio del non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 imperativo \u00a0 de \u00a0 verificar \u00a0 esta \u00a0circunstancia \u00a0se presenta en situaciones en las que existe evidencia que apunte \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0eventual lesi\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por \u00a0desconocimiento \u00a0del principio de cosa juzgada, en la medida en que el \u00a0afectado o su defensor informen que el asunto fue investigado y \u00a0juzgado \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0y \u00a0suministren \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0colombianas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hubieren \u00a0 conocido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0pueda \u00a0suponer \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0previo \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0porque la orden de captura con fines de extradici\u00f3n se cumple estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada de la libertad y resulte necesario establecer la raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de ese derecho al requerido. \u00a0 -Negrita \u00a0 y \u00a0 subrayas \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente asunto, surge claro que la \u00a0petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0a \u00a0este aspecto se refiere, se sustenta en el simple \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 OCTAVIO \u00a0 ORREGO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 de \u00a0averiguar \u00a0si \u00a0existen \u00a0otros \u00a0procesos \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 rebeli\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se cuente con informaci\u00f3n espec\u00edfica que indique que \u00a0verdaderamente \u00a0existen \u00a0y \u00a0que \u00a0concluyeron \u00a0con \u00a0sentencia en firme, o con una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 id\u00e9ntico \u00a0 valor \u00a0vinculante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0firme,\u00a0 motivo que conlleva a decidir que \u00a0las pruebas deber\u00e1n ser negadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0es \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0se \u00a0admitiera \u00a0\u2013porque \u00a0a tal fin parece \u00a0apuntar\u2013 que el prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0defensor \u00a0es \u00a0velar \u00a0por el respeto de la garant\u00eda que proh\u00edbe juzgar dos \u00a0veces \u00a0por los mismos hechos, consagrada en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente evento ninguna trascendencia tiene para la \u00a0salvaguarda \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia se est\u00e9 adelantando un proceso penal contra la \u00a0persona \u00a0requerida en extradici\u00f3n por atentar contra el r\u00e9gimen constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0porque \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de los cargos imputados y por los que es \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se trata de conductas absolutamente diferentes, si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que ORREGO S\u00c1NCHEZ est\u00e1 solicitado por concertarse para \u00a0secuestrar \u00a0 y \u00a0 asesinar \u00a0 a \u00a0 ciudadanos \u00a0 estadunidenses \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0ser \u00a0capturados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fuerza \u00a0 \u00a0 insistir \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0que la conducencia de la prueba \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n radica en solicitar aquellas que demuestren que no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0alguno de los fundamentos tem\u00e1ticos sobre los que versa el concepto \u00a0que \u00a0 rinde \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, tampoco se aprecia la utilidad \u00a0que \u00a0brindar\u00eda \u00a0establecer \u00a0si el requerido en extradici\u00f3n es desmovilizado de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0Revolucionarias de Colombia FARC o que es postulado de la \u00a0Unidad \u00a0de Justicia y Paz, ya que no se ofrece una argumentaci\u00f3n que evidencie, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tendr\u00eda \u00a0el \u00a0particular \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0desenvuelve el concepto de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0al \u00a0ser \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0gen\u00e9rica y manifiestamente improcedente, \u00a0ser\u00e1 denegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa necesidad de evacuar pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. NO ACCEDER a la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0OCTAVIO \u00a0ORREGO \u00a0S\u00c1NCHEZ, por las razones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No se decretan \u00a0pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a036 a 43 Carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a049-56 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a0175-194 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a018-21 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Fls.2-17 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls. \u00a067-75 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fl. 57 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fl. 1 \u00a0C.O. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fl. \u00a013 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n tiene decantado que la prueba es conducente \u00a0cuando \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0legal \u00a0para forjar certeza en el juzgador, lo cual \u00a0presupone \u00a0que \u00a0el medio de convicci\u00f3n est\u00e9 autorizado en el procedimiento; es \u00a0pertinente \u00a0cuando \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0fines de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o el juzgamiento; es racional cuando es realizable dentro de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0cuando reporta alg\u00fan \u00a0beneficio, por oposici\u00f3n a lo superfluo o innecesario. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5003-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 46128 \u00a0 (Aprobado mediante Acta N\u00ba 303) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de septiembre de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0acerca de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0formulada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31348","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31348","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31348"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31348\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31348"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}