\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5000-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 46258 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 303) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (02) de septiembre de dos \u00a0mil catorce (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a resolver lo que en derecho \u00a0corresponda \u00a0en relaci\u00f3n con la petici\u00f3n probatoria formulada directamente por \u00a0el \u00a0requerido \u00a0Leonel Gualdr\u00f3n Lamus, quien es reclamado por el Gobierno de los \u00a0Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. El 22 de junio \u00a0de \u00a02015, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho comunic\u00f3 a la Corte que el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos, por intermedio de su Embajada en Colombia y con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0No. \u00a00678 \u00a0del \u00a022 de abril del mismo a\u00f1o, solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano \u00a0Leonel \u00a0 Gualdr\u00f3n \u00a0 Lamus, \u00a0 quien \u00a0 es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0\u201cpor \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0lavado de dinero y de \u00a0narc\u00f3ticos\u201d, \u00a0cuya aprehensi\u00f3n se materializ\u00f3 el \u00a021 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0igual \u00a0anualidad \u00a0por \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Circular \u00a0Roja \u00a0de \u00a0Interpol \u00a0No. \u00a0A-2019\/3-2015 del 17 de marzo inmediatamente anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, expres\u00f3 que dicha Embajada, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a00976 \u00a0del 16 de junio de 2015, formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Leonel \u00a0Gualdr\u00f3n \u00a0Lamus \u00a0y \u00a0que \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n debidamente traducida y legalizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que los tratados aplicables al presente caso \u00a0son \u00a0la \u201c\u00abConvenci\u00f3n de Naciones Unidas contra el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas\u00bb, suscrita en \u00a0Viena \u00a0el 20 de diciembre de 1988\u201d y la \u201c\u00abConvenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra la Delincuencia \u00a0Organizada \u00a0Transnacional\u00bb, \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0New \u00a0York \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000\u201d, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0491 y 496 de la Ley 906 de 2004, es procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0\u201cel ordenamiento jur\u00eddico \u00a0colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en cuenta que se encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0en la normatividad procesal penal \u00a0aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Recibidas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0auto \u00a0del 13 de julio de 2015 se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0adjetiva \u00a0a \u00a0la \u00a0defensora \u00a0designada \u00a0por el requerido \u00a0Leonel \u00a0Gualdr\u00f3n \u00a0Lamus \u00a0y, \u00a0a \u00a0su vez, de conformidad con lo preceptuado en el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, se orden\u00f3 correr traslado \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de diez d\u00edas a los intervinientes, en orden a que pidieran las \u00a0pruebas que considerasen necesarias dentro del presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Durante \u00a0ese \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0 que \u00a0 seg\u00fan \u00a0constancias \u00a0secretariales \u00a0corri\u00f3 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0al \u00a06 \u00a0de agosto de 20151, \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico consider\u00f3 que no era necesaria la evacuaci\u00f3n de medios de \u00a0conocimiento \u00a0adicionales, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0apoderada de la reclamada guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0el 10 de agosto de 2015 se dispuso agotar el traslado para alegar, al no \u00a0observarse la necesidad de ordenar pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. No obstante lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto de 2015, procedente del establecimiento carcelario \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra privado de la libertad el reclamado Leonel Gualdr\u00f3n Lamus, \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0memorial \u00a0suscrito por \u00e9ste con constancia de haber sido entregado \u00a0al \u00a0 referido \u00a0 reclusorio \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a020152, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Se oficie a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, en orden a que informe si se adelanta un \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que sustentan la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0 Lo \u00a0anterior, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bis \u00a0 \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Se solicite \u00a0al \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n y al Centro de Servicios Judiciales de Bogot\u00e1, \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas, tanto \u00a0anterior \u00a0como \u00a0posterior, en relaci\u00f3n con las interceptaciones telef\u00f3nicas en \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0se \u00a0funda \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de entrega, toda vez que ni en los actos \u00a0manifiestos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n ni en la declaraci\u00f3n del Agente Especial Robert \u00a0Nedeau, se se\u00f1ala con claridad un hecho delictivo en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Finalmente, el \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2015, el requerido Leonel Gualdr\u00f3n Lamus solicita que se d\u00e9 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0dentro del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0fue \u00a0entregada \u00a0en el establecimiento \u00a0carcelario \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de estar recluido all\u00ed no lo pudo \u00a0allegar personalmente a la secretar\u00eda de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
I.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sobre\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0validez\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite\u00a0\u00a0 \u00a0surtido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Conforme viene \u00a0de \u00a0rese\u00f1arse en el cap\u00edtulo anterior de esta determinaci\u00f3n, tras agotarse el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0que \u00a0los intervinientes solicitasen pruebas, se resolvi\u00f3 correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0alegar \u00a0de conclusi\u00f3n, toda vez que no se hab\u00edan realizado \u00a0peticiones \u00a0probatorias \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se consider\u00f3 que de oficio hubiera lugar a \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No obstante lo \u00a0anterior, \u00a0durante \u00a0dicho \u00a0traslado para alegar, valga decir, el 13 de agosto de \u00a02015, \u00a0procedente del establecimiento carcelario en donde se halla privado de la \u00a0libertad \u00a0el \u00a0reclamado Leonel Gualdr\u00f3n Lamus, se alleg\u00f3 memorial suscrito por \u00a0\u00e9ste, \u00a0el \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0radicado ante dicho reclusorio el 5 de agosto de \u00a02015, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0antes de que se venciera el t\u00e9rmino para pedir pruebas en el \u00a0presente \u00a0 asunto, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 feneci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 6 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Si \u00a0bien las \u00a0limitaciones \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones especiales de sujeci\u00f3n de quien se \u00a0encuentra \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0llevan \u00a0a \u00a0que \u00a0deba \u00a0plegarse \u00a0a \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0internos \u00a0de \u00a0los \u00a0centros \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0hacer \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos, \u00a0 no \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0pueden \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Es \u00a0oportuno \u00a0mencionar \u00a0 que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0es \u00a0insoslayable, \u00a0el \u00a0cual \u00a0su vez se erige como una \u00a0garant\u00eda \u00a0propia del Estado social y democr\u00e1tico la que, entre otros aspectos, \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, en especial de quienes se \u00a0encuentran privados de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha clasificado en tres categor\u00edas los derechos fundamentales de \u00a0los internos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026i) \u00a0aquellos \u00a0que pueden ser suspendidos \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0(como la libertad f\u00edsica y la libre \u00a0locomoci\u00f3n); \u00a0ii) aquellos que son restringidos debido al v\u00ednculo de sujeci\u00f3n \u00a0del \u00a0recluso para con el Estado (como derechos al trabajo, a la educaci\u00f3n, a la \u00a0familia, \u00a0a \u00a0la intimidad personal); y iii) derechos que se mantienen inc\u00f3lumes \u00a0o \u00a0intactos, que no pueden limitarse ni suspenderse a pesar de que el titular se \u00a0encuentre \u00a0sometido al encierro, dado que son inherentes a la naturaleza humana, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la vida e integridad personal, la dignidad, la igualdad, la salud y \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 otros3. \u00a0(SCC T-588A de 2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En el caso de \u00a0la \u00a0especie \u00a0se \u00a0tiene que en ejercicio del derecho a la defensa material y bajo \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones especiales de sujeci\u00f3n aplicables al requerido \u00a0Leonel \u00a0Gualdr\u00f3n \u00a0Lamus, \u00a0\u00e9ste \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0el establecimiento carcelario \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado de la libertad un memorial en el cual solicit\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica de algunas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Cabe se\u00f1alar \u00a0entonces, \u00a0que el Estado en cabeza centro de reclusi\u00f3n en donde se encuentra el \u00a0reclamado \u00a0Leonel \u00a0Gualdr\u00f3n Lamus, recibi\u00f3 dentro del t\u00e9rmino la petici\u00f3n de \u00a0pruebas elevada por el citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Ahora, es de \u00a0obviedad \u00a0decirlo \u00a0que \u00a0debido \u00a0a \u00a0las limitaciones propias del requerido Leonel \u00a0Gualdr\u00f3n \u00a0Lamus \u00a0por \u00a0estar \u00a0recluido en el establecimiento carcelario, no pudo \u00a0allegar \u00a0personalmente la solicitud probatoria a la secretar\u00eda de la Sala, como \u00a0claramente \u00a0 lo \u00a0 pone \u00a0 de \u00a0presente \u00a0en \u00a0su \u00a0memorial \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. De otra parte, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, en un supuesto de hecho semejante al que ahora convoca \u00a0la atenci\u00f3n, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el escrito a que se hace referencia, de \u00a0fecha \u00a025 \u00a0de septiembre de 1997, pero recibido por el juzgado tan solo hasta el \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el actor solicit\u00f3 que se le admitiera que la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n se hiciera oralmente, en los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0196B \u00a0del C. de P.P., para lo cual pidi\u00f3 se fijara fecha y d\u00eda \u00a0para la celebraci\u00f3n de la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0circunstancia \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 judiciales \u00a0recibieran \u00a0en \u00a0forma \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0el \u00a0escrito \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0haci\u00e9ndole nugatorio el ejercicio de sus derechos fundamentales al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0la defensa y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia. No \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0Asesor Jur\u00eddico de la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0no \u00a0remiti\u00f3\u2026 \u00a0el \u00a0citado \u00a0documento \u00a0oportunamente. \u00a0Por \u00a0ende, esta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0afect\u00f3 ostensiblemente los derechos del accionante, hasta el punto de \u00a0que \u00a0por \u00a0ello \u00a0le \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0desierto \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n por la no \u00a0sustentaci\u00f3n, sin culpa o negligencia alguna del recepcionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias \u00a0no \u00a0puede \u00a0resultar en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0para \u00a0los efectos de considerar \u00a0precluidos \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0oportunamente \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que obran en el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello la Sala deber\u00e1 conceder la tutela \u00a0de \u00a0los derechos invocados, y en consecuencia, se ordenar\u00e1 al juzgado\u2026 anular \u00a0el \u00a0auto\u2026 \u00a0por medio del cual se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n y, \u00a0en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0escrito \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante\u2026 (SCC T-349 de 1998) \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Ahora bien, \u00a0siendo \u00a0claro \u00a0que \u00a0en el caso de la especie el reclamado Leonel Gualdr\u00f3n Lamus \u00a0present\u00f3 \u00a0 en \u00a0 tiempo \u00a0 su \u00a0petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0donde \u00a0est\u00e1 privado de la libertad y, sin embargo, \u00a0no \u00a0fue remitida oportunamente a la Sala, motivo por el cual, con auto del 10 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02015 se dispuso correr el traslado para alegar sin que aquella fuera \u00a0estudiada, \u00a0se \u00a0impone anular lo actuado desde dicho auto en orden a resolver la \u00a0solicitud del citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Se \u00a0ofrece \u00a0oportuno \u00a0 puntualizar, \u00a0 que \u00a0 como \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0deja \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0exclusivamente \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0aquella \u00a0que \u00a0sigue \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s al \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0probatoria, \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0de \u00a0una vez se entra a \u00a0resolver \u00a0en \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0la solicitud de pruebas elevada directamente \u00a0por el requerido Leonel Gualdr\u00f3n Lamus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sobre\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 petici\u00f3n\u00a0\u00a0 probatoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0previa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de determinar la procedencia de \u00a0un \u00a0espec\u00edfico medio de conocimiento dentro de la fase judicial del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe tener presente que el mismo est\u00e9 relacionado con alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que le corresponde revisar a la Corte al momento de emitir el \u00a0concepto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria del interviniente debe estar vinculada, de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 preceptuado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a020044, \u00a0con: \u00a0(i) \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0Estado requirente; (ii) la demostraci\u00f3n plena de la identidad de la persona \u00a0solicitada \u00a0en extradici\u00f3n con la que haya sido capturada con tal fin; (iii) el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan el cual, el hecho que motiva la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0entrega \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0estar previsto en Colombia como delito y \u00a0encontrarse \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os; \u00a0(iv) \u00a0que la providencia proferida por la autoridad \u00a0extranjera \u00a0sea \u00a0una sentencia o al menos se asimile, de conformidad con nuestro \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, a la acusaci\u00f3n; y (v) el cumplimiento de lo dispuesto \u00a0en tratados p\u00fablicos, de ser necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 Ahora, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura5, tambi\u00e9n se \u00a0debe \u00a0constatar si en Colombia se profiri\u00f3 decisi\u00f3n con fuerza de cosa juzgada \u00a0por los mismos hechos que sustentan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.\u00a0 \u00a0A su \u00a0vez, \u00a0como \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0seg\u00fan qued\u00f3 consignado inicialmente, este asunto, en su tr\u00e1mite, \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2004, es necesario tener \u00a0presente \u00a0que \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 139 de dicho estatuto se se\u00f1ala a los jueces el \u00a0deber \u00a0de \u00a0rechazar \u00a0de \u00a0plano \u00a0los \u00a0\u201cactos que sean \u00a0manifiestamente \u00a0 inconducentes, \u00a0 impertinentes \u00a0 o \u00a0 superfluos\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 359 de la misma codificaci\u00f3n se \u00a0atribuye \u00a0 a \u00a0tales \u00a0funcionarios \u00a0\u201cla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de los medios de prueba que, de conformidad con las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0resulten \u00a0inadmisibles, impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a probar hechos notorios o que por otro \u00a0motivo \u00a0no \u00a0requieran \u00a0prueba\u201d y, finalmente, que en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 375 ib\u00eddem se \u00a0indican \u00a0las \u00a0pautas \u00a0para determinar la pertinencia de las pruebas, al subrayar \u00a0la \u00a0necesidad de que las mismas se refieran \u201cdirecta \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0a \u00a0los hechos o circunstancias relativos a la comisi\u00f3n de la \u00a0conducta\u201d; \u00a0por \u00a0ende, \u00a0ese \u00a0alcance \u00a0trasladado al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos contenidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0502 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, de conformidad con las normas \u00a0anotadas, \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0solamente se \u00a0decretar\u00e1n \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 pertinentes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0los supuestos derivados de las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el referido art\u00edculo 502, como los requisitos \u00a0puntualizados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0490, \u00a0493 y 495 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se ordenar\u00e1n las conducentes, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 aquellas \u00a0autorizadas \u00a0en \u00a0la ley con capacidad para comprobar los precisos aspectos sobre \u00a0los cuales compete a la Corte rendir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se evacuar\u00e1n las \u00fatiles, \u00a0o sea las llamadas a acreditar \u00a0un \u00a0 asunto \u00a0 a\u00fan \u00a0 no \u00a0 corroborado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 verdadero \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sobre\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 pretensi\u00f3n\u00a0\u00a0 en\u00a0\u00a0 concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualizados \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0bajo \u00a0los \u00a0cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actividad probatoria en la fase judicial del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0resolver la solicitud que en ese \u00a0sentido elev\u00f3 directamente el reclamado Leonel Gualdr\u00f3n Lamus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Como \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0esencia \u00a0solicita oficiar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0informe \u00a0si \u00a0en \u00a0su \u00a0contra se adelanta un proceso por los mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, se ofrece oportuno recordar \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala, \u00a0 al \u00a0 ocuparse \u00a0 de \u00a0 pretensiones \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 \u00edndole, \u00a0 ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excepcionalmente \u00a0ha aceptado su pr\u00e1ctica \u00a0cuando \u00a0con \u00a0ellas \u00a0se \u00a0pretende \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el caso ya ha sido juzgado en \u00a0Colombia, \u00a0con \u00a0el fin de prevenir la violaci\u00f3n del principio non bis in \u00eddem, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0contenga \u00a0informaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0establecer que en contra de la persona solicitada se han adelantado \u00a0o \u00a0se \u00a0est\u00e1n adelantado procesos en Colombia por los mismos hechos, que permita \u00a0avizorar, \u00a0de manera fundada, la probabilidad real de que pueda estarse frente a \u00a0una violaci\u00f3n del referido principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[As\u00ed \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0ha \u00a0sostenido:] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0imperativo de verificar esta \u00a0circunstancia \u00a0se presenta en situaciones en las que existe evidencia que apunte \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0eventual lesi\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de cosa juzgada, en la medida que el afectado o \u00a0su \u00a0defensor \u00a0informen \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0fue investigado y juzgado en Colombia y \u00a0suministren \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0conocido \u00a0de la actuaci\u00f3n; o que por cualquier otro \u00a0medio \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicci\u00f3n, por \u00a0ejemplo, \u00a0porque la orden de captura con fines de extradici\u00f3n se cumple estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada de libertad y resulte necesario establecer la raz\u00f3n por la \u00a0cu\u00e1l \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese derecho al requerido\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado, \u00a0la apoderada del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n se limita a pedir, de manera general, que se oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda para que certifique sobre la posible existencia de procesos que \u00a0se \u00a0est\u00e9n \u00a0adelantando \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0contra \u00a0de\u2026 \u00a0sin \u00a0suministrar datos \u00a0espec\u00edficos \u00a0que \u00a0identifiquen \u00a0las actuaciones respecto de las cuales pretende \u00a0obtener \u00a0 informaci\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0 revelar \u00a0 detalles \u00a0de \u00a0su \u00a0estado \u00a0y \u00a0motivo \u00a0de \u00a0adelantamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, no ofrece \u00a0ninguna \u00a0clase de informaci\u00f3n que indique que estos procesos existen, de la que \u00a0pueda \u00a0inferirse \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de esta prueba\u2026 (CSJ AP, 13 Ago. 2014, Rad. 43841) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que frente al \u00a0asunto \u00a0particular \u00a0no resulta pertinente el medio de convicci\u00f3n cuya pr\u00e1ctica \u00a0demanda \u00a0el \u00a0reclamado \u00a0Leonel \u00a0Gualdr\u00f3n Lamus con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de constatar si \u00a0en Colombia existen procesos penales en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es del caso agregar, que de la documentaci\u00f3n \u00a0aportada por el Gobierno \u00a0requirente \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 recogida \u00a0 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 pa\u00eds, \u00a0no \u00a0emerge \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0deducir \u00a0la existencia de una decisi\u00f3n con efectos de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0am\u00e9n de que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0tampoco \u00a0identifica \u00a0en \u00a0concreto \u00a0la \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0haya \u00a0proferido una providencia de la connotaci\u00f3n jur\u00eddica advertida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0se negar\u00e1 la pr\u00e1ctica de la \u00a0prueba que viene de analizarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. El medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0deprecado \u00a0por \u00a0Leonel Gualdr\u00f3n Lamus encaminado a que se alleguen \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0las audiencias de control de garant\u00edas en relaci\u00f3n con las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas en que dice se funda la petici\u00f3n de entrega, los \u00a0cuales \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0se \u00a0hacen \u00a0necesarios toda vez que ni en los \u201cactos \u00a0 \u00a0manifiestos\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ni en la declaraci\u00f3n del Agente Especial Robert Nedeau, se se\u00f1ala \u00a0con \u00a0claridad \u00a0un \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0en \u00a0su \u00a0contra; como quiera que en realidad \u00a0denota \u00a0 su \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 por \u00a0 desvirtuar \u00a0 al \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0delito \u00a0y \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0escapan \u00a0a \u00a0la naturaleza del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n y por tanto de esto se sigue que resulta improcedente \u00a0tal actividad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la Sala ha manifestado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0precisamente \u00a0a que en Colombia el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0estricta de proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de aqu\u00e9l a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0curso \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida cuestionamientos relativos a la \u00a0validez \u00a0o \u00a0m\u00e9rito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0encausado\u2026 \u00a0pues tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita exclusiva y excluyente de las autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que eleva la solicitud y su postulaci\u00f3n o controversia debe hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso utilizando al efecto los instrumentos que \u00a0prevea \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0pedido. (CSJ AP, 1 Ago. 2007, Rad. 27450) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, esta postura por igual ha sido \u00a0acogida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 pues \u00a0 sobre \u00a0 tal \u00a0tem\u00e1tica \u00a0ha \u00a0concluido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026el \u00a0acto \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n no \u00a0decide, \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0previo, \u00a0ni \u00a0en \u00a0su concesi\u00f3n posterior sobre la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0la autor\u00eda, ni sobre las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar en que se cometi\u00f3 el hecho, ni sobre la culpabilidad del \u00a0imputado\u2026 \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0no se est\u00e1 en presencia de un acto de \u00a0juzgamiento, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que no se ejerce funci\u00f3n jurisdicente. (Sentencia C-1106 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, tampoco se dispondr\u00e1 la \u00a0pr\u00e1ctica de la prueba que se acaba de estudiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0\u00a0 \u00a0 Cuesti\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0Final: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Corte no observa la necesidad de \u00a0evacuar \u00a0pruebas de oficio, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley 906 de 2004, ordena dejar el expediente en Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala por el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas a disposici\u00f3n de los intervinientes, \u00a0para que presenten sus alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a010 de agosto de 2015 por cuyo medio se dispuso el \u00a0traslado \u00a0para alegar de conclusi\u00f3n en aplicaci\u00f3n del inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. NEGAR \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reclamado \u00a0 \u00a0Leonel \u00a0 \u00a0Gualdr\u00f3n \u00a0 Lamus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DEJAR, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en Secretar\u00eda de la Sala Penal por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0presente \u00a0sus alegaciones \u00a0finales, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a023 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a031 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cSentencia \u00a0 T-266 \u00a0de \u00a02013\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En el \u00a0presente \u00a0caso se aplica la Ley 906 de 2004, por cuanto los hechos que sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se cometieron despu\u00e9s del 1\u00ba de enero de 2005, \u00a0fecha \u00a0en la cual entr\u00f3 en vigencia el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal. En \u00a0este \u00a0sentido, ver CSJ AP, 4 \u00a0abr. \u00a02006, \u00a0rad. \u00a024187 y \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a03 \u00a0oct. \u00a0 \u00a0 \u00a0 2006, \u00a0 \u00a0 \u00a0 rad. \u00a0 25080, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0CSJ \u00a0CP, \u00a019 \u00a0feb. \u00a02009, \u00a0rad. \u00a030374 \u00a0y CSJ \u00a0 CP, \u00a016 \u00a0sep. \u00a0 \u00a02009, \u00a0 \u00a0rad. \u00a031036, \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u201cExtradici\u00f3n \u00a031951, auto de 26 de agosto de 2009. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0extradici\u00f3n 32321, auto de 14 de octubre de 2009, entre \u00a0otras.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5000-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 46258 \u00a0 (Aprobado Acta No. 303) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dos (02) de septiembre de dos \u00a0mil catorce (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Procede la Sala a resolver lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31346","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31346"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31346\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}