\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP4940-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45986 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0300) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con el \u00a0impedimento \u00a0presentado, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a056.6 \u00a0y \u00a0197 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, por el doctor JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0para conocer de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n instaurada a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0por \u00a0el ciudadano HERMES EDUARDO ORTEGA \u00a0VIDAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 providencia \u00a0 proferida \u00a0 el \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02010, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 asunto \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 34791, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la defensa \u00a0contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a013 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 emitido \u00a0el \u00a026 \u00a0 \u00a0de \u00a0 enero \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por el Juzgado \u00a0Veintiuno \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0tambi\u00e9n de \u00a0esta \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 que \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 HERMES \u00a0EDUARDO \u00a0ORTEGA \u00a0VIDAL \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0210 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0id\u00e9ntico \u00a0lapso, \u00a0como autor del delito \u00a0de \u00a0acceso carnal violento \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ciudadano ORTEGA \u00a0VIDAL, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0en \u00a0la cual solicita la \u00a0revisi\u00f3n del mencionado proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a05 de agosto del cursante \u00a0a\u00f1o \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0se \u00a0declar\u00f3 impedido para \u00a0intervenir \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, invocando para el efecto las causales \u00a0previstas en los art\u00edculos 56.6 y 197 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058 A, incorporado al C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la Ley 1395 de 2010, \u00a0del impedimento manifestado por un Magistrado conocen \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respectiva. \u00a0En \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0ese \u00a0mandato, por tanto, la Corte se pronunciar\u00e1 en la presente \u00a0providencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la manifestaci\u00f3n de inhibici\u00f3n efectuada por el \u00a0doctor JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTO MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinada la actuaci\u00f3n, la Sala admitir\u00e1 el \u00a0impedimento objeto aqu\u00ed de estudio, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ intervino en el \u00a0proferimiento \u00a0de la providencia del 9 de diciembre de 2010, mediante la cual se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0HERMES \u00a0 EDUARDO \u00a0 ORTEGA \u00a0 VIDAL, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0inhibici\u00f3n prevista en el \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la precitada disposici\u00f3n, hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0separar del conocimiento al funcionario judicial que ha manifestado su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0por \u00a0fuera de \u00e9ste, como \u00a0acontece \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0el \u00a0concepto \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0se sigui\u00f3 en contra de ORTEGA \u00a0VIDAL, \u00a0es decir, al margen de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0que ocupa ahora la atenci\u00f3n de la Corte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal tiene establecido \u00a0que \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0extraprocesal estructurante del impedimento es aquel concepto \u00a0que \u00a0resulta \u00a0vinculante \u00a0frente \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0asunto \u00a0sometido a la decisi\u00f3n del \u00a0juzgador. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a07 \u00a0de \u00a0marz. \u00a0de \u00a02007, \u00a0rad. 26853, expres\u00f3 la \u00a0Corporaci\u00f3n lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(L)o \u00a0 que \u00a0 obliga \u00a0 a \u00a0 aceptar \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0de inhibici\u00f3n es que el funcionario haya incurrido, con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 funciones, \u00a0 en \u00a0 pronunciamientos \u00a0anticipados \u00a0acerca \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u2026 \u00a0constituyen \u00a0 aut\u00e9nticos \u00a0actos \u00a0de \u00a0prejuzgamiento, \u00a0que \u00a0implican \u00a0compromiso \u00a0indiscutible \u00a0de \u00a0su \u00a0criterio \u00a0y \u00a0pretermiten su imparcialidad para resolver el \u00a0asunto futuro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0Corte, seg\u00fan as\u00ed lo ha se\u00f1alado en m\u00faltiples ocasiones \u00a0(cfr., \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0CSJ AP, 15 de mayo de 2013, rad. 40445), la intervenci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0el \u00a0auto que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n instaurada por la \u00a0defensa, \u00a0reviste \u00a0car\u00e1cter \u00a0trascendental, \u00a0pues \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma, a partir del \u00a0conocimiento \u00a0y estudio integral de la actuaci\u00f3n, se refrend\u00f3 la legalidad del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0en las instancias, as\u00ed como del mismo fallo condenatorio que \u00a0es \u00a0ahora \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, motivo por el cual se trata de una \u00a0opini\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0perturbar \u00a0el \u00a0\u00e1nimo de \u00a0quienes \u00a0la \u00a0emitieron. \u00a0Tan \u00a0cierto \u00a0es ello que en la decisi\u00f3n inadmisoria en \u00a0menci\u00f3n \u00a0se se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u201c\u2026la revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0registros de la actuaci\u00f3n no evidencia la vulneraci\u00f3n flagrante a las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, obligado resulta concluir que \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inadmisoria \u00a0qued\u00f3 \u00a0comprometido \u00a0y \u00a0su \u00a0imparcialidad afectada para \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n promovida contra la sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 fundado el impedimento expresado por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0por \u00a0la causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, no as\u00ed por \u00a0la \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 6\u00ba ib\u00eddem, ni por la especial de que trata el \u00a0art\u00edculo 197 de la citada codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0toda vez que, de una parte, la causal 6\u00aa se presenta \u00a0cuando \u00a0la participaci\u00f3n se da dentro del mismo proceso, lo cual no acontece en \u00a0el \u00a0caso \u00a0materia \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis. Y, de la otra, por cuanto, como lo ha dicho la \u00a0Corte, \u00a0\u201catendido \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0taxativo \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0inhibici\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0su interpretaci\u00f3n restrictiva, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0tratarse de motivos excepcionales para separar a los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0del conocimiento de los asuntos que est\u00e1n sometidos a \u00a0su definici\u00f3n1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0encaja \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0normativa \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0especial \u00a0de impedimento en comentario la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0participar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0el proferimiento del auto \u00a0inadmisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el objeto de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0ser\u00e1 esa decisi\u00f3n sino la sentencia respectiva o la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0casos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0(CSJ AP, 7 de may. de 2009, rad. 31140; AP, 18 \u00a0de agost. de 2009, rad. 29652). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA,\u00a0 SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0el impedimento manifestado por el \u00a0Magistrados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0de conformidad con las razones \u00a0consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEPARAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0al Magistrado cuyo \u00a0impedimento se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
IMPEDIDO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Seg\u00fan \u00a0m\u00e1xima \u00a0de hermen\u00e9utica jur\u00eddica, las excepciones deben interpretarse \u00a0en \u00a0forma \u00a0estricta. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la Sala ha dicho (ver en auto del 24 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n 2667) que las causales de impedimento no se pueden \u00a0extender a casos no reglados de manera precisa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP4940-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45986 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0300) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de septiembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con el \u00a0impedimento \u00a0presentado, \u00a0con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}