\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a015318 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 47 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., marzo veintisiete \u00a0(27) de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
De conformidad con la atribuci\u00f3n otorgada por \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, define la \u00a0Corte, \u00a0luego \u00a0de extensas deliberaciones, la colisi\u00f3n negativa de competencias \u00a0nominalmente \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Antioquia y el entonces \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0asumido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a01\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Andes (Antioquia), dentro del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra LUIS CARLOS TOBON RAMIREZ por delitos contra la vida \u00a0y la seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada, \u00a0entre \u00a05 y 6 de la ma\u00f1ana del 23 de enero de 1998, LUIS CARLOS TOBON \u00a0RAMIREZ \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0\u201cBar \u00a0Sayonara\u201d \u00a0de \u00a0la Avenida Medell\u00edn N\u00b0 50-70 de \u00a0Andes \u00a0 (Antioquia);\u00a0 \u00a0 luego\u00a0 \u00a0 de \u00a0pedir \u00a0tinto \u00a0y \u00a0hacerle \u00a0algunas \u00a0averiguaciones \u00a0a quien lo atend\u00eda, Jorge Iv\u00e1n Cano R\u00edos, sobre el horario de \u00a0buses \u00a0hacia \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0se apurara y TOBON RAM\u00cdREZ le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0hacia \u00a0la \u00a0cabeza, \u00a0impact\u00e1ndole \u00a0sobre \u00a0el ojo \u00a0izquierdo; \u00a0llevado de inmediato por su empleador\u00a0 a un centro asistencial, \u00a0fue objeto de curaciones pero perdi\u00f3 el globo ocular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TOBON \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0fue aprehendido cuando hu\u00eda \u00a0del \u00a0 lugar, \u00a0 hall\u00e1ndose \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0la \u00a0pistola \u00a0marca \u00a0Star, \u00a0calibre \u00a09 \u00a0mil\u00edmetros, \u00a0N\u00b0 \u00a01062875, \u00a0con un proveedor con capacidad de 7 cartuchos, 4 de \u00a0los \u00a0cuales estaban en el proveedor y uno en la rec\u00e1mara del arma y otros 18 en \u00a0un \u00a0bolso, para un total\u00a0 de 23 balas de ese calibre; adem\u00e1s, llevaba otro \u00a0proveedor \u00a0y 9 cartuchos, calibre 7.65, dispositivo no compatible con el arma de \u00a0fuego \u00a0incautada. Manifest\u00f3 a sus captores que la pistola la hab\u00eda hurtado una \u00a0semana antes, de un veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 Recibida indagatoria, el 29 de los mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0112 \u00a0Delegado \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito de \u00a0Andes, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica de TOBON RAM\u00cdREZ, dict\u00e1ndole medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de tentativa de \u00a0homicidio \u00a0 y \u00a0\u201cporte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal\u201d (f. 14). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0 \u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1998, ante petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0coadyuvada \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0se llev\u00f3 a cabo \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0encaminada a la terminaci\u00f3n anticipada del proceso. En tal \u00a0diligencia \u00a0el \u00a0mencionado Fiscal acept\u00f3 \u201cel grado de DUDA propuesto\u201d sobre \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0matar \u00a0y \u00a0vari\u00f3 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0a lesiones \u00a0personales \u00a0con perturbaci\u00f3n funcional permanente, en concurso heterog\u00e9neo con \u00a0\u201cporte\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ilegal\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego y \u00a0municiones \u00a0de\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
defensa personal\u201d. En su manera de razonar, \u00a0calcul\u00f3 \u00a0en \u00a025 \u00a0meses \u00a0\u201cla sanci\u00f3n a imponer\u201d, result\u00e1ndole el sindicado \u00a0merecedor de la condena de ejecuci\u00f3n condicional (fs. 77 a 81). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0 \u00a0En providencia de fecha 28 de los mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Juez 1\u00b0 Penal del Circuito de Andes resolvi\u00f3 \u201cimprobar el \u00a0acta \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0especial\u2026 \u00a0ante la ausencia de duda probatoria y falta de \u00a0competencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el prop\u00f3sito de LUIS CARLOS \u00a0TOBON \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0al \u00a0disparar \u00a0intencionalmente \u00a0contra \u00a0una regi\u00f3n anat\u00f3mica \u00a0vital \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Cano \u00a0R\u00edos, \u00a0\u201cno pudo ser otro que el de matarlo\u201d, \u00a0recordando \u00a0al \u00a0efecto \u00a0lo expresado por el propio sindicado: \u201cEn la cabeza se \u00a0lo \u00a0pegu\u00e9\u2026 \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0no \u00a0era \u00a0nada, apenas le tir\u00e9 porque me hizo dar \u00a0rabia \u00a0porque \u00a0era ech\u00e1ndome\u201d. El fallecimiento no se produjo por causa ajena \u00a0a \u00a0su voluntad, de manera que para el Juez no existe duda probatoria en hallarse \u00a0frente \u00a0a \u00a0una tentativa de homicidio, adecuaci\u00f3n t\u00edpica que cambi\u00f3 el Fiscal \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0variado \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n mediante la cual \u00a0defini\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0le \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 imputar \u00a0 \u201cdolo \u00a0homicida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que portaba el \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Juez se\u00f1al\u00f3 que si la pistola 9 mil\u00edmetros tiene un proveedor \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0de \u00a07 \u00a0balas, \u00a0\u201clas \u00a016 restantes no son carga natural\u201d, sin \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0los otros 9 cartuchos de calibre diferente, conducta \u00e9sta que \u00a0se \u00a0adecua \u00a0al porte de municiones, \u201cdelito aparte\u201d\u00a0 que\u00a0 conlleva \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 la \u00a0 pod\u00eda \u00a0 hacer\u00a0\u00a0 \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Seccional\u00a0\u00a0 \u00a0 sino\u00a0\u00a0 \u00a0 la\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 entonces\u00a0 \u00a0Regional;\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0hay \u00a0conexidad\u00a0 \u00a0de \u201ctentativa de homicidio, \u00a0el \u00a0porte\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0de arma\u00a0\u00a0\u00a0 y\u00a0\u00a0\u00a0 el de \u00a0municiones, \u00a0y \u00a0por ende de conocimiento de los acusadores regionales\u201d (fs. 85 \u00a0a 94). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00b0 \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0112 \u00a0Seccional y el defensor \u00a0interpusieron \u00a0y \u00a0sustentaron \u00a0apelaci\u00f3n contra el auto dictado por el Juez 1\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Andes, pero el Tribunal Superior de Antioquia, en Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u201cpor \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia\u201d \u00a0se \u00a0abstuvo de resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0ordenando \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0pasara al entonces Tribunal Nacional, \u00a0proponi\u00e9ndole \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0en \u00a0caso de no aceptar su \u00a0planteamiento, \u00a0en cuanto \u201cdio\u00a0 a entender el Fiscal Seccional Delegado y \u00a0efectivamente \u00a0as\u00ed \u00a0acontece, \u00a0que \u00a0se \u00a0tratan \u00a0las \u00a0presentes sumarias de tres \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0punibles \u00a0conexas \u00a0(tentativa \u00a0de homicidio, porte ilegal de arma de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal y porte ilegal de municiones de defensa personal)\u201d; \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0que \u00a0deduce \u00a0con\u00a0 apoyo en dos providencias de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n tambi\u00e9n citadas por el a quo, ubicaba en los entonces Jueces \u00a0Regionales \u00a0 el \u00a0 conocimiento, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debi\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0\u201cabstenerse \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0celebrada \u00a0y \u00a0disponer \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n del proceso al funcionario competente para \u00a0decretar \u00a0la nulidad\u201d detectada, remedio procesal \u00faltimo de resorte exclusivo \u00a0del \u00a0competente, \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0criterio \u00a0lo era el Tribunal Nacional (fs. 111 a \u00a0119). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00b0 \u00a0El \u00a0otrora \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, tambi\u00e9n \u00a0citando \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta corporaci\u00f3n, admiti\u00f3 el conflicto negativo \u00a0de \u00a0competencias \u00a0que le\u00a0 plante\u00f3 el de Antioquia,\u00a0 trab\u00e1ndose\u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 manera\u00a0 \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n. \u00a0Observa \u00a0que, \u00a0\u201csin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0compartir\u2026 \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la posibilidad de concursar\u00a0 los\u00a0\u00a0 \u00a0delitos\u00a0 \u00a0de \u00a0porte de armas y\u00a0\u00a0 porte\u00a0 de municiones\u201d, no \u00a0tiene\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0facultad\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0para\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0resolver\u00a0\u00a0 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto\u00a0\u00a0 contra la \u00a0providencia \u00a0del Juez, quien s\u00ed ten\u00eda potestad legal para improbar el acuerdo, \u00a0y \u00a0\u201clas \u00a0discrepancias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0suscitadas \u00a0formalmente \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0tal \u00a0definici\u00f3n \u00a0correspond\u00eda \u00a0y \u00a0corresponde \u00a0definirlas \u00a0a \u00a0su inmediato superior \u00a0funcional\u201d, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0Sala \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0ante \u00a0lo cual dispuso enviar el conflicto a la corporaci\u00f3n que debe \u00a0dirimirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una colisi\u00f3n surgida entre el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Antioquia, Sala de Decisi\u00f3n Penal, y el entonces Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0aparentemente \u00a0sobre cu\u00e1l debe resolver las apelaciones interpuestas \u00a0contra \u00a0una \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juez 1\u00b0 Penal del Circuito de Andes, \u00a0conflicto \u00a0trabado \u00a0al \u00a0indicar cada corporaci\u00f3n las razones para considerar la \u00a0respectiva \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0que deber\u00eda dirimir la Corte de acuerdo \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068-5 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0al \u00a0definir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del procesado, hab\u00eda\u00a0 encuadrado la ilicitud contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0como \u00a0homicidio \u00a0tentado, \u00a0modific\u00f3 \u00a0esa \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0con perturbaci\u00f3n funcional permanente del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0visi\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0TOBON \u00a0RAMIREZ \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia,\u00a0 \u00a0de \u00a0haberle dado rabia que el ofendido le instara a irse y por \u00a0eso \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0intempestivamente, pero con la intenci\u00f3n de dejarlo vivo, lo \u00a0que respalda en que tuvo tiempo y munici\u00f3n para \u201crematarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con las pruebas allegadas, entre ellas, acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza de las lesiones, el \u201cTAC cr\u00e1neo simple y cara con \u00e9nfasis \u00a0en \u00a0\u00f3rbita \u00a0derecha\u201d \u00a0practicado \u00a0al lesionado (fs. 42 y Ss.), dedujo el Juez \u00a01\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Andes que se evidencia una tentativa de homicidio, en \u00a0cuanto \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Cano \u00a0R\u00edos \u00a0sufri\u00f3 \u00a0lesiones \u00a0de \u00a0potencialidad \u00a0mortal, \u00a0ocasionadas \u00a0 con \u00a0 elemento \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0producir \u00a0el \u00a0resultado \u00a0letal, \u00a0al \u00a0dirig\u00edrsele \u00a0un \u00a0disparo \u00a0a \u00a0la \u00a0cabeza, \u00a0una \u00a0de las partes vitales del cuerpo \u00a0humano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 visto, la nominal \u00a0colisi\u00f3n \u00a0no surgi\u00f3 de la configuraci\u00f3n de tal delito, al tiempo que tambi\u00e9n \u00a0sugieren \u00a0acuerdo \u00a0los \u00a0dos \u00a0tribunales \u00a0acerca \u00a0del \u00a0porte \u00a0no autorizado de la \u00a0munici\u00f3n, \u00a0adicional \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pistola \u00a0Star, \u00a0calibre 9 mil\u00edmetros, con un \u00a0proveedor \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0para \u00a07 \u00a0cartuchos, con s\u00f3lo 4 en \u00e9l y 1 m\u00e1s en la \u00a0rec\u00e1mara, \u00a0sin \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0poco antes ya hab\u00eda efectuado un disparo con tal \u00a0arma, \u00a0y \u00a0otros \u00a018 \u00a0cartuchos \u00a0en \u00a0el \u00a0bolso \u00a0que \u00a0portaba, excediendo la carga \u00a0natural, \u00a0lo que se une al hecho de portar tambi\u00e9n otro proveedor y 9 cartuchos \u00a0calibre \u00a07.65, \u00a0no \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0la \u00a0pistola \u00a0incautada \u00a0seg\u00fan el concepto \u00a0bal\u00edstico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparece entonces, como conducta perfectamente \u00a0diferenciable, \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0munici\u00f3n sin permiso de autoridad competente, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0este \u00a0segundo \u00a0proveedor, \u00a0los cartuchos calibre 7.65 y los calibre 9 \u00a0mil\u00edmetros \u00a0que \u00a0exceden \u00a0la \u00a0carga \u00a0natural \u00a0de \u00a0la pistola, tipific\u00e1ndose un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos con el porte ilegal del arma de fuego de defensa personal, \u00a0adem\u00e1s del atentado contra la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, de acuerdo con lo dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a071-5 \u00a0y 89 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificados \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 5\u00b0 y 8\u00b0 (inciso 2\u00b0) de la ley 504 de 1999, son los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0los \u00a0competentes \u00a0para \u00a0conocer, \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad, de tal concurso de hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, es \u00a0de \u00a0observar \u00a0que \u00a0el Juez del Circuito,\u00a0 en el auto de fecha 28 de mayo de \u00a01998 \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0(fs. \u00a085 \u00a0a \u00a094), \u00a0inconsecuentemente \u00a0decidi\u00f3 \u00a0\u201cImprobar \u00a0el \u00a0acta de audiencia especial (canon 37A, C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal)\u201d, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0incompetencia; resolvi\u00f3 as\u00ed el \u00a0asunto \u00a0propuesto \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0lugar de abstenerse y enviarlo al \u00a0despacho \u00a0al \u00a0cual \u00a0le correspond\u00eda, como bien expuso el Tribunal de Antioquia, \u00a0que \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0como superior \u00a0funcional, opt\u00f3 por remitirlo al Tribunal Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, como est\u00e1 pendiente la decisi\u00f3n de la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0sobre \u00a0el contradictorio prove\u00eddo del Juzgado 1\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Andes, \u00a0donde manifiesta la incompetencia pero, a la vez, resuelve \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n jur\u00eddica, le corresponde a su superior jer\u00e1rquico, Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia, encauzar lo que conduzca a restablecer la \u00a0legalidad de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 dicha \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0devolver\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0para\u00a0 que decida lo que le corresponde, absteni\u00e9ndose la Corte \u00a0de \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto que no proced\u00eda proponer. Se comunicar\u00e1 lo decidido \u00a0al \u00a0despacho \u00a0respectivo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa Fe de Bogot\u00e1, Sala \u00a0Especial \u00a0 de \u00a0Descongesti\u00f3n,\u00a0 \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0del \u00a0extinto \u00a0Tribunal\u00a0 Nacional, envi\u00e1ndole copia de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las razones expuestas en precedencia, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0ABSTENERSE \u00a0DE \u00a0DIRIMIR \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencias nominalmente surgido entre la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Antioquia y el entonces Tribunal Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0REMITIR \u00a0este \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Antioquia, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, Sala Especial de Descongesti\u00f3n, \u00a0envi\u00e1ndole copia de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0E. CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a015318 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 47 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., marzo veintisiete \u00a0(27) de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 De conformidad con la atribuci\u00f3n otorgada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3134"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3134\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}