\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4821-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44172 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.294) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0el auto del pasado 3 de junio del a\u00f1o en curso, mediante el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0solicitadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Ernesto Vargas Chinchilla, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica \u00a0Italiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica Italiana, por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su embajada en Colombia, mediante nota verbal n\u00famero 12760 del 17 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013, solicit\u00f3 la extradici\u00f3n del ciudadano colombiano Carlos \u00a0Ernesto \u00a0Vargas \u00a0Chinchilla, \u00a0requerido por el Tribunal de Roma, por la presunta \u00a0comisi\u00f3n del delito de tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para los fines de \u00a0su \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0otorg\u00f3 poder \u00a0a \u00a0un \u00a0abogado de confianza, quien durante el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado para esos efectos solicit\u00f3 a la Corte la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0algunas pruebas, que fueron negadas en \u00a0su \u00a0totalidad mediante auto \u00a0del 3 de junio del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Vargas \u00a0Chinchilla \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0dicho \u00a0proveido, \u00a0argumentando para el efecto que corresponde a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0velar \u00a0por \u00a0acreditar la plena identidad del requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en cuanto el detenido sea la misma persona a la \u00a0cual se refiere la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Explica \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto existe duda sobre la identidad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la\u00a0 solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0siempre \u00a0se \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0apellidos \u00a0\u201c\u2026Vargas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chinchilla\u2026\u201d \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la emisi\u00f3n de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0se \u00a0dicta \u00a0un \u00a0auto \u00a0para \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0se trataba de \u00a0\u201c\u2026Vargas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chinchilla\u2026\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0registrado su \u00a0documento de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, insiste en que se solicite al Gobierno \u00a0Italiano \u00a0los \u00a0documentos que sirvieron de base para identificar al requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0as\u00ed como el que fue fundamento para remitir la Nota Verbal 12760 \u00a0del 17 de octubre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, indica que las pruebas solicitadas en los numerales \u00a03 \u00a0 y \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 escrito, \u00a0se \u00a0encaminan \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0certifique \u00a0\u201c\u2026quien \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0que \u00a0adicion\u00f3 \u00a0al \u00a0requerimiento \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal el n\u00famero de c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0colombiana \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ERNESTO VARGAS CHINCHILLA, toda vez que ese \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pedido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0aceptar \u00a0que sea la Fiscal\u00eda General quien adicione el \u00a0n\u00famero \u00a0del \u00a0documento de identidad del requerido en extradici\u00f3n y no el pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0\u201c\u2026equivaldr\u00eda a dar v\u00eda libre a que \u00a0se \u00a0acepten \u00a0pedidos \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0expedidos por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n\u2026\u201d, \u00a0eventualidad \u00a0que \u00a0\u201c\u2026tambi\u00e9n \u00a0podr\u00eda \u00a0catalogarse como una intromisi\u00f3n indebida en la \u00a0justicia \u00a0de \u00a0otro \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de la presunci\u00f3n de inocencia y el \u00a0debido \u00a0proceso que debe campear en todas las actuaciones judiciales\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita en consecuencia a la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0revocar \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de las pruebas enunciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario que profiri\u00f3 la decisi\u00f3n la \u00a0revise, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de descubrir las deficiencias en que pudo haber incurrido al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0corregirla, \u00a0bien mediante su \u00a0revocatoria, aclaraci\u00f3n, adici\u00f3n o reforma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del \u00a0recurrente \u00a0no puede limitarse simplemente a solicitar que se reexamine el punto \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, sin aportar mayores y mejores elementos de juicio con \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0rebatir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posici\u00f3n \u00a0 \u00a0adoptada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, adem\u00e1s de reiterar los \u00a0argumentos \u00a0expuestos en su escrito inicial, nada hace el recurrente por refutar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0los \u00a0argumentos contenidos en la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0poner en evidencia la necesidad de un nuevo examen \u00a0del \u00a0tema, \u00a0en \u00a0el objetivo de reparar la eventual sinraz\u00f3n del pronunciamiento \u00a0censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge as\u00ed patente que en lugar de acreditar \u00a0como \u00a0estaba \u00a0obligado el recurrente la presencia de alg\u00fan error, su escrito se \u00a0queda \u00a0en \u00a0una simple declaraci\u00f3n de prop\u00f3sitos de demostrarlo, con lo cual no \u00a0se \u00a0proclama yerro alguno en la decisi\u00f3n, sino \u00fanicamente la inconformidad por \u00a0la forma en que se realiz\u00f3 dicho an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0sustentado \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0modo que habr\u00e1 de declararse desierto, toda vez \u00a0que \u00a0no \u00a0sustentar \u00a0o \u00a0hacerlo de tal manera que en el fondo no se controviertan \u00a0las \u00a0razones que llevaron a rechazar la pr\u00e1ctica de las pruebas, son fen\u00f3menos \u00a0que \u00a0se \u00a0corresponden \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0los mismo impide dar curso a la impugnaci\u00f3n \u00a0horizontal planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0los \u00a0recursos son los medios a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0se \u00a0pone \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0una \u00a0determinada \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que quien acude a ellos debe concretar el disenso y hacer \u00a0ver \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0cuestiona, \u00a0no limitarse \u00fanicamente a \u00a0reiterar \u00a0las razones de su inicial petici\u00f3n porque estas fueron respondidas en \u00a0el auto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0De Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n por no haber sido sustentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0el numeral segundo del auto de 3 de junio del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, respecto a que se requiera a la Direcci\u00f3n de Asuntos Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, para que, a la mayor \u00a0brevedad \u00a0posible, \u00a0remita \u00a0con destino a este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, la Nota \u00a0Verbal \u00a0n\u00famero 977 del 29 de enero de 2014 a trav\u00e9s de la cual se adicion\u00f3 la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0n\u00famero 12760 del 17 de octubre de 2013, y la versi\u00f3n en espa\u00f1ol \u00a0de \u00a0la normatividad aplicable al caso en cuanto se refiere con el art\u00edculo 112, \u00a0numeral 1, del C\u00f3digo Penal Italiano.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4821-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44172 \u00a0 (Aprobado Acta No.294) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 el \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31327"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31327\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}