\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4737-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 46413 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0. 283) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de agosto de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas y argumentativas de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de Jonathan Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0la Hoz Mej\u00eda contra la sentencia del 5 de marzo de \u00a02015, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado 6\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de esa ciudad, en cuanto conden\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el delito de homicidio agravado, pero la modific\u00f3 para excluir la \u00a0atenuante punitiva de ira o intenso dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron as\u00ed relatados por el Juez de primera \u00a0instancia en su fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 d\u00eda \u00a0 4 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02.011, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las 9:15 horas, la Patrulla Cuadrante 7-29-5, conformada por \u00a0los \u00a0patrulleros \u00a0ROBINSON \u00a0ALEXIS \u00a0ALGARRA \u00a0MURILLO \u00a0y \u00a0EDUAR \u00a0SILVA \u00a0TRUJILLO, \u00a0adscrita \u00a0a la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda El Silencio, fueron informados (sic) \u00a0por \u00a0la Central de Comunicaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, que en la carrera 19 No. 64C-40, barrio El Valle, en \u00a0esta \u00a0ciudad [Barranquilla], \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0una \u00a0persona que se quer\u00eda entregar a las autoridades porque al \u00a0parecer \u00a0acababa \u00a0de \u00a0asesinar \u00a0a \u00a0su mujer, por lo que se trasladaron al lugar, \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0atendidos \u00a0por el se\u00f1or JOS\u00c9 DEL CARMEN DE LA HOZ REALES, quien \u00a0les \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0su hijo JHONATAN (sic) \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0LA \u00a0HOZ \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0hab\u00eda \u00a0asesinado \u00a0a \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0sentimental \u00a0DUBIS ESTELA DORIA RIVERA. El indiciado se encontraba sentado en la \u00a0sala \u00a0de \u00a0la vivienda y manifest\u00f3 que su compa\u00f1era se encontraba en una de las \u00a0habitaciones \u00a0de la casa. Al entrar a la habitaci\u00f3n los policiales observaron a \u00a0una \u00a0mujer, \u00a0tendida \u00a0boca \u00a0abajo, \u00a0en \u00a0una \u00a0cama doble, sin signos vitales, con \u00a0m\u00faltiples \u00a0 heridas \u00a0 causadas \u00a0 con \u00a0arma \u00a0cortopunzante. \u00a0La \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0desordenada \u00a0y \u00a0con \u00a0manchas \u00a0de \u00a0color rojo similar a la sangre. El \u00a0indiciado \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0hacia \u00a0la \u00a0cocina \u00a0de la vivienda e hizo entrega a los \u00a0policiales \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0cuchillos \u00a0manchados \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia de color rojo \u00a0similar a la sangre, con los que al parecer cometi\u00f3 el uxoricidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a05 de ese mes y a\u00f1o, ante el Juzgado \u00a07\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal con funciones de control de garant\u00edas de Barranquilla, se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Jonathan \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de la Hoz \u00a0Mej\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n por \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal \u00a0-ser \u00a0 \u00a0 compa\u00f1eros \u00a0 \u00a0 permanentes-, \u00a0con \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0del numeral 8 del \u00a0precepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 58 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem. Por solicitud \u00a0de \u00a0 dicho \u00a0 ente, \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En id\u00e9nticos t\u00e9rminos, la Fiscal\u00eda 31 \u00a0Seccional \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n el 2 de noviembre ulterior2, \u00a0e \u00a0hizo \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, bajo la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado 6\u00b0 Penal del Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0la \u00a0 \u00a0ciudad3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La audiencia preparatoria se surti\u00f3 el 16 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posterior4 \u00a0y \u00a0la del juicio oral inici\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente5 \u00a0y \u00a0finaliz\u00f3 el 7 de marzo de \u00a020146. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a020 de junio de esa anualidad, acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0anuncio del sentido del fallo, se profiri\u00f3 sentencia en la que el Juez \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Jonathan \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Hoz \u00a0Mej\u00eda \u00a0por \u00a0homicidio agravado, atenuado por la ira o intenso \u00a0dolor, \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0lo sancion\u00f3 con 10 a\u00f1os y 5 meses de prisi\u00f3n e \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La decisi\u00f3n fue apelada por el apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0el 22 de marzo de 2015 el Tribunal Superior de ese Distrito \u00a0Judicial \u00a0la confirm\u00f3, con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0no \u00a0reconocer la causal de atenuaci\u00f3n punitiva. \u00a0Por \u00a0consiguiente, fij\u00f3 la pena en 425 meses de prisi\u00f3n e igual tiempo para la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El defensor interpuso recurso de casaci\u00f3n \u00a0y present\u00f3 la demanda correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de relacionar los sujetos procesales, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y la actuaci\u00f3n relevante, el jurista manifiesta que lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00abLA EFECTIVIDAD DEL DEBIDO PROCESO, DE \u00a0LAS \u00a0 GARANT\u00cdAS \u00a0DEBIDAS \u00a0A \u00a0LOS \u00a0INTERVINIENTES \u00a0Y \u00a0EL \u00a0DERECHO \u00a0SUSTANCIAL \u00a0A \u00a0BENEFICIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PUNITIVOS\u00bb9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propone dos cargos as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
Primero. Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la prueba testimonial, \u00abDESESTIMAR LA \u00a0PRUEBA \u00a0PERICIAL \u00a0Y \u00a0DESCONOCER \u00a0LA \u00a0VERSI\u00d3N \u00a0DADA \u00a0POR \u00a0EL \u00a0PROCESADO \u00a0ANTE LA \u00a0PSIQUIATRA \u00a0 \u00a0 \u00a0COMO \u00a0 \u00a0 \u00a0AL \u00a0 \u00a0 \u00a0POLIC\u00cdAL \u00a0 \u00a0 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trascribe \u00a0 algunos \u00a0segmentos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0relacionados \u00a0con la ira y con la prueba de la \u201cfidelidad\u201d de la \u00a0compa\u00f1era \u00a0 \u00a0de \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Hoz \u00a0 Mej\u00eda, \u00a0y \u00a0lo \u00a0desaprueba porque adujo que el a \u00a0quo \u00a0\u00fanicamente \u00a0se apoy\u00f3 en lo dicho por el acusado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n y en lo comentado por \u00e9ste a su padre y a la \u00a0perito. \u00a0 A \u00a0 su \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0desestim\u00f3 \u00a0esos testimonios solo por sospechosos, al ser familiares \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso raciocinio ocurri\u00f3 al examinar las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0de \u00a0la Hoz Reales (padre del procesado) y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0David \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Hoz \u00a0 \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 (hermano) \u00a0 \u00a0 \u00absubvalor\u00e1ndola[s] \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0desestim\u00e1ndola[s], \u00a0 \u00a0 omitiendo \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la[s] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 misma[s] \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia y los postulados \u00a0cient\u00edficos\u00bb11. \u00a0La colegiatura no estudi\u00f3 \u00a0debidamente \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0Ra\u00fal Argeris Molinares Valencia y Desis del Carmen \u00a0Doria \u00a0Rivera, \u00a0quienes \u00a0hicieron \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la infidelidad; adem\u00e1s, de lo \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 primero \u00a0 (compa\u00f1ero \u00a0 de \u00a0 estudios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 hoy \u00a0fallecida), \u00a0emerge \u00a0que \u00a0el \u00a0problema \u00a0pasional \u00a0explica \u00abel motivo de infidelidad \u00a0como \u00a0una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0latente \u00a0y \u00a0viva \u00a0en \u00a0la \u00a0vida del procesado\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto \u00a0est\u00e1 demostrado con \u00a0estudios \u00a0cl\u00ednicos \u00a0y \u00a0cient\u00edficos \u00a0(no \u00a0precisa), \u00a0por lo que resulta v\u00e1lido \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0su protegido padec\u00eda de celos desde hace tiempo y a ellos se debe \u00a0su \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de segar la vida de su compa\u00f1era, ante el rumor de infidelidad y \u00a0al \u00a0 encuentro \u00a0 personal \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0con \u00a0Ra\u00fal \u00a0Argeris \u00a0Molinares \u00a0Valencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desconocieron las conclusiones de Astrid \u00a0Arrieta \u00a0Molinares \u00a0(Psiquiatra \u00a0forense) \u00a0y \u00a0Mar\u00edn \u00a0Berr\u00edo Correa (Psic\u00f3logo \u00a0forense), \u00a0que \u00a0se \u00a0ocuparon \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0personalidad \u00a0 \u00a0pasivo\u2013dependiente \u00a0de \u00a0su prohijado y el motivo abrumador e impactante que \u00a0pudo \u00a0tener \u00a0para \u00a0cometer \u00a0el \u00a0homicidio: \u00a0se \u00a0percat\u00f3 de la infidelidad de su \u00a0pareja \u00a0 cuando, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0intimidad, la encontr\u00f3 desanimada y retra\u00edda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0experiencia \u00a0indica \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0Costa \u00a0Atl\u00e1ntica \u00a0 est\u00e1 \u00a0 muy \u00a0 acentuada \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0machismo \u00a0y \u00a0que, \u00a0no \u00a0obstante la protecci\u00f3n legal hacia \u00a0la \u00a0 mujer, \u00a0 \u00abse \u00a0presentan \u00a0como \u00a0fen\u00f3menos \u00a0culturalmente \u00a0propios \u00a0de estas \u00a0sociedades, \u00a0enraizado \u00a0en \u00a0personas \u00a0de \u00a0poca formaci\u00f3n cultural\u00bb13. \u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, es razonable que la ira \u00a0desencadenada \u00a0 \u00a0conduzca \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0actos \u00a0 de \u00a0 homicidio. \u00a0 La \u00a0premeditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0la \u00a0alevos\u00eda \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0fen\u00f3menos \u00a0 \u00a0ex \u00a0 post \u00a0 al \u00a0 suceso \u00a0 que \u00a0 excluyen \u00a0 ese \u00a0sentimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0confes\u00f3 \u00a0y \u00a0asever\u00f3 \u00a0 que, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 acto, entr\u00f3 en desesperaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta el fallador lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0habr\u00eda \u00a0reconocido \u00a0esa \u00a0causal diminuente de pena. \u00a0Viol\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 1, 5, 6, 7, \u00a027, \u00a0380 \u00a0y \u00a0381 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 y 57 del C\u00f3digo Penal, por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n; \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 104-11 \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0estatuto \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 se \u00a0 revoque \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0cuestionada, \u00a0 reconociendo \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0\u00abira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0 \u00a0 dolor\u00bb14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0directamente la ley sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0precepto \u00ab104-11 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal\u00bb15. M\u00e1s adelante, sostiene que \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n ocurri\u00f3 por \u00abinaplicaci\u00f3n indebida \u00a0tanto \u00a0del \u00a0ordinal \u00a011 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0como \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n (CEDAW) y la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 BEL\u00c9N \u00a0 \u00a0 DO \u00a0 \u00a0 PAR\u00c1\u00bb16. \u00a0El \u00a0fallador adicion\u00f3 una \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0endilgada \u00a0por la fiscal\u00eda y dej\u00f3 de \u00a0emplear \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0canon \u00a0 \u00a057 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0al \u00a0considerar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trat\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 g\u00e9nero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0plural \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la mujer que no guardan correspondencia \u00a0con \u00a0lo \u00a0debatido \u00a0y \u00a0son \u00a0inaplicables \u00a0al \u00a0caso, pues las pruebas apuntan a un \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira. \u00a0Atent\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0contra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de congruencia. De haber \u00a0obviado \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 aquellos, \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 controvertida \u00a0ser\u00eda \u00a0otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y reconocer a su \u00a0protegido \u00a0la \u00a0\u00abira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor\u00bb17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0II adjunt\u00f3 \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0solicita \u00a0que, \u00a0por raz\u00f3n de la prosperidad de la segunda \u00a0cr\u00edtica, \u00a0se \u00a0case \u00a0parcialmente la providencia atacada, puesto que el Tribunal \u00a0cercen\u00f3 al procesado su derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La jurisprudencia ha sido reiterativa en \u00a0sostener \u00a0que la naturaleza extraordinaria del recurso de casaci\u00f3n exige que la \u00a0demanda \u00a0correspondiente \u00a0contenga \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lida, \u00a0dial\u00e9ctica y \u00a0coherente \u00a0en \u00a0la que, con fundamento en los motivos expresamente se\u00f1alados por \u00a0el \u00a0legislador, se planteen en forma ordenada y clara los errores de juicio o de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0pudo \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de segundo grado y se \u00a0resalte su incidencia en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que su objeto no es el de continuar con \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0sino \u00a0el \u00a0de \u00a0realizar \u00a0un \u00a0control \u00a0jur\u00eddico sobre la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0puso \u00a0fin a la actuaci\u00f3n, a efectos de verificar si se ajusta o \u00a0no \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0y, en consecuencia, hacer efectivo el derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0 inferidos \u00a0 a \u00a0 estos, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0suficientemente \u00a0elaborado \u00a0desde el punto de vista l\u00f3gico y jur\u00eddico, de modo \u00a0que \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0se \u00a0expongan \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del recurso, las falencias \u00a0judiciales y su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0deber\u00e1 \u00a0exhibir \u00a0con \u00a0aptitud \u00a0si \u00a0lo pretendido es la efectividad del derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 procesales \u00a0 \u00a0 -indicando \u00a0 las \u00a0que \u00a0considera \u00a0deben \u00a0ser \u00a0desagraviadas, \u00a0cu\u00e1les \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 vulnerados \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0representa-, y\/o por qu\u00e9 es \u00a0necesario \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre un determinado tema jur\u00eddico, ya \u00a0sea para su beneficio o para casos futuros similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez realizado lo anterior, y en perfecta \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0ese \u00a0fin, \u00a0debe \u00a0identificar \u00a0el \u00a0error \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0seleccionar \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0va a plantearlo y \u00a0formular \u00a0el \u00a0cargo \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n, sin olvidar que cada causal \u00a0responde \u00a0a \u00a0defectos \u00a0diversos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que su escogencia debe realizarse con \u00a0especial \u00a0cuidado \u00a0para \u00a0no \u00a0incurrir en imprecisiones respecto del contenido de \u00a0cada una de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es esencial que, adicionalmente, ense\u00f1e a la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0yerro, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 c\u00f3mo, \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0reca\u00eddo \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0 de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0controvertida \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0totalmente \u00a0diversas y, obviamente, favorables a la parte que represente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 no \u00a0 verificarse \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0indicados \u00a0y\/o \u00a0de no constatar la Sala la necesidad de aprehender el estudio de \u00a0fondo \u00a0del asunto para cumplir con alguno de los prop\u00f3sitos de la casaci\u00f3n, el \u00a0libelo no ser\u00e1 seleccionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Atendiendo lo expuesto en precedencia, la \u00a0demanda \u00a0 presentada \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0Estas \u00a0son \u00a0las \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0primera falencia evidenciada es el \u00a0poco \u00a0 esmero \u00a0 del \u00a0actor \u00a0por \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0forzosa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0tan solo refiri\u00f3 que el fallador de segundo grado \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0\u00ablas \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 intervinientes \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0beneficios \u00a0punitivos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien esta exigencia no presupone exhibir \u00a0un \u00a0amplio \u00a0discurso, \u00a0lo cierto es que no se agota con la simple indicaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0los derechos violentados. Por ende, resulta imperioso que el \u00a0letrado \u00a0 \u00a0ense\u00f1e, \u00a0 con \u00a0suficiencia, \u00a0 c\u00f3mo, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0prove\u00eddo atacado, aquellos resultaron afectados y c\u00f3mo, entonces, \u00a0la Sala debe intervenir para lograr su restablecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a0jurista \u00a0formul\u00f3 \u00a0dos \u00a0cargos por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0uno \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda indirecta y otro por la \u00a0directa, \u00a0ambos \u00a0apuntando \u00a0al \u00a0mismo \u00a0objetivo: \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0estado de ira o \u00a0intenso \u00a0dolor. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0al guardar silencio en torno a cu\u00e1l de ellos se \u00a0perfila \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiario, \u00a0 \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0entenderse, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juntos, \u00a0como \u00a0principales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0torna \u00a0excluyente, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0senda \u00a0 \u00a0 directa \u00a0el \u00a0ataque se centra en aspectos \u00a0eminentemente \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0que \u00a0implican \u00a0aceptar los hechos y las pruebas, tal \u00a0como \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0y \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal; \u00a0en \u00a0la \u00a0indirecta \u00a0 el \u00a0 cuestionamiento \u00a0 versa \u00a0justamente \u00a0en \u00a0la \u00a0forma en que se apreciaron los medios de convicci\u00f3n, ya sea \u00a0porque \u00a0en \u00a0esa \u00a0labor \u00a0se \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error de hecho o en uno de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 primer \u00a0cargo \u00a0el \u00a0libelista \u00a0increp\u00f3 \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem por recaer en falso \u00a0raciocinio, \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0que \u00a0se \u00a0configura cuando el juzgador, pese a \u00a0aprehender \u00a0de \u00a0manera \u00a0exacta \u00a0y \u00a0objetiva el contenido de las pruebas, realiza \u00a0deducciones \u00a0o \u00a0conclusiones que contrar\u00edan o vulneran alguno de los postulados \u00a0que integran la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese orden, le correspond\u00eda concretar \u00a0el \u00a0elemento \u00a0comprometido, se\u00f1alar qu\u00e9 fue lo que de \u00e9l infiri\u00f3 o dedujo el \u00a0fallador, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado \u00a0y cu\u00e1l la regla de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0 la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0experiencia o el postulado de la ciencia que desconoci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 no \u00a0 identific\u00f3, \u00a0 con \u00a0especificidad, \u00a0cu\u00e1l fue el \u00a0axioma \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0ignorado \u00a0o \u00a0mal aplicado por la colegiatura. De \u00a0manera \u00a0 \u00a0inapropiada \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0todos, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0alguno \u00a0exhibiera \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0suficiente. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, alejado por completo del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0censura, reproch\u00f3 al juez colegiado por ignorar la prueba pericial, \u00a0desatino \u00a0propio \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 demandante \u00a0 esboz\u00f3 \u00a0un \u00a0enunciado, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el excesivo machismo en la regi\u00f3n de la costa atl\u00e1ntica, con \u00a0la \u00a0ambici\u00f3n \u00a0de \u00a0darle \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0regla de experiencia, empero, \u00a0no logr\u00f3 proyectar c\u00f3mo el mismo debe \u00a0ser \u00a0catalogado \u00a0como \u00a0tal, ni c\u00f3mo, atendiendo las circunstancias particulares \u00a0del \u00a0caso \u00a0en estudio, ten\u00eda la virtualidad de modificar la conclusi\u00f3n l\u00f3gica \u00a0extra\u00edda \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador. Tampoco delimit\u00f3 el alcance que pretend\u00eda dar al \u00a0concepto \u00a0de \u201cmachismo\u201d, a \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concatenarlo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0y \u00a0denotar as\u00ed c\u00f3mo ha debido \u00a0guiar su ejercicio intelectual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El jurista, so pretexto de revelar un yerro \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0no \u00a0hizo \u00a0cosa \u00a0distinta que distorsionar la sentencia, para lo \u00a0cual \u00a0rest\u00f3 \u00a0relevancia \u00a0a \u00a0los \u00a0verdaderos \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos por el juez \u00a0colegiado \u00a0para \u00a0no \u00a0reconocer la causal prevista en el art\u00edculo 57 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Parti\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0realidad \u00a0probatoria \u00a0distinta, \u00a0pues intent\u00f3 atar la \u00a0ira, \u00a0 que \u00a0 supuestamente \u00a0estremeci\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0protegido, \u00a0con \u00a0 la \u00a0conjeturada \u00a0infidelidad \u00a0de \u00a0Duvis \u00a0Estela \u00a0Doria \u00a0Rivera, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en el plenario obre prueba de \u00a0una y otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0consign\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0esa presumida traici\u00f3n solo se ocuparon los familiares \u00a0del \u00a0 acusado, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 tales \u00a0afirmaciones \u00a0traspasaran \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0especulaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0incluso, \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 Argenis \u00a0Molinares \u00a0Valencia, \u00a0quien, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dicho por los parientes de Jonathan \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Hoz \u00a0 \u00a0 \u00a0Mej\u00eda, fue el directamente comprometido con tal \u00a0sindicaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0la \u00a0corrobor\u00f3. \u00a0De lo que s\u00ed dio cuenta \u00e9ste, al igual que \u00a0otros \u00a0deponentes, \u00a0fue \u00a0del comportamiento celoso del procesado, pero, como con \u00a0buen \u00a0criterio \u00a0lo admiti\u00f3 la magistratura, esa conducta no conduce a probar la \u00a0infidelidad \u00a0de \u00a0la \u00a0hoy occisa y menos conlleva, por s\u00ed misma, a demostrar que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0obr\u00f3 \u00a0bajo un estado de ira o intenso dolor18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta importante recordar que, conforme lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0estructure \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a057 \u00a0del C\u00f3digo Penal, se requiere \u00a0(i) \u00a0un acto de provocaci\u00f3n \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusto, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente bajo un estado an\u00edmico alterado -ira o intenso dolor-, y \u00a0(iii) \u00a0una relaci\u00f3n causal \u00a0entre \u00a0ambas \u00a0conductas (ver, entre otras, CSJ SP, 13 feb. 2008, rad. 22783; CSJ \u00a0SP, \u00a030 \u00a0jun. \u00a02010, \u00a0rad. 33163 y CSJ SP, 11 may. 2011, rad. 34614). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0parece \u00a0entender \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0que \u00a0la \u00a0ira \u00a0y \u00a0 el \u00a0 intenso \u00a0 dolor \u00a0difieren. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 en \u00a0CSJ \u00a0SP10724-201419, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0la disposici\u00f3n \u201cira o \u00a0intenso \u00a0dolor\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de la definici\u00f3n (\u201cEl que realice la conducta \u00a0punible \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0o de intenso dolor\u201d), deriva que se trata de dos \u00a0institutos \u00a0diversos: (I) la ira y (II) el intenso dolor, no obstante lo cual en \u00a0este \u00a0asunto se hizo referencia a tales conceptos como si se tratara de una sola \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0como si se estuviera ante dos sin\u00f3nimos, pero desde los argumentos \u00a0se deduce que realmente se quiso aludir a la ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u201cira\u201d, a voces del Diccionario de \u00a0la \u00a0Real \u00a0Academia \u00a0de la Lengua Espa\u00f1ola, se entiende una pasi\u00f3n del alma que \u00a0causa \u00a0indignaci\u00f3n \u00a0y \u00a0enojo; \u00a0la acci\u00f3n de padecer; cualquier perturbaci\u00f3n o \u00a0afecto \u00a0desordenado \u00a0del \u00e1nimo; un enfado vehemente contra una persona o contra \u00a0sus \u00a0actos; el movimiento del \u00e1nimo que causa molestia, pesar, agravio, ofensa, \u00a0contra una persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u201cdolor\u201d es un sentimiento de pena y \u00a0congoja; \u00a0angustia \u00a0y \u00a0aflicci\u00f3n \u00a0del \u00e1nimo, cuidado, aflicci\u00f3n o sentimiento \u00a0interior \u00a0grande; \u00a0temor \u00a0opresivo. \u00a0Pero ese dolor debe ser \u201cintenso\u201d, esto \u00a0es, \u00a0 \u00a0vehemente, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 fuerza \u00a0 impetuosa, \u00a0 ardiente \u00a0 y \u00a0 lleno \u00a0 de \u00a0pasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0las \u00a0dos especies, la norma refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0agente activo se encuentre en ese \u201cestado\u201d (estado de ira o intenso \u00a0dolor), \u00a0concepto \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia a la situaci\u00f3n en que se encuentra una \u00a0persona, \u00a0a \u00a0los \u00a0sucesivos \u00a0modos \u00a0de \u00a0ser de un individuo sujeto a cambios que \u00a0influyen \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n. De las definiciones se infiere que la ira apunta a \u00a0una \u00a0reacci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0moment\u00e1nea, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0dolor, dada su \u00a0\u201cintensidad\u201d, \u00a0 \u00a0comporta \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0permanencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 57 penal determina que el \u00a0estado \u00a0generador \u00a0del \u00a0descuento punitivo es aquel que hubiere sido causado por \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0grave \u00a0e injustificado de un tercero, esto es, la actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0debe \u00a0ser la causa, raz\u00f3n y motivo de la conducta delictiva. Debe \u00a0existir \u00a0una \u00a0incitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tercero \u00a0para que se desencadene en el agente la \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0una provocaci\u00f3n que comporta irritar o \u00a0estimular \u00a0al \u00a0otro \u00a0con \u00a0palabras \u00a0u \u00a0obras \u00a0para \u00a0generar su enojo, pero en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0tal \u00a0provocaci\u00f3n no puede ser de cualquier \u00edndole, sino de \u00a0especiales \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0como \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0grave \u00a0(de \u00a0mucha entidad e \u00a0importancia, \u00a0enorme, \u00a0excesiva) \u00a0e \u00a0injusta (es decir, no justa, no equitativa; \u00a0sin justicia ni raz\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0provocaci\u00f3n, ha afirmado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se trata entonces, como atinadamente lo \u00a0ense\u00f1a \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0de \u00a0actos \u00a0que \u00a0son el fruto exclusivo de personalidades \u00a0impulsivas, \u00a0que \u00a0bajo \u00a0ninguna \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0act\u00faan \u00a0movidas \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0voluntad. \u00a0Y \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de que el acto sea origen de un estado emocional como \u00a0los \u00a0celos, \u00a0es necesario diferenciar la existencia previa del acto reprochable, \u00a0ultrajante \u00a0y \u00a0socialmente \u00a0inaceptable por parte de la v\u00edctima de aquel que se \u00a0origina \u00a0en \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0predispuesta \u00a0a \u00a0sentirlos sin ning\u00fan motivo \u00a0real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la provocaci\u00f3n consiste en \u00a0una \u00a0conducta \u00a0para mortificar o suscitar protesta, desagrado o inconformidad en \u00a0una \u00a0persona \u00a0determinada, \u00a0originando \u00a0un \u00a0estado de excitaci\u00f3n que adem\u00e1s de \u00a0producir \u00a0alteraciones org\u00e1nicas visibles o perceptibles, ocasiona p\u00e9rdidas de \u00a0control y obnubilaci\u00f3n u ofuscaci\u00f3n inocultables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0el \u00a0estado emocional del \u00a0incriminado \u00a0debe \u00a0ser \u00a0directamente \u00a0provocado \u00a0por \u00a0un \u00a0comportamiento grave e \u00a0injusto, \u00a0siendo \u00a0estas \u00a0\u00faltimas \u00a0verdaderas \u00a0cualificaciones jur\u00eddicas que el \u00a0legislador \u00a0impuso \u00a0a \u00a0la provocaci\u00f3n. Habr\u00e1 gravedad cuando el comportamiento \u00a0tiene \u00a0 capacidad \u00a0para \u00a0desestabilizar \u00a0emocionalmente \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0ser\u00e1 \u00a0injustificado \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada a soportar la ofensa que \u00a0conlleva \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n insoportable por vulnerar sentimientos o conceptos que \u00a0para \u00a0el \u00a0ofendido son importantes y valiosos y, de otra parte, quien la hace no \u00a0cuenta con autorizaci\u00f3n, privilegio o permisibilidad para hacerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, la gravedad y la injusticia de la \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0estudiada \u00a0en \u00a0cada \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0dadas las condiciones \u00a0particulares \u00a0de \u00a0los \u00a0protagonistas \u00a0del \u00a0conflicto y de aquellas en las que se \u00a0consum\u00f3 \u00a0 el \u00a0 hecho, \u00a0 como \u00a0 por \u00a0ejemplo, \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0sicoafectiva, \u00a0la \u00a0idiosincrasia, \u00a0 la \u00a0 tolerancia, \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0(tiempo, \u00a0modo \u00a0lugar, \u00a0oportunidad, \u00a0tono, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0corporal y oral etc.), los sentimientos (honor, \u00a0dignidad \u00a0 y \u00a0auto \u00a0estima), \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0(moral, \u00a0cultural), \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0el nivel social y econ\u00f3mico. De lo expuesto se infiere que no toda \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0es \u00a0grave \u00a0e injusta y que s\u00f3lo los estados de \u00e1nimos originados \u00a0por \u00a0comportamientos \u00a0con \u00a0estas \u00a0\u00faltimas connotaciones quedan amparados por la \u00a0diminuente \u00a0de la ira o dolor examinada, siempre que la provocaci\u00f3n provenga de \u00a0quien \u00a0padece \u00a0las consecuencias. (CSJ SP, 9 may. 2007, \u00a0rad. 19867). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 ocasi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 el \u00a0impugnante, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0evidenciar un error de \u00a0raciocinio, \u00a0 \u00a0discrepa \u00a0 simplemente \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentenciador \u00a0 \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0aprehendi\u00f3 los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0del \u00a0\u00e1nimo del acusado no \u00a0estaba \u00a0perturbada, \u00a0pues \u00a0no \u00a0medi\u00f3 \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0excitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0juicio \u00a0que \u00a0le \u00a0impidiera tener \u00a0control \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 sus \u00a0actos. \u00a0Sus \u00a0argumentos \u00a0no \u00a0alcanzan \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0configurar \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0acotar \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la colegiatura no fue apresurada. De la lectura atenta de su \u00a0contenido, \u00a0emerge que hizo una verificaci\u00f3n \u00edntegra de las pruebas, dentro de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0resalt\u00f3 la valoraci\u00f3n que al acusado le hiciere la Psiquiatra del \u00a0Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal, cuyo informe fue introducido en el juicio \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013. \u00a0All\u00ed \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 que \u00aben \u00a0el \u00a0episodio donde DUVIS ESTELA DORIA RIVERA perdi\u00f3 la vida, \u00a0JONATHAN \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0LA \u00a0HOZ \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0actu\u00f3 \u00a0sin \u00a0alteraciones comportamentales \u00a0cognitivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0volitivas\u00bb20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0infidelidad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0que \u00a0para \u00a0el juez singular fue determinante, el \u00a0ad \u00a0quem sostuvo que de ella \u00a0solo \u00a0 \u00a0dieron \u00a0 \u00a0cuenta, \u00a0escuetamente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0la audiencia \u00a0preliminar, \u00a0su \u00a0padre \u00a0y \u00a0la \u00a0m\u00e9dica \u00a0forense, pero \u00e9stos no por conocimiento \u00a0directo, \u00a0sino \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0les \u00a0relat\u00f3, y que esa tesis no encontr\u00f3 \u00a0soporte \u00a0en \u00a0el \u00a0resto de elementos probatorios. As\u00ed mismo, determin\u00f3 que ella \u00a0era inadmisible porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026para \u00a0ultimar a la occisa fue necesario \u00a0utilizar \u00a0dos \u00a0cuchillos, \u00a0una \u00a0piedra y una soga, hecho que no concuerda con la \u00a0experiencia \u00a0humana \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, en el momento del rictus de dolor o de la \u00a0explosi\u00f3n \u00a0emocional el ofendido utiliza lo que encuentre de primera mano, pero \u00a0no \u00a0acomoda \u00a0fr\u00edamente los medios que necesita para conseguir esos mismos fines \u00a0pero orientados por otras finalidades o motivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0encontr\u00f3 los \u00a0siguientes rastros de hecho y su realizaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lesiones \u00a0traum\u00e1ticas \u00a0producidas \u00a0por un \u00a0arma \u00a0 blanca: \u00a0informe \u00a0pericial \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0(Fls. \u00a0107-110 \u00a0C.O. \u00a0Juzgado) \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0JAIRO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0BEDOYA, \u00a0M\u00e9dico \u00a0Forense \u00a0del Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, Lesiones producidas por arma contundente: Informe \u00a0pericial \u00a0de \u00a0necropsia (Fl. 112 C.O. Juzgado) elaborado por el Dr. JAIRO L\u00d3PEZ \u00a0BEDOYA, \u00a0M\u00e9dico \u00a0Forense del Instituto Nacional de Medicina Legal. -Inspecci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0a \u00a0cad\u00e1ver \u00a0del 4 de Septiembre de 2011 suscrita por los funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN. Piedra: Informe Fotogr\u00e1fico del 5 de \u00a0Septiembre \u00a0de \u00a02011 (Fls. 79 y 80 C.O. Juzgado) elaborado por el Grupo Polic\u00eda \u00a0Cient\u00edfica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Criminal\u00edstica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Nacional.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esos \u00a0considerandos, \u00a0que fueron \u00a0esenciales \u00a0para la magistratura, el letrado no hizo cr\u00edtica alguna orientada a \u00a0rebatirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural s\u00ed analiz\u00f3 \u00a0algunos \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0protegen a la mujer sobre cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0maltrato, \u00a0empero, \u00a0ello \u00a0no \u00a0comport\u00f3 modificaci\u00f3n alguna a la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta \u00a0endilgada, ni constituy\u00f3 el \u00a0basti\u00f3n \u00a0argumentativo para revocar el reconocimiento de la causal atenuante de \u00a0punibilidad. \u00a0Ese \u00a0examen, \u00a0como bien lo dej\u00f3 plasmado en la sentencia, fue una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0aneja \u00a0a la raz\u00f3n de la decisi\u00f3n y a \u00e9l se abri\u00f3 paso no solo por \u00a0la \u00a0alusi\u00f3n \u00a0que \u00a0del \u00a0tema hizo el a quo, \u00a0 \u00a0para \u00a0descartar \u00a0 un \u00a0 crimen \u00a0de \u00a0g\u00e9nero, \u00a0sino \u00a0como \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0hipot\u00e9tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 el \u00a0fallador \u00a0se \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0\u00absi \u00a0 \u00a0en \u00a0 gracia \u00a0 de \u00a0 discusi\u00f3n\u00bb22 se admitiera \u00a0que \u00a0 DUVIS \u00a0ESTELA \u00a0DORIA \u00a0RIVERA \u00a0incurri\u00f3 en alguna \u00a0\u00absituaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0pudiera \u00a0englobarse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0un \u00a0abandono \u00a0o \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su deber de fidelidad para con su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0 \u00a0 permanente \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0 \u00a0\u00bfhabr\u00eda \u00a0que \u00a0reconocer \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00e9ste la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0de pena en vista de ese comportamiento grave e \u00a0injustificado?\u00bb23. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0fue \u00a0negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. En el segundo \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0el \u00a0actor \u00a0censur\u00f3 \u00a0al Tribunal porque \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0el art\u00edculo 104, numeral 11, del C\u00f3digo Penal, pero, a \u00a0la \u00a0vez, porque lo inaplic\u00f3. Su planteamiento resulta contradictorio porque una \u00a0norma \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0empleada inadecuadamente si el juzgador la excluy\u00f3 de su \u00a0estudio jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, el demandante incurri\u00f3 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de correcci\u00f3n material puesto que el juez plural, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber examinado instrumentos internacionales que protegen a la mujer, \u00a0no \u00a0hizo \u00a0variaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0agravante \u00a0endilgada en la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0de \u00a0la \u00a0Hoz Mej\u00eda el punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0numeral \u00a01 del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0esto es, por haber segado la vida de su compa\u00f1era permanente, y as\u00ed lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0cuando \u00a0al \u00a0finalizar \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u00ab[s]in embargo, como viene \u00a0dicho, \u00a0a \u00a0JONATHAN \u00a0JOS\u00c9 DE LA HOZ MEJ\u00cdA se le imput\u00f3 la conducta punible de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haberle \u00a0causado \u00a0la muerte a su compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0 \u00a0DUBIS \u00a0 \u00a0ESTELA \u00a0 \u00a0DORIA \u00a0 RIVERA.\u00bb24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera, \u00a0pues, \u00a0que ninguna transici\u00f3n \u00a0hizo el sentenciador en ese aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0conducen a \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el punto 4 de esa \u00a0providencia, \u00a0no \u00a0observa \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos que le impongan \u00a0actuar oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0han \u00a0sido definidas por la Sala desde el a\u00f1o 2005, en CSJ \u00a0AP, \u00a0 12 \u00a0dic. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322, \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0en \u00a0AP-3481-201425. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0instituida \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de control constitucional y legal, que propende \u00a0por \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto de las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes, \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0a \u00a0iniciativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0con \u00a0el espec\u00edfico fin de garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0se habilitar\u00e1 el recurso, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0analizar la posible afectaci\u00f3n del principio de legalidad de la \u00a0pena, \u00a0en concreto, al imponer la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, la que fij\u00f3 el ad \u00a0quem en el mismo t\u00e9rmino de la principal, esto es, en \u00a0425 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 convocar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0porque, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0la \u00a0jurisprudencia, ella es \u00a0improcedente \u00a0cuando el censor no advierte la presunta irregularidad evidenciada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0que \u00a0constituye la raz\u00f3n para entrar en el fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 en \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a025 \u00a0jul. 2007, rad. 27383, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0texto \u00a0legal \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de sustentaci\u00f3n dentro del tr\u00e1mite del recurso casaci\u00f3n tiene como \u00a0finalidad \u00a0axial \u00a0que \u00a0el demandante presente sus argumentos oralmente y que los \u00a0no \u00a0 recurrentes \u00a0 tengan \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0tiene que el debate que se plantea en este momento \u00a0procesal \u00a0gira \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0razones aducidas por la parte o interviniente \u00a0interesado en derrumbar las decisiones tomadas en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0\u201cpretende \u00a0la efectividad del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d (art\u00edculo 180 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0a pesar de la inadmisi\u00f3n de una demanda, la Sala oficiosamente puede \u00a0disponer \u00a0que \u00a0se \u00a0tramite \u00a0el extraordinario recurso, supuesto en el que ser\u00e1n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0los \u00a0temas propuestos directamente por la judicatura, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0propia Corte determina y limita los problemas jur\u00eddicos que \u00a0con car\u00e1cter imperativo ameritan su pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales circunstancias no hay necesidad de \u00a0un \u00a0debate \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0pues \u00a0ellas \u00a0no \u00a0observaron, \u00a0omitieron \u00a0o \u00a0inadvirtieron \u00a0lo \u00a0que para la Corporaci\u00f3n resulta determinante y \u00a0que \u00a0exige \u00a0su intervenci\u00f3n en el caso concreto. Ni siquiera resulta pertinente \u00a0ordenar \u00a0un \u00a0traslado al Ministerio P\u00fablico pues este especial sujeto si ten\u00eda \u00a0razones para debatir o demeritar la sentencia debi\u00f3 impugnarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo expuesto se sigue que la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n no tiene lugar cuando la Corte hace uso \u00a0de sus poderes oficiosos (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, una vez cumplido el plazo \u00a0para \u00a0la presentaci\u00f3n del recurso de insistencia, el asunto pasar\u00e1 al despacho \u00a0para la elaboraci\u00f3n del proyecto de sentencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Jonathan \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de la Hoz Mej\u00eda contra la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0dicho t\u00e9rmino, el expediente debe \u00a0regresar \u00a0al \u00a0despacho \u00a0para \u00a0proferir \u00a0 sentencia, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0punto \u00a04 \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 3 y 4 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Obrante \u00a0 entre \u00a0 folios \u00a0 14 \u00a0 y \u00a022 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a054 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a067 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a070 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 223 y 224 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 247 a 287 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 17 a 43 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a067 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 68 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 71 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 72 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 73 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 76 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 77 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 79 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 80 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 80 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Radicado 43190, del 13 de agosto de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folios 9 del fallo, 25 el cuaderno del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folios 12 del fallo, 28 del cuaderno del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folios 13 y 29 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folios 13 y 29 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folios 25 y 41 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Radicado 42597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4737-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 46413 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0. 283) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de agosto de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31320","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31320\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}