\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4732-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45239 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0. 283) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de agosto de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0Argemiro \u00a0Figueroa \u00a0Bonilla \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014, mediante la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil revoc\u00f3 el fallo absolutorio dictado el 7 de diciembre de \u00a02009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Mit\u00fa (Vaup\u00e9s) y, en su lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Ad \u00a0 quem \u00a0describi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Resoluci\u00f3n No 043 del 23 de marzo \u00a0de \u00a02001, \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0Mit\u00fa \u00a0(Vaup\u00e9s) ARGEMIRO FIGUEROA BONILLA \u00a0adjudic\u00f3 \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0Interadministrativo \u00a0No \u00a0001 \u00a0de 2001, cuyo objeto era: \u00a0\u201cel \u00a0estudio \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0clasificaci\u00f3n y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0fenomenol\u00f3gico de cincuenta especies de plantas ornamentales nativas \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0bromeli\u00e1cea \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s\u201d, \u00a0a \u00a0la cooperativa ECOGESTAR. Seg\u00fan el informe presentado por la \u00a0firma \u00a0interventora \u00a0INGETEC SA, en los t\u00e9rminos de referencia se establecieron \u00a0como \u00a0criterios \u00a0para \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n del contrato \u00fanicamente el precio y el \u00a0plazo1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Dispuesta la apertura de investigaci\u00f3n el \u00a019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a020032, \u00a0y verificada la indagatoria, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0de Argemiro Figueroa Bonilla3, sin que se le \u00a0impusiera \u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento4, \u00a0el \u00a028 de diciembre de 2006, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Veintiuno \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Delitos contra la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del implicado y Alonso Crist\u00f3bal Jes\u00fas Quigua Villamil, \u00a0como \u00a0 coautores \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales5, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0mantuvo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0incoado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 Quigua \u00a0 Villamil6, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Veintitr\u00e9s \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 en su \u00a0integridad \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 20087. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Iniciada la etapa del juicio, a instancias \u00a0del \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 Promiscuo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Mit\u00fa, \u00a0 \u00a0-despacho \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0cesar \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Alonso \u00a0Cristobal Jes\u00fas Quigua Villamil, porque no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0(art\u00edculo 39 de la Ley 600 de 2000-8, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0 las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria9 \u00a0 \u00a0 y \u00a0p\u00fablica10, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del 7 de diciembre de 2009 absolvi\u00f3 al enjuiciado \u00a0del \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0formulado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0de lo dispuesto por el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0(Acuerdo \u00a0PSAA11-8188 \u00a0del 16 de junio de \u00a02011), \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Villavicencio remiti\u00f3 el asunto, para efectos \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, a su hom\u00f3logo de San Gil, el cual, al desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, en providencia del 4 de junio de 2014 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia y, en su lugar, conden\u00f3 a Argemiro \u00a0 Figueroa \u00a0 Bonilla \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0impuso \u00a0cincuenta y cuatro (54) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0veintiocho \u00a0punto \u00a0un \u00a0(28.1) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por lapso igual a la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0\u2013aun \u00a0cuando \u00a0omiti\u00f3 expresarlo en la parte resolutiva- \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 aduce, \u00a0inicialmente, \u00a0que \u00a0pretende \u00a0la efectividad del derecho material y se reconozca \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia de su asistido, como fue considerado por la primera \u00a0instancia, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 cumplir \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 esenciales \u00a0 del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa el fallo del Tribunal por \u00aberror \u00a0de derecho por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n\u00bb \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia e in dubio pro \u00a0reo, \u00a0causal \u00a0prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0como normas vulneradas los art\u00edculos \u00a029-4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a07 y 381 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo de la censura, asegura que la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0adolece \u00a0de \u00a0una incongruencia interna porque lo que se \u00a0prob\u00f3 \u00a0y \u00a0demostr\u00f3 en su parte motiva, no tiene relaci\u00f3n jur\u00eddica causal con \u00a0lo all\u00ed resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace notar, al respecto, que persiste la duda \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido hubiese incurrido en el il\u00edcito de \u00a0celebrar \u00a0un \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales y, adem\u00e1s, no se \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0fallo \u00a0acusado \u00a0\u00abcontiene \u00a0m\u00e1s \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0desprovista \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0que \u00a0obedece \u00a0a \u00a0hechos \u00a0no \u00a0demostrados, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0a un alto grado de conjeturas y \u00a0suposiciones\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0guardar \u00a0correspondencia un fallo \u00a0condenatorio, \u00a0 cuando \u00a0 desconoce \u00a0 \u00abel \u00a0verdadero \u00a0sentir\u00bb \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0legalmente \u00a0recaudados y bajo criterios \u00abprovistos de \u00a0una \u00a0entera subjetividad, apart\u00e1ndose del hecho cient\u00edfico de la demostraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0los hechos, desprecia y desconoce la existencia de la duda \u00a0razonable \u00a0y \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia, m\u00e1xime cuando para \u00a0condenarlo \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0acudir \u00a0a la narrativa de las citas entrecortadas de \u00a0sentencias \u00a0 y \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0\u2013Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal-\u00bb, \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0sobrecostos en materia contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se entiende probada la competencia \u00a0de \u00a0Argemiro Figueroa Bonilla \u00a0para \u00a0tramitar, \u00a0adjudicar \u00a0y \u00a0celebrar \u00a0el \u00a0convenio \u00a0interadministrativo \u00a0No 001 de \u00a0200, \u00a0por \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ostentar \u00a0la calidad de alcalde electo para el \u00a0periodo \u00a0comprendido entre el 1\u00ba de enero de 2001 y el 31 de diciembre de 2003, \u00a0sin \u00a0atender que el Fondo Nacional de Regal\u00edas tuvo participaci\u00f3n activa, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 el proyecto en 1999 y lo aprob\u00f3 en el a\u00f1o 2000, despu\u00e9s de \u00a0revisarlo \u00a0y \u00a0estudiarlo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0los t\u00e9rminos de referencia elaborados para \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0propuesta, \u00a0pasaron \u00a0por \u00a0las \u00a0manos de los profesionales de dicha \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el letrado que la consideraci\u00f3n del \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0seg\u00fan la cual, en \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a0043 del 23 de marzo de 2001, donde se \u00a0adjudic\u00f3 \u00a0el \u00a0aludido convenio, solo se tuvo en cuenta el m\u00e1s bajo precio y el \u00a0menor \u00a0plazo, \u00a0carece \u00a0de \u00a0asidero, \u00a0porque \u00a0el \u00a0contrato se celebr\u00f3, ejecut\u00f3, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0y \u00a0liquid\u00f3 \u00a0plenamente, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0existe \u00a0un \u00a0documento que \u00a0demuestra lo realizado por Ecogestar en desarrollo del convenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Opina \u00a0que \u00a0bajo \u00a0una apreciaci\u00f3n meramente \u00a0subjetiva \u00a0de esa situaci\u00f3n, la Colegiatura cre\u00f3 el indicio de responsabilidad \u00a0y \u00a0consider\u00f3 que la adjudicaci\u00f3n del convenio, por la v\u00eda de la contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0no \u00a0reuni\u00f3 el cumplimiento de los principios de selecci\u00f3n objetiva y \u00a0transparencia, \u00a0con lo cual vulner\u00f3 la presunci\u00f3n de inocencia, puesto que los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia siempre incluyeron la justificaci\u00f3n del proyecto, los \u00a0objetivos, \u00a0 las \u00a0 metas, \u00a0 las \u00a0actividades \u00a0a \u00a0desarrollar, \u00a0los \u00a0costos, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y las evaluaciones de las propuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0la \u00a0duda \u00a0debe ser resuelta a \u00a0favor \u00a0del \u00a0reo \u00a0y \u00a0advierte \u00a0que, \u00a0en raz\u00f3n a la causal invocada, no es viable \u00a0entrar \u00a0a \u00a0considerar \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0probatorio, \u00a0pero que, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 caso, no se demostr\u00f3 el prop\u00f3sito de obtener \u00a0provecho il\u00edcito del mencionado negocio contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0final, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case la sentencia, \u00a0dando \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0 in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia recurrida adolece de un error de \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de falso raciocinio, causal prevista en el numeral 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, por ostensible transgresi\u00f3n a los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0que \u00a0condujo \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0372, 375, 380, 381, 382, 404, 405 y 420 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice el censor que el indicio construido por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0referido \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de obtener provecho il\u00edcito, desconoce \u00a0\u00abaspectos \u00a0propios \u00a0de \u00a0raz\u00f3n y, en especial, de la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de experiencia (sic)\u00bb porque de los supuestos \u00a0indicios \u00a0 graves \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0fallador \u00a0resultan \u00a0ser \u00a0convergentes \u00a0y \u00a0concordantes, \u00a0 se \u00a0infiere \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0en \u00a0el \u00a0plan \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0ilustrar sobre las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia, \u00a0 asegura \u00a0 que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0al \u00a0afirmar la responsabilidad penal de \u00a0su \u00a0 asistido, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 burgomaestre, \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico, \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0darle \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0propuesta, \u00a0lo cual no obedece a una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0razonable, ni a juicios valorativos basados en aquellos postulados, \u00a0porque \u00a0dicha \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular y concreto, que es de \u00a0donde \u00a0 deben \u00a0 partir \u00a0 aquellos \u00a0 postulados \u00a0 y \u00a0conducir \u00a0a \u00a0una \u00a0inferencia \u00a0razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0que, en punto del \u00a0indicio, \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0debe \u00a0arrojar \u00abcon \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0certeza \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0indicado\u00bb \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 vislumbra, \u00a0pues \u00a0\u00abel \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0infiera \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indica \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0plan \u00a0criminoso \u00a0(para \u00a0CELEBRAR CONTRATO SIN REQUISITOS \u00a0LEGALES), \u00a0se \u00a0de \u00a0(sic) \u00a0por \u00a0el \u00a0resultado \u00a0mental \u00a0de \u00a0juicio \u00a0y raz\u00f3n en la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0razonable, \u00a0basada en regla de la experiencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, no siempre que un alcalde suscribe \u00a0un \u00a0contrato, \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0no lleve impl\u00edcito alguno de los requisitos, \u00a0como \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n t\u00e9cnica de las propuestas, se puede deducir la existencia \u00a0de \u00a0un provecho o intenci\u00f3n de lucro, porque ello es contrario a la objetividad \u00a0y \u00a0al \u00a0raciocinio. \u00a0Tampoco se puede concluir que dicha persona particip\u00f3 en el \u00a0plan \u00a0criminoso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no tiene inter\u00e9s o responsabilidad en los hechos que \u00a0concluyeron \u00a0con \u00a0la celebraci\u00f3n de un contrato que a todas luces se ejecut\u00f3 y \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 legalmente y se invit\u00f3 a tres proponentes para cubrir la oferta de \u00a0los contratistas que son entidades gubernamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0un indicio \u00a0razonable \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 imputable \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 asistido, \u00a0 \u00abno \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un cuidado en su actuar como \u00a0Burgomaestre, \u00a0dado \u00a0el efecto de cumplir con variadas funciones y ejecuci\u00f3n de \u00a0las mismas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de la trascendencia, aduce que la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la regla de la experiencia no es constatable ni demostrable en \u00a0este \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0porque \u00a0no \u00a0re\u00fane las condiciones para ser considerada \u00a0como \u00a0tal, \u00a0pues \u00a0de \u00a0haberse \u00a0observado \u00a0todos los eventos que influyeron en el \u00a0actuar \u00a0de su defendido, al estar cumpliendo su funci\u00f3n de alcalde, la regla de \u00a0la experiencia ser\u00eda diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia y, en su lugar, \u00a0se \u00a0dicte \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0y se ordene la libertad inmediata de Argemiro Figueroa Bonilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a esta sede \u00a0extraordinaria, \u00a0comporta \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de presentar un \u00a0libelo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0acredite \u00a0todos los requisitos de orden formal y sustancial \u00a0previstos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, adem\u00e1s de los presupuestos \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n de los sujetos procesales, la s\u00edntesis de \u00a0los \u00a0hechos materia de juzgamiento y de la actuaci\u00f3n, entre otros, el art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2000, consagra en su numeral 3\u00ba la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0formular \u00a0el \u00a0cargo indicando en forma \u00a0clara \u00a0 y \u00a0 precisa \u00a0 sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se \u00a0estimen infringidas, de tal manera que sea \u00a0posible \u00a0entender \u00a0el sentido de la violaci\u00f3n, as\u00ed como los desaciertos que se \u00a0atribuyen \u00a0 al \u00a0 sentenciador \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 da\u00f1o \u00a0 irrogado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior, que las causales deben \u00a0ser \u00a0desarrolladas \u00a0de \u00a0manera \u00a0coherente \u00a0con el yerro que se pregona, bien sea \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0o in \u00a0 \u00a0 procedendo, \u00a0 \u00a0demostrando \u00a0 \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte resolutiva del pronunciamiento, de tal manera surja \u00a0palpable \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del fallo recurrido y la necesidad de atender a uno de \u00a0los \u00a0 \u00a0fines \u00a0 del \u00a0 recurso, \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 canon \u00a0 206 \u00a0 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comi\u00e9ncese \u00a0por \u00a0advertir que el censor \u00a0acude \u00a0a \u00a0las causales y preceptos contenidos en la Ley 906 de 2004, sin atender \u00a0que \u00a0este asunto se tramit\u00f3 bajo el rito demarcado en la Ley 600 de 2000 y, por \u00a0ende, \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 atender \u00a0 a \u00a0estos \u00a0lineamientos \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0formulada \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0m\u00ednimas \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0toda vez que en su \u00a0confecci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 desatendieron \u00a0 los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legalmente \u00a0establecidos \u00a0y \u00a0ampliamente \u00a0 desarrollados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0especialmente, \u00a0 aquella \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0y \u00a0su \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0orden \u00a0a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 yerros \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 acorde \u00a0a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0anunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0el primer \u00a0cargo, \u00a0 acusa \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 por \u00a0 \u00aberror \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, \u00a0por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n\u00bb \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 e \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0deja \u00a0percibir una \u00a0confusi\u00f3n \u00a0conceptual \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0sabido \u00a0es \u00a0que, entre los defectos de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 se \u00a0 cuenta \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial \u00a0y \u00a0 puede \u00a0 ocurrir \u00a0 a \u00a0causa \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0uno \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0es \u00a0un yerro que suele presentarse al momento \u00a0de \u00a0aplicar la norma llamada a regular el caso, ya sea por falta de aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 o \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 determinado \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 al \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0distintas, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible nombrarlas como si se tratara de una sola, dadas las \u00a0caracter\u00edsticas y consecuencias de cada una. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cualquier \u00a0modo, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que el \u00a0libelista \u00a0 no \u00a0 desarrolla \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0 ellas, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0confusa \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0reprocha \u00a0distintas \u00a0incorrecciones, \u00a0ausentes \u00a0de \u00a0fundamento y \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente, \u00a0aduce \u00a0una supuesta incongruencia entre \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0y \u00a0la \u00a0resolutiva de la sentencia del Tribunal porque, seg\u00fan \u00a0afirma, \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0su asistido hubiese incurrido en el il\u00edcito de \u00a0celebrar \u00a0un \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el cumplimiento de requisitos legales y, \u00a0enseguida, \u00a0apunta que no se cont\u00f3 con \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas porque el fallo acusado \u00abcontiene \u00a0m\u00e1s \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0desprovista \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0que \u00a0obedece \u00a0a \u00a0hechos \u00a0no \u00a0demostrados, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0a un alto grado de conjeturas y \u00a0suposiciones\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal especie de cuestionamientos no se erigen \u00a0en \u00a0motivo \u00a0v\u00e1lido \u00a0de \u00a0ataque \u00a0en sede de casaci\u00f3n, cuyo objeto es revelar la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que, \u00a0si \u00a0se \u00a0opta \u00a0por \u00a0la err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0ello \u00a0solo \u00a0se \u00a0logra si: i) se identifican los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales recae el yerro; ii) si se determina la \u00a0clase \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de hecho \u00a0-existencia, \u00a0 identidad, \u00a0 raciocinio- \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0-legalidad \u00a0 o \u00a0convicci\u00f3n-, \u00a0y \u00a0iii) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de su trascendencia en la decisi\u00f3n objetada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0efecto surte la sola expresi\u00f3n de \u00a0reparos \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0a la labor estimativa contenida en el fallo, o el aporte de \u00a0un \u00a0criterio \u00a0apenas enunciativo, porque frente a esta especie de discrepancias, \u00a0prima \u00a0el \u00a0juicio \u00a0del \u00a0juzgador, quien est\u00e1 legalmente facultado para apreciar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0asignarles \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio, limitado solo por las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, cuyo desconocimiento compete demostrar a la parte \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Las r\u00e9plicas del casacionista, seg\u00fan \u00a0se \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0entrever, \u00a0est\u00e1n \u00a0referidas \u00a0al \u00a0presunto \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0pro \u00a0 reo \u00a0 porque, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 opini\u00f3n, \u00a0 no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0Argemiro Figueroa \u00a0Bonilla \u00a0hubiese \u00a0incurrido en el il\u00edcito de celebrar \u00a0un contrato sin cumplimiento de los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0postulado, \u00a0implica \u00a0confrontar todos los contenidos probatorios a partir de los \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0encartado, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0 los \u00a0 vac\u00edos \u00a0 que \u00a0 surgen \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0y \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0superarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0al \u00a0demandante le \u00a0correspond\u00eda \u00a0precisar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impidi\u00f3 \u00a0al juzgador \u00a0advertir \u00a0la \u00a0supuesta duda\u00a0 y no simplemente negarle la raz\u00f3n y tratar de \u00a0anteponer \u00a0otra \u00a0forma de valoraci\u00f3n porque con ello solo consigue reafirmar su \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0prolongar \u00a0el \u00a0debate \u00a0para \u00a0lograr \u00a0una \u00a0revaloraci\u00f3n \u00a0alterna y \u00a0distinta \u00a0a la efectuada por el juzgador, desconociendo que el proceso concluy\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado y que a esta sede llega amparado por la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Con \u00a0esa equivocada postura, menciona \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0detectadas por el Ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n y celebraci\u00f3n del convenio \u00a0interadministrativo \u00a0No \u00a0001 \u00a0de 2001, por parte de la administraci\u00f3n municipal \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0entonces \u00a0alcalde \u00a0Argemiro \u00a0Figueroa \u00a0Bonilla \u00a0con \u00a0la Cooperativa Ecogestar, sin enfrentar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 las \u00a0 verdaderas \u00a0 razones \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, se verifica que el sustento \u00a0del \u00a0reparo, \u00a0no \u00a0coincide con los fundamentos de la sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0ilustraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0siendo \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0del \u00a0convenio \u00a0\u00abel \u00a0estudio \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0 clasificaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0fenomenol\u00f3gico \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0especies \u00a0de \u00a0plantas \u00a0ornamentales \u00a0nativas \u00a0de \u00a0la \u00a0familia bromeli\u00e1cea en el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s\u00bb, \u00a0el \u00a0juez plural no solo \u00a0suministr\u00f3 \u00a0las razones por las cuales verific\u00f3 desconocidos los principios de \u00a0la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 estatal \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 de \u00a0tales \u00a0inconsistencias, \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0explicativo \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 pas\u00f3 \u00a0 por \u00a0alto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, respecto del principio de planeaci\u00f3n, \u00a0adujo \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem que como \u00a0consecuencia de la referida irregularidad, \u00a0\u00a0<\/p>\n
los \u00a0t\u00e9rminos de referencia se formularon \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 gen\u00e9rica \u00a0 y \u00a0 abstracta, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0se \u00a0establecieran \u00a0aspectos \u00a0fundamentales \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0convenio interadministrativo, como por \u00a0ejemplo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edficos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales el \u00a0contratista \u00a0deb\u00eda \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0fenol\u00f3gico \u00a0de \u00a0las \u00a050 especies de \u00a0bromeli\u00e1ceas, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0constitu\u00eda \u00a0el objeto principal del contrato, situaci\u00f3n que a su \u00a0vez \u00a0gener\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratada \u00a0se \u00a0limitara \u00a0a \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0especies \u00a0y \u00a0dejara \u00a0de \u00a0lado \u00a0otras \u00a0especificaciones \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0como \u00a0las propuestas de desarrollo sostenible y las claves bot\u00e1nicas \u00a0para \u00a0la identificaci\u00f3n de las bromelias del Vaup\u00e9s, tal y como lo se\u00f1al\u00f3 el \u00a0ingeniero \u00a0agr\u00f3nomo SALVADOR AL\u00cd G\u00d3MEZ NEIRA, interventor del convenio, en el \u00a0testimonio que rindi\u00f3 el 8 de junio de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, aunque en los t\u00e9rminos de \u00a0referencia \u00a0y \u00a0en el convenio interadministrativo No 001 del 27 de marzo de 2001 \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 la obligaci\u00f3n por parte del contratista de la adaptaci\u00f3n de un \u00a0herbario \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Mit\u00fa, durante la ejecuci\u00f3n tard\u00eda del contrato \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0su inviabilidad, acorde con los conceptos t\u00e9cnicos rendidos por \u00a0el \u00a0profesor \u00a0asociado \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0bi\u00f3logo experto en la \u00a0materia \u00a0JULIO \u00a0BETANCOUR \u00a0BETANCOUR \u00a0y por el ingeniero agr\u00f3nomo e interventor \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 SALVADOR \u00a0 AL\u00cd \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 NEIRA13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0criterios \u00a0fijados \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos de \u00a0referencia, \u00a0para \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aludido convenio interadministrativo, \u00a0fueron \u00a0el \u00a0plazo \u00a0y \u00a0el precio, espec\u00edficamente, este \u00faltimo criterio, porque \u00a0las \u00a0tres propuestas obtenidas presentaron el mismo plazo, en desconocimiento de \u00a0lo ordenado por el art\u00edculo 29 de la Ley 80 de 1993, \u00a0\u00a0<\/p>\n
sin que se hubiesen establecido previamente \u00a0otros \u00a0factores \u00a0de \u00a0escogencia, \u00a0acorde \u00a0a \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0cient\u00edficas \u00a0propias \u00a0del \u00a0contrato materia de este pronunciamiento, tales como \u00a0experiencia, \u00a0 personal \u00a0calificado, \u00a0infraestructura, \u00a0cumplimiento, \u00a0capacidad \u00a0financiera, \u00a0etc., \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se incluyeran aspectos con base en los \u00a0cuales \u00a0realmente \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0determinar \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0calidad \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a contratar y que, por ende, permitieran establecer cu\u00e1l de las \u00a0tres \u00a0 propuestas \u00a0 presentadas \u00a0 resultaba \u00a0 ser \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0ventajosa \u00a0para \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista t\u00e9cnico y econ\u00f3mico, que es lo que \u00a0realmente \u00a0importa \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los cometidos \u00a0estatales \u00a0y \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n del inter\u00e9s general14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Irregularidades cuyo desconocimiento, apunto \u00a0el \u00a0 juez \u00a0plural, \u00a0generaron \u00a0un \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratista \u00a0Ecogestar, \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0vio \u00a0beneficiada \u00a0con \u00a0la an\u00f3mala \u00a0adjudicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Las anteriores reflexiones, y todas las \u00a0dem\u00e1s \u00a0que conforman el juicio de responsabilidad que se atribuye al procesado, \u00a0permiten \u00a0advertir \u00a0la precariedad del reproche porque sin enfrentar, \u00a0en \u00a0su \u00a0real \u00a0alcance, \u00a0las \u00a0glosas del \u00a0Tribunal, \u00a0reclama \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0con la simple oposici\u00f3n de opiniones \u00a0generalizadas, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0una \u00a0errada valoraci\u00f3n que s\u00f3lo vislumbra el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una tercera evaluaci\u00f3n por parte de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Las mismas deficiencias argumentativas se \u00a0advierten \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 cargo, \u00a0donde \u00a0acusa \u00a0un error de hecho por falso raciocinio, puesto que, \u00a0en \u00a0su \u00a0deshilvanado \u00a0alegato \u00a0no \u00a0logra \u00a0demostrar por qu\u00e9 el razonamiento del \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0contrario a la sana cr\u00edtica, pues ni siquiera atina a identificar \u00a0la \u00a0regla \u00a0de la experiencia supuestamente transgredida ni el el medio de prueba \u00a0sobre el cual recae el error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de claridad surge m\u00e1s evidente, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n seguido, opta por criticar la prueba indiciaria, aspecto que \u00a0tampoco \u00a0aborda met\u00f3dicamente, pues, sin atender a la estructura l\u00f3gica de ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0pueden \u00a0ser atacados sus distintos \u00a0elementos, \u00a0nuevamente, reduce \u00a0su discurso a disentir del juicio valorativo del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0consistente \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0no \u00a0puede \u00a0formularse \u00a0de \u00a0cualquier manera, sino que es preciso determinar en qu\u00e9 momento \u00a0de \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0desafuero. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0frente \u00a0al hecho \u00a0indicador, \u00a0que \u00a0se \u00a0estructura \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los distintos medios de prueba y \u00a0admite \u00a0censuras \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0del error de hecho o de \u00a0derecho, \u00a0o \u00a0en relaci\u00f3n con la inferencia l\u00f3gica, que se puede objetar por la \u00a0v\u00eda del falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0 a \u00a0esos \u00a0derroteros, \u00a0analiza \u00a0subjetivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0asistido, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de desacreditar los \u00a0juicios \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0concluir, que el indicio razonable de responsabilidad \u00a0imputable \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0\u00abno \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cuidado \u00a0en \u00a0su \u00a0actuar \u00a0como \u00a0Burgomaestre, dado el efecto de \u00a0cumplir \u00a0 con \u00a0variadas \u00a0funciones \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas\u00bb, \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 bastara \u00a0con \u00a0fijar \u00a0una \u00a0percepci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0y \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los intereses de su defendido para darle \u00a0curso a la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0carga \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0adecuadamente una \u00a0censura \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de los par\u00e1metros de apreciaci\u00f3n racional, debe \u00a0partir \u00a0 del \u00a0 propio \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0se\u00f1alando, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la clase de desafuero en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el Tribunal al afirmar que el procesado actu\u00f3 con dolo, esto es, \u00a0con \u00a0el conocimiento de que en su proceder se apart\u00f3 de los principios y normas \u00a0reguladoras \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0desechar \u00a0que \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0irregular fuese el \u00a0producto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 actitud \u00a0 \u00a0descuidada \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0negligente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Esta Corporaci\u00f3n, de tiempo atr\u00e1s, ha \u00a0sido \u00a0 \u00a0insistente \u00a0 en \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que, \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0ning\u00fan \u00a0reproche \u00a0se \u00a0puede \u00a0escudar \u00a0en \u00a0el \u00a0desacuerdo \u00a0que \u00a0se tenga con las \u00a0consideraciones \u00a0del juzgador, en cuanto a la apreciaci\u00f3n y el m\u00e9rito asignado \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0porque, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0el criterio judicial \u00a0prevalece \u00a0sobre \u00a0cualquier otro, salvo que se demuestre, con apoyo en la causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de los medios de prueba el \u00a0sentenciador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que rigen el sistema de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la constante formulaci\u00f3n de \u00a0cr\u00edticas \u00a0descontextualizadas, \u00a0sin \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0met\u00f3dica y coherente, \u00a0impide \u00a0establecer cu\u00e1l, en definitiva, es el error que se quiso demostrar, sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible, \u00a0para \u00a0la \u00a0sala, \u00a0avanzar \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos de la sentencia atacada, pues, en atenci\u00f3n al principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0y dispositivo del recurso, las \u00a0deficiencias \u00a0del libelo no pueden ser enmendadas para conferirle otro sentido a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0en \u00a0este caso, adolecen de un \u00a0objeto \u00a0claro, \u00a0preciso \u00a0y \u00a0definido, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0alguna de las causales \u00a0legalmente \u00a0 establecidas, \u00a0 en \u00a0orden \u00a0a \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0concluye que el demandante dej\u00f3 de \u00a0atender \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0requerimientos \u00a0de claridad, precisi\u00f3n y coherencia, \u00a0indispensables \u00a0 para \u00a0 entender \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0dislate \u00a0 \u00a0aducido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 concreci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0advierten \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0ni \u00a0causales \u00a0de nulidad, no surge la \u00a0necesidad de pronunciarse de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por \u00faltimo, se hace necesario adicionar \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado, \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0sustancial15, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0implique \u00a0modificaci\u00f3n alguna de lo decidido, porque, seg\u00fan se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 antecedentes, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 le \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0Figueroa \u00a0 \u00a0Bonilla \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, pero \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0consignarlo \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala constata que se trat\u00f3 de un simple \u00a0olvido, \u00a0 porque \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0destinado \u00a0a \u00a0examinar \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0consult\u00f3 \u00a0tanto \u00a0la normatividad actual como la anterior y concluy\u00f3 \u00a0en la improcedencia del beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 sentido \u00a0 se \u00a0 adicionar\u00e1 \u00a0la sentencia de segundo grado \u00a0para \u00a0dejar \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0a \u00a0Argemiro \u00a0Figueroa \u00a0 Bonilla \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 niega \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda examinada \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Adicionar \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de San \u00a0Gil, en el sentido de negarle \u00a0a \u00a0 \u00a0Argemiro \u00a0 \u00a0Figueroa \u00a0 \u00a0Bonilla \u00a0 \u00a0la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a04 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 48 a 59 Cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 120 a 126 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 204 a 212 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 26 a 39 Cuaderno original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 69 a 79 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 3 a 18 Cuaderno de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 24 a 29 Cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 56 a 58 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 205 y 206 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 207 a 226 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Fls \u00a0396 y 414 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 20 y 21 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 25 y 26 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Art\u00edculo 412 de la Ley 600 de 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4732-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45239 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0. 283) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de agosto de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31318","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31318","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31318"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31318\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}