\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicado No. 46592 \u00a0<\/p>\n
AP4683-2015 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 283 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0agosto de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 presentada \u00a0 al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por el representante de la v\u00edctima y el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0coadyuvados por el abogado defensor de FRANCISCO JAVIER ANDRADE D\u00cdAZ \u00a0e \u00a0IV\u00c1N \u00a0GERARDO \u00a0EST\u00c9VEZ \u00a0SUAR\u00c9Z, \u00a0acusados \u00a0de \u00a0los delitos de tentativa de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0porte de armas de fuego, arguyendo que el Juzgado Quinto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor territorial para \u00a0adelantar la etapa de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0relatados \u00a0los hechos objeto de investigaci\u00f3n en el escrito \u00a0de acusaci\u00f3n as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLos \u00a0 hechos \u00a0tuvieron \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis el amanecer del d\u00eda 6 de septiembre del a\u00f1o 2009, en el \u00a0centro \u00a0 del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Campo \u00a0Alegre \u00a0Huila, \u00a0cuando \u00a0varias \u00a0personas \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0 ingiriendo \u00a0licor, \u00a0siendo \u00a0alguna \u00a0de \u00a0esas \u00a0personas \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0FRANCISCO \u00a0JAVIER \u00a0ANDRADE \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0conocidos con el alias del POIRA y el se\u00f1or \u00a0IVAN \u00a0GERARDO \u00a0ESTEVES \u00a0SUAREZ, \u00a0quien para la \u00e9poca de los hechos fung\u00eda como \u00a0patrullero \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0igualmente \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0FREDY \u00a0ORTIZ \u00a0BERMUDEZ, \u00a0CARLOS AUGUSTO POLANIA FORTALECHE, alias CABUTO y JOSE NARCISO MURCIA \u00a0LOPEZ, \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el \u00a0remoquete \u00a0de \u00a0GUALA. Se dice que esa noche el se\u00f1or \u00a0FRANCISCO \u00a0JAVIER \u00a0ANDRADE, \u00a0conduc\u00eda \u00a0una camioneta blanca cherokee, de placas \u00a0GGP-000, \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0fuera \u00a0abordado por los se\u00f1ores FREDY ORTIZ BERMUDEZ, \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0POLANIA FORTALECHE, alias CABUTO y JOSE NARCISO MURCIA LOPEZ\u2026 \u00a0quienes \u00a0se \u00a0ubicaron \u00a0en la parte de atr\u00e1s del veh\u00edculo, mientras en la parte \u00a0de \u00a0adelante como conductor el se\u00f1or FRANCISCO JAVIER ANDRADE y al lado de este \u00a0se\u00f1or \u00a0el \u00a0se\u00f1or GERARDO ESTEVES SUAREZ, iniciando el recorrido, procediendo a \u00a0dejar \u00a0en primer lugar a dos menores de edad que acompa\u00f1aban al se\u00f1or NARCISO, \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0dejados en la calle 29 con carrera 10, siguiendo derecho hasta \u00a0salir \u00a0al barrio Mararay, pero antes de llegar a este barrio, el se\u00f1or GERARDO, \u00a0saca \u00a0un \u00a0revolver \u00a0y \u00a0hace \u00a0un \u00a0disparo \u00a0al \u00a0aire \u00a0por \u00a0la \u00a0ventana \u00a0del carro, \u00a0prosiguiendo \u00a0por \u00a0la \u00a0calle \u00a018 \u00a0hacia \u00a0abajo, \u00a0llegando \u00a0al \u00a0cementerio de esa \u00a0localidad, \u00a0y \u00a0que \u00a0all\u00ed el se\u00f1or FRANCISCO JAVIER, le dice a JOSE NARCISO que \u00a0se \u00a0bajara de la camioneta y le pide el revolver que ten\u00eda GERARDO ESTEVES, que \u00a0FREDY \u00a0sali\u00f3 \u00a0corriendo. \u00a0Siendo \u00a0el momento en que FRANCISCO le dice a NARCISO \u00a0que \u00a0lo \u00a0va \u00a0a \u00a0matar, apunt\u00e1ndole a la cabeza, pero \u00e9ste pone su mano y brazo \u00a0derecho \u00a0en su cara para protegerse y es cuando FRANCISCO le dispara, peg\u00e1ndole \u00a0en \u00a0el cachete, que luego lo tira al piso y estando all\u00ed le dispara nuevamente, \u00a0peg\u00e1ndole \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0disparos \u00a0en \u00a0el hombro y en la espalda. Se dice as\u00ed \u00a0mismo \u00a0que \u00a0esos \u00a0hechos se dieron hacia las cinco y media de la ma\u00f1ana, cuando \u00a0ya \u00a0 estaba \u00a0 aclarando \u00a0 el \u00a0 d\u00eda.\u00bb \u00a01 \u00a0(Sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo estipulado en la Resoluci\u00f3n \u00a023332 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 13 \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a020122, \u00a0correspondi\u00f3 a la Fiscal\u00eda \u00a0Novena \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0 adelantar \u00a0 la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0anteriormente enunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero de 2015, ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Campoalegre \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Huila, \u00a0fueron imputados los delitos \u00a0de \u00a0 tentativa \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0a \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANDRADE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IV\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GERARDO \u00a0EST\u00c9VEZ \u00a0SUAR\u00c9Z. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a012 \u00a0de junio de 2015 se \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0centro de servicios judiciales de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0Efectuado \u00a0el \u00a0reparto, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0de \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0al Juzgado Quinto Penal del Circuito de la mencionada sede \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 instalada \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0pasado \u00a023 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0el representante de la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, coadyuvados por el defensor, impugnaron la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juzgado Quinto Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 para adelantar la \u00a0etapa \u00a0 de \u00a0 juzgamiento \u00a0 de \u00a0 FRANCISCO \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0ANDRADE \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IV\u00c1N \u00a0 GERARDO \u00a0EST\u00c9VEZ \u00a0 \u00a0SUAR\u00c9Z, \u00a0argumentando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00ablos \u00a0 hechos \u00a0 [objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n] ocurrieron en \u00a0el \u00a0 municipio \u00a0de \u00a0Campo \u00a0Alegre, \u00a0Huila, \u00a0[el \u00a0cual] \u00a0est\u00e1 \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Circuito del municipio de Neiva, \u00a0por \u00a0 tanto, \u00a0 el \u00a0 competente \u00a0 ser\u00eda \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0remitidas a esta Colegiatura para que se pronuncie sobre el \u00a0particular, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0involucrados \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0distritos (Ibagu\u00e9- Neiva). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n es competente para definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto,\u00a0 \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 le asigna el conocimiento \u201cde \u00a0la definici\u00f3n de competencia cuando se trate de (\u2026) juzgados \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0distritos\u201d, como ocurre en este caso \u00a0que involucra despachos de Ibagu\u00e9 y Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, el art\u00edculo 341 ib\u00eddem, modificado por el canon 99 de \u00a0la Ley 1395 de 2010, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia. \u00a0 De \u00a0 las \u00a0impugnaciones \u00a0de \u00a0competencia conocer\u00e1 el superior jer\u00e1rquico del juez, quien \u00a0deber\u00e1 \u00a0resolver de plano lo pertinente dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes \u00a0al recibo de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el evento de prosperar la impugnaci\u00f3n de \u00a0competencia, \u00a0 el \u00a0 superior \u00a0 deber\u00e1 \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0competente. \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0admite \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0cometido \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0en primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0dilucidar si en este asunto los delitos concursantes \u00a0tienen \u00a0o \u00a0no la condici\u00f3n de conexos a fin de que sean tramitados en una misma \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 50 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0 establece \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00abPor \u00a0cada delito se adelantar\u00e1 una sola actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0n\u00famero de autores o part\u00edcipes, salvo las \u00a0excepciones constitucionales y legales\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo precepto se\u00f1ala que \u00abLos \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0conexos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0investigar\u00e1n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0juzgar\u00e1n \u00a0conjuntamente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0del tema de la conexidad resulta \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar que en los \u00faltimos estatutos procesales, esto es, el Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991, la Ley 600 de 2000 y la Ley 906 de 2004, se ha establecido que en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 unidad \u00a0 procesal \u00a0 por \u00a0cada \u00a0\u00ab\u201checho \u00a0 \u00a0punible\u201d, \u00a0 \u201cconducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 punible\u201d \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u201cdelito\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente, \u00a0\u201cse \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0una \u00a0sola \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0el n\u00famero de autores o part\u00edcipes, salvo las excepciones \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 legales\u201d\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0los mismos compendios normativos se establecen los \u00a0supuestos \u00a0en \u00a0los cuales tiene lugar la conexidad: (i) Cuando el delito ha sido \u00a0cometido \u00a0en coparticipaci\u00f3n criminal. (ii) Cuando se impute a una persona m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0realizado con unidad de tiempo y lugar. (iii) Cuando se impute a \u00a0una \u00a0persona \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0varios \u00a0delitos \u00a0realizados \u00a0unos con el fin de \u00a0facilitar \u00a0la ejecuci\u00f3n o procurar la impunidad de otros, o con ocasi\u00f3n o como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0otro. \u00a0Y \u00a0(iv) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0impute \u00a0a \u00a0una \u00a0o m\u00e1s personas la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno o varios delitos en las que exista homogeneidad en el modo de \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los \u00a0autores o part\u00edcipes, relaci\u00f3n razonable de lugar y tiempo y, \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0aportada \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0pueda \u00a0influir \u00a0en la \u00a0otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLos \u00a0delitos \u00a0conexos \u00a0son \u00a0aquellos \u00a0que se encuentran estrechamente entrelazados, \u00a0como ocurre cuando un punible se comete como medio para alcanzar \u00a0un \u00a0fin \u00a0delictivo \u00a0(conexidad \u00a0teleol\u00f3gica), por ejemplo, cometer un homicidio \u00a0para \u00a0realizar \u00a0un \u00a0hurto. \u00a0Tambi\u00e9n, cuando una conducta punible se comete para \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0producto \u00a0de otra, v.g. Cuando se lavan los activos procedentes de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n (conexidad parat\u00e1tica) (\u2026) en aquellos casos en los \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo delito se comete para ocultar uno anterior, por ejemplo, cuando \u00a0se \u00a0causa \u00a0la \u00a0muerte \u00a0al \u00a0testigo \u00a0de \u00a0un \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0(conexidad \u00a0hipot\u00e1tica)4\u00bb (subrayas fuera de texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 51 de la Ley 906 \u00a0de 2004 se\u00f1ala que se presenta la conexidad cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab1. \u00a0El \u00a0delito \u00a0haya \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se impute a una persona la comisi\u00f3n de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0con \u00a0una acci\u00f3n u omisi\u00f3n o varias acciones u omisiones, \u00a0realizadas con unidad de tiempo y lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se impute a una persona la comisi\u00f3n de \u00a0varios \u00a0delitos, \u00a0cuando \u00a0unos \u00a0se \u00a0han \u00a0realizado \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de facilitar la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o procurar la impunidad de otros; o con ocasi\u00f3n o como consecuencia \u00a0de otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0impute \u00a0a \u00a0una \u00a0o \u00a0m\u00e1s personas la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno o varios delitos en las que exista homogeneidad en el modo de \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los autores o part\u00edcipes, relaci\u00f3n razonable de lugar y tiempo, y, \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0aportada \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0pueda \u00a0influir \u00a0en la \u00a0otra.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el escrito de acusaci\u00f3n se trata de unos \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0adecuados \u00a0en \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de tentativa de \u00a0homicidio \u00a0y porte de armas de fuego, todos ellos cometidos con unidad de tiempo \u00a0y \u00a0lugar, raz\u00f3n por la cual fueron investigados y acusados conjuntamente por la \u00a0Fiscal\u00eda Novena Seccional de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0la definici\u00f3n de la competencia para adelantar \u00a0el \u00a0respectivo juzgamiento debe hacerse atendiendo lo normado en el art\u00edculo 52 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cuyo tenor literal es como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0 por \u00a0conexidad. \u00a0Cuando \u00a0deban juzgarse delitos conexos \u00a0conocer\u00e1 \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0juez de mayor jerarqu\u00eda de acuerdo con la competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0legal \u00a0o la naturaleza del asunto; si corresponden a la \u00a0misma \u00a0jerarqu\u00eda ser\u00e1 factor de competencia el territorio, en forma excluyente \u00a0y \u00a0preferente, \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0orden: \u00a0donde se haya cometido el delito m\u00e1s \u00a0grave; \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0el \u00a0mayor \u00a0n\u00famero de delitos; donde se haya \u00a0producido \u00a0la \u00a0primera \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0o \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0primero \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se trate de conexidad entre delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0penal \u00a0de \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0y cualquier otro \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 corresponder\u00e1 \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0a \u00a0aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentado \u00a0lo anterior, se advierte en primer \u00a0lugar \u00a0que los punibles acusados son de conocimiento de los juzgados penales del \u00a0circuito \u00a0y \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0se\u00f1ala en el escrito de acusaci\u00f3n, los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 municipio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Campoalegre \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Huila. \u00a0De tal forma, que siguiendo \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0fijado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 52 de la Ley 906 de 2004, esto es, el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0la autoridad judicial competente para \u00a0adelantar \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 a \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANDRADE \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0e \u00a0 \u00a0 IV\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GERARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EST\u00c9VEZ \u00a0SUAR\u00c9Z, \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 Juez \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0remitir\u00e1n \u00a0las diligencias al Centro de Servicios \u00a0Judiciales de esta sede judicial para el correspondiente reparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0radica en los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0remitir\u00e1n las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales de esta sede judicial para el \u00a0correspondiente reparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 51 a 66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Acto \u00a0Administrativo \u00a0mediante el cual el Fiscal General de la Naci\u00f3n resuelve variar \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de las investigaciones adelantadas por las Fiscal\u00edas Delegadas \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n Seccional de Neiva, entre ellas la correspondiente al radicado \u00a0411326000590200900497, \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0presente \u00a0 estudio, \u00a0 acogiendo \u00a0 los \u00a0planteamientos \u00a0esbozados \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0defensor, \u00a0HUGO \u00a0TOVAR \u00a0MARROQU\u00cdN, \u00a0atinentes \u00a0a la falta de imparcialidad e independencia de los funcionarios de la \u00a0Rama Judicial del departamento del Huila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculos \u00a088 del Decreto 2700 de 1991, 89 de la Ley 600 de 2000 y 50 de la Ley \u00a0906 de 004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4CSJ, \u00a0SP del 5 de dic de 2007. Rad. 25931. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 Radicado No. 46592 \u00a0 AP4683-2015 \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 283 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0agosto de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31300","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31300","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31300"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31300\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}