\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP4593-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a045770 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 acta \u00a0 n\u00ba \u00a0 276) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0del \u00a0doctor \u00a0CARLOS \u00a0BENAVIDES \u00a0TRESPALACIOS \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0dictado \u00a0el 15 de julio del a\u00f1o que avanza, por \u00a0medio del cual se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante auto del pasado 15 de julio, la \u00a0Corte \u00a0decidi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0desierto, \u00a0por \u00a0indebida sustentaci\u00f3n, el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado por el defensor t\u00e9cnico en contra del auto proferido por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar el 17 de marzo de 2015, mediante el cual, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0disposiciones, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas por \u00e9l \u00a0solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra dicha providencia, el recurrente \u00a0present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 adujo \u00a0 que \u00a0aunque \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0secretario \u00a0del Juzgado Promiscuo del municipio de la Jagua de \u00a0Ibirico \u00a0y \u00a0del \u00a0personero \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0localidad, los solicit\u00f3 \u201ccon \u00a0apreciaciones \u00a0someras\u201d, \u00e9stas \u00a0eran suficientes para ubicar al juzgador en el tema debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepta \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u201campli\u00f3\u201d \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0pertinencia, \u00a0necesidad \u00a0y utilidad para que se \u00a0decretaran \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0testimonios, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0el fin de \u00a0reforzar \u00a0tales \u00a0aspectos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0para \u00a0dar tr\u00e1mite al \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmina \u00a0reconociendo \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0fue \u00a0\u201cpobre\u201d, \u00a0sin embargo, \u00a0lo \u00a0 relevante \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0orientado \u00a0\u201ca \u00a0lo \u00a0que se quiere\u201d, motivo por el \u00a0cual \u00a0el \u00a0A \u00a0quo acudi\u00f3 al \u00a0principio de caridad para conceder el recurso de alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, solicita se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n y se ordene \u201cparcialmente\u201d la concesi\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Sala mantendr\u00e1 la decisi\u00f3n de declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el apoderado del acusado \u00a0BENAVIDES TRESPALACIOS, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n es un mecanismo \u00a0legal \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0permite \u00a0a \u00a0quien \u00a0lo \u00a0propone \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0revocaci\u00f3n, \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0o adici\u00f3n de determinada providencia \u00a0ante el mismo funcionario que la dict\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tr\u00e1mite impone al recurrente la carga de \u00a0sustentar \u00a0y \u00a0dar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0desacierto \u00a0judicial, \u00a0bien \u00a0sea de car\u00e1cter f\u00e1ctico o jur\u00eddico, en \u00a0 detrimento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0del \u00a0proponente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el sustento de la impugnaci\u00f3n debe ser id\u00f3neo para \u00a0evidenciar una equivocaci\u00f3n que debe ser corregida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0el \u00a0reclamante \u00a0no \u00a0plante\u00f3 ning\u00fan yerro o \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 exponer \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0escuchar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de dos personas en el juicio oral, para lo cual agreg\u00f3 que, en su \u00a0entender, \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0interesa es que el juez colegiado de primera \u00a0instancia haya intuido para qu\u00e9 \u00a0se \u00a0requieren, \u00a0as\u00ed \u00a0\u201cla \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0haya sido \u00a0pobre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior argumento refrenda las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para declarar \u00a0desierto \u00a0-en \u00a0segunda \u00a0instancia- \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n propuesto por el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que en la oportunidad procesal correspondiente \u00a0no \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0atinente a la \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0admisibilidad de las pruebas, como lo impone el art\u00edculo 357 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 as\u00ed \u00a0 el \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0opine \u00a0que la labor de fundamentar \u00a0las \u00a0pretensiones probatorias no se encuentra sometida \u00a0a \u00a0\u201ct\u00e9cnicas \u00a0predeterminadas\u201d\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0puede \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0su \u00a0particular \u00a0punto de vista se aparta ostensiblemente de \u00a0los mandatos legales y de la amplia jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 reposici\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde procede continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0debate \u00a0de \u00a0si las pruebas solicitadas por la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica y cuya pr\u00e1ctica neg\u00f3 el juez de conocimiento, son necesarias \u00a0para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0controversia \u00a0en este estadio muta \u00a0hacia la \u00a0exposici\u00f3n de \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la Corte se equivoc\u00f3 al declarar \u00a0desierto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 concedido \u00a0 err\u00f3neamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal, \u00a0 a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0 estudiar \u00a0en \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada, pero que haciendo un mal uso del principio de \u00a0caridad, \u00a0 opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0dispensar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0se encuentra del lado del recurrente, cuando asegura que la Corte debi\u00f3 \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al recurso de apelaci\u00f3n, como lo hizo el Tribunal de Valledupar, \u00a0\u201csin \u00a0 \u00a0 \u00a0mirar \u00a0 \u00a0 \u00a0mucho \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 ser\u00a0 \u00a0ex\u00e9geta\u201d, sino buscando el camino de la verdad, ya \u00a0que \u00a0tal \u00a0postulado \u00a0cobra \u00a0vigencia dentro del modelo \u00a0inquisitivo, \u00a0procedimiento \u00a0regido por la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0que \u00a0permite \u00a0al \u00a0juez \u00a0decretar \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0pero \u00a0es ajeno a los principios que orientan \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adversarial, \u00a0en \u00a0donde \u00a0las \u00a0falencias de las partes no pueden ser \u00a0suplidas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, por cuanto se quebrantar\u00eda la imparcialidad que es \u00a0inherente a este rol dentro \u00a0de un sistema con tendencia acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 mayores \u00a0disquisiciones, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0arriba \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0judice, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0ense\u00f1a \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0impugnatorio \u00a0en qu\u00e9 consiste el error en el que pudo \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0la Corte en el auto atacado y c\u00f3mo podr\u00eda tener efecto en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0del recurso horizontal, por lo tanto, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume \u00a0la decisi\u00f3n fechada el 15 de julio del presente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 NO \u00a0REPONER \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a015 de julio \u00a0de 2015, conforme a lo considerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0este prove\u00eddo no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP4593-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a045770 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0 acta \u00a0 n\u00ba \u00a0 276) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., once (11) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015) \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31292","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31292\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}