\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4563-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 46260 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 276) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 \u00a0V \u00a0I \u00a0S \u00a0T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la solicitud de pruebas \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Juliangela \u00a0Queiroz \u00a0Amaral, \u00a0ciudadana brasilera requerida en extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el Gobierno de Espa\u00f1a para comparecer al proceso que all\u00ed se le sigue por \u00a0el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Gobierno de Espa\u00f1a, a trav\u00e9s de su \u00a0Embajada \u00a0en Colombia, mediante Nota Verbal n\u00famero 249 del 12 de julio de 2015, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudadana \u00a0 brasilera \u00a0 Juliangela \u00a0Queiroz \u00a0Amaral, luego de que, \u00a0seg\u00fan \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0en \u00a0la Nota Verbal N\u00b0 188 del 28 de abril anterior, \u00a0fuera \u00a0capturada \u00a0para \u00a0dicho \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo dispuesto en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 mayo, \u00a0 proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, mediante oficio DIAJI N\u00b0 1394 del 16 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que el caso debe tramitarse seg\u00fan la Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Reos\u201d \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0esta ciudad el 23 de julio de 1892, y el Protocolo modificatorio a \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0entre la Rep\u00fablica de Colombia y el Reino de \u00a0Espa\u00f1a, adoptado en Madrid el 16 de marzo de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, mediante comunicaci\u00f3n n\u00famero \u00a0OFI15-0016241\u2013OAI-1100 del \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de la Oficina de Asuntos Internacionales del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0luego \u00a0de \u00a0considerar \u00a0perfeccionado \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n la documentaci\u00f3n relacionada con la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 presentada, \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0emitido \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0\u00a0 \u00a0 SOLICITUD\u00a0\u00a0 \u00a0PROBATORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El defensor de confianza designado por la \u00a0ciudadana \u00a0extranjera \u00a0requerida en extradici\u00f3n solicit\u00f3, en s\u00edntesis, que se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad brasilera correspondiente para que informe si en contra \u00a0de \u00a0aquella \u00a0cursa o ha cursado proceso penal por los hechos relacionados con la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Sabrina Oliviera de Amorin, nacional del mismo pa\u00eds, acaecida hacia \u00a0el 13 de junio de 2011 en Alcorc\u00f3n (Espa\u00f1a). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0en protecci\u00f3n a la garant\u00eda \u00a0del \u00a0non bis in \u00eddem y toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0e instrucci\u00f3n No. 7 de Alcorc\u00f3n \u00a0(Espa\u00f1a), \u00a0en auto del 25 de noviembre de 2011 y tras advertir que Queiroz \u00a0 \u00a0Almeida \u00a0 \u00a0es \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 de \u00a0nacionalidad \u00a0brasilera, \u00a0dispuso \u00a0\u201cla transmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0procedimiento \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0caso \u00a0ser \u00a0detenida \u00a0y juzgada D\u00f1a. \u00a0Juliangela Quiroz Amaral en Brasil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u201cnos \u00a0encontramos \u00a0frente \u00a0a \u00a0un evento en el que el pa\u00eds requiriente pretende juzgar \u00a0hechos \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0local en la Rep\u00fablica Federativa de \u00a0Brasil, \u00a0tener \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otros \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0esa \u00a0naci\u00f3n, y que no han \u00a0afectado \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0o \u00a0los \u00a0de \u00a0los \u00a0nacionales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requiriente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Procuradora Tercera Delegada para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hace necesario solicitar la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.\u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el 1\u00ba del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a001 de 1997, la extradici\u00f3n se \u00a0solicitar\u00e1, \u00a0conceder\u00e1 u \u00a0ofrecer\u00e1 de acuerdo con los tratados p\u00fablicos \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto con la ley, en \u00a0este \u00a0caso \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0490 \u00a0 y \u00a0 siguientes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0este caso es aplicable la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de Extradici\u00f3n de Reos vigente entre los Gobiernos \u00a0de \u00a0Colombia y Espa\u00f1a, suscrita el 23 de julio de 1892 y aprobada por la Ley 35 \u00a0de \u00a01892, \u00a0y \u00a0su \u00a0protocolo \u00a0modificatorio \u00a0suscrito en Madrid el 16 de marzo de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n de los presupuestos \u00a0fijados \u00a0en \u00a0la ley y en los instrumentos internacionales para acceder al pedido \u00a0de \u00a0entrega en extradici\u00f3n ser\u00e1 el objeto del concepto que habr\u00e1 de rendir la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional. De manera correlativa, las peticiones probatorias \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0este tr\u00e1mite jur\u00eddico administrativo \u00a0deben \u00a0estar \u00a0encaminadas a concretar o desvirtuar dichos presupuestos, conforme \u00a0los criterios de pertinencia, conducencia y utilidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los art\u00edculos 3\u00ba y 8\u00ba de la Convenci\u00f3n de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Reos, \u00a0modificada \u00a0por \u00a0el respectivo protocolo, consagran los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la extradici\u00f3n, mientras que sus art\u00edculos 4\u00ba y \u00a05\u00ba determinan los motivos de improcedencia de la figura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son los primeros, en resumen, la formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pedido \u00a0de \u00a0entrega en extradici\u00f3n por la v\u00eda diplom\u00e1tica; la existencia \u00a0de \u00a0sentencia, \u00a0auto \u00a0de \u00a0proceder \u00a0o \u00a0mandamiento de prisi\u00f3n contra la persona \u00a0reclamada, \u00a0seg\u00fan \u00a0el caso; los datos que permitan identificar al requerido, y; \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0al margen de su denominaci\u00f3n, est\u00e9 prevista como delito en \u00a0ambos \u00a0Estados \u00a0y sea sancionada con pena no inferior a un a\u00f1o de prisi\u00f3n. Los \u00a0segundos \u00a0\u2013los motivos de \u00a0improcedencia \u00a0de la extradici\u00f3n- son: (i) que la persona haya sido juzgada por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0en el Estado requerido, (ii) que la acci\u00f3n penal o la pena \u00a0se \u00a0hallen \u00a0prescritas seg\u00fan las leyes de dicho pa\u00eds, y (iii) que la petici\u00f3n \u00a0se eleve por delitos pol\u00edticos o conexos con ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0el \u00a0defensor solicita que se requiera a las \u00a0autoridades \u00a0brasileras \u00a0para \u00a0que informen si la reclamada en extradici\u00f3n es o \u00a0ha \u00a0sido \u00a0procesada \u00a0en \u00a0Brasil \u00a0por \u00a0los mismos hechos que motivan el pedido de \u00a0entrega \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a. Lo anterior, en consideraci\u00f3n a que la \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0espa\u00f1ola \u00a0 dispuso \u00a0 \u201cla \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0del procedimiento\u201d seguido en ese pa\u00eds \u00a0contra \u00a0Queiroz \u00a0Amaral, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0esta \u00a0y \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0del delito tienen la nacionalidad \u00a0brasile\u00f1a. \u00a0Dice, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el delito que motiva la extradici\u00f3n podr\u00eda \u00a0ser \u00a0 \u201cde \u00a0 naturaleza \u00a0 local \u00a0en \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Federativa \u00a0de \u00a0Brasil\u201d \u00a0y \u00a0no \u00a0afectar intereses de \u00a0nacionales espa\u00f1oles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Planteada as\u00ed la petici\u00f3n probatoria, surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que\u00a0 \u00a0nada tiene que ver con los presupuestos que habr\u00e1n de guiar \u00a0el concepto de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Convenio de Extradici\u00f3n de \u00a0Reos \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0y \u00a0su \u00a0protocolo modificatorio, no \u00a0incluyen \u00a0como \u00a0causal de improcedencia de la extradici\u00f3n el juzgamiento de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0la \u00a0motivan \u00a0en \u00a0un \u00a0tercer \u00a0pa\u00eds. \u00a0El art\u00edculo 4\u00ba, numeral 1\u00ba, \u00a0precisa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 \u201ccuando \u00a0se \u00a0pida \u00a0por \u00a0un \u00a0crimen \u00a0o delito por el cual el individuo \u00a0reclamado \u00a0sufre \u00a0o \u00a0ha \u00a0sufrido \u00a0ya \u00a0la \u00a0pena, o que ha sido juzgado y absuelto \u00a0en \u00a0 el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0la \u00a0otra \u00a0Parte\u201d \u00a0(la \u00a0Corte \u00a0subraya); \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0deja ver a las claras que, \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0instrumento \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0tiene la virtud para \u00a0impedir \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0doble \u00a0juzgamiento \u00a0haya \u00a0ocurrido \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0la \u00a0otra Parte\u201d \u00a0y \u00a0no \u00a0-insiste la Sala- en un tercer Estado, como en esta caso \u00a0lo \u00a0ser\u00eda \u00a0Brasil, \u00a0naci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0parte \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0que \u00a0rige \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0local \u00a0 que, \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0especulativa, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0delito que motiva la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ni \u00a0el \u00a0hecho de que supuestamente no haya afectado los intereses \u00a0de \u00a0nacionales \u00a0espa\u00f1oles \u00a0o \u00a0que tenga relaci\u00f3n con otros hechos ocurridos en \u00a0Brasil, se erige en motivo que impida la extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0crimen \u00a0acaeci\u00f3 en \u00a0territorio \u00a0espa\u00f1ol y dicha circunstancia, seg\u00fan las normas internas remitidas \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0reclamante, \u00a0le \u00a0otorgan \u00a0competencia \u00a0para emprender la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0sin que el hecho de que en el pasado el juez de instrucci\u00f3n espa\u00f1ol le \u00a0haya \u00a0 \u201ctransmitido \u00a0el \u00a0procedimiento\u201d \u00a0 seguido \u00a0contra \u00a0Juliangela \u00a0Queiroz \u00a0Amaral \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades brasileras implique que la \u00a0justicia \u00a0 espa\u00f1ola \u00a0 haya \u00a0 renunciado \u00a0 a \u00a0 ejercer \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0extender los efectos del \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n de Reos suscrito entre Espa\u00f1a y Colombia que orienta \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0hacia \u00a0un \u00a0tercer \u00a0Estado, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0parte \u00a0del mismo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En conclusi\u00f3n, esta Colegiatura negar\u00e1 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de la prueba reclamada por el defensor de la ciudadana extranjera \u00a0Juliangela \u00a0Queiroz \u00a0Amaral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0no encontrarlo necesario, se abstendr\u00e1 \u00a0de disponer de oficio el acopio probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0DENEGAR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica probatoria solicitada por el defensor de \u00a0Juliangela \u00a0Queiroz \u00a0Amaral. \u00a0Contra esta determinaci\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ABSTENERSE \u00a0 de \u00a0disponer \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4563-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 46260 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 276) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 I.\u00a0 \u00a0V \u00a0I \u00a0S \u00a0T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31285","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31285","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31285"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31285\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31285"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31285"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31285"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}