\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4562-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 46282. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 276. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0Arnubio \u00a0Triana \u00a0Mahecha, \u00a0contra el auto dictado por un Magistrado con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 el 24 de junio de 2015, mediante el cual resolvi\u00f3 negar la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario impuesta al postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la informaci\u00f3n obrante en el expediente, \u00a0se \u00a0ha \u00a0podido \u00a0establecer \u00a0que \u00a0en la audiencia celebrada el 3 de junio de 2015 \u00a0ante \u00a0un Magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de la Sala de Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Arnubio Triana Mahecha solicit\u00f3, por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por otra no privativa de la libertad con fundamento en el \u00a0art\u00edculo \u00a018A \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005 (adicionado por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012), al considerar satisfechas las \u00a0exigencias \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0dicho \u00a0precepto, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0lleva \u00a0m\u00e1s \u00a0de 8 a\u00f1os \u00a0recluido \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0sujeto \u00a0integralmente a las normas jur\u00eddicas \u00a0sobre \u00a0control \u00a0penitenciario, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de su pertenencia al grupo armado \u00a0organizado al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0Arnubio \u00a0Triana \u00a0Mahecha \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0colectivamente \u00a0con \u00a0el \u00a0bloque Puerto Boyac\u00e1 de las \u00a0autodefensas \u00a0unidas \u00a0de Colombia, del cual era su comandante, el 28 de enero de \u00a02006 \u00a0y \u00a0ha \u00a0estado recluido desde el 26 de agosto del mismo a\u00f1o, primero en La \u00a0Ceja \u00a0(Antioquia) y desde el siguiente 1 de diciembre en la c\u00e1rcel de Itag\u00fc\u00ed, \u00a0en donde ha permanecido hasta la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0su asistido fue \u00a0postulado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de Justicia y Paz, el 15 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0que las medidas de aseguramiento cuya sustituci\u00f3n pretende \u00a0datan \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0julio de 2012 y 17 de febrero de 2014, impuestas en su orden \u00a0por \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz de los Tribunales Superiores de Medell\u00edn y \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 postulado \u00a0 durante \u00a0 su \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0\u2013agrega\u2013 \u00a0ha participado en las actividades de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0ofrecidas por el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u00a0(Inpec), \u00a0ha \u00a0ejecutado \u00a0constantemente \u00a0labores agr\u00edcolas y pecuarias, y otras \u00a0veces \u00a0marroquiner\u00eda \u00a0y \u00a0productividad \u00a0artesanal. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0Triana Mahecha \u00a0realiz\u00f3 \u00a0varios \u00a0cursos y de derechos humanos y aunque no ha sido permanente su \u00a0actividad \u00a0en esta clase de actividades, ello obedece precisamente a su inter\u00e9s \u00a0por \u00a0colaborar \u00a0en \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0implicado \u00a0constantes \u00a0desplazamientos a otras regiones del pa\u00eds en donde ha sido recluido \u00a0en otros centros carcelarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0el postulado ha contribuido al \u00a0esclarecimiento \u00a0de la verdad y se le ha certificado buena conducta durante todo \u00a0el tiempo de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la reparaci\u00f3n, aduce el defensor \u00a0que \u00a0entreg\u00f3 \u00a0todos \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0pose\u00eda \u00a0y que denunci\u00f3 los predios que \u00a0estaban en poder del grupo armado ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 forma, \u00a0 argumenta \u00a0 que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 desmovilizaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 cometido \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0impuestas \u00a0por: \u00a01. Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bucaramanga el 24 de febrero de 2009, que lo conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir a 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n y actualmente \u00a0vigila \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Medell\u00edn; \u00a02. Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado Adjunto de Bucaramanga, que le impuso 6 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0el \u00a010 \u00a0de noviembre de 2011 y es \u00a0actualmente \u00a0vigilada \u00a0por \u00a0el Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de Medell\u00edn; y, 3. \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y Uno Penal del Circuito de Bogot\u00e1, que el 4 de diciembre de \u00a02012 \u00a0lo \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0a \u00a028 a\u00f1os de prisi\u00f3n por homicidio agravado, sin que el \u00a0expediente \u00a0 se \u00a0 hubiese \u00a0remitido \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0la primera y la \u00a0tercera \u00a0de las sentencias que vienen de mencionarse, se acumularon a la dictada \u00a0el \u00a016 \u00a0de diciembre de 2014 contra Arnubio Triana Mahecha, por la jurisdicci\u00f3n \u00a0de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n del postulado \u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0cumplido \u00a0y \u00a0seguir\u00e1 \u00a0cumpliendo \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0con \u00a0el proceso de justicia y paz, porque esa fue la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0no \u00a0salir en libertad cuando la jurisdicci\u00f3n ordinaria se abstuvo \u00a0de \u00a0imponerle \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0varias \u00a0investigaciones \u00a0que se le \u00a0adelantaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 informar \u00a0 las \u00a0 fechas \u00a0 de \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sometimiento \u00a0a justicia y paz, postulaci\u00f3n y \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0Arnubio \u00a0Triana \u00a0Mahecha, \u00a0el Fiscal explica que en la sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que esta persona es elegible a la pena alternativa y que los delitos \u00a0por \u00a0los que fue condenado los cometi\u00f3 durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia \u00a0al grupo armado ilegal autodefensas de Puerto Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda que \u00a0Triana \u00a0Mahecha \u00a0ha \u00a0colaborado \u00a0activamente en el proceso de justicia y paz. En \u00a0ese \u00a0orden, ha confesado 439 hechos y trabaja en la confesi\u00f3n y reconstrucci\u00f3n \u00a0de otras 400 conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el postulado ha mostrado mucho \u00a0inter\u00e9s y respeto por el proceso y en especial por las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0que \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de los procesos \u00a0iniciados \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0est\u00e1n \u00a0actualmente \u00a0suspendidos \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y paz; al tiempo que se acumularon la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0condenas \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos durante y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado ilegal. Deja en claro que no se \u00a0conocen hechos cometidos por el postulado en otro contexto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0expone \u00a0que Arnubio Triana Mahecha \u00a0colabor\u00f3 \u00a0con la entrega de bienes, tanto que el Tribunal orden\u00f3 la extinci\u00f3n \u00a0del derecho de dominio sobre los que ten\u00eda vocaci\u00f3n reparadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que la Fiscal\u00eda no tiene elementos \u00a0de \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0oponerse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentos del Ministerio P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se opone a la pretensi\u00f3n del postulado. \u00a0Considera \u00a0que \u00a0haberse \u00a0ordenado \u00a0su \u00a0libertad \u00a0al poco tiempo de ingresar a la \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0no influye en la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento, porque el \u00a0postulado \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0Cumple \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con los requisitos de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0y \u00a0buena \u00a0conducta; ha colaborado con el proceso de justicia y \u00a0paz, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0ense\u00f1an las certificaciones; entreg\u00f3 bienes para reparar a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas; \u00a0y, \u00a0no \u00a0ha \u00a0cometido \u00a0delitos \u00a0dolosos \u00a0con \u00a0posterioridad a la \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0no \u00a0se \u00a0le ha imputado ninguna conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defensora \u00a0 \u00a0P\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0indeterminadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0juicio, Arnubio Triana Mahecha cumple \u00a0todas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que consagra el art\u00edculo 18A de la Ley 975 de 2005, por \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 ninguna \u00a0 objeci\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0sustituya \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0estado de la diligencia, el se\u00f1or \u00a0Magistrado \u00a0orden\u00f3 \u00a0suspender \u00a0la audiencia hasta el 24 de junio de 2015, fecha \u00a0en la que dar\u00eda lectura a la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0junio de 2015, el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, rese\u00f1\u00f3 los antecedentes del caso, resumi\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0defensor \u00a0y \u00a0la \u00a0posici\u00f3n de los dem\u00e1s intervinientes, y \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0denegar \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva por otra no privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que los ocho a\u00f1os de reclusi\u00f3n se \u00a0cuentan, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0desde \u00a0la postulaci\u00f3n a los beneficios de justicia y \u00a0paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0considera el Magistrado que esta \u00a0exigencia \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple, porque Arnubio Triana Mahecha no ha estado privado de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0durante el exigido lapso, as\u00ed \u00e9ste se cuente desde su ingreso al \u00a0centro \u00a0para desmovilizados de La Ceja el 26 de agosto de 2006 o a la c\u00e1rcel de \u00a0Itag\u00fc\u00ed \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0especializada \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0libertad \u00a0desde \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0al \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0imponerle \u00a0una \u00a0medida de aseguramiento y tal resoluci\u00f3n vino a \u00a0revocarse \u00a0el \u00a020 \u00a0de septiembre de 2007, cuando la segunda instancia orden\u00f3 su \u00a0detenci\u00f3n preventiva sin beneficio de excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo claro que el tiempo de permanencia de \u00a0los \u00a0desmovilizados \u00a0en Zonas de Ubicaci\u00f3n Temporal, no cuenta para efectos del \u00a0c\u00f3mputo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0termino \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0en \u00a0 estudio, \u00a0 pues \u00a0 esos \u00a0sitios \u00a0especiales \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0alistados \u00a0por \u00a0el Gobierno Nacional para las masivas desmovilizaciones producto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0de \u00a02005, \u00a0como \u00a0es el caso de la \u00a0 (sic) \u00a0 Ceja, \u00a0 Antioquia, \u00a0 sin \u00a0la \u00a0log\u00edstica \u00a0ni \u00a0condiciones t\u00edpicas de las c\u00e1rceles en estricto sentido, es de \u00a0colegir \u00a0que TRIANA MAHECHA permaneci\u00f3 en libertad todo el 2006, hasta el 19 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0legaliz\u00e1ndose \u00a0su detenci\u00f3n al d\u00eda siguiente cuando es \u00a0notificada la precitada providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son, \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0las \u00a0propias \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0postulado \u00a0en \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0las \u00a0que con meridiana \u00a0claridad \u00a0ofrecen \u00a0esta \u00a0realdad \u00a0al \u00a0admitir \u00a0que fue por su propia voluntad la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0permanecer en la granja contigua al reclusorio una vez notificado \u00a0de \u00a0 las \u00a0 seguidas \u00a0 ordenes \u00a0 (sic) \u00a0 de \u00a0libertad \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0libradas por la Fiscal\u00eda a finales de \u00a02006. \u00a0 No \u00a0 quiso \u00a0 salir, \u00a0 rehus\u00f3 \u00a0 o \u00a0 desisti\u00f3 \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el A quo que una de las \u00f3rdenes de \u00a0libertad \u00a0data \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0debido \u00a0a \u00a0que la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0se \u00a0la impuso la Unidad de Nacional de Derechos Humanos y Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2007, \u00a0entonces \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0restringido \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0\u00aben \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0(\u2026), \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente \u00a0 porque \u00a0 ninguna \u00a0 autoridad \u00a0 hasta \u00a0 entonces \u00a0 hab\u00eda \u00a0 ordenado \u00a0detenerlo\u00bb, pues ocurri\u00f3 que Triana Mahecha se neg\u00f3 \u00a0a salir de la c\u00e1rcel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo, (sic) \u00a0lugar \u00a0el \u00a0aserto \u00a0cobra mayor fuerza si en cuenta se \u00a0tiene \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0del \u00a0INPEC, \u00a0oficio \u00a0del \u00a01 \u00a0de junio de los \u00a0cursantes \u00a0denotando \u00a0falta \u00a0de acreditaci\u00f3n en tema de resocializaci\u00f3n de los \u00a0a\u00f1os \u00a02006 \u00a0y \u00a02007. \u00a0Obvia \u00a0la \u00a0ausencia. \u00a0Contradictorio \u00a0fuere \u00a0si \u00a0el INPEC \u00a0apareciera \u00a0certificando \u00a0actividades \u00a0de resocializaci\u00f3n a alguien que durante \u00a0esos \u00a0a\u00f1os \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0bajo el control y rigor penitenciario como viene visto; \u00a0raz\u00f3n \u00a0dem\u00e1s, \u00a0en efecto, siendo coherentes, para afirmar que fue a partir del \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2007 en que TRIANA MAHECHA es privado efectivamente de la \u00a0libertad en la c\u00e1rcel de Itag\u00fc\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca el A quo que el postulado ha cumplido \u00a0con la resocializaci\u00f3n y con la certificaci\u00f3n de buena conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude \u00a0el \u00a0se\u00f1or Magistrado al requisito de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0el esclarecimiento de la verdad, precisando que no se cumple \u00a0esta \u00a0exigencia, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a034 delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 expidi\u00f3 \u00a0 la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre de 2014, declarando al \u00a0postulado \u00a0Triana \u00a0Mahecha \u00a0elegible para los beneficios de la pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, advierte que se echa de menos la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de la Sala de conocimiento de Justicia y Paz, pues tal documento \u00a0fue extendido por el Secretario de esa entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0el \u00a0Tribunal, no la Fiscal\u00eda, menos el \u00a0secretario \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n el ente llamado a certificar lo del componente \u00a0de \u00a0verdad \u00a0en relaci\u00f3n con TRIANA MAHECHA. Fue la Colegiatura quien tramit\u00f3 y \u00a0conoci\u00f3 \u00a0 del \u00a0 juzgamiento, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0indicada \u00a0para \u00a0certificar \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0(sic) \u00a0y hasta qu\u00e9 \u00a0punto, \u00a0valiosa \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contribuci\u00f3n del postulado en el \u00a0esclarecimiento de la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que el contenido de la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0la Sala de Justicia y Paz, es \u00a0\u00abl\u00e1nguido como lac\u00f3nico\u00bb \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0\u00ab\u2026no permite colegirse o aproximarse \u00a0juicio \u00a0alguno sobre el prop\u00f3sito que requiere ahora la Magistratura de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0para verificar y evaluar si el postulado en verdad contribuy\u00f3 y \u00a0colabor\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el esclarecimiento de la \u00a0verdad.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0suficiente para la primera instancia \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0proferido \u00a0la \u00a0sentencia declarando al postulado elegible para \u00a0acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 alternativa, \u00a0porque \u00a0dicho \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la obligaci\u00f3n de entregar los bienes para contribuir a la reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0no \u00a0obstante la certificaci\u00f3n que en ese sentido \u00a0expidi\u00f3 la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se\u00f1ala la primera instancia que \u00a0Triana \u00a0Mahecha \u00a0ofreci\u00f3 una camioneta y un apartamento, pero que lo hizo luego \u00a0de \u00a0que \u00a0esos \u00a0bienes \u00a0fueron \u00a0descubiertos \u00a0por la Fiscal\u00eda. En raz\u00f3n de ello \u00a0considera \u00a0que la intenci\u00f3n del procesado era defraudar a las v\u00edctimas, puesto \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abno \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 il\u00edcitos \u00a0 ha \u00a0entregado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, deja en claro que el postulado \u00a0no \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 cometido \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0dolosos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0como \u00a0principal \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0el \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la reclusi\u00f3n de su \u00a0asistido \u00a0durante \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0explica \u00a0que Arnubio Triana Mahecha permanece \u00a0privado \u00a0de la libertad desde su captura. Asimismo, aclara que el lugar en donde \u00a0ha \u00a0trabajado \u00a0el \u00a0postulado, denominado la granja, forma parte de la c\u00e1rcel de \u00a0Itag\u00fc\u00ed y no es un sitio que le permita estar en libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0especializada \u00a0orden\u00f3 \u00a0mantener \u00a0privado \u00a0de la libertad a Triana Mahecha en la \u00a0zona \u00a0de ubicaci\u00f3n temporal de La Ceja (Antioquia), desde el 20 de noviembre de \u00a02006, \u00a0conforme consta en una boleta de encarcelaci\u00f3n que aport\u00f3 en desarrollo \u00a0de la sustentaci\u00f3n de la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el impugnante que el 21 de noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a028 de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0le \u00a0envi\u00f3 \u00a0al \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0zona de ubicaci\u00f3n \u00a0temporal \u00a0de \u00a0La \u00a0Ceja, \u00a0una \u00a0orden \u00a0de captura, que tambi\u00e9n aport\u00f3 durante la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0expedida contra Arnubio Triana Mahecha por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0solicit\u00e1ndole \u00a0que \u00a0lo \u00a0dejara \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de esa \u00a0delegada cuando se le concediera la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, advierte que en la carpeta No. 3, \u00a0fol. \u00a024, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0expresa \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0es la persona \u00a0sindicada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0boleta de encarcelaci\u00f3n que \u00a0acababa de relacionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0su defendido no qued\u00f3 en \u00a0libertad, \u00a0porque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 28 de la UNDH y DIH orden\u00f3 su captura y pidi\u00f3 \u00a0dejarlo \u00a0detenido \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0una \u00a0vez \u00a0cesaran los motivos por lo que \u00a0permanec\u00eda en reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 argument\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0cartilla \u00a0biogr\u00e1fica \u00a0y \u00a0las calificaciones de conducta, dan cuenta de que Arnubio Triana \u00a0Mahecha \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad durante todo el tiempo y que a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0dado \u00a0la \u00a0libertad \u00a0el \u00a0procesado se neg\u00f3 a abandonar el \u00a0centro \u00a0de reclusi\u00f3n, con mayor raz\u00f3n porque pesaba en su contra una medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, afirma que Triana Mahecha \u00a0s\u00ed \u00a0ha \u00a0contribuido \u00a0y \u00a0participado \u00a0en el esclarecimiento de la verdad. En ese \u00a0sentido \u00a0elev\u00f3 \u00a0una solicitud a la Sala de conocimiento de Justicia y Paz, para \u00a0que \u00a0le \u00a0extendieran \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0y la respuesta fue la \u00a0constancia \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0en la audiencia en que sustent\u00f3 la pretensi\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0ese documento se hubiese elaborado as\u00ed por causas atribuibles al postulado \u00a0o a su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0falta de una determinada \u00a0forma \u00a0de certificaci\u00f3n por parte de la Sala de conocimiento de Justicia y Paz, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n cuando esa certificaci\u00f3n fue pedida y porque \u00a0de \u00a0todas maneras la Fiscal\u00eda confirm\u00f3 la contribuci\u00f3n y participaci\u00f3n de su \u00a0asistido en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, explica acerca de la entrega de \u00a0bienes \u00a0para la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, que la certificaci\u00f3n que \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0no hace referencia al automotor y al \u00a0apartamento \u00a0que se mencionan en la providencia impugnada y mucho menos a que se \u00a0hubiese \u00a0presentado alguna irregularidad al respecto, pues la Fiscal\u00eda expres\u00f3 \u00a0que Arnubio Triana hab\u00eda ofrecido esos bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, las medidas cautelares sobre esos \u00a0bienes \u00a0fueron solicitadas argumentando que el postulado los hab\u00eda ofrecido, no \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda los hab\u00eda detectado, porque de haber sido as\u00ed, lo \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0pedirse \u00a0fue \u00a0la exclusi\u00f3n del postulado del proceso de justicia y \u00a0paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que no existe ninguna evidencia de \u00a0que Arnubio Triana hubiese querido enga\u00f1ar a las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en esas premisas pidi\u00f3 que \u00a0se repusiera la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se les dio traslado a los no recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0cumple \u00a0todas \u00a0las exigencias y ha \u00a0colaborado \u00a0en el proceso durante todo el tiempo, es decir, desde agosto de 2006 \u00a0y que su compromiso le impone seguir en ese prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0reiter\u00f3 que en la audiencia del 3 de junio de 2015, el \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho n\u00famero 34, hizo referencia a \u00a0los \u00a0temas \u00a0que \u00a0ahora son objeto del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0dijo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0automotor \u00a0y \u00a0el \u00a0apartamento que \u00a0\u00aben \u00a0versi\u00f3n \u00a0del 15 de abril de 2015, el postulado \u00a0Arnubio \u00a0 Triana \u00a0Mahecha, \u00a0hizo \u00a0el \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0esos \u00a0bienes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0confirmara \u00a0la decisi\u00f3n, porque no se demostr\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0con orden de captura o medida de \u00a0aseguramiento \u00a0durante \u00a0todo el tiempo que lleva en reclusi\u00f3n. Considera que ni \u00a0Triana \u00a0Mahecha \u00a0ni \u00a0su \u00a0defensor \u00a0se \u00a0esforzaron \u00a0lo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que la autoridad competente les certificara la contribuci\u00f3n y \u00a0participaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el esclarecimiento de la verdad. No obstante, se muestra de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0entrega de \u00a0bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0representante de v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 considera \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0confirmarse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0reponer \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0que no hab\u00eda \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0procesal que permitiera aportar pruebas con posterioridad a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0negaba \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0y \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0habilitara \u00a0una etapa \u00a0probatoria durante la sustentaci\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 as\u00ed \u00a0a \u00a0los \u00a0oficios \u00a0enviados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a028 \u00a0Especializada de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0al \u00a0director \u00a0de la zona de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0temporal \u00a0de La Ceja, comunic\u00e1ndole haber expedido orden de captura \u00a0contra \u00a0el \u00a0postulado y solicitaba que lo dejara detenido a su disposici\u00f3n, una \u00a0vez \u00a0 \u00a0cesaran \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 estaba \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 \u00a0documentos, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0presentados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0forma \u00a0extempor\u00e1nea y ni siquiera se hab\u00edan anunciado como \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n al sustentar la solicitud de sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0considera \u00a0que \u00a0esos \u00a0documentos \u00a0no desvirt\u00faan los argumentos expuestos en la providencia impugnada, \u00a0pues \u00a0est\u00e1 \u00a0probado \u00a0que \u00a0Arnubio Triana Mahecha s\u00f3lo vino a ser privado de la \u00a0libertad \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, cuando se le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0al \u00a0 imponerle \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 sin \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 referirse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 entrega \u00a0de \u00a0bienes para contribuir a la reparaci\u00f3n integral de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0explica \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Magistrado que el impugnante no aport\u00f3 ninguna \u00a0prueba, \u00a0sino \u00a0que \u00a0solicita \u00a0requerir \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0que entregue los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0sus \u00a0asertos, es decir, que el postulado ofreci\u00f3 el \u00a0automotor y el apartamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0el A quo que el delegado del ente \u00a0investigador \u00a0pidi\u00f3 \u00a0afectar \u00a0con \u00a0una medida cautelar la camioneta, sin que en \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0le correspondiera demostrar que los bienes fueron descubiertos \u00a0por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, reitera el funcionario que \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0sobre contribuci\u00f3n y participaci\u00f3n en el esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, deben ser extendidas por la Sala de conocimiento, y en este caso \u00a0no se hizo de esa forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0estado \u00a0se concedi\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto devolutivo y se orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente a \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 26, inciso \u00a02\u00ba, \u00a0de \u00a0la Ley 975 del 2005, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en el asunto sometido a \u00a0examen, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una decisi\u00f3n de primera instancia obra de un \u00a0Tribunal \u00a0Superior (Ley 600 de 2000, art\u00edculo 75-3 y Ley 906 de 2004, art\u00edculo \u00a032-3), \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0fin \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n \u00a0extendi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0resulten \u00a0 \u00a0 inescindiblemente \u00a0vinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motivos de inconformidad \u00a0<\/p>\n
En \u00a0total \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0postulado \u00a0expresa \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0se echan de menos en la decisi\u00f3n impugnada, porque su asistido \u00a0ha \u00a0estado \u00a0recluido \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento sujeto \u00a0integralmente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0sobre \u00a0control \u00a0penitenciario, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado organizado al margen de la ley; \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0acerca de la participaci\u00f3n y contribuci\u00f3n de Triana Mahecha en \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de la verdad en las diligencias judiciales del proceso, sin \u00a0que \u00a0la constancia que en ese sentido se extendi\u00f3 pueda atribuirse a la incuria \u00a0del \u00a0postulado \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor; \u00a0y, \u00a0los \u00a0bienes \u00a0a \u00a0los \u00a0que se refiere el \u00a0Magistrado \u00a0con funciones de control de garant\u00edas en la providencia apelada, no \u00a0fueron \u00a0descubiertos por la Fiscal\u00eda, sino ofrecidos por el postulado en una de \u00a0las \u00a0versiones libres, conforme lo certific\u00f3 el delegado del ente investigador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo 18A de la Ley 975 de 2005, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado \u00a0que \u00a0se \u00a0haya desmovilizado \u00a0estando \u00a0en libertad podr\u00e1 solicitar ante el Magistrado con funci\u00f3n de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0de sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario por una medida no privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sujeta \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el presente \u00a0art\u00edculo \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0establezca la autoridad judicial \u00a0competente \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0comparecencia \u00a0al \u00a0proceso \u00a0del \u00a0que \u00a0trata la \u00a0presente ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 19 de la Ley 1592 (art. \u00a0 18A \u00a0 L. \u00a0 975\/05) \u00a0introdujo \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0otras \u00a0medidas \u00a0no \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0siempre que concurrieran todos los requisitos que \u00a0prev\u00e9 la citada disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arnubio \u00a0 \u00a0Triana \u00a0 Mahecha \u00a0se desmoviliz\u00f3 el 28 de enero de 2006 y \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de la libertad desde agosto del mismo a\u00f1o. No obstante, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a028 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0UNDH \u00a0y \u00a0DIH \u00a0con \u00a0sede en Bogot\u00e1, al \u00a0resolverle \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el 17 de noviembre de 2006, se abstuvo de \u00a0imponerle \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0y, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arnubio \u00a0 Triana \u00a0 Mahecha \u00a0continu\u00f3 \u00a0en \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a01 \u00a0de diciembre de 2006, fue trasladado del EPC de Reclusi\u00f3n \u00a0Especial \u00a0en \u00a0La Ceja, a la secci\u00f3n de alta seguridad del EPC de Alta y Mediana \u00a0Seguridad de Itag\u00fc\u00ed \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero de los requisitos (art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018A\u20131) \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado haya \u00a0\u00ab\u2026permanecido \u00a0como \u00a0m\u00ednimo \u00a0ocho (8) a\u00f1os en un \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su desmovilizaci\u00f3n, por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de su pertenencia al grupo armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley\u00bb, para acceder a la \u00a0sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistas \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0Arnubio \u00a0Triana \u00a0Mahecha \u00a0lleva detenido en un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0porque se desmoviliz\u00f3 \u00a0estando \u00a0en \u00a0libertad \u00a0y \u00a0su reclusi\u00f3n oper\u00f3 en agosto de 2006. Sin embargo, a \u00a0esa \u00a0exigencia \u00a0temporal \u00a0que \u00a0dice haber cumplido el postulado, est\u00e1 aparejada \u00a0otra \u00a0que \u00a0alude \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0sea consecuencia de \u201c\u2026delitos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de su pertenencia al \u00a0grupo \u00a0 \u00a0 armado \u00a0 \u00a0 organizado \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 margen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0resulta \u00a0necesario aclarar que el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0Ministro \u00a0del Interior y Justicia, le \u00a0envi\u00f3 \u00a0al Fiscal General de la Naci\u00f3n un comunicado fechado el 15 de agosto de \u00a02006, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Arnubio \u00a0Triana \u00a0Mahecha. \u00a0En \u00a0raz\u00f3n de ello, el ente \u00a0investigador \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en su contra por todos los hechos delictivos cometidos durante y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de su pertenencia a la organizaci\u00f3n ilegal armada, dando inicio a \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales, en curso de los cuales el 15 de julio de 2012 y \u00a017 \u00a0de febrero de 2014, las Salas de Justicia y Paz de los Tribunales Superiores \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0Bucaramanga \u00a0le \u00a0impusieron \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0precisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0importancia, porque \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0la Sala y ahora lo reitera, el momento que sirve de \u00a0partida \u00a0para contabilizar los 8 a\u00f1os de privaci\u00f3n de la libertad, es el de la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0a los beneficios de la Ley 975 de 2005, hecho que supone la previa \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0por lo que el tiempo de reclusi\u00f3n anterior a esa espec\u00edfica \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0el gobierno nacional eleva ante el Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0irrelevante, \u00a0porque es la postulaci\u00f3n el hecho que marca el momento a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se incluye al desmovilizado en el proceso penal especial y se \u00a0le reconoce, al menos, la expectativa de la pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este aspecto ya hab\u00eda sido considerado por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a05 \u00a0junio \u00a0de 2013 Rad. \u00a041215, \u00a0entre \u00a0otras) \u00a0y fue ampliamente explicado, en \u00a0id\u00e9ntico \u00a0sentido, \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en la sentencia C\u2013015 \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0al \u00a0declarar \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del art\u00edculo 19 de la Ley 1592 de \u00a02012, \u00a0que \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 18A, a la Ley 975 de 2005, precisando que en \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 los \u00a0 8 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0 se \u00a0cuentan \u00a0desde \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.5. \u00a0Algunos \u00a0intervinientes \u00a0se\u00f1alan, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0raz\u00f3n, \u00a0que los contenidos normativos tienen en sus supuestos de \u00a0hecho \u00a0algunos \u00a0elementos diferentes: (i) en el primero de ellos se trata de una \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0desmovilizado estando en libertad, lo cual es imposible de \u00a0predicar \u00a0del \u00a0segundo \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0persona no est\u00e1 en libertad al \u00a0momento \u00a0de \u00a0desmovilizarse el grupo al que pertenec\u00eda; y (ii) en el primero de \u00a0ellos \u00a0 la \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario \u00a0es \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0imposible \u00a0de \u00a0predicar del segundo de \u00a0ellos, \u00a0porque \u00a0la \u00a0persona \u00a0ya est\u00e1 recluida en establecimiento carcelario con \u00a0anterioridad a la desmovilizaci\u00f3n del grupo al que pertenec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.6. \u00a0Como \u00a0puede \u00a0verse \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0anteriores, \u00a0las situaciones de hecho objeto de la comparaci\u00f3n no se \u00a0enmarcan \u00a0en \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis previstas en los dos primeros mandatos de igualdad \u00a0de \u00a0trato, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0de hecho id\u00e9nticas ni de \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0no \u00a0tengan \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0en \u00a0com\u00fan. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0entre \u00a0ambas \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0hecho \u00a0existen \u00a0elementos \u00a0comunes \u00a0y \u00a0existen, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0elementos \u00a0diferentes. \u00a0Esta circunstancia parecer\u00eda hacer \u00a0necesario, \u00a0al \u00a0menos \u00a0prima \u00a0facie, \u00a0considerar las hip\u00f3tesis previstas en los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0mandatos \u00a0de igualdad de trato, a fin de establecer si los elementos \u00a0comunes \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0relevantes \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0diferentes \u00a0o \u00a0si, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0\u00e9stos \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0relevantes \u00a0que \u00a0aquellos. \u00a0Bajo este supuesto se \u00a0consider\u00f3 que la demanda s\u00ed tiene aptitud sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.7. En el caso sub examine se cuestiona \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0el \u00a0hito \u00a0temporal a partir del cual se debe contar los \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n en el establecimiento carcelario. Se argumenta en la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0para \u00a0este \u00a0c\u00e1lculo \u00a0debe tenerse en cuenta todo el tiempo que la \u00a0persona \u00a0haya \u00a0pasado \u00a0recluida en un establecimiento carcelario. Este argumento \u00a0es \u00a0inadmisible \u00a0en tanto y en cuanto pasa por alto uno de los elementos comunes \u00a0anotados, \u00a0el \u00a0de \u00a0haber sido miembro de un grupo armado al margen de la ley que \u00a0se \u00a0ha \u00a0desmovilizado. Y es que si no hay desmovilizaci\u00f3n, no existe fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y, \u00a0por ende, para solicitar la \u00a0audiencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 18A de esta ley, agregado por el art\u00edculo \u00a019 \u00a0de la Ley 1592 de 2012. El tiempo que una persona haya pasado recluida en un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0antes \u00a0de \u00a0la desmovilizaci\u00f3n, es irrelevante para \u00a0efectos \u00a0de la Ley 975 de 2005. Y lo es, porque obedec\u00eda a la aplicaci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0ordinaria y no implicaba nada distinto a lo que las dem\u00e1s personas, fuesen \u00a0o \u00a0no \u00a0miembros \u00a0de \u00a0tales grupos, experimentaban. En ning\u00fan evento es posible, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0el \u00a0hito \u00a0temporal \u00a0en \u00a0comento \u00a0sea \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.8. \u00a0De manera deliberada se omiti\u00f3 en \u00a0su \u00a0momento \u00a0aludir \u00a0a \u00a0un \u00a0tercer \u00a0elemento \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los supuestos de hecho \u00a0comparados, \u00a0que \u00a0es \u00a0determinante \u00a0para \u00a0este caso. En las primeras l\u00edneas del \u00a0primer \u00a0 inciso \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0se \u00a0precisa \u00a0que para poder solicitar la sustituci\u00f3n de la aludida \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0es \u00a0menester \u00a0que \u00a0la \u00a0persona, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de haberse \u00a0desmovilizado, \u00a0haya \u00a0sido postulada para acceder a los beneficios de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0Este es el sentido un\u00edvoco de la norma al \u00a0decir: \u00a0\u201cEl \u00a0postulado que se haya desmovilizado estando en libertad (\u2026)\u201d. \u00a0Con \u00a0esta \u00a0precisi\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0es evidente que en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0los \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de permanencia en un establecimiento carcelario \u00a0pueden \u00a0contarse \u00a0antes de que la persona haya sido postulada para acceder a los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005. En el caso de las \u00a0personas \u00a0postuladas \u00a0que \u00a0se desmovilicen estando en libertad, este t\u00e9rmino se \u00a0cuenta \u00a0a partir de su posterior reclusi\u00f3n en establecimiento carcelario. En el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0postuladas \u00a0cuyo \u00a0grupo se desmovilice, y est\u00e9n en ese \u00a0momento \u00a0privadas \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0a partir de su \u00a0postulaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0es, pues, la mera circunstancia de \u00a0estar \u00a0recluido \u00a0en \u00a0un establecimiento carcelario la determinante para fijar el \u00a0hito \u00a0temporal, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por el contrario, lo verdaderamente relevante es la \u00a0confluencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 circunstancia \u00a0 con \u00a0 las \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.9. El que en \u00a0el \u00a0caso de las personas que se encontraban libres el t\u00e9rmino comience a partir \u00a0de \u00a0su \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento carcelario, previa su postulaci\u00f3n y \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0es apenas una consecuencia l\u00f3gica \u00a0de \u00a0su anterior estado de libertad, pues no ser\u00eda posible contar ning\u00fan tiempo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia. En el caso de las personas que estaban \u00a0recluidas \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0sin haber sido postuladas y sin \u00a0haberse \u00a0 desmovilizado \u00a0el \u00a0grupo \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenec\u00edan, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0aplicarles \u00a0la Ley 975 de 2005, de la cual hace parte la norma \u00a0demandada, \u00a0hasta \u00a0que tanto no sean postuladas y se desmovilice dicho grupo. La \u00a0secuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0evento \u00a0es: \u00a0postulaci\u00f3n y desmovilizaci\u00f3n \u00a0previas, \u00a0reclusi\u00f3n posterior, mientras que en el segundo evento es: reclusi\u00f3n \u00a0previa, \u00a0postulaci\u00f3n y desmovilizaci\u00f3n posterior. Y es que en el primer evento \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0es posterior en el tiempo, en tanto resulta ser una consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y de la desmovilizaci\u00f3n, porque la persona se somete a la \u00a0justicia \u00a0estando \u00a0libre; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el segundo evento la reclusi\u00f3n es \u00a0anterior \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, en tanto resulta ser una consecuencia de la acci\u00f3n de \u00a0la \u00a0justicia, que obr\u00f3 a pesar de la voluntad de la persona e incluso en contra \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 realidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0someti\u00f3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. Conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al analizar el par\u00e1grafo del art\u00edculo 19 \u00a0de \u00a0la Ley 1592 de 2012, que agrega el art\u00edculo 18 A a la Ley 975 de 2005, a la \u00a0luz \u00a0de los presupuestos del juicio integrado de igualdad, se pudo constatar que \u00a0en \u00a0ambos \u00a0supuestos \u00a0de hecho el hito temporal para empezar a contar o calcular \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0necesario \u00a0para solicitar la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0depende \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0factores: \u00a0 postulaci\u00f3n, \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario. \u00a0As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0se hace evidente que no existe en realidad ninguna \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0trato \u00a0y \u00a0que, por lo tanto, no existe la discriminaci\u00f3n que se \u00a0se\u00f1ala en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en los \u00a0antecedentes, \u00a0Arnubio \u00a0Triana Mahecha se desmoviliz\u00f3 estando en libertad y fue \u00a0recluido \u00a0en \u00a0un establecimiento carcelario despu\u00e9s de su postulaci\u00f3n. En esas \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0obvio \u00a0asegurar \u00a0que el t\u00e9rmino de los ocho (8) a\u00f1os \u00a0ser\u00e1 contado a partir de su ingreso a dicho establecimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0la \u00a0norma exige tambi\u00e9n que la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0en \u00a0un \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0sujeto \u00a0integralmente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 sobre \u00a0 control \u00a0 penitenciario, \u00a0circunstancia \u00a0que, por supuesto, descarta como parte del referido lapso de ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el postulado hubiese permanecido en zonas de ubicaci\u00f3n \u00a0temporal, \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0se destin\u00f3 en el municipio de La Ceja (Antioquia), en \u00a0donde \u00a0estuvo \u00a0Triana \u00a0Mahecha \u00a0hasta \u00a0el \u00a030 de noviembre de 2006, puesto que a \u00a0partir \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente (1 de diciembre de 2006), fue recluido en el EPC de \u00a0Alta y Mediana Seguridad de Itag\u00fc\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0no \u00a0exige \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0est\u00e9 \u00a0detenida \u00a0durante \u00a0los ocho a\u00f1os debido a la imposici\u00f3n de una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0o \u00a0para que descuente la pena fijada en una sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0como \u00a0erradamente \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0 devenir \u00a0del \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0entre \u00a0la versi\u00f3n libre que rinda el postulado y la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pueden \u00a0transcurrir varios a\u00f1os, as\u00ed mismo que \u00a0durante \u00a0ese \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0postulado \u00a0permanece en reclusi\u00f3n; pero, la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0impondr\u00e1 al finalizar esa \u00a0\u00faltima actuaci\u00f3n, es decir, la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0puede \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0persona hubiese estado privada de la libertad por orden de \u00a0una \u00a0jurisdicci\u00f3n diferente a la de Justicia y Paz; incluso, porque simplemente \u00a0de \u00a0forma \u00a0voluntaria, como ocurri\u00f3 desde el comienzo de las desmovilizaciones, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0quiso \u00a0permanecer \u00a0confinado \u00a0para \u00a0facilitar \u00a0el \u00a0desarrollo del \u00a0proceso especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los documentos aportados por el defensor de \u00a0Triana \u00a0Mahecha para demostrar el cumplimiento de las exigencias que consagra el \u00a0art\u00edculo \u00a018A de la Ley 975 de 2005, ense\u00f1an que este procesado ha permanecido \u00a0recluido \u00a0desde \u00a0el \u00a01 de diciembre de 2006 en la c\u00e1rcel de Itag\u00fc\u00ed y en otros \u00a0establecimientos \u00a0carcelarios \u00a0a \u00a0los \u00a0que ha sido temporalmente trasladado para \u00a0atender \u00a0diligencias \u00a0judiciales \u00a0relacionadas con el proceso de Justicia y Paz, \u00a0estando \u00a0sometido todo el tiempo a las normas de control penitenciario, conforme \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en la cartilla biogr\u00e1fica y en las calificaciones de conducta que \u00a0abarcan \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 citada \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0primer \u00a0trimestre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho de que la Fiscal\u00eda Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0UNDH \u00a0y \u00a0DIH se hubiese abstenido de imponerle medida de aseguramiento a \u00a0Arnubio \u00a0Triana \u00a0Mahecha y dispusiera su libertad en esos procesos, no significa \u00a0que el procesado necesariamente quedara en libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, si bien es cierto que la autoridad \u00a0carcelaria \u00a0certific\u00f3 \u00a0sobre \u00a0las \u00a0actividades laborales del procesado apenas a \u00a0partir \u00a0del a\u00f1o 2008, tambi\u00e9n lo es que ello no obedeci\u00f3 a que Triana Mahecha \u00a0estuviera \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0puesto que, en cambio, si se le certific\u00f3 la conducta \u00a0durante \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los per\u00edodos desde el 1 de diciembre de 2006 y, en todo \u00a0caso, \u00a0resulta \u00a0apenas elemental suponer que no se califica el comportamiento de \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0un \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0si \u00a0no \u00a0es \u00a0porque \u00a0el \u00a0sujeto de \u00a0verificaci\u00f3n permanece\u00a0 privado de la libertad en ese sitio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 sentido \u00a0 se \u00a0detalla1 \u00a0que \u00a0Triana Mahecha estuvo en el Centro Penitenciario y Carcelario \u00a0de \u00a0Reclusi\u00f3n \u00a0Especial \u00a0en La Ceja (Ant.) hasta el 30 de noviembre de 2006; y, \u00a0desde \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0diciembre del mismo a\u00f1o, se ha mantenido interno en el EPC de \u00a0Alta \u00a0y \u00a0Mediana \u00a0Seguridad \u00a0de Itag\u00fc\u00ed, con excepciones que corresponden a los \u00a0traslados \u00a0a las c\u00e1rceles de Bogot\u00e1 y Puerto Boyac\u00e1, para atender diligencias \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0insiste, su comportamiento \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de reclusi\u00f3n ha sido calificado desde el 1 de diciembre de \u00a020062. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0acuerdo con la certificaci\u00f3n \u00a0extendida \u00a0por el Fiscal 34 Especializado de Justicia Transicional Delegado ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, el procesado se encuentra en reclusi\u00f3n por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y con ocasi\u00f3n de su pertenencia a la organizaci\u00f3n \u00a0ilegal, \u00a0en relaci\u00f3n con los cuales el 16 de diciembre de 2014 dict\u00f3 sentencia \u00a0la \u00a0Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de la pena alternativa por un per\u00edodo de ocho (8) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0acumular \u00a0algunas de las penas impuestas por la jurisdicci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0 concretamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bucaramanga el 24 de febrero de 2009 y por el Juzgado Cuarenta \u00a0y \u00a0Uno \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 el 4 de diciembre de 2012, destacando que \u00a0el postulado actualmente rinde versi\u00f3n libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, se ha demostrado que Arnubio \u00a0Triana \u00a0Mahecha \u00a0fue postulado por el Gobierno Nacional al proceso de Justicia y \u00a0Paz \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto de 2006; igualmente, se pudo establecer que esta persona \u00a0permanece \u00a0recluida \u00a0desde \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2006, por delitos cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0a la organizaci\u00f3n ilegal, en un \u00a0establecimiento \u00a0sujeto \u00a0integralmente \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas sobre control \u00a0penitenciario, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0el \u00a0EPC \u00a0de \u00a0Alta \u00a0y \u00a0Mediana Seguridad de \u00a0Itag\u00fc\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme viene de exponerse, se advierte que \u00a0Triana \u00a0Mahecha \u00a0cumple \u00a0el \u00a0requisito \u00a0temporal \u00a0previsto en el art\u00edculo 18 A, \u00a0numeral 1\u00b0, de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03, \u00a0exige \u00a0que el postulado hubiese participado y \u00a0contribuido \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la verdad, cuya verificaci\u00f3n \u2013as\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el art\u00edculo 37 del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a02013\u2013 se \u00a0cumple \u00a0\u00ab\u2026a \u00a0partir \u00a0de la certificaci\u00f3n que para \u00a0tal \u00a0efecto expida la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n o la Sala de Conocimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0etapa \u00a0procesal en la cual se encuentre el procedimiento\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0exigencia, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del postulado aport\u00f3 una constancia suscrita el 19 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015, \u00a0por \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, en la que se explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0ordenado en auto del \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, emitido por el MAGISTRADO EDUARDO \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a02014\u201300058, \u00a0 seguido \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0postulado \u00a0ARNUBIO \u00a0TRIANA MAHECHA, el citado postulado particip\u00f3 en su calidad \u00a0de \u00a0ex \u00a0combatiente del extinto Bloque de Puerto Boyac\u00e1 de las AUC, en cada una \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0fue \u00a0citado a lo largo de todas las etapas del \u00a0proceso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a las audiencias concentradas de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0hasta que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0una primera sentencia parcial en su contra y otros ex integrantes \u00a0de \u00a0la (sic) Autodefensas de \u00a0Puerto Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el se\u00f1or TRIANA MAHECHA, contribuy\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0eficaz \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los hechos y la reconstrucci\u00f3n del \u00a0origen, \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0y \u00a0expansi\u00f3n de las ACPB, informaci\u00f3n que se encuentra \u00a0consignada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a016 \u00a0de diciembre de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la primera instancia considera \u00a0que \u00a0esa certificaci\u00f3n, as\u00ed hubiese sido ordenada por un Magistrado de la Sala \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0y \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0el mismo sentido present\u00f3 el \u00a0Fiscal \u00a0delegado, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0validez, \u00a0porque \u00a0no \u00a0fueron \u00a0elaboradas \u00a0por el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0competente \u00a0 \u00a0dada \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n carece de importancia para el A quo \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0proferido \u00a0sentencia \u00a0parcial declarando al postulado elegible \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa, \u00a0porque \u00a0ese \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la constancia del Secretario de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, en sentir del funcionario con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0colma \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0expectativas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00abl\u00e1nguida y lac\u00f3nica\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, es cierto que esa certificaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0ese \u00a0servidor certific\u00f3 la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y la contribuci\u00f3n de Triana Mahecha en el esclarecimiento de la \u00a0verdad, \u00a0atendiendo \u00a0una orden directa del Magistrado de conocimiento quien as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispuso \u00a0mediante \u00a0auto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido pueda entenderse que el \u00a0Secretario \u00a0 \u00a0actu\u00f3 \u00a0 \u00a0motu \u00a0 \u00a0proprio \u00a0 arrog\u00e1ndose \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 discernida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0a \u00a0su \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente explic\u00f3 que certificaba sobre la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado con los objetivos esenciales de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, de acuerdo con la orden que le imparti\u00f3, mediante auto del 14 \u00a0de mayo de 2015, el Magistrado Eduardo Castellanos Roso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0la \u00a0Ley 975 ni el Decreto Reglamentario \u00a03011, \u00a0excluyen \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0o t\u00e1cita la posibilidad de que la Sala de \u00a0Conocimiento, \u00a0espec\u00edficamente el Magistrado sustanciador, puedan delegar en el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0esa \u00a0espec\u00edfica \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0certificar \u00a0en \u00a0determinado \u00a0sentido \u00a0acerca \u00a0de la participaci\u00f3n y contribuci\u00f3n del postulado \u00a0en el proceso especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho \u00a0 menos \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0carezca \u00a0de validez o eficacia, porque para la primera instancia \u00a0\u00ab\u2026no permite colegirse o aproximarse juicio alguno \u00a0sobre \u00a0el prop\u00f3sito que requiere ahora la Magistratura de Control de Garant\u00edas \u00a0para \u00a0verificar \u00a0y \u00a0evaluar si el postulado en verdad contribuy\u00f3 y colabor\u00f3 en \u00a0lo \u00a0de \u00a0fondo \u00a0del proceso, esto es, el esclarecimiento de la verdad.\u00bb, \u00a0puesto que tampoco especifica el A quo qu\u00e9 deb\u00eda contener la \u00a0aludida \u00a0constancia \u00a0para que \u00e9l pudiera constatar en su funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0que consagra el art\u00edculo 18A, \u00a0numeral \u00a03\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0En \u00a0su prop\u00f3sito de descalificar la \u00a0importancia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0documento, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pas\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enunciar \u00a0 una \u00a0 simple \u00a0discrepancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0resulta palmario que desde su \u00a0primera \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0el Fiscal 34 delegado de la Unidad de Justicia y Paz se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0concediera \u00a0al \u00a0postulado \u00a0la \u00a0deprecada \u00a0sustituci\u00f3n. \u00a0Y, en cumplimiento del deber de certificar acerca de espec\u00edficos \u00a0puntos, \u00a0explic\u00f3 \u00a0ese \u00a0funcionario c\u00f3mo Arnubio Triana Mahecha hab\u00eda cumplido \u00a0el \u00a0requisito \u00a0del \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a018A, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0demostraba \u00a0con su participaci\u00f3n en el proceso, especialmente con la confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0durante \u00a0las \u00a0diligencias de versi\u00f3n libre, la admisi\u00f3n de su \u00a0responsabilidad \u00a0 y \u00a0su \u00a0asistencia \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0actos \u00a0programados \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades judiciales en su caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0salvedad \u00a0hizo \u00a0en \u00a0ese sentido el \u00a0se\u00f1or Fiscal delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Magistrado A quo le \u00a0niega \u00a0cualquier \u00a0valor \u00a0a \u00a0esa \u00a0certificaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0no fue suscrita por un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de conocimiento de Justicia y Paz. Incluso, agrega que \u00a0para \u00a0corroborar \u00a0el \u00a0cumplimiento de la exigencia, ninguna incidencia tiene que \u00a0se \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0sentencia \u00a0parcial \u00a0declarando \u00a0al \u00a0postulado elegible para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa, porque ese fallo fue recurrido en apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0en esas condiciones tampoco tendr\u00eda \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0la \u00a0expidiera \u00a0un \u00a0Magistrado de conocimiento, \u00a0porque \u00a0de \u00a0todas maneras contra la sentencia que profiri\u00f3 junto con los dem\u00e1s \u00a0integrantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0conocimiento, \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de tal hip\u00f3tesis, s\u00f3lo podr\u00eda \u00a0asegurarse \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado particip\u00f3 y contribuy\u00f3 al esclarecimiento de la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias judiciales del proceso de Justicia y Paz, cuando la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0lo \u00a0declare \u00a0elegible \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la pena alternativa, se \u00a0encuentre ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si en gracia de discusi\u00f3n se admitiera que \u00a0esa \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala de Justicia y Paz y la que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0delegado, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0validez porque ten\u00eda que \u00a0firmar \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0es \u00a0claro que los \u00a0efectos \u00a0negativos \u00a0de \u00a0esa \u00a0supuesta \u00a0inexactitud \u00a0no se le pueden trasladar al \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho \u00a0menos \u00a0puede \u00a0exigirse \u00a0\u2013como \u00a0 pretende \u00a0hacerlo \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia\u2013 el cumplimiento \u00a0de \u00a0formalidades \u00a0que \u00a0no incluye la ley ni se desprenden de la normatividad que \u00a0reglamenta \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0sobre el contenido de los documentos que deben elaborar \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la Sala de Conocimiento para certificar la participaci\u00f3n y la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado en el esclarecimiento de la verdad, y de esa forma \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0otros \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0le permitan descalificar las constancias del \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0y \u00a0del \u00a0funcionario de conocimiento, porque al A quo le parece \u00a0que \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0 documentos \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0\u00ab\u2026aproximarse \u00a0juicio \u00a0alguno \u00a0sobre \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que requiere \u00a0ahora \u00a0la \u00a0Magistratura \u00a0de Control de Garant\u00edas para verificar y evaluar si el \u00a0postulado \u00a0en \u00a0verdad \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0y colabor\u00f3 en lo de fondo del proceso, esto \u00a0es, el esclarecimiento de la verdad.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0concluye \u00a0la Sala que el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz, por intermedio del \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0s\u00ed \u00a0extendi\u00f3 \u00a0la certificaci\u00f3n admitiendo \u00a0expresamente \u00a0 la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Triana \u00a0Mahecha \u00a0en \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la verdad, sin que un requisito de forma que no se consagra \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0obedece \u00a0a \u00a0una \u00a0suposici\u00f3n \u00a0del funcionario del \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 pueda \u00a0 asumirse \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 incumplimiento \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, porque la Fiscal\u00eda encargada de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a la audiencia en la que se debati\u00f3 la solicitud de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0all\u00ed, \u00a0sin \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0beneficio, \u00a0ratific\u00f3 \u00a0por \u00a0escrito \u00a0y \u00a0de viva voz que Arnubio \u00a0Triana \u00a0Mahecha hab\u00eda participado y contribuido al esclarecimiento de la verdad \u00a0en las diligencias judiciales del proceso transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La aludida certificaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda 34 \u00a0delegada \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz3, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0en \u00a0todos \u00a0sus \u00a0pormenores \u00a0a \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de miembro representante de Arnubio Triana Mahecha \u00a0en \u00a0el \u00a0grupo \u00a0ilegal; \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0desmovilizados; el \u00a0sometimiento \u00a0voluntario a justicia y paz; la postulaci\u00f3n; la asignaci\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0el \u00a0emplazamiento \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas; \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado; \u00a0sus datos familiares; su ingreso y permanencia \u00a0en \u00a0el \u00a0grupo \u00a0armado; \u00a0el \u00a0estado \u00a0actual \u00a0de los procesos que le adelanta o le \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la justicia ordinaria; cada una de las audiencias de versi\u00f3n libre a \u00a0las \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0citado \u00a0y \u00a0ha \u00a0asistido; \u00a0as\u00ed \u00a0como las audiencias ante los \u00a0Tribunales: diligencias de imputaci\u00f3n y legalizaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0rese\u00f1a, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala, contiene \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0debatido, \u00a0porque \u00a0permite colegir que el procesado s\u00ed particip\u00f3 y contribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0hist\u00f3rica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos delictivos ejecutados por el \u00a0grupo \u00a0que \u00a0dirig\u00eda \u00a0e \u00a0inform\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0hab\u00eda sido su participaci\u00f3n en tales \u00a0conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0asertos, como qued\u00f3 anotado, fueron \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz, sin que pueda \u00a0descalificarse \u00a0su \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0\u00fanicamente \u00a0porque \u00a0el Magistrado a cuyo \u00a0cargo \u00a0estaba \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0del proceso seguido contra Triana Mahecha, no \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9l, \u00a0mediante \u00a0auto, le orden\u00f3 expedir al \u00a0Secretario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 espec\u00edficos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0redactada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco puede desconocerse la importancia de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0entreg\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0conocimiento de Justicia y Paz, \u00a0porque \u00a0 al \u00a0 Magistrado \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 le \u00a0parece \u00a0\u00abl\u00e1nguida \u00a0y \u00a0lac\u00f3nica\u00bb, \u00a0puesto que el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0ese \u00a0documento \u00a0permite \u00a0colegir \u00a0que \u00a0Triana Mahecha admiti\u00f3 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0integrante \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas; \u00a0ha \u00a0asistido \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0fue \u00a0citado; \u00a0que \u00a0el proceso especial culmin\u00f3 con una \u00a0sentencia \u00a0parcial \u00a0en \u00a0su contra; asimismo, que ha contribuido de manera eficaz \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica (origen, \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0y \u00a0expansi\u00f3n \u00a0de \u00a0las Autodefensas de Puerto Boyac\u00e1) y que toda \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la Sala de \u00a0conocimiento de Justicia y Paz, el 16 de diciembre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en esas premisas, considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0Arnubio \u00a0Triana \u00a0Mahecha \u00a0satisfizo \u00a0el requisito de participar y \u00a0contribuir al esclarecimiento de la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0 otro \u00a0requisito \u00a0cuyo cumplimiento extra\u00f1a la primera instancia, es el que se refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0bienes \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0con la reparaci\u00f3n integral de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0porque \u00a0\u2013afirma \u00a0el \u00a0A \u00a0quo\u2013 Triana Mahecha \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0y un apartamento, pero luego de que esos bienes fueron \u00a0descubiertos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0lo \u00a0que en su sentir refleja la intenci\u00f3n de \u00a0defraudar a las v\u00edctimas \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a037 del Decreto 3011 de 2013, \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0para la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, consagra que el del numeral 4 del \u00a0art\u00edculo \u00a018A \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005, se eval\u00faa a partir de la certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para tal efecto expida la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n sobre la entrega, \u00a0ofrecimiento o denuncia de bienes por parte del postulado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, la Fiscal\u00eda Quinta Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal, adscrita al Grupo de Persecuci\u00f3n de bienes en el marco de la \u00a0Justicia \u00a0Transicional, \u00a0certific\u00f3 \u00a0que Arnubio Triana Mahecha hab\u00eda entregado \u00a0numerosos \u00a0activos (fincas, lotes, casas, apartamentos, veh\u00edculos y dinero). De \u00a0esos, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia del 16 de diciembre de 2014, la Sala de conocimiento de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, orden\u00f3 la extinci\u00f3n del \u00a0dominio \u00a0sobre cuarenta y ocho (48) derechos principales y accesorios, as\u00ed como \u00a0sobre los frutos y rendimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0detall\u00f3 seis (6) \u00a0inmuebles \u00a0m\u00e1s \u00a0y \u00a0un \u00a0(1) \u00a0veh\u00edculo, \u00a0que \u00a0ofreci\u00f3 el postulado y que tienen \u00a0medida \u00a0cautelar; igualmente se refiri\u00f3 a otros cinco (5) inmuebles ofrecidos y \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0proceso \u00a0de verificaci\u00f3n; otro que fue declarado sin vocaci\u00f3n \u00a0reparadora; \u00a0y \u00a0dos (2) predios que fueron remitidos a la Unidad de Restituci\u00f3n \u00a0de Tierras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a dos (2) casas, una (1) \u00a0hacienda \u00a0y \u00a0una \u00a0(1) \u00a0finca \u00a0que \u00a0denunci\u00f3 \u00a0Triana Mahecha y pertenec\u00edan a la \u00a0organizaci\u00f3n paramilitar de Henry P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0que \u00a0\u00abEl \u00a0postulado \u00a0no ha cerrado versi\u00f3n en materia de \u00a0bienes.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0curso de la audiencia celebrada el 3 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015, \u00a0el \u00a0se\u00f1or Fiscal 34 de Justicia Transicional delegado ante el \u00a0Tribunal, \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 en \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0bienes \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0denunciados \u00a0por el postulado. No insinu\u00f3 siquiera que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hubiese \u00a0descubierto \u00a0alguno \u00a0de \u00a0esos, \u00a0como para deducir que la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0era \u00a0defraudar \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0En esa ocasi\u00f3n, \u00a0incluso, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0decretara \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento, pues consideraron que se cumpl\u00edan \u00a0a cabalidad todas las exigencias, lo que no sucede con frecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, a pesar de que el Fiscal que acudi\u00f3 a la \u00a0audiencia \u00a0del 24 de junio de 2015, no se mostr\u00f3 en desacuerdo con la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por el Magistrado con funciones de control de garant\u00edas, s\u00ed dej\u00f3 en \u00a0claro \u00a0al intervenir como no recurrente que el titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0hab\u00eda \u00a0asegurado \u00a0que el automotor y el apartamento a \u00a0los \u00a0que \u00a0se alude en la providencia, hab\u00edan sido ofrecidos por \u00a0el \u00a0procesado: \u00aben versi\u00f3n \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02015, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0Arnubio \u00a0Triana \u00a0Mahecha, \u00a0hizo el \u00a0ofrecimiento de esos bienes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, el A quo ni siquiera identific\u00f3 el \u00a0inmueble \u00a0 ni \u00a0 el \u00a0 automotor \u00a0 que \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0 \u00e9l\u2013 \u00a0fueron \u00a0descubiertos \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda. No precis\u00f3 en d\u00f3nde estaba ubicado el \u00a0apartamento \u00a0ni \u00a0cu\u00e1l era el n\u00famero de la matr\u00edcula inmobiliaria; mucho menos \u00a0hizo \u00a0referencia a las placas del veh\u00edculo. Al fin, no se sabe siquiera cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los bienes que supuestamente quer\u00eda distraer el postulado para defraudar a \u00a0las v\u00edctimas y que aparentemente descubri\u00f3 el ente investigador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0apenas obvio que la Fiscal\u00eda no habr\u00eda certificado el cumplimiento de \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0postulado; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0se hubiese opuesto a la pretensi\u00f3n de que se sustituyera la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento; \u00a0y, con toda seguridad, informar\u00eda que estaba en tr\u00e1mite de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n del postulado de los beneficios de justicia y paz o de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa, \u00a0seg\u00fan correspondiera, \u00a0conforme lo ordena el art\u00edculo 11D de la Ley 975 de 2005.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0eso \u00a0se dijo, porque no existe la \u00a0m\u00ednima \u00a0evidencia \u00a0en este tr\u00e1mite acerca de que el postulado hubiese ocultado \u00a0o \u00a0tratado \u00a0de \u00a0ocultar \u00a0algunos \u00a0bienes; \u00a0que \u00e9stos fueran descubiertos por la \u00a0Fiscal\u00eda; \u00a0o, \u00a0que \u00a0el ente instructor certificara de forma desfavorable acerca \u00a0del cumplimiento de esa obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0sabe \u00a0de \u00a0d\u00f3nde \u00a0dedujo \u00a0el se\u00f1or \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, que Arnubio Triana Mahecha trat\u00f3 de ocultar \u00a0un \u00a0 apartamento \u00a0 y \u00a0 un \u00a0automotor \u00a0\u2013bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0identific\u00f3\u2013 \u00a0y \u00a0que se vio obligado a entregarlos \u00a0porque fueron descubiertos por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, demuestra que el \u00a0postulado \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0el requisito de entregar, ofrecer o denunciar todos los \u00a0bienes \u00a0adquiridos \u00a0por \u00e9l o por el grupo armado organizado al margen de la ley \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al mismo, de forma directa o por \u00a0interpuesta \u00a0 persona, \u00a0 para \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las \u00a0precedentes \u00a0 consideraciones, \u00a0 se \u00a0 revocar\u00e1 \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0impugnada. \u00a0Pues, habi\u00e9ndose establecido \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del art\u00edculo 18A de la Ley 975 de 2005, la \u00a0Sala \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario por una no privativa de la libertad, \u00a0que \u00a0consistir\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0sometimiento \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0vigilancia electr\u00f3nica \u00a0contemplado \u00a0en el literal B, numeral 1 del art\u00edculo 307 de la Ley 906 de 2004, \u00a0el \u00a0cual \u00a0implementar\u00e1 \u00a0el \u00a0INPEC, \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0postulado \u00a0sea puesto en libertad, siempre y cuando no sea \u00a0requerido por otra autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de 2013, el postulado suscribir\u00e1 acta por cuyo medio se \u00a0comprometa \u00a0a: \u00a01) presentarse ante las autoridades judiciales que lo requieran; \u00a02) \u00a0vincularse \u00a0y \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reintegraci\u00f3n liderado por la \u00a0Agencia \u00a0Colombiana \u00a0para \u00a0la Reintegraci\u00f3n; 3) informar\u00a0 cualquier cambio \u00a0de \u00a0residencia; \u00a04) \u00a0no \u00a0salir del pa\u00eds sin autorizaci\u00f3n judicial; 5) observar \u00a0buena \u00a0conducta; 6) no conservar y\/o portar armas de fuego de defensa personal o \u00a0de uso privativo de las fuerza armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El incumplimiento de estas obligaciones o de \u00a0la \u00a0normatividad de Justicia y Paz conllevar\u00e1 la revocatoria de la sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de las penas impuestas por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga, que actualmente vigila \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn; \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado Adjunto de Bucaramanga, \u00a0que \u00a0vigilada \u00a0el Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Medell\u00edn; \u00a0y, \u00a0por el Juzgado Cuarenta y Uno Penal del Circuito de Bogot\u00e1, que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0remitido a los Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas, debe la Sala destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012, define los tr\u00e1mites que deben \u00a0seguirse \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0condenas en cita puedan ser suspendidas y el postulado \u00a0acceda a la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0impuestas en justicia ordinaria no opera simplemente \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento y ni \u00a0siquiera \u00a0por voluntad de los Magistrados de control de garant\u00edas de Justicia y \u00a0Paz, \u00a0sino \u00a0que se impone el agotamiento de un tr\u00e1mite particular en el cual la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n especial se limita a examinar la posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0pudieron \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0durante \u00a0y con ocasi\u00f3n de la \u00a0pertenencia \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0para que el juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas encargado de vigilar el cumplimiento de la misma, examine a \u00a0profundidad, \u00a0dotado \u00a0de \u00a0los \u00a0anexos \u00a0pertinentes, si es procedente disponer la \u00a0suspensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del art\u00edculo 20 de la \u00a0citada ley 1592 (18B Ley 975 de 2005): \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO 20. Suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena impuesta en justicia ordinaria. En la misma audiencia en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0sustituido \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a018A, \u00a0el \u00a0postulado que adem\u00e1s estuviere previamente condenado en la \u00a0justicia \u00a0 penal \u00a0ordinaria, \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia y Paz la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0respectiva, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar a la condena \u00a0hubieren \u00a0sido \u00a0cometidas \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de su pertenencia al grupo \u00a0armado organizado al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el magistrado de control de garant\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0puede \u00a0inferir razonablemente que las conductas que dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0en la justicia penal ordinaria fueron cometidas durante y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0del \u00a0postulado al grupo armado organizado al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0remitir\u00e1 \u00a0en \u00a0un t\u00e9rmino no superior a quince (15) d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0copias \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo actuado al juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad que tenga a su cargo la vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0respectiva, quien suspender\u00e1 condicionalmente la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0ordinaria. \u00a0(Se \u00a0destaca) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0revocada \u00a0a \u00a0solicitud del magistrado de control garant\u00edas de Justicia y \u00a0Paz, \u00a0cuando el postulado incurra en cualquiera de las I causales de revocatoria \u00a0establecidas en el art\u00edculo 18A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento de que no se acumulen en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0las \u00a0penas \u00a0impuestas \u00a0en \u00a0procesos de justicia \u00a0ordinaria, \u00a0o \u00a0que \u00a0habi\u00e9ndose acumulado, la sala de conocimiento de Justicia y \u00a0Paz \u00a0 no \u00a0haya \u00a0otorgado \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa, \u00a0se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena que en virtud del presente art\u00edculo se \u00a0haya \u00a0decretado. Para estos efectos, se suspender\u00e1 el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena en la justicia ordinaria, hasta cuando cobre ejecutoria la sentencia \u00a0de Justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ya hab\u00eda dilucidado4 \u00a0 que \u00a0 les \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0estudiar \u00a0y \u00a0definir ese \u00a0espec\u00edfico \u00a0asunto, \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe suceder previo el an\u00e1lisis detallado de los \u00a0hechos y la normatividad aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este particular, observa la Sala que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica expuesta en las sentencias por las que se impusieron las \u00a0penas \u00a0cuya \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0pretende \u00a0el \u00a0defensor de Triana Mahecha, \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0de \u00a0forma razonable en cada caso, que las conductas delictivas \u00a0del \u00a0postulado \u00a0se \u00a0ejecutaron durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al grupo \u00a0armado \u00a0 \u00a0organizado \u00a0 \u00a0al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 autodefensas \u00a0 de \u00a0 Puerto \u00a0Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el fallo proferido por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga5 el 24 de febrero de 2009, as\u00ed \u00a0se fijaron los hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a004 \u00a0de agosto de 1993, el se\u00f1or EDGAR \u00a0FABIO \u00a0SARRIA \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a0ex \u00a0Sargento \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional, se encontraba de \u00a0visita \u00a0en \u00a0el \u00a0predio \u00a0rural \u00a0conocido \u00a0como la finca La Segoviana, el cual era \u00a0administrado \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 cu\u00f1ado \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 JAIRO \u00a0 P\u00c1EZ, \u00a0cuando \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a0cinco \u00a0de la tarde recibi\u00f3 la visita de un sujeto que era \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u00a0SUPERBOY, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desplazaba en dos veh\u00edculos \u00a0camperos \u00a0uno \u00a0de \u00a0marca \u00a0Toyota \u00a0y el otro al parecer Daihatsu, luego de hablar \u00a0durante \u00a0algunos \u00a0minutos, \u00a0el se\u00f1or SARRIA ingresa a la casa de habitaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0finca, \u00a0se \u00a0pone \u00a0una \u00a0camisa \u00a0e informa a sus familiares que va a salir con \u00a0SUPERBOY, que m\u00e1s tarde ven\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que transcurrido el tiempo no \u00a0regresaba, \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0algunos \u00a0conocidos \u00a0inician \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0el \u00a009 \u00a0de \u00a0agosto fue hallado su cuerpo sin vida y en \u00a0estado \u00a0de \u00a0putrefacci\u00f3n \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0carretera en la v\u00eda que de Santa Rosa \u00a0conduce al tambi\u00e9n corregimiento de San Fernando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se inici\u00f3 la investigaci\u00f3n y concluida la \u00a0misma, \u00a0se tiene que por este homicidio se conden\u00f3 a varias personas, dentro de \u00a0ellas \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0conocido o mencionado como SUPERBOY, quien hac\u00eda parte de un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0los \u00a0mal llamados paramilitares que operaba en esa zona para la fecha \u00a0de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos que se expusieron en la sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado Adjunto de \u00a0Bucaramanga6, son del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, en la verada \u00a0Brisas \u00a0del \u00a0Minero \u00a0del corregimiento de la India, ubicado en la zona rural del \u00a0municipio \u00a0 de \u00a0Cimitarra \u00a0(S), \u00a0a \u00a0orillas \u00a0del \u00a0r\u00edo \u00a0Carare, \u00a0fue \u00a0encontrado \u00a0desmembrado \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver identificado como JES\u00daS MAR\u00cdA MARULANDA P\u00c9REZ, cuyo \u00a0levantamiento \u00a0practic\u00f3 \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0de Trabajadores Campesinos del Carare \u00a0\u2013ATCC\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a0grupo de autodefensas \u00a0que \u00a0militaba \u00a0en \u00a0la \u00a0zona, bloque Puerto Boyac\u00e1, cuyo comandante era el aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0ARNUBIO \u00a0TRIANA \u00a0MAHECHA, \u00a0ALIAS \u00a0BOTAL\u00d3N, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de uno de sus \u00a0miembros, \u00a0conocido \u00a0como \u00a0ALIAS \u00a0EL CALVO, se atribuy\u00f3 el il\u00edcito, se\u00f1alando \u00a0como \u00a0m\u00f3vil \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima era simpatizante de la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia que dict\u00f3 el Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Uno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e17, \u00a0 as\u00ed \u00a0 se \u00a0expusieron \u00a0los \u00a0antecedentes f\u00e1cticos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los hechos objeto de este juzgamiento, \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0detalle \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a agosto de 1995, a partir de las \u00a0distintas \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 hiciera \u00a0 el \u00a0ex\u2013comandante \u00a0de \u00a0grupos paramilitares, \u00a0Alonso \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Baquero \u00a0Agudelo, \u00a0y \u00a0se \u00a0saben ocurridos, concretamente, el \u00a0jueves \u00a0 \u00a0 3 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01987, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0\u2013se \u00a0afirma por el delator\u2013 \u00a0de \u00a0una operaci\u00f3n que los m\u00e1ximos \u00a0dirigentes \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autodefensas \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0Medio \u00a0planificaron, \u00a0para \u00a0aniquilar, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 ele \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0evento \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0este proceso, a quienes tuvieran v\u00ednculos \u00a0con \u00a0la \u00a0guerrilla \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0como integrantes, militantes o auxiliadores, \u00a0operativo \u00a0que \u00a0supuso \u00a0un \u00a0recorrido \u00a0por \u00a0varios sectores rurales aleda\u00f1os, e \u00a0incluida \u00a0\u00e9sta, \u00a0a \u00a0la \u00a0vereda N\u00famero Siete, del municipio de Cimitarra, en el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0lamentable historia nacional los \u00a0registra \u00a0como \u00a0la masacre de la N\u00famero Siete, donde fueron aviesamente muertos \u00a0varios \u00a0campesinos, \u00a0al \u00a0parecer \u00a014, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0tiene \u00a0(sic) \u00a0identificados \u00a0a \u00a0Carlos Adelmo \u00a0Tirado \u00a0Moncada, Humberto Quiroga Hern\u00e1ndez, Bernab\u00e9 Antonio Bustamante Torres \u00a0y Jes\u00fas Demit Renter\u00eda Correa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se remitir\u00e1 copia de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Primero \u00a0y \u00a0Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de Medell\u00edn, para que previo estudio de las solicitudes elevadas por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Arnubio Triana Mahecha, verifiquen la posibilidad de suspender \u00a0condicionalmente \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de las penas impuestas por los Juzgados Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0y \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado \u00a0Adjunto, ambos de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 se \u00a0enviar\u00e1 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado Cuarenta y Uno Penal del Circuito de Bogot\u00e1, para que a \u00a0su \u00a0vez \u00a0la \u00a0remita \u00a0de \u00a0inmediato, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el expediente del proceso penal \u00a0seguido \u00a0contra el postulado, a reparto de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad que deban supervisar la respectiva sentencia y que sea esa \u00a0autoridad \u00a0la \u00a0que \u00a0decida si suspende condicionalmente la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0que se le impuso en ese caso a Triana Mahecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero. REVOCAR la \u00a0providencia \u00a0del 24 de junio de 2015, emitida por el Magistrado con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, conforme a los argumentos expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 \u00a0SUSTITUIR \u00a0 \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0 carcelario \u00a0 por \u00a0 sometimiento \u00a0 al \u00a0 sistema \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0electr\u00f3nica \u00a0del \u00a0literal B, numeral 1 del art\u00edculo 307 de la Ley 906 de 2004, \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 implementar\u00e1 \u00a0 el \u00a0 INPEC \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 el \u00a0postulado \u00a0Arnubio \u00a0 Triana \u00a0Mahecha \u00a0sea \u00a0puesto \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0sea \u00a0requerido \u00a0por otra autoridad judicial y \u00a0previa \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la diligencia de compromiso en los t\u00e9rminos y con las \u00a0advertencias indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 \u00a0 REMITIR \u00a0 \u00a0 copia \u00a0de lo actuado a los Juzgados Primero y Sexto de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Medell\u00edn, para que verifiquen la posibilidad \u00a0de \u00a0suspender \u00a0condicionalmente \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de las penas impuestas a Arnubio \u00a0Triana \u00a0Mahecha \u00a0por \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado y \u00a0Segundo \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0Adjunto, \u00a0ambos \u00a0de \u00a0Bucaramanga; \u00a0igualmente, \u00a0enviar \u00a0copia \u00a0de la actuaci\u00f3n al Juzgado Cuarenta y Uno Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0que \u00a0a su vez la remita de inmediato, junto con el \u00a0expediente \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0el postulado, a reparto de los \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad que deban supervisar la \u00a0respectiva \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0que \u00a0sea \u00a0esa \u00a0autoridad \u00a0la \u00a0que \u00a0decida \u00a0si suspende \u00a0condicionalmente \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena que se le impuso en ese caso a Triana \u00a0Mahecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. ADVERTIR \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0que \u00a0contra esta decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 notificar\u00e1 \u00a0 en \u00a0estrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvanse las diligencias al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Carpeta No. 1, fol. 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Carpeta No. 1, fol. 10 y Carpeta No. 2 fol. 30 al 74 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fol. \u00a01 al 35 de la carpeta aportada por la Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ \u00a0AP, 16 Sep. 2014, Rad. 44511 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Carpeta No. 6, fol. 128 y 129 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Carpeta No. 6, fol. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Carpeta No. 6, fol. 27 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4562-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 46282. \u00a0 Aprobado acta No. 276. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}