\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4553-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46548 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 276) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 negativa \u00a0 de \u00a0 competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los Juzgados 3\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Dominio \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 y \u00a0 1\u00ba \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca, \u00a0en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0reh\u00fasan \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del proceso descrito en \u00a0l\u00edneas subsiguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se desprende del diligenciamiento, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a025 \u00a0de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional \u00a0Humanitario \u00a0compuls\u00f3 \u00a0copias ante la Direcci\u00f3n de Extinci\u00f3n de Dominio, para \u00a0que \u00a0se iniciara una actuaci\u00f3n de esta clase, con relaci\u00f3n a algunos bienes de \u00a0propiedad \u00a0 de \u00a0 JUAN \u00a0 BENITO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0y algunas personas allegadas a \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a041 \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0unidad \u00a0en \u00a0cita decret\u00f3 \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0respecto de 52 inmuebles \u00a0\u2013rurales y \u00a0urbanos-, 3 establecimientos de comercio y \u00a011 \u00a0veh\u00edculos, localizados en varios \u00a0lugares del territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0BLANCA \u00a0 NIVIA \u00a0 ORTIZ, \u00a0 una \u00a0 de \u00a0las \u00a0afectadas, \u00a0promovi\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0respecto \u00a0de la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue asignado por \u00a0reparto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015 dicha oficina \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 rehus\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Expuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00absi \u00a0 bien \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0[la \u00a0Ley \u00a01708 \u00a0de \u00a02014] \u00a0se\u00f1al\u00f3 reglas \u00a0claras \u00a0de competencia territorial para el momento del \u00a0juicio, \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 entorno \u00a0[sic] \u00a0al \u00a0control \u00a0de legalidad\u00bb. \u00a0 A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0indic\u00f3 \u00a0que aunque \u00a0siguiendo \u00a0la regla general, los llamados a conocer el \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0sub judice \u00a0son \u00a0 los \u00a0 despachos \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0se \u00a0elev\u00f3 \u00a0solamente \u00a0respecto \u00a0de tres bienes ubicados en Pacho, \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 dispuso \u00a0 el \u00a0 env\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 especializados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegado \u00a0 el \u00a0plenario \u00a0al \u00a0despacho \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0dicha \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0sede, su titular tambi\u00e9n \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0incompetencia. \u00a0 Adujo \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del r\u00e9gimen de transici\u00f3n normado en la \u00a0Ley \u00a0 1708 \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0lite \u00a0debe \u00a0regirse \u00a0por \u00a0la Ley 793 de 2002, \u00a0pues \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0inicio fue expedida bajo su \u00a0vigencia; \u00a0por \u00a0tanto, la actuaci\u00f3n debe ser asignada \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0tal como lo dispon\u00eda el \u00faltimo \u00a0cuerpo \u00a0 \u00a0 normativo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cita. \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0el diligenciamiento a la Sala de Casaci\u00f3n Penal para que \u00a0dirima la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el art\u00edculo 75-4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Sala es competente para desatar la colisi\u00f3n de \u00a0competencias, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0involucra \u00a0a \u00a0dos \u00a0juzgados \u00a0de diferentes distritos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de dominio y el \u00a0procedimiento \u00a0para \u00a0hacerla \u00a0efectiva \u00a0fueron inicialmente regulados por la Ley \u00a0333 \u00a0de \u00a01996, \u00a0posteriormente derogada por la Ley 793 de 2002. Esta \u00faltima fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0varias modificaciones introducidas con las Leyes 1395 de 2010 y 1453 \u00a0de \u00a02011. \u00a0Finalmente fue sustituida por la Ley 1708 de 2014, denominada C\u00f3digo \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0mandato expreso del art\u00edculo 218 de la \u00a0\u00faltima \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita, a partir de su entrada en vigencia (la cual tuvo lugar \u00a0el \u00a020 de enero de 2015), fueron derogadas \u00ablas Leyes \u00a0793 \u00a0y \u00a0785 \u00a0de 2002, Ley 1330 de 2009, as\u00ed como todas las dem\u00e1s leyes que las \u00a0modifican \u00a0o \u00a0adicionan, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0todas \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que \u00a0sean contrarias o \u00a0incompatibles \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0este \u00a0C\u00f3digo. \/ Sin perjuicio de lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0de la Ley 793 de 2002, y los art\u00edculos 9o y 10 la \u00a0Ley 785 de 2002, seguir\u00e1n vigentes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de dichas excepciones, el canon 217 \u00a0consagr\u00f3 un r\u00e9gimen de transici\u00f3n, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0procesos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0inicio \u00a0con fundamento en las causales que estaban previstas en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01 \u00a0al 7 de la Ley 793 de 2002, antes de la expedici\u00f3n de la Ley \u00a01453 de 2011, seguir\u00e1n rigi\u00e9ndose por dichas disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, los procesos en que se haya \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0inicio \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en las causales que estaban \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 72 de la Ley 1453 de 2011, seguir\u00e1n rigi\u00e9ndose por \u00a0dichas disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0manifiesta que en el sub \u00a0lite no resulta aplicable la ley 1708 \u00a0de \u00a02014, \u00a0sino \u00a0la \u00a0Ley \u00a0793 \u00a0de \u00a02002, \u00a0dado \u00a0que la resoluci\u00f3n de inicio fue \u00a0proferida bajo la vigencia de esta \u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la exposici\u00f3n de motivos del \u00a0apartado \u00a0normativo \u00a0bajo \u00a0an\u00e1lisis, revela que la interpretaci\u00f3n del despacho \u00a0referido no es adecuada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011 \u00a0elimin\u00f3 la causal \u00a0s\u00e9ptima \u00a0(7) \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de dominio, prevista en el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley \u00a0793 \u00a0de 2002. Dicha causal consist\u00eda esencialmente, en que pod\u00eda decretarse la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0cuando \u00a0en \u00a0cualquier circunstancia no se \u00a0justificara \u00a0el \u00a0origen \u00a0l\u00edcito de los bienes perseguidos en el proceso. Causal \u00a0que \u00a0era \u00a0muy \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n del derecho de dominio de bienes \u00a0pertenecientes \u00a0 a \u00a0 grupos \u00a0 armados \u00a0ilegales, \u00a0cuyo \u00a0origen \u00a0no \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0establecido \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0fueran \u00a0reclamados \u00a0expresamente por alguien. A modo de \u00a0ejemplo, \u00a0esta \u00a0causal \u00a0era \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n del dominio de los \u00a0dineros \u00a0hallados \u00a0en \u00a0las \u00a0denominadas \u00a0\u201ccaletas\u201d. \u00a0Sin \u00a0esta \u00a0[sic], \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0ha \u00a0comenzado \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de dominio que se bas\u00f3 en dicha \u00a0causal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0sencillamente \u00a0inconcebible, \u00a0pero \u00a0real, \u00a0con un aspecto \u00a0adicional: \u00a0que \u00a0siendo la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal de Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0cierre \u00a0en \u00a0esta materia, frente a esas decisiones tomadas, las \u00a0opciones procesales para actuar frente a esta son m\u00ednimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, el proyecto contiene \u00a0un \u00a0art\u00edculo \u00a0transitorio que tiene como objetivo resolver las dificultades que \u00a0aparecen, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0o con ocasi\u00f3n de la modificaci\u00f3n introducida por la Ley \u00a01453 \u00a0de 2011, respecto de la causal 7\u00aa. La propuesta de soluci\u00f3n contenida en \u00a0ese \u00a0art\u00edculo \u00a0consiste \u00a0fundamentalmente, en establecer que en cada uno de los \u00a0procesos \u00a0existentes \u00a0se \u00a0contin\u00faen \u00a0aplicando las causales previstas en la ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de inicio. De esa manera, se solucionan \u00a0todos \u00a0los \u00a0problemas \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ley \u00a0en el tiempo que pudieran haber \u00a0aparecido \u00a0como consecuencia del tr\u00e1nsito legislativo entre la Ley 793 y la Ley \u00a01453. \u00a0(Varios ejemplares de la Gaceta del Congreso de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0especialmente \u00a0la \u00a0signada \u00a0con \u00a0el \u00a0No. \u00a0174 del 3 de abril de \u00a02013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0aludido \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0solamente \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 referido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dominio \u00a0legalmente \u00a0contempladas \u00a0al \u00a0dictarse \u00a0la resoluci\u00f3n de inicio, y no comprende \u00a0las \u00a0 restantes \u00a0instituciones \u00a0sustanciales \u00a0o \u00a0procesales \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0normas \u00a0que \u00a0han regulado el tema. En consecuencia, en la actualidad \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 vigente \u00a0 \u2013y \u00a0aplicable \u00a0al sub examine- es \u00a0la \u00a01708 \u00a0de \u00a02014, \u00a0salvo por las excepciones a las que se ha hecho referencia, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0atributivas \u00a0de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, el canon 35 del C\u00f3digo \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMPETENCIA \u00a0 \u00a0TERRITORIAL \u00a0 \u00a0PARA \u00a0 EL \u00a0JUZGAMIENTO. \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0los Jueces del Circuito \u00a0Especializados \u00a0 en \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0del \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0los bienes, asumir el juzgamiento y emitir el correspondiente fallo. \u00a0Ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio conocer\u00e1n del juicio, los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0haya \u00a0bienes en distintos distritos \u00a0judiciales, \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0distrito \u00a0que cuente con el mayor \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio, o en su defecto, el mayor n\u00famero \u00a0de \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializado. La aparici\u00f3n de bienes en otros \u00a0lugares \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la fijaci\u00f3n provisional de la pretensi\u00f3n no alterar\u00e1 la \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia tendr\u00e1 competencia para el juzgamiento en \u00fanica instancia \u00a0de \u00a0la extinci\u00f3n de dominio de los bienes cuya titularidad recaiga en un agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0 debidamente \u00a0 acreditado, \u00a0 independientemente \u00a0de \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n en el territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La lectura exeg\u00e9tica de la norma permitir\u00eda \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los \u00a0criterios \u00a0atributivos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0all\u00ed \u00a0definidos, \u00a0solamente \u00a0son aplicables para determinar el fallador al que corresponde la fase \u00a0del \u00a0juzgamiento; pero una interpretaci\u00f3n contextual impone concluir que pueden \u00a0ser \u00a0igualmente utilizados para definir el funcionario judicial competente en la \u00a0etapa preprocesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer t\u00e9rmino, seg\u00fan los dos numerales \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0en referencia, los despachos de extinci\u00f3n de \u00a0dominio \u00a0 conocen \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 \u00abdel \u00a0juzgamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dominio\u00bb \u00a0y \u00a0\u00abde \u00a0las \u00a0solicitudes de control de legalidad dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de su competencia\u00bb. Indudablemente, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abprocesos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 su \u00a0competencia\u00bb \u00a0se refiere a las actuaciones en las que \u00a0los \u00a0 despachos \u00a0 mencionados \u00a0 cumplen \u00a0 la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0dirigir \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, transcribiendo ambas disposiciones \u00a0y \u00a0reemplazando \u00a0en \u00a0una de \u00e9stas la frase aludida por el contenido de la otra, \u00a0la \u00a0regla \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0podr\u00eda \u00a0leerse de la siguiente manera: los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0conocen \u00a0\u00abde \u00a0las solicitudes de control de legalidad dentro de los procesos \u00a0[respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0sean \u00a0competentes \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0 el] \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0soporte adicional de lo anterior, debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0previamente \u00a0citado, \u00a0establece que \u00a0\u00ab[l]a aparici\u00f3n de bienes \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n provisional de la pretensi\u00f3n no \u00a0alterar\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia\u00bb. Es necesario recordar que \u00a0la \u00a0\u00abfijaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de la pretensi\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n\u00bb \u00a0es \u00a0el \u00a0paso \u00a0inmediatamente \u00a0anterior \u00a0al \u00a0\u00abrequerimiento al juez \u00a0para \u00a0que \u00a0declare \u00a0bien \u00a0sea \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de dominio, o la improcedencia de \u00a0esta\u00bb, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0al \u00a0inicio formal del juzgamiento \u00a0(Art. 116). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el advenimiento de nuevos activos en otros \u00a0lugares \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 estrictamente \u00a0 jurisdiccional \u00a0no \u00a0modifica \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0ello \u00a0quiere \u00a0decir que el funcionario facultado para adelantar la \u00a0etapa \u00a0preprocesal \u00a0debe ser escogido conforme al mismo criterio al que se acude \u00a0para \u00a0definir \u00a0cu\u00e1l \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0dirigir \u00a0el juicio, es decir, el factor \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el Juzgado 3\u00ba de Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0sostiene que la solicitud de control de legalidad debe ser resuelta \u00a0por \u00a0un \u00a0despacho \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0porque en dicho departamento se ubican los \u00a0\u00fanicos \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, lo realmente relevante es que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0surte \u00a0-bajo \u00a0una \u00a0misma cuerda procesal- con relaci\u00f3n a muchos \u00a0otros \u00a0activos. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0postura \u00a0referida \u00a0desconoce \u00a0las reglas sobre \u00a0conexidad \u00a0(Art. 40 y ss.), pues en \u00faltimas consiste en una innecesaria ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal, pese a que aun en tal caso, dicha figura \u00abno \u00a0genera \u00a0cambio \u00a0de competencia, y el funcionario que la orden\u00f3 \u00a0continuar\u00e1 \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones\u00bb \u00a0(Art. \u00a042). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, procede la Corte a dirimir la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo \u00a035\u00a0 \u00a0de \u00a0la Ley 1708 de 2014, seg\u00fan el cual, como se rese\u00f1\u00f3 previamente, \u00a0\u00ab[c]uando \u00a0haya bienes en \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez \u00a0del distrito que \u00a0cuente \u00a0con \u00a0el \u00a0mayor \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0Jueces de Extinci\u00f3n de Dominio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, los activos respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la Fiscal\u00eda impuso medidas de aseguramiento est\u00e1n ubicados en \u00a0Antioquia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Cundinamarca, \u00a0Caldas y Meta. De estos territorios, el que \u00a0tiene \u00a0m\u00e1s \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0Distrito Capital, dado que en los \u00a0dem\u00e1s a\u00fan no han sido creados tales despachos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 este \u00a0 panorama, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0asignada \u00a0al \u00a0Juzgado 3\u00ba de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, al que hab\u00eda sido anteriormente repartida. La presente \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0informada \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 1\u00ba \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Cundinamarca.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ASIGNAR \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 remitir\u00e1 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inmediato \u00a0 \u00a0 el \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0presente \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4553-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46548 \u00a0 (Aprobado Acta No. 276) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0 Decide \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31282","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31282","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31282"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31282\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31282"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31282"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31282"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}