\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AP451-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 44987 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 032 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0cuatro (4) de febrero \u00a0dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0presentada \u00a0 oportunamente \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0HERN\u00c1N \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CUADRADO \u00a0HERN\u00c1NDEZ1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Nota Verbal No. 0647 del 19 de junio \u00a0de \u00a02014 \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos impetr\u00f3 la detenci\u00f3n provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0HERN\u00c1N DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CUADRADO \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por delitos federales de narc\u00f3ticos, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n No. 13-20295-CR-MART\u00cdNEZ dictada el 30 de abril de \u00a02013 por la Corte del Distrito Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en esa petici\u00f3n la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0decret\u00f3 \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto de \u00a02014 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0HERN\u00c1N \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CUADRADO \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0el \u00a02 de septiembre siguiente en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Maicao (Guajira) \u00a0por miembros de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio de la Nota Verbal No. 2188 del 31 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0de \u00a0los Estados Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n de CUADRADO \u00a0HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con oficio DIAJI No. 2288 del 4 de noviembre, dirigido a la Cartera \u00a0del Interior y de Justicia, conceptu\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre el particular, es preciso se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0se \u00a0encuentra vigente entre la Rep\u00fablica de Colombia y los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0la \u00a0\u201cConvenci\u00f3n de Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0sustancias psicotr\u00f3picas\u201d, suscrita en Viena el 20 de \u00a0diciembre de 1988. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo expuesto, en atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0tratado \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de lo preceptuado en los art\u00edculos 491 y 496 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0estar\u00e1 \u00a0gobernada \u00a0por lo previsto en el \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0colombiano\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho, con oficio \u00a0No. \u00a0OFI14-0026017-OAI-1100 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0en decisi\u00f3n del 12 de noviembre, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n, \u00a0 requiri\u00f3 \u00a0 a \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JES\u00daS \u00a0 \u00a0CUADRADO \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0para \u00a0 que \u00a0 designara \u00a0 abogado \u00a0 defensor. \u00a0 Una \u00a0vez \u00a0nombrado \u00a0y \u00a0posesionado, \u00a0se \u00a0corri\u00f3 el traslado previsto en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N \u00a0PROBATORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensa, \u00a0 sin \u00a0 suministrar \u00a0ninguna \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0solicitud, \u00a0pide \u00a0ordenar \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 informe \u00a0 si \u00a0contra \u00a0CUADRADO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 figura \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Solicitar a la Polic\u00eda Nacional, SIJIN, \u00a0DIJIN y CTI los antecedentes del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0informe \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0indictment \u00a0cursa alguna investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Solicitar a la DIJIN el estudio completo \u00a0de \u00a0dactiloscopia \u00a0de \u00a0fecha \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre de 2014 porque no se entreg\u00f3 la \u00a0totalidad de la foliatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0COOMULTRACARGUA \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique sus v\u00ednculos con el reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Pedir \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Comercio de la \u00a0Guajira \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0si \u00a0HERN\u00c1N DE JES\u00daS CUADRADO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0est\u00e1 vinculado a esa entidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Las Pruebas en el Tr\u00e1mite de Extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0concentrarse \u00a0en corroborar los siguientes aspectos: (i) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena identidad del solicitado; (ii) validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud; (iii) principio de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0(iv) \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia extranjera con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0colombiana; \u00a0(v) \u00a0cumplimiento \u00a0de los tratados, si \u00a0fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0 mayoritaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala3, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0debe \u00a0constatar \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 en el \u00a0canon \u00a0139 \u00a0se\u00f1ala el deber de rechazar de plano los \u00a0\u201cactos \u00a0que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 superfluos\u201d, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0359 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 dispone \u00a0\u201cla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o inadmisibilidad de los medios \u00a0de \u00a0 prueba \u00a0 que, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0 resulten \u00a0 inadmisibles, \u00a0 impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos o encaminados a probar hechos \u00a0notorios \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 por \u00a0otro \u00a0motivo \u00a0no \u00a0requieran \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ley contiene las pautas para determinar la \u00a0pertinencia \u00a0de las pruebas y subraya la necesidad de que las mismas se refieran \u00a0\u201cdirecta \u00a0 o \u00a0 indirectamente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 conducta\u201d, \u00a0 \u00a0 condicionamientos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0deben \u00a0aplicarse \u00a0dejando a salvo sus particularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las pautas generales que \u00a0reglamentan el recaudo probatorio en el procedimiento \u00a0penal, \u00a0 \u00a0 imponi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0conducencia, pertinencia y utilidad de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0solicitados4, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0puntuales \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte debe abordar al emitir su concepto. De esta \u00a0forma, \u00a0si las pruebas impetradas no guardan relaci\u00f3n \u00a0con esos temas, versan sobre hechos notoriamente impertinentes o \u00a0carecen de utilidad, deben ser desestimadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0adelantar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0puede \u00a0admitirse por cuanto no \u00a0entreg\u00f3 \u00a0ninguna explicaci\u00f3n sobre los motivos por los cuales deben decretarse \u00a0los medios de convicci\u00f3n deprecados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, omiti\u00f3 cumplir con la carga \u00a0argumentativa \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la ley, de manera que la Corporaci\u00f3n no cuenta con \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio para evaluar la pertinencia, conducencia y utilidad de las \u00a0probanzas \u00a0 impetradas, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 conduce \u00a0indefectiblemente \u00a0a \u00a0denegar \u00a0la \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, vista la enunciaci\u00f3n probatoria, \u00a0podr\u00eda \u00a0suponerse \u00a0que \u00a0algunas probanzas se orientan a constatar si los hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0for\u00e1nea \u00a0fueron \u00a0juzgados en Colombia (peticiones \u00a01, \u00a02 \u00a0y \u00a03). Sin embargo, la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0s\u00f3lo \u00a0resulta pertinente cuando en el expediente \u00a0existe \u00a0evidencia sobre la probable afectaci\u00f3n del principio del debido proceso \u00a0por desconocimiento de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, cuando el requerido o su defensor \u00a0aportan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0sobre la autoridad ante la cual se adelant\u00f3 el \u00a0juzgamiento \u00a0o \u00a0cuando \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio de convicci\u00f3n permite suponer el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0por ejemplo, en los eventos donde la orden de \u00a0captura \u00a0con fines de extradici\u00f3n se notifica a persona privada de la libertad, \u00a0supuestos \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 evento \u00a0no \u00a0se \u00a0presentan \u00a0haciendo \u00a0superflua \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n de esa circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, ninguno de los intervinientes ha \u00a0informado \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0precedente \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n por parte del Estado \u00a0colombiano \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos por los que el gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos requiere la extradici\u00f3n de HERN\u00c1N DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CUADRADO HERN\u00c1NDEZ, resultando improcedente la \u00a0petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0se\u00f1alada \u00a0por \u00a0estar \u00a0fundada \u00a0en especulaciones y no en \u00a0datos concretos y reales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, contrario a lo afirmado por el \u00a0defensor \u00a0(petici\u00f3n \u00a04), al \u00a0expediente se aport\u00f3 copia completa del informe de dactiloscopia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Acotaci\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
En firme esta determinaci\u00f3n, de conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el inciso final del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, se \u00a0dejar\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda de la Sala por el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0alegatos \u00a0finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0NEGAR \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0HERN\u00c1N \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CUADRADO \u00a0HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. En firme esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0correr\u00e1 \u00a0traslado \u00a0por cinco (5) d\u00edas a los intervinientes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 final \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaro voto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0resolver las solicitudes probatorias de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano HERN\u00c1N \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CUADRADO \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos, la Sala se\u00f1al\u00f3 como uno de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0corroborar \u00a0por la Corporaci\u00f3n el relativo al ejercicio de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 nacional \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo anterior considero necesario \u00a0enfatizar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0he \u00a0hecho \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0anteriores, \u00a0que \u00a0no corresponde \u00a0a la Corte pronunciarse sobre \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto de la cosa juzgada por cuanto con ello excede \u00a0la competencia que le ha sido atribuida legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el adelantamiento en Colombia de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la existencia de sentencia ejecutoriada por los mismos hechos en \u00a0contra \u00a0del \u00a0exigido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0son \u00a0asuntos \u00a0por \u00a0completo ajenos a la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia funcional de la Corte al conceptuar sobre el tema, como \u00a0de \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 lo \u00a0 ven\u00eda \u00a0 sosteniendo \u00a0 esta \u00a0Colegiatura5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la Corte debe concentrarse en corroborar los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0a) demostraci\u00f3n de la plena identidad del solicitado; b) \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada como soporte de la solicitud; c) \u00a0principio \u00a0de doble incriminaci\u00f3n; d) equivalencia de la providencia extranjera \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana; y e) cumplimiento de los tratados, \u00a0si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0tales \u00a0presupuestos, consagrados en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000 y 502 de la ley 906 de 2004, no se \u00a0incluye \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la cosa juzgada y, por ello, la Sala no \u00a0debi\u00f3 plasmar en el auto ninguna manifestaci\u00f3n al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0advierto \u00a0c\u00f3mo la Sala \u00a0excede \u00a0 su \u00a0competencia \u00a0reglada \u00a0cuando \u00a0rinde \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n argumentando para ello que el requerido ya ha sido \u00a0procesado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0internas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0se le ha \u00a0condenado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde analizar tal aspecto, porque de haber sido \u00a0ese \u00a0el \u00a0querer \u00a0del \u00a0legislador, as\u00ed lo habr\u00eda establecido en el ordenamiento \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0emitida \u00a0en \u00a0Colombia en contra del requerido por los mismos hechos origen de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0asunto ajeno a la \u00f3rbita de competencia funcional de la \u00a0Corte; \u00a0si tal situaci\u00f3n concurre en un caso concreto, le corresponde a la Sala \u00a0precisar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica \u00a0deber \u00a0ser \u00a0dilucidada \u00a0por el Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0pol\u00edticas \u00a0deferidas por el \u00a0art\u00edculo 189 del Ordenamiento Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0aplicable \u00a0tambi\u00e9n al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, como \u00a0integrante \u00a0del \u00a0debido proceso reconocido expresamente en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0soliciten \u00a0y \u00a0decreten \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n deben orientarse, \u00a0exclusivamente, \u00a0a \u00a0demostrar o desvirtuar la configuraci\u00f3n de tales exigencias \u00a0formales; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0es viable ordenar el recaudo de medios de convicci\u00f3n \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia se ha juzgado al solicitado por los \u00a0mismos \u00a0 hechos \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0porque \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0escapa \u00a0a \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que las solicitudes probatorias en ese \u00a0sentido carecen de conducencia y pertinencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos dejo sentada mi \u00a0aclaraci\u00f3n de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se aplica la Ley 906 de 2004 por cuanto los hechos que sustentan \u00a0la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 se \u00a0 concretaron, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0indictment, \u00a0entre el 1 de junio de 2011 \u00a0y \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00e9poca en la cual estaba vigente ese ordenamiento \u00a0procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folios 49 Y 50 de la carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Postura \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0Ponente \u00a0ha manifestado su disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n tiene decantado que la prueba es conducente \u00a0cuando \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0legal \u00a0para forjar certeza en el juzgador, lo cual \u00a0presupone \u00a0que \u00a0el medio de convicci\u00f3n est\u00e9 autorizado en el procedimiento; es \u00a0pertinente \u00a0cuando \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0fines de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o el juzgamiento; es racional cuando es realizable dentro de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0cuando reporta alg\u00fan \u00a0beneficio, por oposici\u00f3n a lo superfluo o innecesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007. Radicado No. 24646, 18 de abril de \u00a02007. \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a026551, 30 de mayo de 2007. Radicado No. 26545, 27 de junio \u00a0de 2007. Radicado No. 27376. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AP451-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 44987 \u00a0 Aprobado Acta No. 032 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0cuatro (4) de febrero \u00a0dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0presentada \u00a0 oportunamente \u00a0 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31277","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31277"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31277\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}