\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4508-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46406 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 271 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asunto \u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pronunciarse en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n discrecional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Sergio \u00a0Enrique \u00a0Urbina Gonz\u00e1lez, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de C\u00facuta el 13 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, de no advertirse que habr\u00eda operado el fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0prioritario \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0se \u00a0impone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes y consideraciones \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acoge \u00a0la Sala la s\u00edntesis del episodio \u00a0f\u00e1ctico en los t\u00e9rminos en que la glosa el fallo impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe dio inicio al presente investigativo en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0informe \u00a0de \u00a0accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, presentado por la Estaci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional de esta ciudad, de fecha 22 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0donde \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0que el d\u00eda 20 de agosto de 2005, en la \u00a0avenida \u00a0Libertadores \u00a0frente \u00a0a \u00a0multipollo del barrio la Riviera se encuentran \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0un \u00a0accidente, una motocicleta marca zuzuki de placas NPG-43\u00aa \u00a0de \u00a0color verde l\u00ednea AX-100, servicio particular de propiedad de Yeffer Jes\u00fas \u00a0Becerra \u00a0Camargo \u00a0y \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0marca \u00a0caribe \u00a0modelo \u00a01986 de placa XCL-092 \u00a0venezolana, \u00a0marca \u00a0Sport \u00a0Wagon, \u00a0conducida \u00a0por Sergio Enrique Urbina, la moto \u00a0transitaba \u00a0por \u00a0la \u00a0avenida \u00a0libertadores \u00a0y la camioneta hacia el retorno para \u00a0tomar \u00a0la \u00a0calle \u00a0octava, al salir a la avenida la camiones (sic), se produjo la \u00a0colisi\u00f3n, resultando lesionados los ocupantes de la moto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Acopiados al proceso el Acta de Accidente \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito en referencia, el 23 de agosto de 2005 la Fiscal\u00eda 11 Local\u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0alleg\u00e1ndose \u00a0entonces \u00a0dict\u00e1menes \u00a0m\u00e9dico \u00a0legales \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0Carmen Alicia Camargo Guti\u00e9rrez y Yeffer \u00a0Jes\u00fas \u00a0Becerra Camargo y vinculado mediante indagatoria a Sergio Enrique Urbina \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0aunada nueva prueba de diversa \u00edndole, el 1\u00b0 de agosto \u00a0de \u00a02007, previo cierre de la investigaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda 11 Local calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hubo \u00a0de \u00a0ser \u00a0ratificada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de C\u00facuta el 30 de junio \u00a0de \u00a02010, acus\u00e1ndose al procesado por el delito de lesiones personales culposas \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los \u00a0arts. \u00a0111, \u00a0112 \u00a0y \u00a0114 del C\u00f3digo Penal. En esa misma \u00a0calenda se admiti\u00f3 como parte civil a las personas lesionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitada \u00a0la \u00a0fase del juicio, el 27 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2013 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a07\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0hubo \u00a0de ser ratificada por\u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a04\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0el 13 de marzo de 2015, con una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de siete (7) meses y dos (2) d\u00edas, por el \u00a0delito de lesiones personales culposas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Visto que el delito objeto de acusaci\u00f3n y \u00a0condena \u00a0fue el de lesiones personales culposas en t\u00e9rminos de lo dispuesto por \u00a0los \u00a0arts. 112 y 114 del C.P., con una sanci\u00f3n m\u00e1xima de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0procesal \u00a0conocido \u00a0que \u00a0el prove\u00eddo calificatorio de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0cobr\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de la acci\u00f3n penal ser\u00eda del referido lapso de ocho (8) a\u00f1os en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n (art. 83 id.), disminuido en la etapa del juicio a la mitad y \u00a0sin \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0ser menor a cinco (5) a\u00f1os (art\u00edculo 86 id.), \u00faltimo lapso \u00a0que determina el de la prescripci\u00f3n en este \u00faltimo ciclo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En condiciones tales, el hecho punible de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0por \u00a0el \u00a0que se conden\u00f3 a Sergio Enrique Urbina \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0habr\u00eda \u00a0prescrito \u00a0el \u00a0pasado \u00a030 \u00a0de \u00a0junio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los sujetos no \u00a0recurrentes \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario y excepcional de casaci\u00f3n, por lo que \u00a0corresponde a la Sala hacer la declaraci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente dado el lapso transcurrido para el \u00a0proferimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0comprometieron \u00a0los \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, se compulsar\u00e1n \u00a0las \u00a0copias \u00a0disciplinarias \u00a0pertinentes \u00a0con miras a determinar el origen de la \u00a0mora \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0propiciado \u00a0la declaraci\u00f3n que por ley ahora se impone a la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n civil ejercida dentro de esta misma actuaci\u00f3n respecto \u00a0del \u00a0procesado, por el delito de lesiones personales culposas imputadas a Sergio \u00a0Enrique Urbina Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En consecuencia, decretar la cesaci\u00f3n de \u00a0todo procedimiento en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Comp\u00falsese las copias pertinentes a que \u00a0se \u00a0 hiciera \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva, \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0a \u00a0investigar \u00a0disciplinariamente \u00a0la \u00a0mora \u00a0en \u00a0que habr\u00eda podido incurrirse en desarrollo de \u00a0este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
AP4508-2015 \u00a0<\/p>\n
RADICACI\u00d3N 46406 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0el \u00a0acostumbrado \u00a0respeto consigno a continuaci\u00f3n las razones \u00a0por \u00a0la \u00a0cuales comparto la decisi\u00f3n de la Sala de declarar la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de lesiones personales culposas imputado al \u00a0procesado \u00a0Sergio Enrique Urbina Gonz\u00e1lez, \u00a0pero \u00a0no \u00a0la de declarar tambi\u00e9n la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, reitero los argumentos expuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0salvamento \u00a0parcial de voto que present\u00e9 frente al auto del 14 de abril \u00a0de \u00a02010, \u00a0en \u00a0el cual la Corte adopt\u00f3 similares determinaciones a las asumidas \u00a0en \u00a0esta \u00a0especie, ocasi\u00f3n en la que hice las siguientes precisiones, que ahora \u00a0reitero, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0que \u00a0mi discrepancia es frente a la \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0se hace la declaraci\u00f3n de prescripci\u00f3n civil y por quien \u00a0la \u00a0hace, \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0penal\u00a0 \u00a0por \u00a0el delito de omisi\u00f3n del agente retenedor o recaudador, pues, \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0a \u00a0partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n hasta la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0este \u00a0pronunciamiento, ha transcurrido de manera ininterrumpida\u00a0 \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino superior a cinco a\u00f1os, suficiente para que el Estado perdiera toda \u00a0oficiosidad \u00a0para \u00a0continuar \u00a0ejerciendo \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal,\u00a0 \u00a0ya \u00a0que tal \u00a0determinaci\u00f3n no amerita reparo alguno de mi parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0expuse en el curso de los \u00a0debates \u00a0orales \u00a0en \u00a0el \u00a0seno \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, no puedo prohijar la providencia en \u00a0comento \u00a0sin \u00a0referirme \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n de declarar prescrita la acci\u00f3n civil, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien ella corresponde a una interpretaci\u00f3n literal de la norma que la \u00a0establece \u00a0(Art. 98 del C. Penal), su aplicaci\u00f3n inmotivada no se compadece con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0establecer \u00a0primero \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0la disposici\u00f3n, su \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0o \u00a0al \u00a0menos con el principio rector de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0prevalente relativo al restablecimiento del derecho, seg\u00fan el cual \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0deber\u00e1n \u00a0adoptar las medidas necesarias para que \u00a0cesen \u00a0los \u00a0efectos \u00a0creados \u00a0por la comisi\u00f3n de la conducta punible, las cosas \u00a0vuelvan \u00a0al \u00a0estado \u00a0anterior, y se indemnicen los perjuicios, pues es claro que \u00a0el \u00a0delito \u00a0-como \u00a0fuente \u00a0de \u00a0obligaciones-, \u00a0ni, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0materiales, \u00a0econ\u00f3micos \u00a0y sociales, desaparecen por haber operado el fen\u00f3meno \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0tuvo en cuenta, que la disposici\u00f3n \u00a0aplicada \u00a0al \u00a0caso \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0sistema \u00a0a que pertenece, se ofrece \u00a0excesivamente \u00a0gravosa \u00a0para \u00a0los intereses particulares de los perjudicados con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0que \u00a0ven \u00a0frustradas \u00a0sus \u00a0expectativas \u00a0y \u00a0resultan \u00a0sancionados a \u00a0consecuencia de la inactividad del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0en el evento \u00a0presente \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil ejerci\u00f3 la acci\u00f3n en oportunidad y acudi\u00f3 a uno de \u00a0los \u00a0 mecanismos \u00a0 previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0restablecimiento de su derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la decisi\u00f3n mayoritariamente adoptada, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0exonera, sin m\u00e1s, de toda responsabilidad civil a la persona que \u00a0ha \u00a0sido acusada, sino que deja a la afectada sin instrumentos para perseguirla, \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0haber optado por pretender la indemnizaci\u00f3n dentro del proceso \u00a0penal, \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda civil donde la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n opera en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0amplios, \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la notificaci\u00f3n del auto \u00a0admisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0no hay lugar a declararla como consecuencia de la \u00a0simple \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inactividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00f3rgano \u00a0judicial.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0desconozco que el Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0mediante Sentencia C-570 de 2003 declar\u00f3 exequible el Art\u00edculo \u00a098 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0medida \u00a0de \u00a0ligar el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, cuando la primera se ejerce en el marco de la \u00a0segunda, \u00a0es proporcional y ajustada a la exigencias propias del proceso penal y \u00a0a \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0identifican \u00a0al \u00a0papel \u00a0de \u00a0la parte civil en las \u00a0\u00faltimas \u00a0diligencias\u201d, tampoco puedo pasar por alto \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del Tribunal Constitucional, pese a haberlo anunciado, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u201cen cuanto hace a la acci\u00f3n civil, \u00a0el \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0es \u00a0extinguir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0reclamar \u00a0judicialmente \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0como consecuencia de la inactividad del acreedor en \u00a0demandar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 obligaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que, con todo y el pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en torno a la exequibilidad del precepto, considero \u00a0que \u00a0cuando el legislador precisa en el art\u00edculo 98 del C\u00f3digo Penal que\u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ejercita dentro del proceso penal, prescribe, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0penalmente \u00a0responsables, en tiempo igual al de la prescripci\u00f3n de la \u00a0respectiva \u00a0acci\u00f3n penal\u201d, debe ser entendida en el \u00a0sentido \u00a0de que el juez penal no puede proferir el fallo civil correspondiente a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de constituci\u00f3n de parte civil, y el afectado queda en libertad de \u00a0reclamar \u00a0los \u00a0perjuicios ante la jurisdicci\u00f3n civil mientras que la acci\u00f3n se \u00a0encuentre \u00a0vigente, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0palabras de la propia Corte Constitucional en la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0comento, \u00a0\u201cno ser\u00eda razonable que el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0dictara \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios si la acci\u00f3n penal ya ha sido \u00a0prescrita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 contrario \u00a0 implicar\u00eda \u00a0 victimizar \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0pasivo de la infracci\u00f3n penal por haber incurrido en el \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0acudir a la jurisdicci\u00f3n penal con la esperanza de que all\u00ed se \u00a0produjera \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo menor la reparaci\u00f3n por el agravio recibido, frente a \u00a0la \u00a0opci\u00f3n \u00a0de ir ante la jurisdicci\u00f3n civil, ya que a pesar de haber ejercido \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0pago por los perjuicios recibidos, la \u00a0lentitud \u00a0del \u00a0aparato \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de su pretensi\u00f3n, le implic\u00f3 \u00a0perder \u00a0el \u00a0derecho \u00a0frente \u00a0al penalmente responsable, para obligarlo acudir al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0un proceso contencioso administrativo en contra del \u00f3rgano judicial \u00a0que \u00a0frustr\u00f3 \u00a0sus \u00a0expectativas, \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hubiera ocurrido de haber \u00a0presentado la demanda ante la jurisdicci\u00f3n civil.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Son \u00a0estos razonamientos los que me llevan a \u00a0discrepar respetuosamente de la decisi\u00f3n mayoritaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4508-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46406 \u00a0 Acta No. 271 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 Asunto \u00a0 Corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pronunciarse en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31276"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31276\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}