\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP \u00a0\u2013 4492 – 2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 41601 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 271) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0agosto cinco (5) de dos mil \u00a0quince (2015).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la Sala si admite o no la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por la defensora del procesado MAOQ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Eran \u00a0las 5:40 A.M. del 8 de marzo de \u00a02012.\u00a0 \u00a0MAOQ se encontraba en la sala 5 del Aeropuerto El Dorado y esperaba \u00a0para \u00a0abordar el vuelo 131 de la Aerol\u00ednea Taca que lo llevar\u00eda a la ciudad de \u00a0Lima \u00a0(Per\u00fa). \u00a0Un \u00a0Agente \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda de servicio en la terminal a\u00e9rea le \u00a0revis\u00f3 \u00a0la \u00a0maleta \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0como equipaje de mano y en su interior hall\u00f3 \u00a03.477.6 gramos de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0tras \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 a OQ la conducta punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes descrita en el art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal y \u00a0\u00e9ste \u00a0se allan\u00f3 al cargo. Acto seguido se le dict\u00f3 medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en su domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Una vez surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de rigor, el Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de Bogot\u00e1 lo conden\u00f3 \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012 \u00a0a \u00a065 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino y multa de \u00a0700 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0No \u00a0se \u00a0le concedi\u00f3 la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0La \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0conseguir que la segunda instancia le otorgara a su representado \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por \u00a0ser \u00a0padre cabeza de familia y le disminuyera o \u00a0condonara \u00a0la \u00a0pena \u00a0de multa, o se la autorizara pagar con trabajo comunitario, \u00a0apel\u00f3 ese pronunciamiento y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, a trav\u00e9s del fallo recurrido en casaci\u00f3n, \u00a0expedido el 11 de abril de 2013, le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Consta de dos cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0originada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0que el procesado es el pap\u00e1 de S.O. y que la \u00a0madre \u00a0 de \u00a0 \u00e9sta, \u00a0 quien \u00a0 la \u00a0abandon\u00f3, \u00a0aparece \u00a0o \u00a0llama \u00a0\u201cuna \u00a0 vez \u00a0 al \u00a0a\u00f1o\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cpresume\u201d \u2013equivocadamente\u2014que \u00a0en \u00a0esas circunstancias la mujer \u00a0\u201cest\u00e1 en capacidad de velar por el bienestar de la \u00a0menor\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0brindarle \u00a0 \u00a0\u201ccuidado \u00a0y \u00a0amor\u201d, \u00a0sin desmejorar las \u00a0condiciones de vida que con esfuerzo el padre le ha proporcionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0alter\u00f3 el contenido de la prueba al emitir \u00a0un \u00a0\u201cjuicio \u00a0err\u00f3neo\u201d \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a las declaraciones extrajuicio \u201cque \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0la \u00a0dedicaci\u00f3n exclusiva del padre para con la \u00a0menor\u201d, \u00a0de \u00a0las cuales se deriva que no representa \u00a0un \u00a0peligro \u00a0para la sociedad y que es la \u00fanica persona que responde econ\u00f3mica \u00a0y emocionalmente por la ni\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0advierte que ella cuenta con la abuela y los \u00a0t\u00edos \u00a0del \u00a0padre, \u00a0pero \u00a0estos \u00a0no \u00a0son su \u201cfamilia \u00a0directa\u201d, \u00a0ni \u00a0los \u00a0que \u00a0pagan \u00a0su \u00a0pensi\u00f3n \u00a0en el \u00a0colegio \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 cuidan. \u00a0 Esos \u00a0parientes \u00a0tienen \u00a0sus \u00a0propias \u00a0obligaciones \u00a0\u201cy \u00a0no \u00a0estar\u00edan \u00a0dispuestos \u00a0a suplir\u201d \u00a0las \u00a0del \u00a0progenitor, \u00a0quien desde que la menor ten\u00eda 3 a\u00f1os \u00a0\u201cha \u00a0 estado \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0de \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia\u201d, \u00a0seg\u00fan se corrobor\u00f3 con \u201clas \u00a0certificaciones \u00a0del \u00a0colegio, \u00a0como acudiente, el pago de los \u00a0recibos \u00a0 de \u00a0 pensi\u00f3n \u00a0aportados, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0extrajuicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0valor\u00f3 el juzgador, de otra parte, los medios de prueba que se \u00a0aportaron \u00a0para \u00a0demostrar que en detenci\u00f3n domiciliaria el procesado trabajaba \u00a0y \u00a0estudiaba. \u00a0Era \u00a0administrador \u00a0de \u00a0p\u00e1ginas \u00a0web y preparaba comidas que los \u00a0clientes \u00a0recog\u00edan en su residencia, solventando de esa manera los gastos de su \u00a0hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0casacionista, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, S.O. tiene derecho a no ser \u00a0separada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 pap\u00e1 \u00a0 \u00a0\u2013\u201cla \u00a0\u00fanica persona que le ha brindado \u00a0afecto, \u00a0 amor \u00a0 y \u00a0 sustento \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 para \u00a0 poder \u00a0subsistir\u201d\u2014. \u00a0Hacerlo quebranta el derecho constitucional a tener una familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la defensora se quebrant\u00f3 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, para cuya aplicaci\u00f3n la \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0\u201cdebe \u00a0 \u00a0evaluar \u00a0 \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del menor\u201d pues \u00a0\u201cno \u00a0 son \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0personales, \u00a0ni \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0individuales privadas de la libertad \u00a0(sic), \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que se desprenden de la norma \u00a0para \u00a0mirar el beneficio, sino los intereses y protecci\u00f3n del menor\u201d, \u00a0entendido \u00a0bajo \u00a0en \u00a0cual la ley no excluye la concesi\u00f3n del \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0\u201cen \u00a0atenci\u00f3n de la naturaleza o \u00a0gravedad del delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0\u201cde la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del conjunto de pruebas aportadas y el falso juicio de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0altera \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0presentadas\u201d, \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 deriv\u00f3 \u00a0 \u201cla \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0errada \u00a0de \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia, que a su vez \u00a0neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0basado \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de alimentos presentada en contra de la madre de \u00a0la menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0denunciada \u00a0la hizo consistir la casacionista en \u00a0la \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 dar\u201d \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 \u201calcance \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0314 \u00a0numeral \u00a05 \u00a0y \u00a0461 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 frente al mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0contemplado \u00a0en la Ley 750 de 2002, al bloque de constitucionalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0carta \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0art\u00edculo \u00a016 par\u00e1grafo 3, el derecho a la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0familia; los derechos del ni\u00f1o, a la protecci\u00f3n por parte \u00a0de \u00a0su \u00a0familia, \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0del Estado por inaplicaci\u00f3n absoluta, la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0falta \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0pro \u00a0homine o cl\u00e1usula de \u00a0favorabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0se reun\u00edan \u201ctodos y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0sustitutivo \u00a0en \u00a0favor de S.O.\u201d, result\u00f3 negado por \u00a0el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0con \u00a0el \u00a0sustento \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de la conducta \u00a0punible, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u201ctener \u00a0 en \u00a0 cuenta\u201d \u00a0la ausencia de antecedentes del procesado, su calidad de padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia reconocida por el Juez de Garant\u00edas, su intachable conducta \u00a0mientras \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en detenci\u00f3n domiciliaria \u201cy \u00a0el \u00a0perjuicio para la menor que se encuentra inocente de la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0su \u00a0padre\u201d, \u00a0quien en su condici\u00f3n de detenido \u00a0\u201csigue \u00a0velando \u00a0por su sostenimiento y estabilidad \u00a0afectiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pretensi\u00f3n de la defensora es, pues, que \u00a0la \u00a0Sala case parcialmente la sentencia impugnada y le otorgue a su representado \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. En el cap\u00edtulo \u00a0IX \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0dedicado \u00a0a regular el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0exactamente \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184, se contemplaron \u00a0cuatro \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar o admitir una demanda de casaci\u00f3n: \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0no \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de la causal, falta de sustentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0de los cargos y cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna de las finalidades del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aunque \u00a0es \u00a0innegable \u00a0que \u00a0en el presente caso la demandante, en su condici\u00f3n de defensora \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0pretender \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que a su \u00a0representado \u00a0se \u00a0le \u00a0sustituya \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n carcelaria por la domiciliaria, no \u00a0consigui\u00f3 sustentar debidamente los dos cargos propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0primero \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad denunciado. La \u201calteraci\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba en el que seg\u00fan la abogada habr\u00eda incurrido el Tribunal, la \u00a0asoci\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones extrajuicio allegadas a la actuaci\u00f3n para apoyar \u00a0la solicitud de prisi\u00f3n domiciliaria a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0constatado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0revisar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto de la impugnaci\u00f3n, se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0dichos \u00a0testimonios, rendidos ante notario p\u00fablico por JCQD, SPCG, \u00a0ICQD, \u00a0CRD, GGC, MLQD, XCSEGP, AQD y MPCD. Estos expresaron en 2012 \u2013seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia\u2014 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u201ccuidado \u00a0personal\u201d \u00a0a \u00a0su \u00a0hija de 12 a\u00f1os S.O., abandonada \u00a0por su mam\u00e1 a los 3 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada en el cargo comprueba que dicha lectura \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0haya \u00a0desconocido \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n \u00a0relacionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0tiene que ver con los alcances dados a los mismos en la sentencia. Es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0apoy\u00f3 \u00a0la \u00a0no \u00a0concesi\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0al \u00a0acusado. Y si se tiene en cuenta que la casaci\u00f3n no \u00a0es \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0del proceso penal, la recurrente s\u00f3lo pod\u00eda oponerse a \u00a0las \u00a0deducciones probatorias del juzgador por la v\u00eda del error de raciocinio o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0demostr\u00e1ndole \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que el an\u00e1lisis del cual \u00a0surgieron desconoci\u00f3 los postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0fiel \u00a0a \u00a0lo \u00a0que dijeron los \u00a0declarantes \u00a0en \u00a0una \u00a0notar\u00eda \u00a0bajo juramento, no puso en duda que el procesado \u00a0cuidara \u00a0a \u00a0su \u00a0hija. \u00a0Simplemente advirti\u00f3 que la privaci\u00f3n de su libertad no \u00a0acarreaba \u00a0el \u00a0desamparo \u00a0de \u00a0la \u00a0menor. \u00a0Primero \u00a0porque \u00a0su \u00a0progenitora no se \u00a0encontraba \u00a0 desaparecida \u00a0 y \u00a0era \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0asumir \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0su \u00a0descendiente. \u00a0Y \u00a0a \u00a0falta \u00a0de \u00a0ella, \u00a0la ni\u00f1a ten\u00eda familiares que la pod\u00edan \u00a0proteger \u00a0y \u00a0atender, \u00a0como la madre y los tres t\u00edos del acusado que declararon \u00a0extrajuicio a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0le \u00a0parezcan \u00a0equivocados \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0juicios, \u00a0sin basar su desacuerdo en que \u00a0surgieron \u00a0del quebrantamiento de un principio l\u00f3gico, de una ley cient\u00edfica o \u00a0de \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia, claramente no descubre la posibilidad de que la \u00a0negativa \u00a0judicial \u00a0a \u00a0sustituirle \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la prisi\u00f3n carcelaria por la \u00a0domiciliaria \u00a0sea \u00a0el producto de una equivocaci\u00f3n de naturaleza probatoria. De \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo. \u00a0Ni \u00a0del enunciado en la censura ni de ning\u00fan otro. Por ende, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0 reproche \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La suerte del \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0es la misma \u00a0pues \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0no consigui\u00f3 acreditar ning\u00fan error de juicio \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0juzgador. Se limit\u00f3 a afirmar categ\u00f3ricamente que no se dieron \u00a0los \u00a0alcances correctos a las normas que fijan los requisitos para la concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria y a se\u00f1alar que aunque concurr\u00edan en el presente \u00a0caso no se le otorg\u00f3 la medida sustitutiva a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0 manifestaciones, \u00a0 sin \u00a0 duda, \u00a0no \u00a0controvierten \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos de la sentencia, que no se sustent\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta, como lo aleg\u00f3 la demandante. \u00a0Claro \u00a0que \u00a0ese \u00a0aspecto, en desarrollo del criterio jurisprudencial adoptado en \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a022 \u00a0Jun \u00a02012, Rad. 35943, lo estim\u00f3 el Tribunal Superior despu\u00e9s de \u00a0haber \u00a0deducido \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad del procesado no dejaba a su \u00a0hija \u00a0S.O. \u00a0desamparada.\u00a0 \u00a0De \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0adujo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0concluir que dicha circunstancia hacia parte de los elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0a \u00a0considerar \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, ni siquiera se ocup\u00f3 la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente, en consecuencia, la profesional \u00a0limit\u00f3 \u00a0la censura a oponerse a la decisi\u00f3n adoptada por las instancias. En su \u00a0criterio \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0delincuente \u00a0primario \u00a0de su representado, su buena \u00a0conducta \u00a0mientras \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria y su condici\u00f3n de padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0eran \u00a0hechos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0basar \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n del \u00a0subrogado. \u00a0Pas\u00f3 \u00a0por alto, no obstante, que en casaci\u00f3n la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial se comprueba acreditando la equivocaci\u00f3n jur\u00eddica en la \u00a0que \u00a0en \u00a0concreto \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0lo cual no se consigue \u2013como \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 obvio\u2014evitando \u00a0el \u00a0enfrentamiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0argumentos, como claramente sucedi\u00f3 en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Es evidente, en \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0no hay lugar a seleccionar la demanda en raz\u00f3n de los cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora.\u00a0 \u00a0Tampoco procede superar sus defectos para \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad oficiosa contemplada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0advertir, \u00a0finalmente, \u00a0que contra la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la norma acabada de mencionar y con las reglas definidas por la \u00a0Sala de manera pac\u00edfica en pronunciamientos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0MAOQ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 definidos \u00a0 pac\u00edficamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP \u00a0\u2013 4492 – 2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n 41601 \u00a0 (Aprobado Acta No. 271) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0agosto cinco (5) de dos mil \u00a0quince (2015).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la Sala si admite o […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31272","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31272","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31272"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31272\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31272"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31272"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}