\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4486-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 45.725 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 271) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de agosto dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 Francisco \u00a0 Serna \u00a0 Palacios, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n el 25 de mayo de 2015, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada a nombre del condenado \u00a0por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Los hechos ocurrieron aproximadamente a \u00a0las \u00a023:00 \u00a0horas \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997 \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Rio Sucio \u00a0\u2013Choco, cuando un grupo de \u00a0hombres \u00a0armados lleg\u00f3 a tocar la puerta de la casa en la que dorm\u00eda el se\u00f1or \u00a0Cripiano \u00a0Mosquera Mosquera junto con su familia, al no abrirles, violentaron el \u00a0port\u00f3n \u00a0a \u00a0patadas, \u00a0ingresaron \u00a0cuatro \u00a0personas para aprehender al due\u00f1o del \u00a0inmueble, \u00a0lo \u00a0amarraron \u00a0y \u00a0le \u00a0hac\u00edan \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0como colaborador de la \u00a0guerrilla. \u00a0A su esposa, intimidada con arma de fuego, le exig\u00edan la entrega de \u00a0un \u00a0radio \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0y pistolas, le quitaron sus vestiduras, y en ropa \u00a0interior \u00a0la \u00a0examinaban \u00a0para \u00a0verificar \u00a0se\u00f1ales \u00a0o \u00a0marcas de arn\u00e9s; luego, \u00a0extendieron la b\u00fasqueda a toda la casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0sacaron \u00a0de la vivienda a \u00a0Mosquera \u00a0Mosquera, \u00a0lo \u00a0subieron \u00a0a \u00a0un \u00a0bote y se lo llevaron al otro lado del \u00a0pueblo, m\u00e1s concretamente a Villa Rufina, en donde lo asesinaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Se narra en la sentencia que la denuncia \u00a0fue \u00a0presentada el 3 de febrero de 2005 por el se\u00f1or Jhon Milton Mosquera Sala, \u00a0con \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0dio \u00a0inici\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a091 \u00a0Especializada \u00a0Casos \u00a0UP de \u00a0Antioqu\u00eda \u00a0y \u00a0Choco \u00a0por \u00a0los il\u00edcitos de concierto para delinquir y homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0la realiz\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0Adjunto de Quibd\u00f3, quien el 29 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2012 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 fallo \u00a0 absolutorio \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Francisco \u00a0 \u00a0 Serna \u00a0 \u00a0Palacio, \u00a0 \u00a0alias \u00a0\u201cPacho \u00a0 \u00a0Honda \u00a0 o \u00a0 Nube \u00a0 Negra\u201d, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0acusados, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad provisional \u00a0garantizada \u00a0con \u00a0cauci\u00f3n prendaria, cancel\u00f3 las ordenes de captura y neg\u00f3 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0frente \u00a0al \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. El 18 de febrero de 2014, la Sala \u00danica \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0revoc\u00f3 la sentencia penal ordinaria y \u00a0declar\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0por los il\u00edcitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0El \u00a07 \u00a0de \u00a0abril de 2015, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado \u00a0interpuso acci\u00f3n de revisi\u00f3n con fundamento en la causal tercera, y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la rescisi\u00f3n del fallo dictado en las instancias por cuanto exist\u00eda \u00a0duda en la comisi\u00f3n del il\u00edcito que favorec\u00eda a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6 \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n el 25 de mayo de los \u00a0cursantes \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00ab4.3.2. \u00a0El \u00a0car\u00e1cter \u00a0inmutable \u00a0del \u00a0instituto jur\u00eddico que se \u00a0pretende \u00a0remover \u00a0conlleva \u00a0el cumplimiento de una serie de exigencias formales \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 222 ib\u00eddem, v. gr., aportar con el l\u00edbelo copia \u00a0o \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, de la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0indicar \u00a0la \u00a0causal que se invoca junto con los \u00a0fundamentos \u00a0de hecho y de derecho en los que se apoya la solicitud y relacionar \u00a0las evidencias que sustentan la pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso particular, se incumplieron los \u00a0aludidos \u00a0requisitos \u00a0legales, en atenci\u00f3n a que el censor no alleg\u00f3 de manera \u00a0completa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia proferido el 18 de febrero de 2014 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0requisito \u00a0sine \u00a0qua \u00a0non que exige la Ley \u00a0Procesal Penal, para la procedencia de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 adicional, \u00a0los \u00a0postulados \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0no permiten advertir que la declaraci\u00f3n contenida en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0ostente \u00a0un \u00a0defecto \u00a0material \u00a0de \u00a0tal \u00a0entidad que demande su \u00a0rectificaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0confrontarse \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0y asidero de la petici\u00f3n de rescisi\u00f3n, debe, agotarse una carga \u00a0argumentativa \u00a0id\u00f3nea \u00a0y compatible con la naturaleza de la causal de revisi\u00f3n \u00a0deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
4.4.3. Sin embargo, se imposibilita predicar \u00a0la \u00a0concurrencia del tercero de los presupuestos citados en precedencia, pues si \u00a0bien \u00a0el \u00a0demandante \u00a0adujo \u00a0estar \u00a0frente \u00a0a \u00a0prueba nueva, representada en las \u00a0entrevistas \u00a0aparentemente \u00a0firmadas por Arnold Serna Palacio y Victoriano Serna \u00a0Palacio, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0enero \u00a0y 1 de febrero de 2015, respectivamente; frente a la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, carecen, como tal, de aptitud demostrativa \u00a0para \u00a0intentar \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, pues la Corporaci\u00f3n \u00ab(\u2026) \u00a0exige \u00a0que cuando se trate de declaraciones, se hagan ante una autoridad, con el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales, \u00a0en raz\u00f3n al compromiso de verdad que esta \u00a0ritualidad \u00a0presupone\u00bb. (CSJ AP7677-2014. 10 Dic. 2014. Rad. 37502)\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
4.4.4. \u00a0Adicional a la falencia en cuanto a \u00a0la \u00a0formalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal alegada, que convierten en \u00a0impr\u00f3spera \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda, las entrevistas presuntamente rendidas \u00a0por \u00a0Arnold \u00a0Serna Palacio y Victoriano Serna Palacio, en s\u00ed mismas, carecen de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0remover el principio de cosa juzgada, como quiera \u00a0que \u00a0no logra generar la convicci\u00f3n de que el condenado en la causa es inocente \u00a0del \u00a0 cargo \u00a0 imputado \u00a0 y \u00a0otro \u00a0fue \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0il\u00edcito.\u00bb \u00a0(CSJ AP2855-2015. Rad. 45725) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0que la contundencia \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la prueba de cargo en que se fundamenta el fallo condenatorio, \u00a0no \u00a0la \u00a0ostentaba la ahora acreditada con la demanda, adem\u00e1s que carec\u00eda de la \u00a0relevancia \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Serna \u00a0Palacios \u00a0en los hechos por los que \u00a0fue condenado, fundamentos por los que se inadmiti\u00f3 la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0junio de 2015, ingresa por \u00a0Secretaria \u00a0el \u00a0presente asunto y memorial de reposici\u00f3n signado por el abogado \u00a0peticionario, \u00a0con \u00a0el \u00a0respectivo informe que acredita su recibido en la fecha, \u00a0sin \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0corrieran \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0traslados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ley, \u00a0 \u00a0\u201ctoda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 verificadas \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0constat\u00f3 que el auto de inadmisi\u00f3n fue notificado por estado, \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0fecha \u00a0preclusiva \u00a0para \u00a0elevar \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 el \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0de \u00a02015 \u00a0a \u00a0las \u00a05:00 \u00a0p.m.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
3.1 El prop\u00f3sito del recurso de reposici\u00f3n, \u00a0concretamente \u00a0cuando se dirige contra la providencia que inadmite la demanda de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, que la ha emitido, revise y \u00a0corrija \u00a0los \u00a0posibles \u00a0errores \u00a0de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o jur\u00eddico en que hubiese \u00a0podido \u00a0incurrir, \u00a0para \u00a0que, \u00a0de \u00a0considerarlo pertinente, proceda a revocarla, \u00a0reformarla o adicionarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0 Conforme \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0189 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, en concordancia con \u00a0el \u00a0187 ib\u00eddem., el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino de ejecutoria de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se impugna, es decir tres (3) d\u00edas despu\u00e9s de su notificaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0quien \u00a0a \u00e9l acude debe tener cuidado de interponerlo y sustentarlo \u00a0durante los t\u00e9rminos legales. (CSJ AP2344-2015. Rad. 43804) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Como \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0el informe secretarial, el impugnante incumpli\u00f3 con la obligaci\u00f3n \u00a0referida \u00a0en precedencia, toda vez que la notificaci\u00f3n por estado se surti\u00f3 el \u00a05 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020153 \u00a0y \u00a0s\u00f3lo hasta el 12 de junio \u00a0siguiente, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0memorial se\u00f1alando la interposici\u00f3n del recurso, es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0cobrado \u00a0ejecutoria a la \u00faltima hora \u00a0h\u00e1bil \u00a0 del \u00a0 d\u00eda \u00a0 inmediatamente \u00a0 anterior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n.4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 La Corte tiene establecido que el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido \u00a0en \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0a reglas que delimitan sus \u00a0alcances, en efecto, ha referido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab Los recursos, ha dicho con insistencia la \u00a0jurisprudencia, \u00a0est\u00e1n concebidos como un medio de defensa id\u00f3neo para que los \u00a0sujetos \u00a0 procesales \u00a0 puedan \u00a0 hacer \u00a0valer \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0y \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0contrarias \u00a0a sus intereses. Pero s\u00f3lo se pueden interponer en \u00a0los \u00a0momentos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0indicando \u00a0claramente los \u00a0errores \u00a0de orden f\u00e1ctico o jur\u00eddico en que incurri\u00f3 el funcionario judicial, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0estudiados \u00a0y \u00a0analizados \u00a0permitan, \u00a0de \u00a0ser \u00a0ello procedente, \u00a0aclarar, modificar o revocar la determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, el art\u00edculo 186 de la ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0salvo \u00a0en \u00a0los casos en los cuales la impugnaci\u00f3n deba \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0estrados, \u201clos recursos ordinarios podr\u00e1n interponerse por quien \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0desde la fecha en que se \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0hasta cuando hayan \u00a0transcurrido \u00a0tres \u00a0(3) d\u00edas, contados a partir de la \u00faltima notificaci\u00f3n\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino, la interposici\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0deviene \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0incluso por anticipaci\u00f3n, es decir, por fuera \u00a0de oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0sentido \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0en \u00a0cuanto al momento desde el cual se \u00a0pueden \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios, no se presta a equ\u00edvoco alguno y \u00a0tiene \u00a0su raz\u00f3n de ser porque si se entiende que la apelaci\u00f3n o la reposici\u00f3n \u00a0implican \u00a0un desacuerdo con la providencia contra la cual se esgrime, \u00e9ste debe \u00a0manifestarse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0controversia de las razones de hecho y de derecho en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la determinaci\u00f3n adversa, ejercicio dial\u00e9ctico que no puede \u00a0entenderse \u00a0como satisfecho con la reiteraci\u00f3n anticipada de los fundamentos de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0negada, \u00a0mediante \u00a0remisi\u00f3n hecha en el escrito donde \u00e9sta se \u00a0reclama.\u00bb (CSJ. AP. 24 jul. \u00a02013. Rad. 38562.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Luego, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0mayo \u00a025 \u00a0de \u00a02015 mediante la cual se inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el abogado de Francisco Serna \u00a0Palacios \u00a0es susceptible de reposici\u00f3n por tratarse de \u00a0un \u00a0auto \u00a0interlocutorio \u00a0de \u00a0Sala \u00a0y por existir legitimidad del impugnante, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 189 e inciso final del 223 de la Ley 600 \u00a0de \u00a0 2000. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 es, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sub \u00a0examine no se interpuso el recurso dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal y por ende qued\u00f3 ejecutoriada la referida decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 declararse \u00a0extempor\u00e1neo el recurso aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. RESUELVE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0presentado contra la providencia de 25 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015, \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0interpuesta por el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 FRANCISCO \u00a0 \u00a0SERNA \u00a0PALACIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Le\u00f3nidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0P\u00e1ginas \u00a055 \u00a0a 95. Por no obrar la \u00faltima p\u00e1gina de la sentencia se desconoce \u00a0la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folio 167 cuaderno Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folio 113 reverso. Cuaderno Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 As\u00ed \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0informe \u00a0secretarial \u00a0de \u00a012 \u00a0de junio de 2015. Fl. 167 Cuaderno \u00a0Corte \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4486-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 45.725 \u00a0 (Aprobado Acta No. 271) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de agosto dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}