\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4481-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45.020 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0. 271) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Carlos Alberto Melo Ariza, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0contra la sentencia del 4 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2013 \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0emitida \u00a0el 19 de septiembre de 2013 del Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. HECHOS Y ACTUACION PROCESAL. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Fueron \u00a0 \u00a0 resumidos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0A \u00a0quem1: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe afirma en las diligencias que el d\u00eda \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2012, a eso de las 22:00 horas, en el kil\u00f3metro uno de la v\u00eda \u00a0que \u00a0conduce \u00a0de Mutata a Chigorod\u00f3, miembros del Ej\u00e9rcito Nacional retuvieron \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0tipo \u00a0cami\u00f3n \u00a0de \u00a0placas SNR766, conducido por el se\u00f1or OMAR DE \u00a0JES\u00daS \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0VALENCIA, quien la cabina estaba acompa\u00f1ado por el teniente del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0MELO \u00a0ARIZA \u00a0y \u00a0en la parte trasera por los se\u00f1ores \u00a0CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0WILMAN \u00a0DE JES\u00daS MART\u00cdNEZ CALLEJAS, GUSTAVO \u00a0ALBERTO \u00a0MADRID, JUAN CARLOS CARMONA R\u00cdOS, FABIO ALEXANDER AVENDA\u00d1O CASTILLO Y \u00a0FREDY \u00a0ALEXANDER V\u00c1SQUEZ HEREDIA, todos uniformados y portando armas de fuego y \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente, \u00a0662 \u00a0kilos \u00a0y \u00a0895 gramos de sustancia que en prueba \u00a0preliminar \u00a0 \u00a0arroj\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 resultado \u00a0 positiva \u00a0 para \u00a0 coca\u00edna \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0derivados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Melo \u00a0Ariza \u00a0manifest\u00f3 \u00a0pertenecer al Batall\u00f3n Volt\u00edgeros n\u00famero 46 con sede en Apartad\u00f3 \u00a0pero \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0la orden de operaciones y orden de marcha que lo autorizara \u00a0para \u00a0 \u00a0desplazarse \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 diferentes \u00a0 municipios \u00a0 portando \u00a0 armas \u00a0 y \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el comandante del Batall\u00f3n Volt\u00edgeros \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0teniente Melo Ariza no pertenec\u00eda a su destacamento militar, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Melo \u00a0Ariza hizo ofrecimiento de dinero al capit\u00e1n \u00a0Rinc\u00f3n Morantes para que lo dejara seguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0personas \u00a0anteriormente \u00a0mencionadas, \u00a0algunas \u00a0 civiles \u00a0 y \u00a0otras \u00a0que \u00a0pertenec\u00edan \u00a0al \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0funci\u00f3n de sus actividades como militares, sino que su misi\u00f3n \u00a0era \u00a0 custodiar \u00a0 la \u00a0 sustancia \u00a0estupefaciente, \u00a0utilizando \u00a0como \u00a0fachada \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de militares que ostentaban.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Conforme \u00a0la \u00a0sentencia anexada por el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a019 \u00a0de septiembre de 2013 el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Antioquia con funci\u00f3n de Conocimiento, avalando el preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0 Alberto \u00a0Melo \u00a0Ariza, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego de uso privativo de las fuerzas armadas , \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado, utilizaci\u00f3n ilegal \u00a0de \u00a0uniformes e insignias, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego agravado \u00a0y cohecho por dar u ofrecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se le impuso al sentenciado \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0304 \u00a0meses \u00a0y \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 18.676 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales, \u00a0 y, \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por 15 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente conforme el preacuerdo, se dispuso \u00a0declarar \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos il\u00edcitos a Fabio Alexander \u00a0Avenda\u00f1o \u00a0Castillo, \u00a0Fredy \u00a0Alexander \u00a0V\u00e1squez, Gustavo Alberto Madrid, Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0G\u00f3mez, Juan Carlos Carmona R\u00edos y Wilman de Jes\u00fas Mart\u00ednez \u00a0Callejas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Mediante \u00a0fallo del 12 de diciembre de \u00a02013 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Antioquia confirm\u00f3 \u00edntegramente \u00a0la \u00a0 referida \u00a0 providencia. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0que en auto de enero 22 de 2014, se tuvo por ejecutoriada2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de las \u00a0sentencias \u00a0demandadas, \u00a0los \u00a0sujetos procesales, el recuento de los hechos y de \u00a0la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 esboza \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0 denominado \u00a0 \u00a0\u201cDe \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n\u201d, \u00a0donde \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de citar doctrina \u00a0jurisprudencial \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esta \u00a0extraordinaria \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. A continuaci\u00f3n invoca la causal tercera \u00a0revisionista, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0\u201ccuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, en este caso, preacuerdo, que establezcan la inocencia \u00a0del condenado, o su inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que en el presente asunto no se tuvo \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0 documental \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 militar, \u00a0\u201cy \u00a0de haberse tenido en cuenta frente \u00a0al \u00a0punible \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de uso privativo y personal, privativo y \u00a0uso \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes no se hubiese establecido su responsabilidad frente a \u00a0los \u00a0mismos,\u20263\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica en la demostraci\u00f3n del cargo que a su \u00a0prohijado \u00a0 se \u00a0 le \u00a0aplicaron \u00a0diversos \u00a0tipos \u00a0penales, \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0365, \u00a0366 \u00a0y \u00a0346 del c\u00f3digo penal, sin tener en cuenta que para la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los hechos objeto de captura su representado era miembro activo de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0con \u00a0c\u00e9dula militar vigente e independientemente de que se \u00a0encontrara \u00a0en licencia o en asuntos diferentes del servicios no lo desvinculaba \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Fuerza \u00a0 P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo en efecto, \u00a0\u201c \u00a0que \u00a0para la fecha de los hechos objeto de captura mi prohijado era miembro \u00a0activo \u00a0de la fuerza p\u00fablica y con c\u00e9dula militar vigente e independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0encontrara \u00a0en \u00a0licencia o en asuntos diferentes del servicio no lo \u00a0desvinculaba \u00a0del \u00a0ente \u00a0estatal \u00a0esto \u00a0es de la fuera p\u00fablica ni le quitaba su \u00a0licencia \u00a0o \u00a0c\u00e9dula \u00a0militar \u00a0para \u00a0portar, \u00a0usar armas de uso privativo de las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0extensibles \u00a0a \u00a0las de dotaci\u00f3n y como se desprende del orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0el \u00a0monopolio de las armas en especial las de guerra son reservadas a \u00a0ciertos \u00a0organismos \u00a0dotados \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0mi \u00a0representado en esos organismo \u00a0como \u00a0es el ej\u00e9rcito nacional y en calidad de oficial activo con cedula militar \u00a0vigente.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 216 \u00a0 y \u00a0233 \u00a0constitucionales, \u00a0esboza \u00a0el \u00a0monopolio \u00a0del \u00a0Estado para la titularidad de las \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0como \u00a0de \u00a0uniformes y que frente a las primeras, se encuentran \u00a0reguladas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a061 \u00a0de \u00a01993, \u00a0Decreto 1663 de 1979, el art\u00edculo 33 del \u00a0Decreto \u00a02782 \u00a0de \u00a01965 \u00a0subrogado \u00a0por \u00a0el Decreto 1776 de 1979, para describir \u00a0parte de la regulaci\u00f3n en ellos contenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desarrolla el tipo penal objetivo del delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de armas de fuego, accesorios, \u00a0partes \u00a0o municiones agravado, a la luz de la jurisprudencia de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, a fin de pretender demostrar que su representado estaba autorizado \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0cedula \u00a0 \u00a0militar, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0salvoconducto \u00a0y \u00a0por \u00a0ser \u00a0miembro activo de la fuerza p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0los art\u00edculos 366, 365 y 346 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal son tipos penales complejos, sin que se estableciera en este \u00a0asunto \u00a0cual \u00a0fue la modalidad del punible perfeccionado y que por su calidad de \u00a0militar-con \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 militar \u00a0 vigente-, \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0seguramente la tipificaci\u00f3n de los delitos hubiese sido diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye en que los fundamentos expuestos no \u00a0fueron \u00a0valorados \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0porque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0incorpor\u00f3 el \u00a0documento \u00a0que \u00a0ahora \u00a0acredita como novedoso y por lo tanto solicita, se admita \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n y se absuelva a su prohijado de los delitos por los que \u00a0obr\u00f3 condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anexa como pruebas la copia autenticada de la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0y \u00a0militar \u00a0de Carlos Alberto \u00a0Melo \u00a0 Ariza, \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0la \u00a0constancia de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
4.1. La Sala es competente para conocer de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Carlos Alberto \u00a0Melo \u00a0Ariza, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0al \u00a0promoverse \u00a0contra \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0un Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, conforme el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 32 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este singular mecanismo judicial fue previsto \u00a0como \u00a0medio \u00a0dirigido a realizar la justicia, y como una herramienta excepcional \u00a0contra \u00a0la inmutabilidad de la cosa juzgada, destinada a invalidar una sentencia \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0compruebe \u00a0que \u00a0ella \u00a0resulta injusta y alejada de la realidad \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. No obstante, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n es \u00a0absolutamente \u00a0 improcedente \u00a0 e \u00a0 inadmisible \u00a0para \u00a0intentar \u00a0revivir \u00a0debates \u00a0superados \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0o \u00a0discusiones \u00a0inconclusas del proceso \u00a0penal, \u00a0que \u00a0debieron \u00a0alegarse \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de las instancias o en sede de \u00a0casaci\u00f3n, a fin de evitar confundir su naturaleza jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0claramente diferenciado el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0recurso extraordinario de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0recientemente \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0(CSJ \u00a0SP \u00a015358-2014. \u00a07 \u00a0Nov. \u00a02014. Rad. \u00a041982) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0partir \u00a0por reiterar que en su naturaleza y efectos, la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0dista mucho de parecerse al recurso extraordinario de casaci\u00f3n, dado \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0primera, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0alegado es precisamente la causal \u00a0tercera, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible realizar un nuevo examen, cr\u00edtica o controversia a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0a \u00a0los factores f\u00e1cticos, jur\u00eddicos y probatorios que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ya \u00a0hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada, en tanto, el \u00a0juicio \u00a0que \u00a0faculta \u00a0derrumbar, \u00a0para lo que se examina, el fallo condenatorio, \u00a0viene \u00a0consecuencia \u00a0de allegar nuevos elementos de juicio, no conocidos durante \u00a0el \u00a0debate \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del procesado, \u00a0imponiendo la decisi\u00f3n rescisoria para que se haga justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0esto \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0pac\u00edficamente \u00a0la Corte: (CSJ AP, 6 Feb 2007, Rad. 23839; SP, 25 Jul 2007, Rad. \u00a023690; AP, 5 Dic 2012, Rad. 38543; y, AP, 21 Oct 2013, Rad. 41651) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
No \u00a0es la acci\u00f3n de revisi\u00f3n por tanto un \u00a0mecanismo \u00a0disponible \u00a0para \u00a0reabrir el debate procesal, resultando indebido por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0sustentarla \u00a0en fundamentos propios del recurso de casaci\u00f3n. Tampoco \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia a la que se accede para discutir lo resuelto por los \u00a0jueces \u00a0o \u00a0fiscales \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que les \u00a0sirvieron a aquellos para tomar las decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa que por medio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n no se puede abrir de nuevo el debate sobre lo declarado en \u00a0la sentencia.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Por lo expuesto, es dable concluir que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n para la causal tercera no es proclive a continuar con \u00a0debates \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0o \u00a0irregularidades \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0exista \u00a0prueba nueva trascendente para demostrar de \u00a0manera \u00a0fehaciente y con vocaci\u00f3n de motivar el inicio del proceso revisionista \u00a0la \u00a0 \u00a0 inocencia \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 inimputabilidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0SP \u00a015358-2014. \u00a07 \u00a0Nov. 2014, rad. \u00a041982), \u00a0\u00ab(\u2026), \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la aparici\u00f3n de hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0el \u00a0surgimiento de pruebas de igual naturaleza no conocidas al tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0implica \u00a0presentar \u00a0novedosos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n con la \u00a0capacidad \u00a0e idoneidad suficiente para acreditar la inocencia del condenado o su \u00a0inimputabilidad, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0derrumbar el soporte probatorio de la sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0determina \u00a0injusta a pesar de su ejecutoria.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falencia \u00a0que \u00a0es \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0que se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo presentado en esta oportunidad, por cuanto no se aporta \u00a0ni \u00a0menciona \u00a0hecho \u00a0o \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0que \u00a0llev\u00e9 \u00a0a conclusi\u00f3n diferente a la \u00a0expresada \u00a0en los fallos de instancia, espec\u00edficamente a demostrar la inocencia \u00a0de \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Melo \u00a0 \u00a0Ariza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0inadmisible la presente \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto desconoce los presupuestos b\u00e1sicos de esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0ya que si bien es plausible incoarla frente a cualquier proceso penal, \u00a0incluso \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0como \u00a0el \u00a0que aqu\u00ed se realiz\u00f3, tambi\u00e9n se \u00a0evidencia \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 elemento \u00a0 material \u00a0 probatorio \u00a0aducido \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0remover \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 juzgada \u00a0 reconocida \u00a0 en \u00a0 las \u00a0sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Lo \u00a0anterior, por cuanto la prueba que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0pretende \u00a0como \u00a0novel \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda y \u00a0militar \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0obra \u00a0la \u00a0certeza de que se adujera a la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de discusi\u00f3n, en caso de su ausencia, la situaci\u00f3n en \u00a0ella \u00a0reconocida- \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0militar \u00a0del \u00a0penado \u00a0Melo \u00a0Ariza-, \u00a0si \u00a0fue \u00a0valorada \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0 para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0solicita \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0frente a los delitos de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de \u00a0 armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas; \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0e insignias y tr\u00e1fico, porte o tenencia de \u00a0armas de fuego agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La simple manifestaci\u00f3n de que la Fiscal\u00eda \u00a0dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 incorporar \u00a0 la \u00a0referida \u00a0prueba-cedula \u00a0militar \u00a0de \u00a0Melo \u00a0ariza-, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho que motive la trascendencia de \u00e9sta, \u00a0cuando \u00a0desde \u00a0la \u00a0captura \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de miembros del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo en coautor\u00eda con civiles simulando una irregular \u00a0operaci\u00f3n \u00a0militar \u00a0para \u00a0el transporte de sustancias il\u00edcitas -662 kilos, 895 \u00a0gramos \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0prueba \u00a0preliminar PIPH arroj\u00f3 como resultado POSITIVA \u00a0para \u00a0coca\u00edna5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0sobre la comisi\u00f3n del delito y \u00a0sus circunstancias sostuvo el A quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab Alas anteriores \u00a0personas \u00a0se \u00a0les \u00a0incaut\u00f3 \u00a0en \u00a0total, \u00a08 \u00a0fusiles \u00a0ACE \u00a0calibre 5.56 mm con 32 \u00a0proveedores \u00a0para \u00a0los \u00a0mismos, una pistola Beretta calibre 9 mm, 1050 cartuchos \u00a0de \u00a0munici\u00f3n \u00a0calibre \u00a05.56 mm, un proveedor 9 mm, 29 cartuchos calibre 9 mm, 7 \u00a0chalecos, \u00a08 cascos Kebla, 8 uniformes camuflados tipo pixelados y 42 parches de \u00a0diferentes \u00a0modelos, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0las 13 cajas de cart\u00f3n que conten\u00edan 603 \u00a0bloques y el veh\u00edculo tipo cami\u00f3n en el cual se transportaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0todos los \u00a0fusiles \u00a0tipo \u00a0galil, \u00a0como sus proveedores y los cartuchos, est\u00e1n considerados \u00a0armas \u00a0 que \u00a0re\u00fanen \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0propips \u00a0de \u00a0su \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conformidad \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0366 \u00a0 \u00a0C.P \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0algunas de las \u00a0personas \u00a0capturadas \u00a0ostentaban \u00a0la \u00a0calidad de militares activos del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0esto \u00a0no \u00a0los \u00a0facultaba \u00a0para \u00a0transitar \u00a0por \u00a0la \u00a0zona donde fueron \u00a0capturados \u00a0y \u00a0menos \u00a0con \u00a0el material de guerra que portaban, ya que \u00e9ste debe \u00a0quedar \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0regimiento de cada uno de ellos cuando no se est\u00e1 en \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual sentido sucede con el arma Beretta, \u00a0su \u00a0proveedor y munici\u00f3n, que a pesar de hab\u00e9rsele hallado a una sola persona, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0este \u00a0era \u00a0un \u00a0plan orquestado por varios sujetos que ten\u00edan el \u00a0conocimiento \u00a0de la misma, por lo tanto deben responder por el delito tipificado \u00a0en el art\u00edculo 365 CP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda que estas \u00a0personas \u00a0civiles \u00a0y \u00a0militares \u00a0no estaban autorizados al momento de su captura \u00a0para \u00a0portar \u00a0estas \u00a0armas \u00a0tipo \u00a0fusil y calibre 9 mm, los primeros por expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0segundos, \u00a0porque no se encontraban en el ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 miembros \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0 Nacional.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5 \u00a0La Sala encuentra que en este caso, en \u00a0un \u00a0 ejercicio \u00a0 por \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 similar, \u00a0pero \u00a0m\u00e1s \u00a0completo \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0en segunda instancia motiva su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0confirmaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0militares \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0-que \u00a0es \u00a0lo \u00a0que finalmente acredita la cedula \u00a0militar \u00a0 anexada-, \u00a0les \u00a0es \u00a0imputable \u00a0no \u00a0solo \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del il\u00edcito de tr\u00e1fico de armas de fuego de \u00a0uso \u00a0personal \u00a0y \u00a0de \u00a0uso privativo de las fuerzas armadas, sino tambi\u00e9n el uso \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0insignias \u00a0y \u00a0uniformes, \u00a0por la coautor\u00eda en la que se ejecut\u00f3 el \u00a0il\u00edcito, \u00a0donde \u00a0\u201cincluso \u00a0las realizaron personas \u00a0civiles \u00a0que \u00a0no \u00a0pertenec\u00edan a las fuerzas armadas de Colombia a pesar de eso, \u00a0portaban \u00a0uniformes, \u00a0insignias \u00a0y \u00a0armamento \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerza \u00a0armadas\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0lo \u00a0realmente \u00a0trascendente es que el elemento material probatorio \u00a0allegado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0cumple \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0capacidad e idoneidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la inocencia del condenado y que se evidencia en el \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0es \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0continuar \u00a0la discusi\u00f3n de que fue \u00a0desestimada en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0La manifestaci\u00f3n del censor frente a \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0tenido en cuenta la cedula militar hubiera cambiado el sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de ser m\u00e1s que una apreciaci\u00f3n subjetiva, que desconoce \u00a0las \u00a0 sentencias \u00a0de \u00a0instancia; \u00a0las \u00a0cuales \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0por \u00a0tal \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Melo \u00a0Ariza, \u00a0al \u00a0ser el \u00a0oficial \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 rango \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0participaban \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, es que se impone pena \u00a0m\u00e1s \u00a0 elevada \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 los \u00a0restantes, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0allegada, \u00a0no se advierte su \u00a0car\u00e1cter \u00a0 ex \u00a0 novo \u00a0que \u00a0habilite la admisi\u00f3n de la demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0iterar \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0reproches \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n revisionista fueron sostenidos como \u00a0alegatos \u00a0de instancia y que frente a la inmutabilidad que tiene la cosa juzgada \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0tornan \u00a0intranscendentes \u00a0para \u00a0remover las sentencias de \u00a0condena ejecutoriadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura objetiva de la \u00a0condena \u00a0del \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Antioquia y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0se advierte que la misma se \u00a0soport\u00f3 \u00a0en \u00a0las normas legales que facultan a los oficiales y suboficiales del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0y \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0porte \u00a0de armas de fuego, de las cuales se \u00a0estim\u00f3 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0arma \u00a0y \u00a0cualquier \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0adquisici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0deben \u00a0ser armas de defensa personal y que obligatoriamente \u00a0tienen \u00a0que \u00a0estar \u00a0debidamente registradas en el Archivo Nacional Sistematizado \u00a0de \u00a0 Armas \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0Control \u00a0y \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Armas, \u00a0Municiones \u00a0y \u00a0Explosivos-Comando \u00a0 \u00a0 General \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0Fuerzas \u00a0 \u00a0militares-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como lo reconocieron los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0descarta \u00a0a\u00fan \u00a0para \u00a0el caso de militares, el porte \u00a0irregular \u00a0 de \u00a0 las \u00a0armas \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0para \u00a0ello \u00a0deben \u00a0utilizarse \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0del \u00a0servicio, aspecto que fue tambi\u00e9n ampliamente \u00a0debatido en las instancias \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0\u2013se \u00a0 insiste- \u00a0es \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0por \u00a0reabrir \u00a0el debate para que se aprecien nuevamente el material \u00a0probatorio, \u00a0cuesti\u00f3n que no es propia de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, menos cuando \u00a0lo \u00a0aportado \u00a0y \u00a0alegado \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0por \u00a0s\u00ed solo no permite considerar la \u00a0injusticia de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, como el peticionario \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con las exigencias requeridas por el ordenamiento procesal para la \u00a0demanda propuesta, ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0del \u00a0condenado \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Melo \u00a0Ariza \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ocurridos \u00a0en la zona rural del departamento de Antioquia. Conforme se consign\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0allegado \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario. \u00a0Cfr. \u00a0Folio \u00a028 \u00a0cuaderno de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0con \u00a0auto \u00a0del Juzgado 2 Penal del Circuito Especializado de Antioquia. Folio 14 \u00a0cuaderno Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folio 7 cuaderno Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Conforme \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la demanda de primera y \u00a0segunda instancia. Folios 11 y 28 a 29 Cuaderno Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folio 35 Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4481-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45.020 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0. 271) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0examina […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31262","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31262","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31262"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31262\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31262"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31262"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31262"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}