\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4471-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45887 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 271 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0 LOPERA \u00a0JARAMILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Buga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Buenaventura \u00a0y, en su lugar, conden\u00f3 a dicha persona a \u00a0 \u00a0 cuatrocientos \u00a0 \u00a0 (400) \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 como \u00a0determinador \u00a0de \u00a0la conducta punible de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 3 de agosto \u00a0de \u00a02009, \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a09 \u00a0manzana \u00a010 \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0Comfamar \u00a0localizado \u00a0en \u00a0Buenaventura, \u00a0fue hallado el cad\u00e1ver de \u00a0 \u00a0Adelaida \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Escobar, \u00a0propietaria \u00a0del \u00a0inmueble. Presentaba varias heridas \u00a0con arma blanca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0condujo a establecer que los autores del delito fueron Hugo Alberto \u00a0De \u00a0 Los \u00a0 R\u00edos \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0y \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Riascos \u00a0Cu\u00e9llar. \u00a0Este \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0conductor \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0HERN\u00c1N \u00a0LOPERA \u00a0JARAMILLO, Secretario \u00a0General de la Alcald\u00eda y esposo de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 Alex\u00e1nder \u00a0 Riascos \u00a0Cu\u00e9llar, \u00a0su \u00a0jefe \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0ofrecido \u00a0matar \u00a0a \u00a0Adelaida \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0Escobar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cambio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $3\u2019000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009, \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a JORGE HERN\u00c1N LOPERA \u00a0JARAMILLO \u00a0la realizaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de determinador, del delito de homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 previsto \u00a0en el art\u00edculo 104 numeral \u00a01 \u00a0 \u00a0(\u00ab[e]n \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0c\u00f3nyuges \u00a0 \u00a0o \u00a0 compa\u00f1eros \u00a0permanentes\u00bb) \u00a0de la Ley 599 de 2000, actual C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Como \u00a0el \u00a0imputado \u00a0no acept\u00f3 los \u00a0cargos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0comportamiento \u00a0 el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0diciembre de ese mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El juicio oral \u00a0lo \u00a0 \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0despacho que en fallo de 15 de julio \u00a0de \u00a0 2014 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0cargos \u00a0materia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0tras arg\u00fcir \u00a0la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 duda \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0del \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Buga, \u00a0 \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02015, \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 y en su lugar \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0LOPERA \u00a0 \u00a0 \u00a0JARAMILLO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 a \u00a0cuatrocientos \u00a0(400) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os de \u00a0 inhabilidad \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. Igualmente, no \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ni \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. Por \u00a0\u00faltimo, orden\u00f3 la captura del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el abogado \u00a0de \u00a0 JORGE \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0LOPERA \u00a0JARAMILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 que \u00a0sustent\u00f3, \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00abdesconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas de apreciaci\u00f3n de las pruebas al momento \u00a0de \u00a0valorar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0suasorios \u00a0aducidos \u00a0al \u00a0juicio y solo se limit\u00f3 a \u00a0extraer \u00a0de \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0e interrogatorios, contradictorios por cierto, de \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0hecho \u00a0aquello \u00a0que \u00a0serv\u00eda de base a su tesis condenatoria, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0lo \u00a0manifestado en juicio oral por los testigos de cargo y de \u00a0descargo\u00bb1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0transcribir \u00a0diversas manifestaciones hechas por los testigos Alex\u00e1nder \u00a0Riascos \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0y \u00a0Hugo \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0De \u00a0 Los \u00a0 R\u00edos \u00a0 Cu\u00e9llar, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de referirse a varios postulados de la sana cr\u00edtica \u00a0(no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia, raz\u00f3n suficiente, etc.), al \u00a0igual \u00a0que \u00a0a \u00a0criterios \u00a0para \u00a0apreciar \u00a0la prueba del testimonio, reclam\u00f3 que el ad quem \u00abno \u00a0 se \u00a0hubiese \u00a0adentrado \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0personales, \u00a0facultades \u00a0superiores \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n, recordaci\u00f3n y evocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0declarante \u00a0de cargo Alex\u00e1nder Riascos Cu\u00e9llar, a fin de determinar si su \u00a0versi\u00f3n \u00a0incriminatoria era o no cre\u00edble y deb\u00eda o no ser tenida como base de \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 condenatoria\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00absi \u00a0partimos \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0las \u00a0primeras \u00a0declaraciones \u00a0cercanas \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos se rinden con el \u00e1nimo de transmitir la \u00a0verdad, \u00a0 \u00a0necesariamente, \u00a0 \u00a0y \u00a0 aplicando \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 racero \u00a0 [sic], \u00a0 \u00a0hemos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0puntualizar \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0que \u00a0las \u00a0versiones \u00a0rendidas \u00a0antes de los ofrecimientos de los \u00a0investigadores \u00a0para que se se\u00f1alara al culpable adicional, las deposiciones de \u00a0quien \u00a0se \u00a0dice \u00a0es \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0en \u00a0nada \u00a0inculpan a [\u2026] \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0LOPERA \u00a0JARAMILLO\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 que \u00a0 \u00abconstituye \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0concluir \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga que la orden fue \u00a0impartida \u00a0 por \u00a0 LOPERA \u00a0 JARAMILLO \u00a0bajo \u00a0promesa \u00a0remuneratoria \u00a0y \u00a0coacci\u00f3n \u00a0jer\u00e1rquica \u00a0 \u00a0 \u00a0 dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0ostentaba\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 para, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0absolver \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0reglado \u00a0que les \u00a0permite \u00a0a los interesados cuestionar ante la m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si se \u00a0descubre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 de \u00a0juicio jur\u00eddicamente trascendente, ya sea propuesto \u00a0por el recurrente o advertido de oficio por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Y \u00a0 la \u00a0cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 \u00a0irrelevante \u00a0cuando \u00a0no refuta la providencia, \u00a0es decir, si no establece, bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de un yerro, que ri\u00f1e en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los principios \u00a0que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0consagra \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0la demanda \u00a0\u00abcuando \u00a0de su contexto \u00a0se \u00a0advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0el \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso, los argumentos plasmados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0LOPERA \u00a0JARAMILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 atendidos, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo tanto la demanda tampoco \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitida, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera llevan a establecer alg\u00fan error susceptible \u00a0de ser estudiado en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el \u00a0demandante \u00a0aludi\u00f3 a la \u00a0causal \u00a0 tercera \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(\u00abmanifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha fundado la \u00a0sentencia\u00bb), \u00a0y \u00a0que incluso concluy\u00f3 que el error \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0un falso raciocinio respecto de la valoraci\u00f3n de lo \u00a0declarado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0 \u00a0 \u00a0Riascos \u00a0 \u00a0 \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0 \u00a0 \u00a0(el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0 de \u00a0cargo), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0jam\u00e1s propuso, desde un punto de \u00a0vista material, un yerro de tal \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0en innumerables \u00a0ocasiones \u00a0que \u00a0 a \u00a0esta \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante \u00a0le est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuestionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 le \u00a0hayan \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0un \u00a0deponente, \u00a0a \u00a0menos, \u00a0claro est\u00e1, que demuestre un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0una \u00a0determinada \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0una \u00a0regla de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es lo mismo, \u00a0a \u00a0una concreta ley cient\u00edfica, paradigma de l\u00f3gica o m\u00e1xima \u00a0de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0esta \u00a0carga \u00a0procesal. \u00a0Aunque \u00a0en ciertos apartes del escrito se refiri\u00f3 a principios de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 (no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0etc.), \u00a0 y \u00a0 aun \u00a0a \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia (seg\u00fan la cual \u00a0siempre \u00a0o \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0la \u00a0primera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0testigo es la m\u00e1s \u00a0pr\u00f3xima \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad), \u00a0en \u00a0realidad \u00a0jam\u00e1s vincul\u00f3 esas supuestas faltas a \u00a0alg\u00fan \u00a0razonamiento \u00a0o \u00a0inferencia \u00a0empleada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal en el fallo que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n absolutoria de primer grado. El \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0lugar de establecer que el fallo de \u00a0condena \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0fundado en un concreto error, al final se quej\u00f3 porque los \u00a0jueces \u00a0de segunda instancia no apreciaron los medios de prueba (y en particular \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del principal testigo de la Fiscal\u00eda) de la forma en la que \u00e9l \u00a0le \u00a0habr\u00eda \u00a0gustado, \u00a0esto \u00a0es, partiendo de ciertas condiciones personales del \u00a0declarante \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0apoyar \u00a0una \u00a0postura \u00a0de \u00a0duda \u00a0razonable, \u00a0en t\u00e9rminos \u00a0similares a la sostenida por el juez a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El profesional, \u00a0en \u00a0 \u00faltimas, \u00a0 no \u00a0 atac\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0fundamento \u00a0o \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal. \u00a0 Simplemente \u00a0 se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0exponer \u00a0su \u00a0propia \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0Pero la simple discrepancia de criterios carece de fuerza alguna en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que en situaciones as\u00ed deber\u00e1 presumirse que la \u00a0posici\u00f3n \u00a0acertada, \u00a0as\u00ed como ajustada tanto a la Constituci\u00f3n como a la ley, \u00a0es \u00a0la \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0colegiado. Ello, por supuesto, debido a que no se \u00a0 ha \u00a0 visto \u00a0refutada \u00a0por (o supeditada a) la existencia de \u00a0un error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, dicho sea de \u00a0paso, \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0emp\u00edrica \u00a0propuesta \u00a0por el abogado no tiene la calidad de \u00a0tal, \u00a0y menos en el sistema de la Ley 906 de 2004, en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral siempre constituir\u00eda la \u00a0\u00faltima \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos rendida por un testigo antes del fallo. De ser \u00a0cierto \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0actor, \u00a0ninguna \u00a0declaraci\u00f3n presentada en el juicio \u00a0ser\u00eda \u00a0cre\u00edble, lo que devendr\u00eda en inane la pr\u00e1ctica de la prueba dentro de \u00a0su escenario natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este orden \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ideas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0planteamientos \u00a0 no \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0 para \u00a0 controvertir \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0ni \u00a0para \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 juicio. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0demanda no ser\u00e1 admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte no \u00a0advierte \u00a0violaci\u00f3n de las garant\u00edas judiciales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0 LOPERA \u00a0 JARAMILLO, \u00a0no har\u00e1 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0oficioso \u00a0 \u00a0alguno \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia proferida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0explicados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a012 \u00a0sep. \u00a02005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0de JORGE HERN\u00c1N \u00a0LOPERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JARAMILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0emitido \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0228 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0III \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio 267 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 281 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 282 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4471-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 45887 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 271 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31254","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31254","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31254"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31254\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}