\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4458-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 46234 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0. 271) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver su admisi\u00f3n, la Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor contractual de \u00a0Lida \u00a0 \u00a0 Maryury \u00a0 \u00a0 Acosta \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0V\u00edctor \u00a0Morales Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Alfonso \u00a0Conde Hern\u00e1ndez \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Neiva, el 9 de febrero de 2015, en virtud de la cual, tras \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 5\u00b0 Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esa ciudad, conden\u00f3 a los acusados por el delito de homicidio \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SITUACI\u00d3N F\u00c1CTICA \u00a0<\/p>\n
De los fallos de primer y segundo grado surge \u00a0que \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0septiembre de 2006, aproximadamente a las 08:10 horas, H\u00e9ctor \u00a0Miguel \u00a0Bello Herrera, quien laboraba como electricista en la empresa Petr\u00f3leos \u00a0Colombianos \u00a0Limited, \u00a0PETROCOL \u00a0LTD., se encontraba en el Campo Andaluc\u00eda Sur, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Baraya (Huila) y, previa reuni\u00f3n con Lida \u00a0Maryury \u00a0Acosta \u00c1lvarez, \u00a0 ingeniera \u00a0y \u00a0jefe \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0mantenimiento, \u00a0V\u00edctor \u00a0Morales Hern\u00e1ndez, \u00a0supervisor \u00a0de \u00a0producci\u00f3n, \u00a0y \u00a0Alfonso \u00a0Conde \u00a0Hern\u00e1ndez, operador de bater\u00eda y recorredor de \u00a0pozos, \u00a0en \u00a0la que se establecieron las tareas a realizar, se dirigi\u00f3 a revisar \u00a0el transformador que presentaba fallas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0en el sitio, los acusados abrieron \u00a0los \u00a0seccionadores \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00e1rea \u00a0-suspendieron \u00a0la \u00a0electricidad-, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dieron \u00a0aviso \u00a0a H\u00e9ctor \u00a0Miguel \u00a0y \u00a0\u00e9ste subi\u00f3 al poste a realizar su labor. Estando all\u00ed se present\u00f3 \u00a0un \u00a0corto \u00a0que accion\u00f3 el seccionador principal, raz\u00f3n por la cual el Campo se \u00a0qued\u00f3 \u00a0sin \u00a0energ\u00eda \u00a0y, \u00a0frente \u00a0a \u00a0ello, \u00a0los \u00a0antes nombrados maniobraron un \u00a0interruptor \u00a0 que \u00a0 energiz\u00f3 \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0lugar. \u00a0En \u00a0ese \u00a0instante, \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Miguel \u00a0Bello Herrera recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0descarga el\u00e9ctrica de 13.000 voltios que le caus\u00f3 quemaduras de segundo y \u00a0tercer grado en m\u00e1s del 60% del cuerpo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00e9ctor \u00a0Miguel fue trasladado a la cl\u00ednica \u00a0de \u00a0 Especialistas \u00a0 de \u00a0Neiva \u00a0y \u00a0luego \u00a0al \u00a0hospital \u00a0Pablo \u00a0Tob\u00f3n \u00a0Uribe \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, donde falleci\u00f3 el \u00a0d\u00eda 15 de ese mes como consecuencia de las lesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a03\u00aa \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0orden\u00f3 \u00a0apertura \u00a0de investigaci\u00f3n previa el 30 de esa mensualidad1 \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 20072, \u00a0a la cual vincul\u00f3, mediante \u00a0indagatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 Lida \u00a0 \u00a0 Maryury \u00a0 \u00a0 Acosta \u00a0\u00c1lvarez3, \u00a0V\u00edctor \u00a0Morales Hern\u00e1ndez4 y Alfonso \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conde \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Clausurado \u00a0 ese \u00a0 ciclo6, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012 \u00a0la Fiscal\u00eda 6\u00aa Seccional de esa ciudad formul\u00f3 acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de los nombrados como probables autores de homicidio culposo7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada el 10 de \u00a0agosto \u00a0posterior por la Fiscal\u00eda 2\u00aa Delegada ante el Tribunal Superior de ese \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Finalizada la audiencia de juzgamiento, el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014 \u00a0el Juzgado 5\u00b0 Penal del Circuito de la municipalidad \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia en la que conden\u00f3 a cada uno de los procesados a las penas \u00a0principales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 24 \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 $8\u2019160.000 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0multa9, \u00a0 y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0la \u00a0privativa de libertad. As\u00ed mismo, les \u00a0impuso \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0solidariamente \u00a0con \u00a0el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0 \u00a0Petr\u00f3leos \u00a0 Colombianos \u00a0 Limited, \u00a0 PETROCOL \u00a0 LTD., la suma equivalente a 930,7638 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0vigentes, \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado el fallo por la defensa y por el \u00a0representante \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 201511. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0actor \u00a0 identifica \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0sintetiza \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la actuaci\u00f3n procesal relevante y afirma que propone el recurso \u00a0por \u00a0la v\u00eda discrecional con el prop\u00f3sito de que se materialicen y efectivicen \u00a0los \u00a0derechos y garant\u00edas de sus prohijados, toda vez que, como lo demostrar\u00e1, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0existencia \u00a0y \u00a0raciocinio, \u00a0con lo cual quebrantaron la presunci\u00f3n de inocencia y el derecho a \u00a0un \u00a0juicio \u00a0justo. \u00a0Adicionalmente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe desarrollar y actualizar su \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0torno al principio de confianza, precisando los requisitos y \u00a0momentos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0da \u00a0 \u00a0esa \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0responsabilidad12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propone \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0distintos \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que llevaron a la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 109 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de los preceptos 32 \u2013numeral \u00a01- de esa normativa y 7 de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0trascribir el art\u00edculo 23 del \u00a0estatuto \u00a0sustantivo, \u00a0relativo \u00a0a la culpa, y de hacer una exposici\u00f3n sobre el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza, como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 riesgo \u00a0 \u00a0permitido, \u00a0 \u00a0sustenta \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0yerros \u00a0enunciados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Falso juicio de \u00a0identidad \u00a0por distorsi\u00f3n, que ocurri\u00f3 al valorar la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jhon Fredy Polo, puesto que se le dio un alcance distinto a su \u00a0contenido real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trascribe \u00a0un \u00a0aparte \u00a0del fallo impugnado y \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que con el aviso de la desconexi\u00f3n de los \u00a0seccionadores \u00a0se autorizaba a la v\u00edctima para empezar el trabajo. No obstante, \u00a0desfigur\u00f3 \u00a0la prueba en su integridad porque de ella no se puede determinar que \u00a0el \u00a0fallecido \u00a0hubiese \u00a0obtenido ese permiso, previamente acordado, para iniciar \u00a0la \u00a0labor. \u00a0Simplemente \u00a0se \u00a0le estaba informando sobre la desactivaci\u00f3n de los \u00a0seccionadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0un \u00a0segmento \u00a0de \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por el \u00a0declarante, \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance \u00a0dado \u00a0por \u00a0el juez colegiado a la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0\u00abde \u00a0estas \u00a0cosas \u00a0nos \u00a0aviso (sic) por \u00a0radio\u00bb13, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una autorizaci\u00f3n para adelantar la gesti\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que lo all\u00ed narrado solo da a conocer a los operarios el\u00e9ctricos que \u00a0ya \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0cumplido \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ella, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 los \u00a0 facultaba \u00a0para \u00a0su \u00a0iniciaci\u00f3n. \u00a0 Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 del \u00a0 examen \u00a0 integral \u00a0del \u00a0testimonio, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Miguel fue \u00a0consciente que el corte del fluido el\u00e9ctrico era provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0Jhon \u00a0Fredy \u00a0Polo \u00a0hubiese \u00a0aseverado \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0les dio aviso para colocar la \u00a0energ\u00eda, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede derivar responsabilidad para los acusados, toda vez que \u00a0la \u00a0orden \u00a0no \u00a0era empezar los trabajos sin se\u00f1al expresa, la cual no se hab\u00eda \u00a0dado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Falso juicio de \u00a0existencia por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Armando \u00a0Barrios \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Fernando \u00a0Rojas Tovar (copia segmentos), quienes coinciden con lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0Jhon \u00a0Fredy \u00a0Polo, esto es, que no escucharon que se autorizara a \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0 \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0comenzar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez colegiado admiti\u00f3 que el d\u00eda de los \u00a0hechos \u00a0hubo \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que se acord\u00f3 ese permiso v\u00eda radio y que \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Miguel \u00a0portaba \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que las \u00a0declaraciones \u00a0referidas \u00a0\u00abrefutan la afirmaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0en \u00a0sentido \u00a0que \u00a0el occiso inicio (sic) las labores a \u00a0propio \u00a0riesgo \u00a0incumpliendo con los acuerdos previos, configur\u00e1ndose la causal \u00a0excluyente \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 desatendida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0falladores\u00bb14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0omiti\u00f3 examinar el concepto rendido por \u00a0el \u00a0perito \u00a0Pablo \u00a0Emilio \u00a0Parra D\u00edaz, en el que se resalta el art\u00edculo 12 del \u00a0RETIE15, \u00a0para \u00a0significar \u00a0la importancia de las \u00a0comunicaciones \u00a0en \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0el\u00e9ctricos y la repetici\u00f3n de los mensajes. \u00a0Esa \u00a0 pericia \u00a0 \u00abcotejada \u00a0 con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0distorsionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 omitidas\u00bb16 \u00a0da cuenta de la imprudencia \u00a0de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0viol\u00f3 el principio l\u00f3gico de \u00a0raz\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 al \u00a0 incurrir \u00a0en \u00a0una \u00a0falacia \u00a0reductiva \u00a0cuando \u00a0expuso \u00a0\u00ab[p]ara \u00a0la Sala no existe duda que cuando al se\u00f1or \u00a0Bello \u00a0Herrera \u00a0se \u00a0le \u00a0informo \u00a0(sic) \u00a0por \u00a0radio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0los \u00a0seccionadores \u00a0(\u2026), \u00a0esto \u00a0es \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0suspendido la energ\u00eda en el \u00e1rea \u00a0donde \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerse \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0el\u00e9ctrica y como la centr\u00edfuga que el \u00a0mismo \u00a0encendi\u00f3 para verificar aquella circunstancia tambi\u00e9n se hab\u00eda apagado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0experiencia \u00a0como \u00a0electricista, ten\u00eda el convencimiento que \u00a0pod\u00eda \u00a0subir \u00a0al \u00a0poste a trabajar sin que se presentara ning\u00fan riesgo para su \u00a0vida \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 integridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 personal\u00bb17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0colegiado no pod\u00eda suponer que la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de una centr\u00edfuga supl\u00eda las normas RETIE o los acuerdos previos \u00a0laborales \u00a0que \u00a0exigen \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0para sustentar la operaci\u00f3n. Se \u00a0afectaron \u00a0las \u00a0leyes de la l\u00f3gica puesto que esa labor era arriesgada (cita un \u00a0fragmento \u00a0de \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0Jhon \u00a0Fredy \u00a0Polo en el que da cuenta que ese \u00a0mecanismo no era seguro). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0justificar un aparente acto \u00a0previo \u00a0no \u00a0es raz\u00f3n suficiente para concluir que sus representados faltaron al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado. \u00a0No \u00a0se puede presumir que, por haberse apagado la \u00a0centr\u00edfuga, \u00a0 \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0 \u00a0autorizaran \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0trabajo \u00a0el\u00e9ctrico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0los \u00a0yerros \u00a0descritos, \u00a0en conjunto, \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0sus \u00a0defendidos \u00a0no \u00a0incumplieron el deber objetivo de cuidado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0confiaron \u00a0en \u00a0que \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Miguel \u00a0Bello \u00a0Herrera \u00a0seguir\u00eda \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0dadas \u00a0en \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, surge clara la causal \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 1 del art\u00edculo 32 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia recurrida y, en \u00a0su lugar, se dicte una absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El apoderado de la v\u00edctima pide se inadmita \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que la pretensi\u00f3n del actor es que la Corte se \u00a0constituya \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 abiertamente \u00a0improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0fue \u00a0sustentado \u00a0en razones claras y exitosas. El recurrente se lamenta porque uno de \u00a0los \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0(no \u00a0 precisa) \u00a0 se \u00a0 valor\u00f3 \u00a0 equ\u00edvocamente, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0pidi\u00f3 que fuera llamado a \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de manera tard\u00eda solicit\u00f3 nulidades y aleg\u00f3 puntos que pudo \u00a0haber \u00a0 \u00a0planteado \u00a0 \u00a0con \u00a0 anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El delito por el que se procedi\u00f3 en esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sancionado \u00a0con pena cuyo m\u00e1ximo no excede los 8 a\u00f1os, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000 -estatuto por el cual se \u00a0rigi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 proceso-, \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0la casaci\u00f3n ordinaria. Sin embargo, siguiendo la misma normativa, \u00a0es \u00a0viable \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0discrecional \u00a0siempre \u00a0que \u00a0el impugnante, adem\u00e1s de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0explique \u00a0por qu\u00e9 es necesario \u00a0admitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0la jurisprudencia o garantizar \u00a0derechos fundamentales \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 censor \u00a0no \u00a0pas\u00f3 \u00a0desapercibida \u00a0tal \u00a0exigencia, \u00a0pero al respecto solo adujo que a sus representados se les viol\u00f3 la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia y el derecho a un juicio justo y, adem\u00e1s, que se debe \u00a0desarrollar \u00a0y actualizar la jurisprudencia en punto del principio de confianza. \u00a0Ning\u00fan \u00a0argumento, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n y a persuadir a la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0su \u00a0deber de intervenir para cumplir con alguno de los prop\u00f3sitos \u00a0descritos, ofreci\u00f3 el letrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0importante \u00a0recordarle \u00a0que, \u00a0para \u00a0habilitar \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0desarrollar la jurisprudencia, no basta \u00a0simplemente \u00a0con \u00a0indicar \u00a0el \u00a0tema \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0muestra inter\u00e9s, sino \u00a0exponer, \u00a0as\u00ed \u00a0sea de forma sucinta pero con idoneidad, c\u00f3mo sobre el mismo no \u00a0hay \u00a0decisi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0o, \u00a0aun \u00a0existiendo, se hace forzoso replantear la tesis \u00a0reinante \u00a0o \u00a0ahondar \u00a0en \u00a0su estudio, ya sea para proveer un pronunciamiento con \u00a0criterio \u00a0de autoridad, bien para unificar posturas conceptuales o actualizar la \u00a0doctrina, \u00a0 o \u00a0para \u00a0abordar \u00a0un \u00a0t\u00f3pico \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0desarrollado, \u00a0\u00abcon el deber de indicar de qu\u00e9 manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0tiene la utilidad simult\u00e1nea de brindar soluci\u00f3n al \u00a0asunto \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0servir \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0a la actividad judicial\u00bb (CSJ \u00a0 \u00a0 AP, \u00a0 \u00a0 26 \u00a0 \u00a0sep. 2007, rad. 28184). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0era \u00a0asegurar \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0fundamentales, \u00a0debi\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n, \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 los \u00a0preceptos \u00a0constitucionales \u00a0correspondientes, \u00a0e \u00a0indicar \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0desconocidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 recurrido, \u00a0 sin \u00a0olvidar, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0que sus razones deben \u00a0guardar correspondencia con los cargos que proponga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceder \u00a0 del \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Tampoco \u00a0acert\u00f3 \u00a0el \u00a0jurista \u00a0en \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n de las cr\u00edticas por violaci\u00f3n indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0A \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0se incurri\u00f3 en falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por distorsi\u00f3n del testimonio de Jhon Fredy Polo, toda vez \u00a0que \u00a0de \u00a0su relato no se desprende que se hubiere dado la autorizaci\u00f3n previa a \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Miguel \u00a0Bello \u00a0Herrera \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0trabajo el\u00e9ctrico en el que \u00a0perdi\u00f3 la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0adecuada formulaci\u00f3n de la censura le \u00a0exig\u00eda \u00a0hacer \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0ense\u00f1ar c\u00f3mo \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0esa \u00a0falta \u00a0de \u00a0coincidencia, \u00a0esto \u00a0es, c\u00f3mo el Tribunal cercen\u00f3 el \u00a0elemento, \u00a0c\u00f3mo \u00a0lo \u00a0agreg\u00f3 \u00a0o distorsion\u00f3, atendiendo que de esa prueba hace \u00a0parte, \u00a0 \u00a0 igualmente, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0narrado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0declarante \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0investigador, \u00a0 quien \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0comisionado \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0para \u00a0practicar \u00a0pruebas tendientes a \u00a0esclarecer \u00a0 los \u00a0 hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0discurso \u00a0va \u00a0orientado, simplemente, a \u00a0exhibir \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0 visi\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0debi\u00f3 \u00a0extraerse \u00a0de \u00a0tales \u00a0manifestaciones, \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0acomodada \u00a0a \u00a0sus intereses, sin demostrar c\u00f3mo \u00a0acaeci\u00f3 la falencia atribuida al juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0del fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0disenso, \u00a0emerge \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0sostuvo que Jhon Fredy Polo \u00a0hubiese \u00a0 afirmado \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 que \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 Miguel \u00a0 recibiera \u00a0 una \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0\u2013entendida \u00a0en \u00a0su \u00a0tenor \u00a0literal- \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0trabajo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados \u00a0informaron \u00a0por \u00a0radio \u00a0el \u00a0momento en el cual abrieron los seccionadores de los \u00a0pozos \u00a0AS \u00a016 \u00a0y \u00a0AS 5, esto es, cuando quitaron la energ\u00eda del sector donde se \u00a0deb\u00eda realizar el mantenimiento del trasformador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa \u00a0distinta \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem, \u00a0 luego \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0hubiese concluido \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0los procesados era suficiente para que \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Miguel \u00a0iniciara \u00a0el \u00a0mantenimiento y que el actuar de los acusados fue \u00a0imprudente \u00a0al activar, en ese \u00a0instante, \u00a0sin \u00a0consultar \u00a0con \u00a0el \u00a0experto, \u00a0la \u00a0energ\u00eda en el Campo. As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0camino \u00a0porque ha debido encauzar su cr\u00edtica por la v\u00eda \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0e \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, de la \u00a0experiencia o de la ciencia desconocidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pudo \u00a0constatar \u00a0que, \u00a0justamente, \u00a0 ello \u00a0 fue \u00a0extra\u00eddo \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0por \u00a0radio se \u00a0comunicara \u00a0sobre \u00a0la \u00a0apertura de los seccionadores, sino de lo acaecido con la \u00a0centr\u00edfuga \u00a0que \u00a0el \u00a0hoy \u00a0fallecido \u00a0encendi\u00f3 \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si hab\u00eda o no \u00a0corriente \u00a0en \u00a0el \u00a0sector, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0apag\u00f3 \u00a0y solo luego aqu\u00e9l inici\u00f3 su \u00a0trabajo. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 adujo \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0que \u00a0por \u00a0esos \u00a0motivos, \u00a0\u00aben \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0como \u00a0electricista, \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0subir \u00a0al \u00a0poste \u00a0a \u00a0trabajar sin que se presentara \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0riesgo \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 vida\u00bb18, \u00a0empero, lo que no esperaba \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Miguel \u00a0era \u00a0que los procesados, en una actitud imprudente, energizaran \u00a0de \u00a0 nuevo \u00a0esa \u00a0\u00e1rea \u00a0sin \u00a0avisar, \u00a0hecho \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0el \u00a0accidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Tambi\u00e9n denuncia el jurista un falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n, que lo hace descansar en que la magistratura \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Armando \u00a0Barrios \u00a0Hern\u00e1ndez y Fernando Rojas \u00a0Tovar, ni el concepto rendido \u00a0por el perito Pablo Emilio Parra D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parece \u00a0olvidar el actor que esta modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0tiene \u00a0lugar cuando el juez inadvierte la presencia de una prueba que \u00a0materialmente \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 y \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sin \u00a0considerarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 lo \u00a0 ocurrido \u00a0 en \u00a0esta \u00a0oportunidad, pues una mirada \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0 \u2013que \u00a0conforman una unidad inescindible porque el Tribunal ratific\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0el \u00a0apelado-, \u00a0permite \u00a0constatar \u00a0que \u00a0tales elementos probatorios s\u00ed fueron analizados, solo \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0no les dieron el alcance querido por el demandante19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si, como se verific\u00f3, los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n fueron examinados, no hay falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0de \u00a0nuevo, \u00a0err\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0al escoger el motivo de \u00a0refutaci\u00f3n en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente, \u00a0en lo atinente a las reglas \u00a0de \u00a0RETIE, el Tribunal afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0 su \u00a0posible \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0\u00abno \u00a0fue \u00a0la \u00a0causa \u00a0determinante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 accidente\u00bb20, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0\u00abel \u00a0hecho \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0sabiendo \u00a0que la v\u00edctima estaba \u00a0pendiente \u00a0de realizar el trabajo el\u00e9ctrico y a pesar que hab\u00edan suspendido la \u00a0energ\u00eda \u00a0en \u00a0ese \u00a0sector, \u00a0al \u00a0presentarse \u00a0un imprevisto de \u00faltima hora y sin \u00a0avisar \u00a0al \u00a0electricista \u00a0lo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0ocurrido \u00a0y lo que pretend\u00edan hacer, \u00a0optaron \u00a0por \u00a0subir \u00a0el \u00a0taco \u00a0que permit\u00eda el paso de corriente y energizar el \u00a0campo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 consabidas \u00a0 consecuencias\u00bb21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del juez colegiado, los acusados \u00a0faltaron \u00a0al \u00a0deber \u00a0de cuidado que les era exigible, asumieron una tarea que no \u00a0les \u00a0correspond\u00eda, respecto \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ten\u00edan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0suficiente, \u00a0 y, \u00a0sin \u00a0comunicar \u00a0tal \u00a0falla \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, esto es, al experto, decidieron energizar el \u00e1rea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El \u00a0\u00faltimo \u00a0reparo del letrado es un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0desconocimiento del principio de raz\u00f3n suficiente, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0pod\u00eda suponer que la centr\u00edfuga supl\u00eda normas del \u00a0RETIE \u00a0 o \u00a0 los \u00a0 acuerdos \u00a0 previos \u00a0 laborales, \u00a0 y, \u00a0 justificar \u00a0esos \u00a0actos \u00a0anteriores, no es una raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0acusados \u00a0 faltaron \u00a0 al \u00a0 deber \u00a0objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Sala evidencia que esos no \u00a0fueron \u00a0 los \u00a0 \u00fanicos \u00a0 fundamentos \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0responsabilidad de los procesados, \u00a0pues \u00a0 con \u00a0 tales \u00a0 prop\u00f3sitos \u00a0 examin\u00f3 \u00a0todo \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3; la informaci\u00f3n suministrada a H\u00e9ctor \u00a0Miguel \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0los \u00a0seccionadores \u00a0de \u00a0los \u00a0pozos \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0respectiva; \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0la centr\u00edfuga se hab\u00eda \u00a0apagado, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0afianzar \u00a0su \u00a0convencimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0fluido \u00a0el\u00e9ctrico \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0cortado; \u00a0su \u00a0experiencia \u00a0por \u00a0m\u00e1s de 15 a\u00f1os en el \u00a0mantenimiento \u00a0el\u00e9ctrico \u00a0y \u00a0la \u00a0actitud \u00a0imprudente de los encartados que, sin \u00a0darle \u00a0aviso, \u00a0subieron \u00a0el interruptor de la planta generadora y energizaron el \u00a0campo \u00a0 donde \u00a0 aquel \u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0reparando \u00a0el \u00a0transformador22. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0condens\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho que los procesados tuvieran poco \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0electricidad, \u00a0influy\u00f3 en el resultado final, pues, aunque en \u00a0principio \u00a0la \u00a0actividad \u00a0que \u00a0asumieron \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de los \u00a0seccionadores \u00a0de \u00a0los \u00a0pozos \u00a0no \u00a0parec\u00eda \u00a0ser de mucha complejidad, ya que se \u00a0trataba \u00a0solamente de bajarlos para suspender la energ\u00eda del lugar en el que se \u00a0iba \u00a0a \u00a0hacer mantenimiento, la situaci\u00f3n se volvi\u00f3 mucho m\u00e1s compleja cuando \u00a0al \u00a0desenergizar \u00a0el pozo AS 5 se present\u00f3 un arco el cual gener\u00f3 un corto que \u00a0fundi\u00f3 \u00a0los fusibles de loza que se encontraban en la subestaci\u00f3n, lo que a la \u00a0vez, \u00a0hizo \u00a0que \u00a0se encendiera autom\u00e1ticamente la planta el\u00e9ctrica, pero aquel \u00a0imprevisto \u00a0exig\u00eda de los acusados dar aviso inmediato al se\u00f1or H\u00e9ctor Miguel \u00a0Bello \u00a0Herrera, \u00a0quien \u00a0era \u00a0el \u00a0electricista \u00a0y al que minutos antes le hab\u00edan \u00a0informado \u00a0por \u00a0radio \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda quitado la energ\u00eda para que \u00e9l como \u00a0experto \u00a0en \u00a0el tema les indicara qu\u00e9 ten\u00edan que hacer y se alertara de lo que \u00a0hab\u00eda \u00a0pasado, \u00a0pero \u00a0contra a ello (sic), \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0 V\u00edctor \u00a0 Morales \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0que los dem\u00e1s procesados (sic), fue que se dirigi\u00f3 a la planta y \u00a0\u201csubimos \u00a0el \u00a0taco \u00a0para \u00a0energizar \u00a0el \u00a0campo\u201d.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior hay que agregar que el censor \u00a0no \u00a0hizo \u00a0comentario alguno en punto de la declaraci\u00f3n de Carmen Amparo Bonilla \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0esposa \u00a0del occiso, quien, seg\u00fan se consign\u00f3 en el fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0adujo \u00a0que, \u00a0una vez \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0del accidente, se traslad\u00f3 a la cl\u00ednica y su c\u00f3nyuge, que \u00a0estaba \u00a0consciente, le manifest\u00f3 \u00abdon V\u00edctor no s\u00e9 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0me \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0esto\u00bb24. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0que \u00a0\u00ab\u00e9l \u00a0le hab\u00eda dicho a la ingeniera que le prestara \u00a0la \u00a0camioneta para ir personalmente a quitar la luz pero ella no hab\u00eda querido, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0hizo a V\u00edctor, el cual tampoco accedi\u00f3 a ello, y \u00a0que \u00a0cuando \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0le \u00a0confirm\u00f3 \u00a0que ha hab\u00eda quitado la energ\u00eda del \u00a0bloque \u00a05 \u00a0que era donde H\u00e9ctor Miguel iba a trabajar, subi\u00f3 al poste, cambi\u00f3 \u00a0un \u00a0fusible \u00a0y continu\u00f3 haci\u00e9ndole mantenimiento al pararrayos cuando recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 descarga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00e9ctrica\u00bb25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0hay que acotar que, \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0dogm\u00e1tico, \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0del actor se muestra anfibol\u00f3gica, pues orienta su \u00a0cr\u00edtica \u00a0 a \u00a0 evidenciar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 culpa \u00a0 fue \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pero, \u00a0al tiempo, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0reconocer \u00a0a \u00a0sus \u00a0prohijados \u00a0una causal excluyente de responsabilidad, esto es, la prevista en el \u00a0numeral \u00a01 del art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Penal (caso fortuito o la fuerza mayor), \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 ante circunstancias distintas que, planteadas \u00a0conjuntamente, \u00a0 resultan \u00a0contradictorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las falencias expuestas conducen a inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0revisado \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no ha \u00a0encontrado \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 ni \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales que le impongan su deber de actuar oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Lida Maryury \u00a0Acosta \u00a0 \u00c1lvarez, \u00a0V\u00edctor \u00a0Morales \u00a0Hern\u00e1ndez y Alfonso \u00a0Conde \u00a0Hern\u00e1ndez contra la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, devolver la actuaci\u00f3n al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a016 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0103 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 119 a 125 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 107 a 113 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 114 a 118 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 El 11 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2012 \u00a0 (folio \u00a0 302 \u00a0 Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 345 a 357 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno de segunda instancia de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Correspondientes a 20 salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 266 a 309 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 4 a 45 del cuaderno del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 88 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 91 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 92 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Reglamento T\u00e9cnico de Instalaciones El\u00e9ctricas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 93 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 27 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folios \u00a016, \u00a017, \u00a025, 26 y 31 del fallo de primera instancia y 7, 12 y 35 del de \u00a0segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 35 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 35 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 33 del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folios 28 y 29 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 34 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Id. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4458-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 46234 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0. 271) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver su admisi\u00f3n, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31244"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31244\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}