\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4455-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45918 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0. 271) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas y argumentativas de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa de Jos\u00e9 Daniel \u00a0Esteban \u00a0Gramajo \u00a0Silva \u00a0contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Antioquia, el 19 de febrero del a\u00f1o en curso, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con funciones de conocimiento de ese Distrito Judicial y declar\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0del delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de julio de 2014 un uniformado de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en el muelle 12 del Aeropuerto Internacional \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0C\u00f3rdova, \u00a0de Rionegro (Antioquia), requisando equipaje del vuelo \u00a0370 \u00a0 con \u00a0 destino \u00a0 a \u00a0San \u00a0Salvador \u00a0y, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0revisar \u00a0 la \u00a0 maleta \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Daniel \u00a0Esteban \u00a0Gramajo \u00a0Silva1, \u00a0hall\u00f3 \u00a0algunas prendas que pesaban m\u00e1s de lo normal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que procedi\u00f3 a chuzarlas y en su interior encontr\u00f3 una sustancia que, \u00a0al \u00a0ser \u00a0analizada, \u00a0fue identificada preliminarmente como hero\u00edna, con un peso \u00a0de 3.065 gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0 preliminar \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0la \u00a0Juez \u00a02\u00aa \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0ese \u00a0municipio, \u00a0con funciones de \u00a0control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas, \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0de Jos\u00e9 Daniel \u00a0Esteban \u00a0Gramajo Silva, as\u00ed como la imputaci\u00f3n que le \u00a0hiciere \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0la modalidad de llevar consigo, (art\u00edculos 376, \u00a0inciso \u00a01\u00b0, \u00a0y 384, numeral \u00a03\u00b0, \u00a0del C\u00f3digo Penal), en \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 c\u00f3mplice, \u00a0 cargo \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0Gramajo \u00a0Silva se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, la funcionaria judicial le impuso \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con base en el aludido asentimiento, el 19 \u00a0de \u00a0agosto posterior la Fiscal\u00eda 19 Especializada radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n \u00a0\u2013al describir la conducta \u00a0punible, \u00a0erradamente \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 376-3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 verificaci\u00f3n, \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y sentencia se surti\u00f3 el 29 de diciembre ulterior \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Antioquia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013el \u00a0Juez \u00a0precis\u00f3 que se trataba del \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del canon 376 del estatuto sustantivo, con la agravante del numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0384-, se surti\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 447 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 fallo \u00a0 condenatorio \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0endilgada \u00a0y \u00a0aceptada. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0a Gramajo Silva \u00a0se \u00a0le \u00a0impusieron \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de 112 meses de prisi\u00f3n4 \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a01.167,25 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0vigentes, y las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual t\u00e9rmino que la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0una \u00a0vez \u00a0cumpliera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condena5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada la decisi\u00f3n por la defensa, fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero de 2015 por el Tribunal Superior de ese Distrito \u00a0Judicial6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0recurso de casaci\u00f3n y present\u00f3 el libelo correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La jurista identifica los sujetos procesales \u00a0y \u00a0las providencias proferidas; sintetiza la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y la actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0 y \u00a0 manifiesta \u00a0que \u00a0pretende \u00a0\u00ablograr \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 material \u00a0y \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado\u00bb7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propone dos cargos as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 apoyo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, ataca el fallo por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004, toda vez que \u00a0la \u00a0referencia \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0punto de las condiciones individuales, \u00a0familiares, \u00a0sociales, modo de vivir y antecedentes de todo orden del encartado, \u00a0no \u00a0excluye \u00a0las de marginalidad o pobreza que hayan incidido directamente en la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la conducta punible. Conocer estas \u00faltimas permite tenerlas en \u00a0cuenta para fijar la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en \u00a0sentencia \u00a0 con \u00a0 radicado \u00a0 26716 \u00a0 del \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02007, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0audiencia \u00a0no es un \u00a0espacio \u00a0para \u00a0alegar \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0marginalidad, \u00a0lo cierto es que no se \u00a0puede \u00a0interpretar \u00a0como \u00a0una \u00a0prohibici\u00f3n de variar la imputaci\u00f3n a favor del \u00a0acusado \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobreviniente \u00a0a \u00a0las \u00a0diligencias preliminares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0mutar \u00a0la imputaci\u00f3n en \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0del \u00a0 encartado, \u00a0 por \u00a0 \u00abinformaci\u00f3n \u00a0sobreviniente\u00bb8, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0en \u00a0diversos \u00a0pronunciamientos, \u00a0como \u00a0las sentencias del 6 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0(radicado 24786), 15 de julio de 2008 (radicado 28872) y 8 \u00a0de julio de 2009 (radicado 31280). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0luego \u00a0de \u00a0las iniciales sesiones, se demuestra la \u00a0marginalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 pobreza \u00a0 extremas \u00a0 de \u00a0 Gramajo \u00a0Silva, \u00a0 pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0joven \u00a0humilde \u00a0sin \u00a0antecedentes \u00a0 penales; \u00a0su \u00a0padre \u00a0muri\u00f3 \u00a0de \u00a0leucemia \u00a0mieloide \u00a0cr\u00f3nica \u00a0en \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005; \u00a0perdi\u00f3 a su madre en agosto de 2013, como consecuencia de \u00a0c\u00e1ncer \u00a0g\u00e1strico; \u00a0vive \u00a0en \u00a0un \u00a0sector \u00a0muy \u00a0deprimido de Guatemala; termin\u00f3 \u00a0bachillerato; \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0administraci\u00f3n de empresas, pero tuvo que \u00a0abandonar \u00a0las \u00a0clases; busc\u00f3 trabajo, sin lograr hallar alguno formal y pasaba \u00a0por una situaci\u00f3n econ\u00f3mica y psicol\u00f3gica deplorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0del motivo segundo de casaci\u00f3n, \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, toda vez \u00a0que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0comento \u00a0trasgrede \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prevalencia del derecho sustancial consagrado en el art\u00edculo 228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0particulares de su \u00a0prohijado \u00a0no \u00a0eran conocidas por el ente acusador al momento de la imputaci\u00f3n, \u00a0lo que no puede impedir que luego sean consideradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia impugnada y, en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0la \u00a0circunstancia prevista en el \u00a0precepto 56 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda presentada \u00a0porque \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos que, para su admisi\u00f3n, se exigen en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004. \u00a0Estos son los \u00a0motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el mencionado estatuto \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0este \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0es la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios inferidos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado conculca derechos o \u00a0garant\u00edas, \u00a0la casaci\u00f3n se impone como medio de control constitucional y legal \u00a0apto para su efectividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0es necesario que quien a ella \u00a0acuda \u00a0posea \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir; indique la causal que hace procedente el \u00a0recurso \u00a0y, a trav\u00e9s de un discurso l\u00f3gico jur\u00eddico y con suficiente claridad \u00a0y \u00a0 concreci\u00f3n, \u00a0 desarrolle \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0propuesto, \u00a0demostrando \u00a0no \u00a0solo \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0sino \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0hace \u00a0relevante \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelo no puede consistir tan solo en un \u00a0memorial \u00a0simplista \u00a0o \u00a0en una intervenci\u00f3n m\u00e1s dentro del proceso, por virtud \u00a0del \u00a0cual, \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0desorganizada \u00a0y \u00a0carente de t\u00e9cnica, se busque \u00a0continuar \u00a0con el debate propio de las instancias o se exhiba cualquier clase de \u00a0reparo \u00a0frente \u00a0a la actuaci\u00f3n surtida o a las consideraciones expuestas por el \u00a0juzgador. \u00a0Es \u00a0preciso que contenga una argumentaci\u00f3n s\u00f3lida, clara, l\u00f3gica y \u00a0coherente \u00a0en \u00a0la que, con fundamento en los motivos expresamente se\u00f1alados por \u00a0el \u00a0legislador, se planteen los errores de juicio o de procedimiento en que pudo \u00a0incurrir \u00a0el fallador y se resalte su importancia en la determinaci\u00f3n objetada, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que, \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0reca\u00eddo \u00a0en \u00a0ellos, el sentido ser\u00eda totalmente \u00a0diverso y favorable a los intereses del sujeto que impugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0primero que se debe advertir es que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0proponer \u00a0sus \u00a0ataques, \u00a0pues, \u00a0como se \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, durante la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 representado \u00a0 \u00a0admiti\u00f3 cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n ha sostenido que cuando una \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le endilga la comisi\u00f3n de una conducta punible acepta su \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0manera libre, consciente, espont\u00e1nea e informada sobre las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0ello \u00a0entra\u00f1a, ese acto impide toda impugnaci\u00f3n que busque \u00a0deshacer \u00a0los \u00a0efectos de la aceptaci\u00f3n (CSJ SP, 20 oct. 2005, rad. 24026). Tal \u00a0postura \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 20049, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por parte del indiciado no admite retractaci\u00f3n, cuando la misma es \u00a0voluntaria, libre y espont\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danicamente \u00a0podr\u00eda \u00a0tener \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad \u00a0una \u00a0censura cuando se demuestre que en esa diligencia se incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0vicios \u00a0de \u00a0consentimiento, \u00a0en \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, o \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cuestionado sean aspectos relacionados con la dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0o \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad (CSJ AP, 21 \u00a0feb. 2007, rad. 265687). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0totalmente \u00a0desatinado que la ahora \u00a0impugnante, \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 ropaje \u00a0 de \u00a0 supuestas \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0no \u00a0existieron, \u00a0intente desconocer tal asentimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En todo caso, como la letrada refiere que \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado se le violaron garant\u00edas fundamentales por raz\u00f3n de un errado \u00a0entendimiento \u00a0normativo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0examinar\u00e1 sus planteamientos, no sin antes \u00a0advertir \u00a0la \u00a0inexistente \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0en torno a la finalidad que pretende \u00a0alcanzar \u00a0con \u00a0el medio extraordinario y las falencias en la postulaci\u00f3n de los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En lo atinente a los prop\u00f3sitos de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0tan \u00a0solo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0buscar la efectividad del derecho material y el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Ning\u00fan aditamento hizo para concretar \u00a0aqu\u00e9l \u00a0o \u00a0\u00e9stas, \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0se qued\u00f3 en un simple enunciado, con lo cual \u00a0dej\u00f3 \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0a \u00a0la \u00a0libre \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y a la eventual \u00a0prosperidad de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Por \u00a0otra parte, formul\u00f3 dos censuras \u00a0con \u00a0una \u00a0\u00fanica solicitud: que se profiera un fallo de reemplazo. Tal pedimento \u00a0resulta \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0cr\u00edtica, \u00a0la \u00a0invocada \u00a0por \u00a0la v\u00eda de la causal segunda de casaci\u00f3n, pues en \u00a0esos \u00a0casos, \u00a0si \u00a0se \u00a0alega trasgresi\u00f3n del debido proceso, la consecuencia, en \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 restablecimiento, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0(cargo \u00a0 primero) \u00a0increp\u00f3 \u00a0al Tribunal por violar \u00a0directamente \u00a0la ley sustancial, por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, olvidando exhibir \u00a0argumentos \u00a0 suficientes, \u00a0 coherentes \u00a0 y \u00a0 concluyentes \u00a0 orientados \u00a0 a \u00a0 tal \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0Pas\u00f3 \u00a0inadvertido \u00a0que \u00a0para esos efectos no son admisibles las \u00a0disquisiciones \u00a0meramente \u00a0personales, \u00a0subjetivas \u00a0o \u00a0acomodadas, \u00a0sino \u00a0que es \u00a0forzoso \u00a0que \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0responda a un estudio jur\u00eddico serio y contundente \u00a0que \u00a0 se \u00a0 derive \u00a0 del \u00a0 precepto \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0normas \u00a0superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que la censora hace del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal es aislada y moldeada a sus \u00a0propios \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0sin \u00a0integrar, \u00a0como en este evento impera, el examen del \u00a0precepto \u00a0 \u00a056 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 cuyo \u00a0 contenido \u00a0 reclama, \u00a0y \u00a0pasando por alto el desarrollo legal \u00a0que \u00a0de \u00a0esos \u00a0c\u00e1nones \u00a0ha \u00a0hecho la Corte Suprema de Justicia, como \u00f3rgano de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0Aunque \u00a0se \u00a0muestra de acuerdo en que \u00a0existe \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en punto del tema, no le reconoce aplicabilidad y \u00a0tampoco \u00a0refiere el motivo por el cual se har\u00eda necesario variarla, matizarla o \u00a0adecuarla al caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. A juicio de la actora, la situaci\u00f3n de \u00a0marginalidad \u00a0extrema, contemplada en el canon 56 aludido, pod\u00eda ser arg\u00fcida y \u00a0demostrada \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de individualizaci\u00f3n de pena de que trata el 447 \u00a0del estatuto adjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0porque \u00a0parte de una \u00a0visi\u00f3n \u00a0errada \u00a0de \u00a0esas \u00a0disposiciones, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0desestima \u00a0la l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 \u00a0 t\u00f3picos \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0fijado \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 56 prescribe: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0que realice la conducta punible bajo la \u00a0influencia \u00a0de \u00a0profundas \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0marginalidad, \u00a0ignorancia \u00a0o pobreza \u00a0extremas, \u00a0en cuanto hayan influido directamente en la ejecuci\u00f3n de la conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0no \u00a0tengan \u00a0la \u00a0entidad \u00a0suficiente para excluir la responsabilidad, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en pena no mayor de la mitad del m\u00e1ximo, ni menor de la sexta parte \u00a0del m\u00ednimo de la se\u00f1alada en la respectiva disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 texto \u00a0 trascrito \u00a0 surge \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0all\u00ed \u00a0previstas \u00a0de marginalidad, ignorancia o pobreza extremas \u00a0no \u00a0son \u00a0excluyentes de responsabilidad sino diminuentes de la punibilidad, pero \u00a0siempre \u00a0que hayan influido \u00a0directamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0son \u00a0post delictuales, sino concomitantes, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0entramado \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0y, \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden, afectan la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y, por ende, los extremos punitivos del tipo penal. De \u00a0manera \u00a0que \u00a0su \u00a0existencia, tal como lo ha reconocido la Corporaci\u00f3n, debe ser \u00a0alegada, \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 allanamientos, \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0la fiscal\u00eda las conozca y se surta el debate \u00a0contradictorio correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, si no se expusieron en esa \u00a0instancia \u00a0procesal \u00a0de acogimiento a cargos, no resulta admisible aducirlas con \u00a0posterioridad, en tanto ello comportar\u00eda una retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Ahora, en relaci\u00f3n con los temas que \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0prevista en el art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004 se pueden \u00a0discutir, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0que \u00a0se \u00a0restringen \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0individuales, \u00a0familiares, \u00a0sociales, modo de vivir y antecedentes de todo orden \u00a0del \u00a0procesado, las cuales le permitir\u00e1n al juez graduar la pena conforme a las \u00a0previsiones \u00a0 del \u00a0precepto \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0est\u00e1n excluidas aquellas que \u00a0modifican \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos del tipo penal o que circunstancian el hecho \u00a0torn\u00e1ndolo \u00a0 en \u00a0 uno \u00a0 distinto, \u00a0 en \u00a0 perjuicio \u00a0 del \u00a0 allanamiento \u00a0o \u00a0del \u00a0preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en CSJ AP, 10 may. 2006, rad. 25389 dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0necesaria \u00a0e \u00a0ineludiblemente \u00a0subsiguiente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0(art\u00edculo \u00a0351 \u00a0\u00eddem), \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0solamente \u00a0pueden \u00a0referirse \u00a0a \u201clas condiciones individuales, \u00a0familiares, \u00a0 sociales, \u00a0 modo \u00a0de \u00a0vivir \u00a0y \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0del \u00a0culpable\u201d \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0probable determinaci\u00f3n de la pena y la concesi\u00f3n de los \u00a0sustitutos \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0aspectos \u00a0\u00fanicos \u00a0sobre los cuales el legislador \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 actividad \u00a0 probatoria \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 447 \u00a0 ib\u00eddem).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto es que, el art\u00edculo 29 de la C.P., \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes en el proceso penal a solicitar la pr\u00e1ctica de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0resulten \u00a0pertinentes \u00a0y conducentes con la materia objeto de \u00a0debate, \u00a0pero bajo el postulado de que tal derecho se ejerza en los t\u00e9rminos en \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0lo establezca, pues el ejercicio de las garant\u00edas es dable dentro \u00a0del \u00a0marco del debido proceso y la aplicaci\u00f3n sistem\u00e1tica de las disposiciones \u00a0que regulan la materia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0preacuerdo, \u00a0como \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0justicia \u00a0consensuada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0abreviado, \u00a0implica la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de responsabilidad penal en forma anticipada, disponer de parte del \u00a0rito \u00a0procesal, \u00a0renunciar \u00a0al \u00a0debate \u00a0f\u00e1ctico y probatorio y, se rige por los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 irretractabilidad, \u00a0 eventualidad, \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0resulta extra\u00f1o a dicho mecanismo jur\u00eddico la tesis de la defensa, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0desconoce el debido proceso al incriminado, al \u00a0haberse \u00a0negado, \u00a0luego \u00a0de \u00a0aprobado \u00a0el \u00a0acuerdo, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de la prueba \u00a0testimonial \u00a0ofrecida \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0JHON \u00a0NELSON \u00a0TRUJILLO \u00a0MORALES \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0exceso \u00a0de leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0con \u00a0respaldo \u00a0probatorio \u00a0m\u00ednimo, por lo que \u00a0resultaba \u00a0ajena \u00a0al \u00a0acto \u00a0procesal cumplido, en el que por expreso mandato del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del \u00a0C.P.P. no ten\u00eda cabida dicho debate probatorio, adem\u00e1s de \u00a0que \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0constitu\u00eda \u00a0una \u00a0manifiesta violaci\u00f3n a la prohibici\u00f3n de \u00a0retractaci\u00f3n a la que alude el art\u00edculo 293 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0seguir \u00a0y las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0se \u00a0pueden ejercer por los intervinientes, luego de aceptada la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0aprobado \u00a0un preacuerdo, la Sala10, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 12 de \u00a0diciembre de 2005, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y la \u00a0sentencia,\u00a0 \u00a0entre \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aceptados, \u00a0luego de aceptado el \u00a0acuerdo, \u00a0deviene \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal, de modo que ese esquema debe \u00a0respetarse por el recurrente a la hora de postular los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, cuando el art\u00edculo 447 de la ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0se \u00a0aceptare \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0celebrado con la \u00a0fiscal\u00eda\u201d, \u00a0el \u00a0juez \u00a0le \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0palabra \u00a0para que se refieran a las \u00a0condiciones \u00a0individuales, familiares, sociales, modo de vivir y antecedentes de \u00a0todo \u00a0orden\u201d, \u00a0se \u00a0refiere a circunstancias que le permitan al juez graduar la \u00a0pena \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 61 del c\u00f3digo penal y no a aquellas que \u00a0modifican \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos del tipo penal o que circunstancian el hecho \u00a0torn\u00e1ndolo en uno diferente, en perjuicio del mismo acuerdo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0La \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 est\u00e1 \u00a0 vinculada \u00a0 con \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0los intervinientes (art\u00edculo 182 del \u00a0C.P.P.), \u00a0el \u00a0cual \u00a0est\u00e1 representado por el agravio de car\u00e1cter penal o civil \u00a0ocasionado con el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0(\u2026) \u00a0es \u00a0congruente \u00a0con \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el acuerdo, seg\u00fan se ha \u00a0registrado \u00a0en los antecedentes de esta providencia, al que adem\u00e1s se lleg\u00f3 en \u00a0forma \u00a0consciente y voluntaria por la fiscal\u00eda y el imputado, con la asistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, sin resultar exigible el presupuesto de procedibilidad a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0349 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0y habi\u00e9ndose observado las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0no \u00a0es posible la retractaci\u00f3n por parte de los intervinientes, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0expreso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0\u00eddem, del acuerdo que dio origen al \u00a0fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proferido \u00a0el fallo de primera instancia y \u00a0segunda \u00a0instancia conforme a la voluntad del procesado, de la que no es posible \u00a0retractarse, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 expresado \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0constitucionales, \u00a0ning\u00fan perjuicio puede aducir el censor con las orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones, \u00a0las que por lo dem\u00e1s, acogieron en su totalidad la rebaja \u00a0de pena ofrecida por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 se\u00f1aladas, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0circunstancias \u00a0como \u00a0el exceso en la leg\u00edtima defensa, por cuanto que con ello \u00a0desconoce \u00a0indebidamente el marco de negociaci\u00f3n que condujo al acuerdo para la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica por la que se conden\u00f3 a JHON NELSON TRUJILLO \u00a0MORALES, \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, como qued\u00f3 \u00a0expresado antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0SP, \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0may. \u00a0 \u00a02007, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 26716 \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0del \u00a0texto \u00a0que \u00a0viene \u00a0de \u00a0transcribirse \u00a0 [art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004], \u00a0es importante abordar tres temas acerca de la \u00a0diligencia \u00a0en cuesti\u00f3n, alusivos al momento de su realizaci\u00f3n, su objeto y la \u00a0actividad probatoria que podr\u00eda llegar a demandar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la oportunidad procesal, la ley \u00a0claramente \u00a0diferencia \u00a0dos momentos para el efecto. El primero, luego de que el \u00a0juez \u00a0ha \u00a0anunciado el sentido del fallo condenatorio en el punto culminante del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0y, \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0una \u00a0vez \u00a0verifique el allanamiento o acepte el \u00a0acuerdo \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 348 y \u00a0siguientes de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ambos casos se parte de la base de que \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0dictar\u00e1 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0fue \u00a0vencido en el juicio oral, anuncio que hace el \u00a0juez \u00a0tras \u00a0sopesar \u00a0la prueba allegada en dicho acto y los argumentos de cierre \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, ora porque acept\u00f3 su responsabilidad en los \u00a0hechos, \u00a0materializada \u00a0en \u00a0el \u00a0allanamiento o en un acuerdo que celebr\u00f3 con el \u00a0ente \u00a0instructor, \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0luego de verificar, junto con la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0voluntaria, \u00a0libre, espont\u00e1nea y con cabal asesor\u00eda del defensor, \u00a0que \u00a0hay \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0inferir \u00a0la \u00a0autor\u00eda o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta y su tipicidad (art. 327 Ib.), y que lo pactado \u00a0discurre por caminos de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la prueba que se \u00a0tabula \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0apunta \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente a determinar la \u00a0responsabilidad \u00a0o no del acusado en los sucesos por los cuales fue convocado al \u00a0juicio, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0avalar \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0acuerdo \u00a0y emitir el subsiguiente fallo condenatorio, radica en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios, evidencias f\u00edsicas o informes aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0denomin\u00e1rseles \u00a0\u201cprueba\u201d \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto, \u00a0naturaleza que s\u00f3lo se adquiere cuando los elementos de conocimiento \u00a0son \u00a0aducidos \u00a0en el debate p\u00fablico -del cual se prescinde en estos casos-, con \u00a0total \u00a0 respeto \u00a0 de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0oralidad, \u00a0publicidad, \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0contradicci\u00f3n y concentraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior que el legislador ha \u00a0establecido \u00a0un \u00a0espacio procesal diferente para que las partes e intervinientes \u00a0puedan \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0trascendentales, \u00a0diferentes \u00a0a la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de la ya decantada responsabilidad, que deben ser tenidos en cuenta \u00a0por \u00a0el fallador al momento de adoptar su decisi\u00f3n de condena, los cuales tocan \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201cprobable \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicable y la concesi\u00f3n de \u00a0alg\u00fan \u00a0subrogado\u201d (art\u00edculo 447 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal), fundada \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0del \u00a0tenor \u00a0de\u00a0 \u00a0las \u201ccondiciones individuales, familiares, \u00a0sociales, \u00a0 \u00a0modo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vivir \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 todo \u00a0 orden \u00a0 del \u00a0culpable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0art\u00edculo 447 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02004, \u00a0 etapa \u00a0 procesal \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 de \u00a0obligatoria \u00a0observancia \u00a0\u2013con la excepci\u00f3n que remite al hecho \u00a0de \u00a0contener \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0o preacuerdo una manifestaci\u00f3n concreta del monto de \u00a0pena \u00a0aplicable \u00a0y concesi\u00f3n de alg\u00fan subrogado, dado que ello agota el objeto \u00a0de \u00a0 la \u00a0 tramitaci\u00f3n, \u00a0 torn\u00e1ndola \u00a0 completamente \u00a0 innecesaria-, \u00a0en \u00a0ambas \u00a0oportunidades, \u00a0por \u00a0hacer \u00a0parte \u00a0estructural \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0aqu\u00e9l \u00a0es \u00a0el \u00a0objeto espec\u00edfico, \u00a0expresamente \u00a0delimitado \u00a0por \u00a0la \u00a0norma, \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0quiere \u00a0significar \u00a0que la \u00a0diligencia \u00a0contemplada en el art\u00edculo 447 en cita, no es una nueva oportunidad \u00a0que \u00a0tienen las partes para referirse al t\u00f3pico de responsabilidad y los que le \u00a0son \u00a0consustanciales, \u00a0si \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0desde el momento mismo de \u00a0anunciar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del fallo, en trat\u00e1ndose del procedimiento ordinario, el \u00a0juez, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 446 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0ya \u00a0ha definido con suficiencia este tema, dada la exigencia legal de que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u201cser\u00e1 \u00a0individualizada \u00a0frente a cada uno de los enjuiciados y \u00a0cargos \u00a0contenidos \u00a0en la acusaci\u00f3n\u201d; y si se trata de allanamiento o acuerdo \u00a0previamente \u00a0aprobados, la condena versar\u00e1 por el delito aceptado, el cual debe \u00a0constar \u00a0con \u00a0total \u00a0claridad \u00a0en \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n que se ha presentado \u00a0ante el funcionario de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En uno y otro eventos, la determinaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0responsabilidad, adem\u00e1s de aludir concretamente a la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible y la forma de participaci\u00f3n en la misma, debe contener la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0las circunstancias de mayor y menor punibilidad, que indicar\u00e1n \u00a0al \u00a0fallador \u00a0en \u00a0cu\u00e1l \u00a0de los cuartos de movilidad punitiva habr\u00e1 de ubicarse \u00a0\u2013so pena de sorprender al \u00a0acusado, \u00a0 como \u00a0 expresamente \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0significado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0reiterados \u00a0pronunciamientos-, \u00a0por manera que estos aspectos tambi\u00e9n quedan marginados del \u00a0objeto de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0recientemente11, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0hizo \u00a0un \u00a0minucioso \u00a0estudio \u00a0del \u00a0objeto \u00a0del \u00a0traslado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 sentencia, \u00a0en \u00a0examen \u00a0comparado \u00a0con \u00a0legislaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extranjeras12, \u00a0 donde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0denomina \u00a0\u201cinforme \u00a0presentencia\u201d \u00a0o \u00a0\u201caudiencia \u00a0de individualizaci\u00f3n de \u00a0pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0oportunidad, \u00a0que \u00a0pese \u00a0relacionar \u00a0sistemas \u00a0acusatorios \u00a0diferentes \u00a0al \u00a0adoptado \u00a0para \u00a0Colombia, \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en la diligencia del art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004, no \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0la posibilidad de que se incluyan circunstancias que grad\u00faan el \u00a0injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0aspectos \u00a0personales, \u00a0familiares \u00a0y \u00a0sociales \u00a0a \u00a0los que se puedan referir el Fiscal y el defensor en tal audiencia, \u00a0servir\u00e1n \u00a0de referentes para la fijaci\u00f3n en concreto de la sanci\u00f3n -entendido \u00a0que \u00a0ya \u00a0anteriormente, \u00a0gracias \u00a0a \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en el anuncio del sentido del \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n del acuerdo, se \u00a0establecieron \u00a0los \u00a0criterios \u00a0objetivos necesarios para determinar los l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0y \u00a0el \u00a0espec\u00edfico \u00a0cuarto \u00a0que a este corresponde- o para determinar \u00a0formas \u00a0 de \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0o \u00a0bien \u00a0para \u00a0la \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0individualizada \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0pecuniaria, \u00a0respecto de la cual se deben estimar \u00a0factores \u00a0concernientes a la situaci\u00f3n econ\u00f3mica, ingresos y cargas familiares \u00a0del \u00a0condenado \u00a0(art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Ley 599 de 2000), o para la imposici\u00f3n de \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0y \u00a0principalmente, para la eventual concesi\u00f3n de mecanismos \u00a0sustitutivos o alternativos de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se reitera, la diligencia \u00a0contemplada \u00a0en el art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004 no es un espacio propicio \u00a0para \u00a0alegar \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar \u00a0los extremos punitivos de la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0frente \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0que tuvieron incidencia directa al momento de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0tales \u00a0como \u00a0los \u00a0dispositivos \u00a0amplificadores del tipo \u00a0(tentativa \u00a0y \u00a0coparticipaci\u00f3n, \u00a0arts. \u00a027 \u00a0y \u00a029 \u00a0C.P., \u00a0respectivamente), \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de los delitos continuados o masa (par. art. 31 C.P.), el exceso \u00a0en \u00a0las causales de justificaci\u00f3n (inc. 2 num. 7\u00b0 art. 32 C.P.), la situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0marginalidad, \u00a0ignorancia \u00a0o \u00a0pobreza \u00a0extremas (art. 56 C.P.) y la ira o el \u00a0intenso dolor (art. 57 C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0propia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de la Ley 906 de 2004, se arriba con una determinaci\u00f3n concreta \u00a0\u2013por v\u00eda ordinaria o la \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0acuerdos \u00a0y preacuerdos, siempre y cuando estos no contengan \u00a0ya \u00a0la \u00a0especificaci\u00f3n de una sanci\u00f3n individualizada- de los l\u00edmites m\u00ednimo \u00a0y \u00a0m\u00e1ximo de pena, e incluso del cuarto dentro del cual ha de ubicarse el juez, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que el relativo arbitrio otorgado al funcionario para dosificar la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 supera \u00a0 este \u00a0hito \u00a0\u2013inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal-, y a ello \u00a0precisamente \u00a0es \u00a0que \u00a0apelan \u00a0las \u00a0partes \u00a0cuando \u00a0de \u00a0alegar \u00a0en \u00a0torno de las \u00a0condiciones \u00a0individuales, familiares, sociales, modo de vivir y antecedentes de \u00a0todo \u00a0 orden \u00a0del \u00a0culpable, \u00a0se \u00a0trata. \u00a0(Subraya \u00a0la \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a027 jul, 2011, rad. \u00a036609, \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0en la que el recurrente alegaba la posibilidad de demostrar el \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0e intenso dolor en la audiencia de individualizaci\u00f3n de cargos \u00a0de \u00a0que \u00a0se viene hablando, la Corte sostuvo su improcedencia insistiendo en que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026la \u00a0actividad probatoria que es posible \u00a0desarrollar \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la audiencia para la individualizaci\u00f3n de la pena y \u00a0sentencia, \u00a0 se \u00a0 contrae \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0individuales, \u00a0familiares, \u00a0sociales, modo de vivir y antecedentes de todo orden \u00a0del \u00a0culpable, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y la defensa podr\u00edan \u00a0presentar \u00a0sus pretensiones respecto de \u201c\u2026la probable determinaci\u00f3n de pena \u00a0aplicable y la concesi\u00f3n de alg\u00fan subrogado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 demandante, \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0tal \u00a0circunstancia, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0pretende \u00a0es \u00a0prolongar \u00a0un \u00a0debate \u00a0zanjado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0para \u00a0tratar \u00a0de incorporar, como si se tratara de la violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0la velada intenci\u00f3n de retractarse del allanamiento a \u00a0cargos \u00a0que \u00a0libre, \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntariamente, \u00a0con la debida informaci\u00f3n \u00a0expres\u00f3 el sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s recientemente, en CSJ AP, 21 ago. 2013, \u00a0rad. \u00a041596, \u00a0al \u00a0examinar \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n en la que se criticaba al \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0no \u00a0tener en cuenta el informe presentado por la defensa sobre la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de vulnerabilidad del acusado y la consecuente negativa de reconocer \u00a0la \u00a0mengua \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, la Corporaci\u00f3n reiter\u00f3 la \u00a0postura anterior y afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026cuando \u00a0las \u00a0partes \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0han \u00a0celebrado \u00a0un \u00a0acuerdo con el que han pactado la pena a imponerse, como sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0este evento, ninguna alegaci\u00f3n puede hacerse con el prop\u00f3sito de modificar \u00a0el monto de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, no pod\u00eda ser m\u00e1s equivocado el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0cuando estima que debe declararse la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0no haberse realizado un pronunciamiento sobre la situaci\u00f3n de \u00a0marginalidad \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 56 del C\u00f3digo Penal, pues, desconoce \u00a0que \u00a0por \u00a0haberse \u00a0celebrado un acuerdo que margin\u00f3 la misma, no le era dable a \u00a0las \u00a0 instancias \u00a0 aludir \u00a0 a \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0ata\u00f1en \u00a0directamente \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0marginalidad \u00a0extrema corresponde a un fen\u00f3meno que se estructura al momento de \u00a0la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0resulta \u00a0inescindible \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0como \u00a0que permite su \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0caracteriza, \u00a0pues \u00a0se refiere a aquellas condiciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0modo \u00a0o \u00a0lugar en que se ejecut\u00f3 el hecho, a manera de ejemplo, la \u00a0tentativa \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 27 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal), \u00a0la \u00a0complicidad \u00a0(art\u00edculo \u00a030 \u00a0Ib), \u00a0 el \u00a0exceso \u00a0en \u00a0la \u00a0causales \u00a0de \u00a0exoneraci\u00f3n de responsabilidad (art\u00edculo 32, numeral 7, inciso 2 \u00a0Ib), \u00a0el estado de ira o de \u00a0intenso \u00a0 \u00a0dolor \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 57 \u00a0 Ib), etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censora, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0pretender \u00a0que, \u00a0luego \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, en donde no se incluy\u00f3 la \u00a0circunstancia \u00a0de marginalidad extrema del acusado, se pueda alegar ella durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de pena y sentencia del art\u00edculo 447 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dar \u00a0paso a esa tesis ser\u00eda desnaturalizar \u00a0la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0debido proceso dentro del sistema procesal penal de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que esa audiencia no est\u00e1 prevista para adelantar un \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0propios de la conducta punible, que \u00a0modifiquen \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica ni los extremos punitivos del tipo penal. \u00a0Esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asuntos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00e9micos \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 controversiales, \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda de ese \u00a0acto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Ahora bien, la demandante asegura que \u00a0se \u00a0debe \u00a0seguir \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte (cita tres providencias), en el \u00a0sentido de admitir la variaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0planteamiento \u00a0resulta \u00a0hu\u00e9rfano \u00a0de \u00a0sustento \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0explic\u00f3 \u00a0c\u00f3mo la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0guarda \u00a0similitud \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0aquellos examinados en esa \u00a0oportunidad \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0es \u00a0forzoso \u00a0adoptar \u00a0una soluci\u00f3n \u00a0id\u00e9ntica. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0verificados \u00a0los \u00a0prove\u00eddos \u00a0tra\u00eddos \u00a0a colaci\u00f3n en el \u00a0libelo, \u00a0 se \u00a0 constata \u00a0 que \u00a0no \u00a0hay \u00a0semejanza \u00a0alguna \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0tomada por la Sala en esos eventos, no obedeci\u00f3 a la existencia \u00a0de una prueba sobreviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0SP, 6 sep. 2007, rad. \u00a024786 \u00a0se \u00a0examin\u00f3 \u00a0un \u00a0problema \u00a0de falta de coincidencia de los hechos con el \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0aportados al proceso solo conduc\u00edan a demostrar la conducta punible \u00a0de \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de uso privativo de las fuerzas armadas, no \u00a0as\u00ed \u00a0la de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, tambi\u00e9n endilgada, lo que impuso \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0condenar solo por el primero de los injustos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En CSJ SP, 15 jul. 2008, rad. 28872 se cas\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0confutada \u00a0para suprimir una causal de agravaci\u00f3n, debido a que, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0material \u00a0aportado, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0como \u00a0agravante \u00a0del \u00a0homicidio era at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, en CSJ SP, 8 jul. 2009, rad. 31280 la \u00a0Sala \u00a0cas\u00f3 \u00a0oficiosa y parcialmente el fallo el Tribunal y reconoci\u00f3 el exceso \u00a0en \u00a0la leg\u00edtima defensa en un delito contra el bien jur\u00eddico de la vida, luego \u00a0de \u00a0constatar que la fiscal\u00eda, en la diligencia de individualizaci\u00f3n de pena y \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 tal \u00a0pedimento, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0y llev\u00f3 los elementos necesarios para tal demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por \u00a0la \u00a0libelista \u00a0no \u00a0se \u00a0asemeja \u00a0a \u00a0las estudiadas en \u00a0aquellas \u00a0ocasiones; \u00a0y, \u00a0adicionalmente, que esta Corporaci\u00f3n no resolvi\u00f3 los \u00a0casos citados por la actora atendiendo una prueba sobreviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0nunca \u00a0consider\u00f3 \u00a0la existencia de la condici\u00f3n de \u00a0marginalidad \u00a0extrema \u00a0del \u00a0acusado al formular la imputaci\u00f3n, diligencia en la \u00a0que \u00a0nada \u00a0se \u00a0dijo \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0pidi\u00f3 \u00a0luego \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, de admitir, en gracia de discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0la defensa alegar la circunstancia de marginalidad extrema durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447, \u00a0es claro, con todo, que en esta ocasi\u00f3n no \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a su reconocimiento, no solamente por la falta de aquiescencia de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, sino porque los elementos materiales probatorios aportados por la \u00a0jurista \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0y suficiencia para demostrar tal condici\u00f3n. La \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0consign\u00f3 \u00a0el a quo, \u00a0al \u00a0 provenir \u00a0 del \u00a0 extranjero, \u00a0 incumpl\u00edan \u00a0 las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0425 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, en \u00a0tanto no estaban apostillados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 manera \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0pol\u00e9mica \u00a0o \u00a0controversia \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de los elementos allegados y ello \u00a0conduc\u00eda \u00a0a \u00a0crear \u00a0un ambiente de debate y de discusi\u00f3n jur\u00eddica ajeno a esa \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 \u00a0 anotar \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 al \u00a0 respecto, \u00a0 ninguna \u00a0menci\u00f3n \u00a0o \u00a0comentario \u00a0hizo \u00a0la \u00a0jurista \u00a0en \u00a0su \u00a0libelo, \u00a0quien solo refiri\u00f3 vagamente la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 estar \u00a0 ante \u00a0una \u00a0prueba \u00a0sobreviniente, \u00a0cuyo \u00a0car\u00e1cter \u00a0y \u00a0estructuraci\u00f3n no prob\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 precedentes \u00a0 consideraciones \u00a0 son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda y la Sala ha revisado \u00edntegramente la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no ha encontrado causales de nulidad ni flagrantes violaciones de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede penetrar al fondo del \u00a0asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0han \u00a0sido definidas por la Sala desde el a\u00f1o 2005, en CSJ \u00a0AP, \u00a0 12 \u00a0dic. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322, \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0en \u00a0AP-3481-201413. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Daniel \u00a0Esteban Gramajo Silva contra \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ciudadano guatemalteco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Acta \u00a0visible \u00a0 a \u00a0 folio \u00a0 10 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 principal \u00a0 y \u00a0 registro \u00a0 en \u00a0disco \u00a0compacto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 14 a 16 del mismo cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Se le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0rebaja \u00a0por la complicidad y por el allanamiento, solo en 12.5% dada \u00a0su captura en flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 76 a 80 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 99 a 109 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0116 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0118 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Norma \u00a0declarada \u00a0exequible, \u00a0por \u00a0los cargos examinados, en la Sentencia C-1195 del 22 \u00a0de noviembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 C.S. \u00a0de J., Aut. de Cas., Rdo. 24.913. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia del 21 de marzo de 2007, Rad. 25862. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0punto, \u00a0se \u00a0aborda \u00a0su \u00a0consagraci\u00f3n en las legislaciones procesales \u00a0penales de Puerto Rico, Estados Unidos y Chile. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Radicado 42597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4455-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 45918 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0. 271) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31241\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}