\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4453-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 46015 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0. 271) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas y argumentativas de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de Edwin Leonardo \u00a0Clavijo \u00a0 Correa \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0en virtud de la cual, tras confirmar la dictada por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado con funciones de conocimiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0Distrito \u00a0Judicial, conden\u00f3 al acusado por el concurso heterog\u00e9neo de \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsivo \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 secuestro \u00a0 \u00a0 simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0consignaron \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que se \u00a0impugna, \u00a0 conforme \u00a0 fueron \u00a0 narrados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0noviembre de 2009 Jes\u00fas \u00a0Guillermo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0otrora \u00a0propietario \u00a0de \u00a0un supermercado en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0(Cundinamarca), \u00a0dio \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0dicho \u00a0establecimiento \u00a0comercial \u00a0a \u00a0su hermano Henry Mart\u00ednez Mart\u00ednez, quien estaba reci\u00e9n llegado \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Chivor (Boyac\u00e1), en donde laboraba en las minas de esmeralda \u00a0de la localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la \u00a0llegada \u00a0de \u00a0Henry \u00a0Mart\u00ednez al \u00a0supermercado \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano, \u00a0frecuentaba \u00a0el \u00a0mismo \u00a0un amigo de aqu\u00e9l, Juan \u00a0Ernesto \u00a0Almonacid, \u00a0ya que hab\u00edan laborado juntos en las mimas de esmeralda de \u00a0Chivor, aunado a que eran coterr\u00e1neos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda 7 de febrero de 2010, Juan Ernesto \u00a0Almonacid, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0desde hac\u00eda un tiempo, arrib\u00f3 al supermercado de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Guillermo \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0junto \u00a0con \u00a0otro sujeto, en b\u00fasqueda de su amigo \u00a0Henry \u00a0 Mart\u00ednez. \u00a0 All\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0Juan \u00a0Ernesto \u00a0Almonacid \u00a0relacion\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0Henry \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 como \u00a0\u201cJos\u00e9\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo d\u00eda, 7 de febrero de 2010, Henry \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 invit\u00f3 \u00a0 a \u00a0almorzar \u00a0a \u00a0su \u00a0amigo \u00a0Almonacid \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0acompa\u00f1ante. \u00a0Estando \u00a0en \u00a0el restaurante, los comensales comentaron un negocio \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Henry \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Mart\u00ednez, consistente en la venta de un ganado de \u00a0propiedad \u00a0de un senador, el cual estaba urgido de comercializarlo con el fin de \u00a0obtener \u00a0liquidez \u00a0para \u00a0solventar \u00a0su campa\u00f1a pol\u00edtica. El se\u00f1or \u201cJos\u00e9\u201d \u00a0sab\u00eda \u00a0del \u00a0negocio porque \u201cpresuntamente\u201d era el administrador de la finca \u00a0del \u00a0senador y coment\u00f3 que, por lo urgido que estaba el pol\u00edtico del dinero en \u00a0efectivo, \u00a0 estaba \u00a0 dejando \u00a0 las \u00a0 cabezas \u00a0 de \u00a0 ganado \u00a0 a \u00a0 un \u00a0precio \u00a0muy \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Henry Mart\u00ednez indic\u00f3 a sus acompa\u00f1antes \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0hacer \u00a0ese \u00a0negocio \u00a0porque \u00a0no ten\u00eda dinero, pero que su \u00a0hermano \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Guillermo \u00a0s\u00ed \u00a0podr\u00eda \u00a0estar \u00a0interesado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0(sic) \u00a0s\u00ed ten\u00eda dinero en \u00a0efectivo \u00a0porque \u00a0acababa de vender una camioneta. Acto seguido los comensales y \u00a0Henry Mart\u00ednez se dirigieron de nuevo al supermercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estando ya en el supermercado, Juan Ernesto \u00a0Almonacid, \u00a0quien \u00a0ya \u00a0era \u00a0conocido \u00a0del \u00a0se\u00f1or Jes\u00fas Guillermo Mart\u00ednez, le \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u201cJos\u00e9\u201d y le coment\u00f3 el mismo negocio que ya le hab\u00eda narrado \u00a0anteriormente a Henry Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jes\u00fas \u00a0Guillermo Mart\u00ednez, quien tambi\u00e9n \u00a0comercializaba \u00a0con \u00a0ganado, \u00a0se mostr\u00f3 interesado en el negocio y concert\u00f3 ir \u00a0el \u00a010 de febrero de 2010 a ver las reses a la finca donde las ten\u00edan. Inmueble \u00a0que \u00a0se situaba, seg\u00fan el se\u00f1or autodenominado \u201cJos\u00e9\u201d, en el sector de El \u00a0Boquer\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conduce \u00a0al \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Melgar \u00a0(Tolima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, el 10 de febrero de 2010, el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juan \u00a0Ernesto \u00a0Almonacid \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0supermercado \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Guillermo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 y, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0un \u00a0rato, \u00a0partieron \u00a0juntos \u00a0al \u00a0sector \u00a0de \u00a0El \u00a0Boquer\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0llegar \u00a0al \u00a0sitio de El Boquer\u00f3n, Juan \u00a0Ernesto \u00a0Almonacid y Jes\u00fas Guillermo Mart\u00ednez empezaron a caminar por una v\u00eda \u00a0destapada, \u00a0supuestamente dirigi\u00e9ndose hacia la finca donde estaban las cabezas \u00a0de \u00a0ganado. \u00a0De \u00a0repente, asaltan el camino dos sujetos armados, quienes reducen \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jes\u00fas \u00a0Guillermo \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0lo \u00a0conducen \u00a0a una alcantarilla y lo \u00a0privan \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 libertad, \u00a0 en \u00a0connivencia \u00a0con \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ernesto \u00a0Almonacid, \u00a0exigi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0suma \u00a0de 50 millones de pesos por su libertad, bajo amenaza de \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0su \u00a0vida y botar su cuerpo al r\u00edo Sumapaz, que pasaba cerca al \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0llegar \u00a0a \u00a0un acuerdo de 25 millones de \u00a0pesos \u00a0como \u00a0suma \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0pagar \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Mart\u00ednez por su liberaci\u00f3n, \u00a0proceden \u00a0los \u00a0captores \u00a0a \u00a0comunicarse \u00a0con \u00a0Henry \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0para que Jes\u00fas \u00a0Guillermo \u00a0 hablara \u00a0 con \u00a0\u00e9l, \u00a0reuniera \u00a0el \u00a0dinero \u00a0y \u00a0lo \u00a0llevara \u00a0hasta \u00a0El \u00a0Boquer\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras tanto, el se\u00f1or Henry Mart\u00ednez se \u00a0encontraba \u00a0laborando \u00a0ese \u00a0mismo d\u00eda 10 de febrero de 2010, en el supermercado \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0en \u00a0Soacha, \u00a0cuando, en horas de la tarde, empez\u00f3 a timbrar un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0 celular \u00a0 que \u00a0 Juan \u00a0 Ernesto \u00a0Almonacid \u00a0le \u00a0empe\u00f1o \u00a0(sic) \u00a0ese d\u00eda por 20.000 pesos, a Henry \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0Al \u00a0contestar, \u00a0Henry \u00a0Mart\u00ednez se encuentra con la sorpresa que su \u00a0propio \u00a0hermano le dice que estaba secuestrado y que deb\u00eda cancelar 25 millones \u00a0por su liberaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jes\u00fas Guillermo Mart\u00ednez dio instrucciones \u00a0precisas \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano Henry Mart\u00ednez que los 25 millones los reunir\u00eda de la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0pidiera \u00a0a \u00a0Norma \u00a0Garc\u00eda, \u00a0esposa \u00a0de Jes\u00fas Guillermo, 10 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0en parte de pago por la venta de una \u00a0camioneta; \u00a0pidiera \u00a0a \u00a0ella \u00a0misma 5 millones del supermercado, los cuales eran \u00a0para \u00a0pagar \u00a0facturas \u00a0y suministros del mismo. Los restantes 10 millones que se \u00a0los \u00a0pidiera \u00a0prestados \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano \u00a0F\u00e9lix Eduardo Mart\u00ednez, y que, apenas \u00a0tuviera \u00a0reunidos \u00a0los \u00a025 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0se \u00a0dirigiera \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de El \u00a0Boquer\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Henry Mart\u00ednez sigui\u00f3 las indicaciones de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Jes\u00fas \u00a0Guillermo \u00a0y, \u00a0apenas \u00a0reuni\u00f3 los 25 millones de pesos, se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sector \u00a0 \u00a0de \u00a0 El \u00a0 Boquer\u00f3n. \u00a0 Cuando \u00a0 llego \u00a0 (sic) \u00a0al \u00a0lugar, \u00a0lo recibi\u00f3 el se\u00f1or \u00a0Juan \u00a0 Ernesto \u00a0 Almonacid \u00a0y \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0estaba \u00a0su \u00a0hermano \u00a0secuestrado. \u00a0Estando \u00a0en \u00a0la \u00a0alcantarilla \u00a0donde \u00a0ten\u00edan \u00a0amarrado \u00a0a \u00a0Jes\u00fas \u00a0Guillermo, \u00a0los \u00a0captores \u00a0redujeron tambi\u00e9n la voluntad de Henry Mart\u00ednez, lo \u00a0amenazaron \u00a0con \u00a0armas, \u00a0lo \u00a0amarraron \u00a0con \u00a0cinta, \u00a0le \u00a0quitaron el dinero y lo \u00a0metieron en la misma alcantarilla con Jes\u00fas Guillermo Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya con el dinero en su poder, los captores, \u00a0esto \u00a0es, Juan Ernesto Almonacid, Edwin Clavijo Correa y otro se\u00f1or, a quien no \u00a0conoc\u00edan \u00a0los \u00a0v\u00edctimas, se repartieron el bot\u00edn y, acto seguido, el se\u00f1or a \u00a0quien \u00a0no \u00a0conoc\u00edan, \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Ernesto Almonacid abandonaron el lugar, mientras \u00a0que, \u00a0por \u00a0unas \u00a0horas \u00a0m\u00e1s, \u00a0hasta entrada la noche, los continu\u00f3 vigilando y \u00a0amenaz\u00e1ndolos con su arma el se\u00f1or Edwin Clavijo Correa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerca \u00a0de \u00a0las 8 de la noche, Edwin Clavjio \u00a0Correa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0abandono \u00a0el \u00a0sitio \u00a0y \u00a0deja solos a los hermanos secuestrados \u00a0Jes\u00fas \u00a0Guillermo y Henry Mart\u00ednez Mart\u00ednez, quienes por sus propios medios se \u00a0lograron \u00a0quitar \u00a0las \u00a0cintas \u00a0con \u00a0las que ataron sus manos, recobrando as\u00ed su \u00a0libertad, \u00a0salieron \u00a0a \u00a0la \u00a0carretera, \u00a0abordaron \u00a0un \u00a0bus \u00a0con rumbo a Bogot\u00e1, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las 10 de la noche, llegaron a su residencia en el municipio \u00a0de Soacha (Cundinamarca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En audiencia preliminar del 25 de marzo de \u00a02011, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con funciones de control de garant\u00edas de \u00a0Silvania \u00a0 legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Edwin \u00a0Leonardo \u00a0Clavijo \u00a0Correa \u00a0y \u00a0la imputaci\u00f3n que la Fiscal\u00eda le \u00a0hizo \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo agravado, seg\u00fan el numeral 6\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 170 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0\u00abconcurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sucesivo\u00bb1 \u00a0 \u00a0con \u00a0 secuestro \u00a0 simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por solicitud de dicho ente, le impuso medida \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0en \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 25 de abril siguiente la Fiscal\u00eda 20 \u00a0GAULA \u00a0(Grupo Antisecuestro y Antiextorsi\u00f3n) radic\u00f3 escrito en el que acus\u00f3 a \u00a0Clavijo \u00a0Correa como coautor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0descritas \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0con \u00a0la \u00a0circunstancia de mayor \u00a0punibilidad \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a058, \u00a0numeral \u00a010, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sustentaci\u00f3n p\u00fablica tuvo lugar el 15 de \u00a0julio \u00a0posterior, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado con \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca, \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0precis\u00f3 \u00a0llamar \u00a0a \u00a0juicio \u00a0a Clavijo \u00a0Correa \u00a0como coautor de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Guillermo \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0y \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 Henry \u00a0Antonio \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0con \u00a0la \u00a0aludida \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0 punibilidad3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0oral, bajo la direcci\u00f3n del \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado con funciones de conocimiento de \u00a0ese \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial, \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 el \u00a0 22 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a020124 y finaliz\u00f3 el \u00a03 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020145. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La Juez dict\u00f3 sentencia el 24 de ese mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0declar\u00f3 penalmente responsable al acusado como coautor de secuestro \u00a0extorsivo agravado en concurso heterog\u00e9neo con secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0492 \u00a0meses \u00a0y 1 d\u00eda de prisi\u00f3n y multa de 18.475,096 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a020 a\u00f1os. Le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El Tribunal Superior de Cundinamarca, al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la defensa, confirm\u00f3 el fallo el 3 de \u00a0marzo de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0nuevo apoderado judicial de Clavijo \u00a0Correa identifica las providencias \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0seguidamente, manifiesta que sustenta el recurso en la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los juzgadores incurrieron en \u00abun \u00a0error \u00a0jur\u00eddico \u00a0trascendente\u00bb7 \u00a0por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0168, \u00a0169 \u00a0y \u00a0170, \u00a0numeral \u00a06, \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0su prohijado despleg\u00f3 una sola \u00a0conducta, \u00a0no \u00a0hubo \u00a0concurso, como equ\u00edvocamente lo declararon los falladores. \u00a0Lo \u00a0que aconteci\u00f3 se adecua a la \u00abteor\u00eda de acto de \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 frente \u00a0a \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0plurimo\u00bb8. \u00a0Es \u00a0imposible, bajo el estricto principio de tipicidad, \u00a0\u00abimponer por \u00a0esta \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0los \u00a0dos \u00a0preceptos legales\u00bb9, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de secuestro extorsivo y secuestro simple son excluyentes. \u00a0Ello atenta contra el principio de proporcionalidad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trascribe un aparte de la decisi\u00f3n de primer \u00a0grado \u00a0\u2013el \u00a0texto \u00a0no es \u00a0id\u00e9ntico \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia-, \u00a0para aseverar que de \u00e9l se evidencia que solamente hubo un actuar \u00a0por parte de su representado, lo que prueba la cr\u00edtica propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0la circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 170, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0motivada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se emple\u00f3 incorrectamente el canon \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0las \u00a0penas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0proporcionales; \u00a0y, conforme a la sentencia de esta Sala de Casaci\u00f3n, del 27 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, \u00a0radicado \u00a033254 (trae a colaci\u00f3n segmentos), a los injustos \u00a0por \u00a0los \u00a0que se procedi\u00f3 no se les aplica el aumento punitivo del art\u00edculo 14 \u00a0de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar \u00a0el fallo impugnado y, en su \u00a0lugar, \u00a0proferir \u00a0uno de reemplazo en el que se atiendan los preceptos legales y \u00a0constitucionales \u00a0aludidos \u00a0y \u00a0se \u00a0aplique \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0contenida \u00a0en la \u00a0decisi\u00f3n citada, suprimiendo el incremento generalizado de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte ha sido reiterativa en sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n no fue concebido como tercera instancia dentro del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0adicional \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0realizar \u00a0cuestionamientos, \u00a0 \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0\u00edndole \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 u \u00a0 orden \u00a0 l\u00f3gico, al fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0fue \u00a0previsto \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que \u00a0propende \u00a0por la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, por discutir una sentencia dictada por un Tribunal Superior, es \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0contenga \u00a0unos \u00a0m\u00ednimos \u00a0requerimientos formales y \u00a0materiales \u00a0que \u00a0permitan \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte entender el error judicial advertido, la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0gener\u00f3 \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de la violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 esa \u00a0 l\u00ednea, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0siguiendo \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, \u00a0exponga \u00a0en \u00a0forma \u00a0ordenada, coherente y l\u00f3gica cu\u00e1l es la falencia en la que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0juez colegiado; desarrolle y sustente con suficiencia, respetando \u00a0los \u00a0principios de prioridad y no exclusi\u00f3n, los cargos que propone, y explique \u00a0c\u00f3mo \u00a0 pretende \u00a0 la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0cu\u00e1les \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0desagraviadas, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0quebrantaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0necesario \u00a0unificar \u00a0la jurisprudencia sobre un \u00a0determinado \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0para \u00a0su \u00a0beneficio o para casos futuros \u00a0similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es indispensable que demuestre la afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas fundamentales a trav\u00e9s de un discurso dial\u00e9ctico y \u00a0jur\u00eddico \u00a0con \u00a0suficiente claridad y precisi\u00f3n, no s\u00f3lo en cuanto a la causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca y a la formulaci\u00f3n y desarrollo del correspondiente cargo, sino \u00a0a la necesidad de intervenci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas exigencias surgen claramente de la norma \u00a0que \u00a0regula \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a la admisi\u00f3n de la demanda (art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual para darle curso es preciso que el actor tenga \u00a0inter\u00e9s, \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca, \u00a0que desarrolle y sustente los \u00a0cargos, \u00a0y que haga evidente la eventual violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0hay \u00a0que \u00a0destacar \u00a0que \u00a0no \u00a0se reduce a acreditar legitimidad, \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0medio \u00a0extraordinario, \u00a0sino, \u00a0adicionalmente, \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0entre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expuestos en el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra la sentencia de primer grado, y los exhibidos en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es forzoso que las inconformidades frente a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0singular \u00a0se planteen ante el superior funcional, \u00a0para \u00a0 que \u00a0 as\u00ed \u00a0 se \u00a0 surta \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0jur\u00eddico \u00a0correspondiente. \u00a0Obrar \u00a0contrariamente \u00a0y \u00a0guardar silencio demuestra conformidad con lo resuelto por el \u00a0inferior, \u00a0e \u00a0impide, por virtud del principio de preclusi\u00f3n, la posibilidad de \u00a0habilitar \u00a0otro \u00a0escenario \u00a0para \u00a0reexaminar el asunto. As\u00ed lo ha reconocido la \u00a0jurisprudencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si el juez de segunda instancia \u00a0no \u00a0se pronuncia sobre el asunto en disputa porque la parte apelante a su vez no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 del asunto en el recurso de apelaci\u00f3n, mal puede la Corte invadir la \u00a0esfera \u00a0decisoria \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de proteger garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual estar\u00eda legitimada para conocer del reproche \u00a0formulado \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0y \u00a0emitir \u00a0el pronunciamiento de \u00a0rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0si \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0como la pretensi\u00f3n formulada en la apelaci\u00f3n, son distintos de \u00a0los \u00a0presentados \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0motivos de disenso no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0examinados \u00a0por \u00a0la Corte porque no fueron objeto de inconformidad \u00a0ante \u00a0la \u00a0alzada \u00a0y \u00a0como es obvio, tampoco pudieron ser tema de decisi\u00f3n en la \u00a0instancia\u201d. \u00a0(Cfr. CSJ AP, \u00a015 mar. 2011, rad. 35984). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0esta \u00a0 ocasi\u00f3n, \u00a0la defensa carece de inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, toda vez que no existe unidad tem\u00e1tica entre los \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0alzada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0consignados \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, el profesional \u00a0censura \u00a0 al \u00a0Tribunal \u00a0porque \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0punible, a pesar de que, en su criterio, se est\u00e1 \u00a0ante \u00a0un \u00a0\u00fanico acto; y, adem\u00e1s, aplic\u00f3 indebidamente el aumento generalizado \u00a0de penas del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales reparos, seg\u00fan consta en el plenario, \u00a0no \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0por \u00a0la \u00a0bancada defensiva en el recurso de apelaci\u00f3n. En esa \u00a0oportunidad \u00a0\u2013al igual que \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0finales- se censur\u00f3 al a \u00a0quo \u00a0por errada valoraci\u00f3n probatoria, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0por \u00a0no \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0duda, \u00a0debido \u00a0a \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0y \u00a0contradicciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 testimonios, \u00a0y \u00a0por resultar at\u00edpica la conducta endilgada, debido a que no se \u00a0restringi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de las personas, y, aunque s\u00ed se concret\u00f3 un delito \u00a0de estafa, el mismo no fue imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 no \u00a0hay \u00a0coherencia \u00a0argumentativa entre la apelaci\u00f3n y la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Aunque la falencia descrita, per \u00a0se, \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para no dar \u00a0curso \u00a0 al \u00a0 libelo, \u00a0 convergen \u00a0 otras \u00a0 que \u00a0 ahondan \u00a0 en \u00a0razones \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionarlo, \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tampoco \u00a0advierte \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de superar los defectos en orden a cumplir con \u00a0alguno de los prop\u00f3sitos de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. El actor olvid\u00f3 por completo su deber \u00a0de \u00a0identificar \u00a0los intervinientes en el proceso penal, relacionar los hechos y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida, y demostrar la finalidad que pretend\u00eda alcanzar con el \u00a0medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0tales aspectos, ninguna \u00a0menci\u00f3n, \u00a0as\u00ed fuese m\u00ednima, \u00a0hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0El \u00a0jurista \u00a0plante\u00f3 \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo por violaci\u00f3n directa, \u00a0derivada \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0pero \u00a0inobserv\u00f3 \u00a0los \u00a0requisitos, \u00a0ampliamente \u00a0 \u00a0tratados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00a0para \u00a0 una \u00a0 adecuada \u00a0postulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0cuando se acude a esta v\u00eda de \u00a0ataque, \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0identificar \u00a0si \u00a0el \u00a0error \u00a0tuvo \u00a0lugar por (i) \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, o (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0una \u00a0norma del \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad, de la Carta Pol\u00edtica o de la ley que sea llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso; y, adicionalmente, explicar con suficiencia c\u00f3mo acaeci\u00f3 \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que, como la discusi\u00f3n es eminentemente \u00a0jur\u00eddica, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0discutir \u00a0aspectos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0o \u00a0a la forma en que los hechos fueron considerados por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0formula \u00a0el ataque por aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indebida, \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem se equivoc\u00f3 en el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 t\u00edpica, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0porque, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 varias \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0v\u00e1lidas, escogi\u00f3 la que no \u00a0corresponde \u00a0al caso. En ese orden, debe indicar cu\u00e1l, entonces, era la llamada \u00a0a regularlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0de \u00a0ser varios los reparos por esta \u00a0senda, \u00a0que \u00a0impongan \u00a0arribar \u00a0a consecuencias dis\u00edmiles, es obligado hacerlos \u00a0separadamente a efectos de alcanzar absoluta claridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 letrado \u00a0denunci\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0un \u00a0inadecuado \u00a0empleo \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0168, \u00a0169 y 170, numeral 6, del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0igual \u00a0error \u00a0respecto \u00a0del \u00a0precepto 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0descansa \u00a0su \u00a0cuestionamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ambiguos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 especulativos, \u00a0carentes \u00a0de \u00a0suficiencia \u00a0y denotan un \u00a0total \u00a0desconcierto \u00a0con \u00a0los hechos y con el examen probatorio realizado por el \u00a0sentenciador. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0compendian \u00a0m\u00e1s \u00a0de una inconformidad, con consecuencias jur\u00eddicas, en caso de \u00a0prosperidad, \u00a0 \u00a0desemejantes \u00a0 \u00a0-que \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0distingue-, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impon\u00eda \u00a0 plantearlos \u00a0separadamente y de manera subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0un \u00a0 primer \u00a0 momento, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente su desacuerdo con la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0aduciendo que el procesado \u00a0despleg\u00f3 un solo acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0propuesta \u00a0resulta \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0declarada \u00a0por \u00a0los juzgadores, para quienes no hubo duda en \u00a0punto \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0cometi\u00f3 \u00a0dos \u00a0secuestros, \u00a0uno \u00a0extorsivo \u00a0y \u00a0otro \u00a0simple, \u00a0y que los mismos se \u00a0verificaron \u00a0respecto \u00a0de \u00a0individuos \u00a0diferentes, \u00a0en circunstancias de tiempo, \u00a0modo y lugar dis\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a los fundamentos esgrimidos por los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0arribar a esa conclusi\u00f3n, el letrado no propuso \u00a0controversia \u00a0jur\u00eddica \u00a0alguna, \u00fanicamente mostr\u00f3 su desacuerdo apoyado en su \u00a0particular \u00a0discernimiento, \u00a0vago \u00a0por \u00a0cierto, \u00a0y \u00a0deshonrando \u00a0el principio de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material, que rige la casaci\u00f3n, pues al cotejar su demanda con los \u00a0contenidos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0literales de las decisiones atacadas, se evidencia que \u00a0no \u00a0 corresponden \u00a0con \u00a0su \u00a0texto, \u00a0dando \u00a0as\u00ed \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0su \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0relacionada con la existencia de un solo secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a \u00a0quo, \u00a0-cita \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0en su integridad a la tra\u00edda por el libelista-, sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conductas \u00a0delictuales que el se\u00f1or EDWIN \u00a0LEONARDO \u00a0CLAVIJO \u00a0CORREA \u00a0ejecut\u00f3 bajo el verbo rector retener. En el caso del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jes\u00fas \u00a0Guillermo Mart\u00ednez Mart\u00ednez con el fin de obtener una utilidad \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de Henry Mart\u00ednez Mart\u00ednez para evitar que \u00e9ste \u00a0acudiera \u00a0prontamente \u00a0a \u00a0las autoridades a denunciar el secuestro extorsivo del \u00a0que \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0v\u00edctima \u00a0su\u00a0 hermano, luego de entregar el dinero que \u00a0exig\u00edan \u00a0los \u00a0captores por su liberaci\u00f3n, en tanto se prob\u00f3 que el encartado, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010, \u00a0en connivencia con otros sujetos, vali\u00e9ndose de \u00a0enga\u00f1os \u00a0y \u00a0ardides, \u00a0retuvo al se\u00f1or Jes\u00fas Guillermo Mart\u00ednez Mart\u00ednez, en \u00a0zona \u00a0rural \u00a0del sector El Boquer\u00f3n, cerca de la v\u00eda que comunica a la capital \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica con Melgar, en jurisdicci\u00f3n del Departamento de Cundinamarca, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de obtener una millonaria suma de pesos colombianos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0devolverle \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0pues \u00a0en \u00a0caso \u00a0de no acceder a sus \u00a0pretensiones extorsivos, proceder\u00edan a darle muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, Henry Mart\u00ednez Mart\u00ednez \u00a0debi\u00f3 \u00a0trasladarse \u00a0hasta \u00a0el \u00a0sitio donde se encontraba secuestrado su hermano \u00a0Jes\u00fas \u00a0Guillermo, para entregar la cantidad de 25 millones de pesos colombianos \u00a0que \u00a0exig\u00edan, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0el se\u00f1or EDWIN CLAVIJO y, al llegar al lugar, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0debi\u00f3 \u00a0sufrir \u00a0el \u00a0despojo \u00a0de la millonaria suma de dinero, sino que el \u00a0mismo \u00a0Henry \u00a0Mart\u00ednez \u00a0tuvo tambi\u00e9n que sufrir la desagradable experiencia de \u00a0estar \u00a0secuestrado, junto con su hermano, hasta que finalmente fueron dejados en \u00a0libertad, \u00a0 siendo \u00a0vigilados \u00a0hasta \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0momento \u00a0por \u00a0EDWIN \u00a0CLAVIJO, \u00a0abandon\u00e1ndolos \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0su suerte y dej\u00e1ndolos a su libre arbitrio, luego de \u00a0haberlos \u00a0retenido \u00a0por cerca de 6 horas a uno, y de 3 horas a otro.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u2026est\u00e1 demostrada la antijuridicidad del \u00a0comportamiento \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 pues \u00a0 es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0trasgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0tutelado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores Jes\u00fas \u00a0Guillermo \u00a0y Henry Antonio Mart\u00ednez Mart\u00ednez, obteniendo con la retenci\u00f3n del \u00a0primero \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0econ\u00f3mico, bajo la amenaza de atentar contra su vida de \u00a0no \u00a0acceder a las pretensiones pecuniarias exigidas.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0trascripci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como el \u00a0extenso \u00a0relato \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica hecha en el ac\u00e1pite correspondiente \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0demuestra \u00a0el dislate del censor al escoger esta v\u00eda de \u00a0ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0era \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0consignada en la sentencia, ha debido \u00a0encauzar \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n por la v\u00eda de la violaci\u00f3n indirecta, esto es, por la \u00a0causal \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0-el \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 fundado \u00a0 la \u00a0 sentencia-, \u00a0eligiendo alguna de las modalidades de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, identidad o raciocinio). No lo \u00a0hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 letrado \u00a0 \u00a0critica, \u00a0igualmente, \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0por indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0canon \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, pues, en su parecer, se ha \u00a0debido \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0aumento \u00a0punitivo del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo dispuso la Corte Suprema de Justicia en la sentencia del 27 \u00a0de febrero de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0fundamento, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0tal \u00a0enunciado, \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0el \u00a0jurista \u00a0para \u00a0reclamar la inobservancia del referido \u00a0aumento \u00a0generalizado \u00a0de \u00a0penas. \u00a0No \u00a0ense\u00f1\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de su representado guarda correspondencia con la del asunto analizado \u00a0por esta Sala en la decisi\u00f3n aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, no le asiste raz\u00f3n alguna en \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0porque \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en CSJ, SP, 27 feb. 2013, rad. 32254, afirm\u00f3 \u00a0que, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los delitos incluidos en el \u00a0art. \u00a026 de la Ley 1121 de 2006, tal incremento resulta \u00a0injusto \u00a0y \u00a0contrario a la dignidad humana, no obstante, at\u00f3 tal consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0los procesados se hubiesen allanado a cargos o \u00a0hecho \u00a0preacuerdos \u00a0con \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 en esta ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 precedentes \u00a0 consideraciones \u00a0 son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda y la Sala ha revisado \u00edntegramente la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no ha encontrado causales de nulidad ni flagrantes violaciones de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede penetrar al fondo del \u00a0asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0han \u00a0sido definidas por la Sala desde el a\u00f1o 2005, en CSJ \u00a0AP, \u00a0 12 \u00a0dic. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322, \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0en \u00a0AP-3481-201412. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Edwin \u00a0Leonardo \u00a0Clavijo \u00a0Correa \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Audiencia obrante en disco compacto (cuaderno original 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 1 a 6 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Registro \u00a0en \u00a0disco \u00a0compacto \u00a0y \u00a0acta \u00a0visible \u00a0a \u00a0folios \u00a034 y 35 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Acta \u00a0obrante a folio 101 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Acta \u00a0visible a folios 183 a 187 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 193 a 230 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a084 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a085 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a086 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios \u00a0 24 \u00a0 y \u00a0 25 \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0216 \u00a0y \u00a0217 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 32 y 224 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Radicado 42597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4453-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 46015 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0. 271) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31239","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31239"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31239\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}