\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4452-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44386 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 271)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0verificar \u00a0los \u00a0requisitos de l\u00f3gica y debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0OTONIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CELY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAMANCA, \u00a0 WILLIAM \u00a0 ANANIAS \u00a0 CELIS \u00a0 SALAMANCA \u00a0y \u00a0VIANNY \u00a0ZULEY, \u00a0 \u00a0YEIMI \u00a0 \u00a0ESPERANZA \u00a0 \u00a0y \u00a0WILSON \u00a0YESID \u00a0CELY \u00a0BERNAL.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0sintetizados \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 30 de abril de 2010, a eso de las 7:00 \u00a0p.m., \u00a0 YEIMI \u00a0 ESPERANZA \u00a0 CELY \u00a0BERNAL, \u00a0VIANNY \u00a0ZULAY CELY BERNAL, \u00a0 OTONIEL \u00a0CELY \u00a0SALAMANCA, \u00a0WILSON YESID CELY BERNAL y \u00a0 WILLIAM \u00a0 ANANIAS \u00a0CELIS \u00a0SALAMANCA \u00a0invadieron \u00a0el \u00a0local comercial ubicado en la avenida \u00a06\u00aa \u00a0N\u00ba \u00a09-65 del sector centro de la ciudad de C\u00facuta, identificado con folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0260-4431, de propiedad de la se\u00f1ora Dora Mercedes \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Orteg\u00f3n, \u00a0quien \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a0derecho de dominio del bien inmueble [\u2026] \u00a0dentro de un proceso declarativo de pertenencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Culminada la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0anunciado \u00a0el sentido absolutorio del fallo por el Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0(Norte de \u00a0Santander), \u00a0estrado \u00a0judicial al que correspondieron las diligencias, se dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014, \u00a0a trav\u00e9s de la cual se exoner\u00f3 a los \u00a0acusados \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados en su contra por las conductas punibles de \u00a0invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0o \u00a0edificaciones y da\u00f1o en bien ajeno (art\u00edculos 263 y \u00a0265 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal).1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Apelada esta determinaci\u00f3n por el delegado de la Fiscal\u00eda y el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0fue \u00a0modificada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de C\u00facuta -Sala Penal- el 4 de junio de 2014, en el sentido \u00a0de \u00a0revocar la absoluci\u00f3n por el delito de invasi\u00f3n de tierras o edificaciones \u00a0para \u00a0imponer \u00a0a \u00a0los implicados, en su lugar, las penas principales de prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0treinta y dos (32) meses, multa de sesenta y seis punto sesenta y seis (66) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0concedi\u00e9ndoles \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena, \u00a0 confirmando \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 el \u00a0 prove\u00eddo \u00a0impugnado.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0interpuso el recurso extraordinario \u00a0para \u00a0 \u00a0 postular \u00a0 \u00a0dos \u00a0cargos en contra del fallo de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 principal, \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 directa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201caplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0263 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 669, 775 y 1973 del C\u00f3digo Civil, 515 y \u00a0516 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Comercio, 140 y 146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 9, \u00a010, \u00a011, \u00a012 \u00a0y 13 del C\u00f3digo Penal\u201d, transcribiendo \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de estos preceptos referidos, entre otros, al derecho de dominio, \u00a0la \u00a0mera \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0al \u00a0contrato \u00a0de arrendamiento con el fin de describir el \u00a0trasegar \u00a0que \u00a0antecedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0del \u00a0predio \u00a0objeto \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, por parte de sus asistidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 hizo \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0 al \u00a0contrato \u00a0de \u00a0arrendamiento \u00a0que permiti\u00f3 que \u00e9stos usaran el inmueble y al ulterior proceso \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0adelantado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0C\u00facuta, \u00a0en el que se comision\u00f3 a una Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda para que llevara \u00a0a \u00a0cabo \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0lanzamiento, \u00a0materializada \u00a0el \u00a02 \u00a0de octubre de 2009. \u00a0Subray\u00f3 \u00a0que \u00a0luego \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial, por petici\u00f3n de los interesados, \u00a0tramit\u00f3 \u00a0incidente \u00a0de \u00a0nulidad decidido favorablemente con la invalidaci\u00f3n de \u00a0aquella \u00a0diligencia, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0al \u00a0apoderado de la parte demandante que les \u00a0hiciera entrega del predio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0dice, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0instante, \u00a0 los \u00a0 arrendatarios, \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0OTONIEL \u00a0CELY SALAMANCA, recobraron su goce \u00a0y \u00a0 mera \u00a0 tenencia \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0civil, \u00a0derecho \u00a0que \u00a0\u201camerita \u00a0 respeto \u00a0 de \u00a0 todos\u201d, \u00a0 por \u00a0ende, \u00a0desde \u00a0su \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0el \u00a0mencionado y los otros \u00a0acusados \u00a0contaban \u00a0con \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0al \u00a0inmueble al \u00a0omitirse \u00a0su \u00a0devoluci\u00f3n, \u00a0conducta \u00a0que \u00a0no puede atribuirse, en los t\u00e9rminos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la condena, como una irrupci\u00f3n il\u00edcita al fundarse ese actuar \u00a0en \u00a0una \u00a0providencia \u00a0emitida por un Juez de la Rep\u00fablica, la cual, pregona, se \u00a0debe \u201cacatar, respetar y cumplir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, el recurrente retoma \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal en los que se rememor\u00f3 el m\u00e9todo desplegado \u00a0por \u00a0los \u00a0implicados \u00a0para acceder al inmueble, consistente en violar candados y \u00a0cerraduras, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de refutar los mismos y asegurar que en el auto \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0no \u00a0se \u00a0especific\u00f3 \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0los favorecidos con la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 deb\u00edan \u00a0 realizar \u00a0 en \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0prerrogativas \u00a0como \u00a0due\u00f1os \u00a0del establecimiento comercial que funcionaba en el \u00a0bien \u00a0arrendado, \u00a0siendo indiferente, en su criterio, que hubiesen ejercitado su \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0noche, \u00a0pues \u00a0\u201cque ley o quien les \u00a0imped\u00eda \u00a0que \u00a0entraran \u00a0a otra hora?\u201d. En ese orden, \u00a0estima \u00a0que \u00a0incluso \u00a0pod\u00edan \u00a0haber \u00a0ingresado \u00a0en \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0sin que esto \u00a0significara \u00a0un \u00a0acto \u00a0clandestino, \u00a0toda vez que, insiste, se estaba cumpliendo \u00a0con \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y, \u00a0con \u00a0ese \u00a0cometido, \u00a0deb\u00edan \u00a0salvarse \u00a0los \u00a0obst\u00e1culos \u00a0para \u00a0ello, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0la \u00a0hora \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se verific\u00f3 el \u00a0particular \u00a0no \u00a0apareja \u00a0un proceder oculto considerando que el citado predio se \u00a0encuentra \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 zona \u00a0 comercial \u00a0del \u00a0centro \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0iluminada \u00a0y \u00a0transitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0sus \u00a0prohijados \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0por el que se endilgaron cargos, al tratarse su \u00a0actuar \u00a0de \u00a0la \u201cconsecuencia natural y obvia, apenas \u00a0normal \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0judicial \u00a0emanado del Juzgado Cuarto Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00facuta\u201d, pide casar la sentencia y, en \u00a0su lugar, se emita absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0segundo, \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0\u201cfalta \u00a0de aplicaci\u00f3n del numeral \u00a010\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Penal\u201d, aduciendo \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0obraron \u00a0con \u00a0el \u00a0convencimiento de que con su conducta no \u00a0incurr\u00edan \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0il\u00edcito. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0replica \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el anterior ataque para sostener que, en la esfera cognoscitiva de \u00a0aquellos, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0que invalid\u00f3 la diligencia de lanzamiento \u00a0les \u00a0origin\u00f3 \u00a0un error invencible que obnubil\u00f3 su entendimiento respecto de la \u00a0coyuntura \u00a0en \u00a0que \u00a0deb\u00edan volver a ocupar el establecimiento de comercio de su \u00a0propiedad, \u00a0por \u00a0lo que el Tribunal, afirma, al sopesar su comportamiento, dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u201cla persuasi\u00f3n racional y las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica\u201d. Por consiguiente, solicita casar la \u00a0sentencia y se profiera, en su reemplazo, fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0proceso penal se caracteriza por una \u00a0serie \u00a0de \u00a0etapas \u00a0concatenadas, \u00a0revestidas \u00a0de \u00a0un plexo de garant\u00edas, en las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0 somete \u00a0 a \u00a0 controversia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 un \u00a0 asunto \u00a0jur\u00eddico-procesal \u00a0 cuya \u00a0discusi\u00f3n \u00a0culmina \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0providencia \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0aras de que la \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0quien la interpone sea solventada por el superior jer\u00e1rquico \u00a0del \u00a0funcionario que la emiti\u00f3 para que \u00e9ste la confirme, modifique o revoque, \u00a0si a ello hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0debate \u00a0sobre \u00a0las \u00a0aristas de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal cesa en tales escenarios, es \u00a0decir, \u00a0durante \u00a0el \u00a0decurso de las instancias, previ\u00e9ndose la existencia de un \u00a0recurso \u00a0 extraordinario, \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0solamente \u00a0cuando \u00a0por \u00a0espec\u00edficas \u00a0causales, \u00a0para \u00a0este \u00a0caso \u00a0las \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004, se \u00a0pretenda \u00a0un \u00a0estudio \u00a0respecto \u00a0de la legalidad del fallo por parte de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0entonces, \u00a0de prolongar la pol\u00e9mica que \u00a0feneci\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n de una determinaci\u00f3n cobijada con la presunci\u00f3n de \u00a0acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0existen \u00a0par\u00e1metros \u00a0conceptuales \u00a0que hacen de la \u00a0demanda \u00a0correspondiente \u00a0un escrito sometido a estrictas reglas de postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0principios \u00a0como \u00a0el \u00a0de autonom\u00eda, limitaci\u00f3n, \u00a0claridad, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0debe \u00a0bastarse \u00a0a \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0para demostrar el yerro \u00a0planteado \u00a0 y \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0siendo \u00a0premisa \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0la \u00a0simple \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0con la viabilidad de ser \u00a0auscultado \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria. (Cfr. CSJ AP, 18 \u00a0Ago 2010, Rad. 33559). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Desde \u00a0esta \u00a0\u00f3ptica \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de la demanda, \u00a0pues \u00a0esta, \u00a0en \u00a0vez de ajustarse al marco te\u00f3rico demarcado en precedencia, se \u00a0limita \u00a0a \u00a0plasmar la mera disidencia del censor con la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0efectuada, a la manera de un alegato de instancia. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Ambos \u00a0reproches, presentados al amparo de la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, supon\u00edan que los se\u00f1alamientos deb\u00edan circunscribirse \u00a0a \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddica, \u00a0al \u00a0tratarse este de un vicio en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0empleada \u00a0respecto de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica por la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 ejerci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0examine \u00a0se desnaturaliza la l\u00f3gica \u00a0que \u00a0orienta la acreditaci\u00f3n de este tipo de reproche, al discutirse los hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria realizada en la sentencia, controversia vedada en \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a013 Abr 2005, Rad. 20245), ya que el \u00a0libelista, \u00a0de forma expl\u00edcita, desconoce los cursos causales que llevaron a la \u00a0judicatura \u00a0a \u00a0concluir la existencia de un comportamiento il\u00edcito por parte de \u00a0los \u00a0procesados en perjuicio del patrimonio econ\u00f3mico y el derecho de propiedad \u00a0de la denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0As\u00ed las cosas, vale la pena traer a colaci\u00f3n que, en efecto, \u00a0en \u00a0el a\u00f1o de 1990, se celebr\u00f3 un contrato de arrendamiento, despu\u00e9s cedido a \u00a0Dora \u00a0Mercedes \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Orteg\u00f3n \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0arrendadora y suscrito, entre \u00a0otros, \u00a0 por \u00a0 OTONIEL \u00a0 CELY \u00a0 SALAMANCA \u00a0como \u00a0arrendatario, \u00a0que \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0ubicado en la \u00a0avenida \u00a06\u00ba \u00a0No. \u00a09-65 de C\u00facuta, predio que le fue adjudicado a la mencionada \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la sentencia emanada de la Sala \u00a0Civil \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006,3 inscrita en el \u00a0folio \u00a0 de \u00a0 matr\u00edcula \u00a0 inmobiliaria \u00a0 N\u00ba \u00a0 260-4431 \u00a0 el \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007.4 \u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esa \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008, declar\u00f3 extinto dicho convenio5, ordenando la \u00a0restituci\u00f3n que se llev\u00f3 a cabo el 2 de octubre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esta \u00a0secuencia, \u00a0surge indiscutible que quienes hasta esa fecha \u00a0ten\u00edan \u00a0el \u00a0rol \u00a0de arrendatarios, a partir de ese momento, dejaron de ostentar \u00a0cualquier \u00a0derecho sobre el inmueble en comento, toda vez que el t\u00edtulo que les \u00a0permit\u00eda ocuparlo fue resuelto por mandato judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, los apoderados de WILLIAM \u00a0 \u00a0ANAN\u00cdAS \u00a0 \u00a0CELIS \u00a0 SALAMANCA, \u00a0VIANNY \u00a0ZULEY \u00a0y JEIMI \u00a0ESPERANZA \u00a0CELY \u00a0BERNAL \u00a0presentaron \u00a0ante \u00a0ese \u00a0estrado \u00a0judicial \u00a0incidente \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0fue decidido el 18 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0con \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia de lanzamiento, \u00a0aduci\u00e9ndose \u00a0que \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0Primera \u00a0Urbana \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de C\u00facuta no \u00a0contaba \u00a0con competencia territorial para atender la comisi\u00f3n librada con aquel \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se orden\u00f3 su repetici\u00f3n. Acerca de esta providencia, \u00a0se\u00f1al\u00f3 el ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMediante \u00a0el auto referido, se anul\u00f3 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0lanzamiento \u00a0de los arrendatarios del bien inmueble de propiedad \u00a0de \u00a0Dora \u00a0Mercedes Mu\u00f1oz. Esta decisi\u00f3n, seg\u00fan los no recurrentes (defensores \u00a0de \u00a0los acusados), fue el motivo que llev\u00f3 a los procesados a cometer los actos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0invadir \u00a0el bien inmueble, recu\u00e9rdese que los actos consistieron \u00a0en \u00a0violentar \u00a0candados \u00a0y \u00a0cerraduras para tomar violentamente la posesi\u00f3n del \u00a0bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0salta \u00a0a \u00a0la \u00a0vista \u00a0que el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0presentan \u00a0los \u00a0defensores no tiene m\u00e9rito de prosperar, puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance del auto no fue ordenar que los acusados realizaran ese tipo de \u00a0actos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que el numeral tercero de dicho memorial \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0que \u00a0fuera \u00a0el \u00a0procurador \u00a0judicial \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de retrotraer la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0entregarle transitoriamente la tenencia del bien, en atenci\u00f3n \u00a0a la nulidad de la diligencia de lanzamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, recu\u00e9rdese que dicho auto fue \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0afectada \u00a0y \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0juez en el sentido de \u00a0revocarlo, \u00a0por \u00a0lo que el acto de lanzamiento se ajust\u00f3, en criterio del juez, \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. N\u00f3tese, entonces, que los presupuestos \u00a0en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 desenvuelve \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0se subsumen a la hipot\u00e9tica legitimidad que, a juicio \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0les \u00a0asist\u00eda \u00a0a \u00a0sus \u00a0procurados \u00a0para acceder al inmueble en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0decisi\u00f3n. Sin embargo, esa tesis hace \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0 deliberada \u00a0 de \u00a0 los \u00a0asertos \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0transcrito, \u00a0descartaron \u00a0tal discurso defensivo desdibuj\u00e1ndose la propuesta de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0punto \u00a0que, de manera expresa, \u00a0reflejando \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0del recurso extraordinario, el \u00a0censor \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 encaminada \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 \u201cr\u00e9plica\u201d \u00a0obviando que un debate de \u00a0esa naturaleza feneci\u00f3 con la decisi\u00f3n de segundo grado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 contexto, \u00a0 las \u00a0elucubraciones \u00a0vinculadas \u00a0con \u00a0la \u00a0hora en que se ingres\u00f3 al fundo, las circunstancias en las \u00a0que \u00a0los acusados vulneraron las seguridades que hab\u00eda dispuesto su propietaria \u00a0para \u00a0su \u00a0resguardo \u00a0y \u00a0discurrir \u00a0sobre el hipot\u00e9tico derecho que ten\u00edan para \u00a0ocuparlo, \u00a0resultan \u00a0silogismos \u00a0refractarios \u00a0a \u00a0esta sede y develan no solo la \u00a0llana \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0pareceres, sino una impropiedad conceptual en la medida \u00a0que \u00a0no puede tener sustento l\u00f3gico, en el \u00e1mbito del derecho, una premisa que \u00a0apoya \u00a0la \u00a0validaci\u00f3n \u00a0de \u00a0maniobras fraudulentas, so pretexto del ejercicio de \u00a0una facultad que se invoca, simult\u00e1neamente, como leg\u00edtima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Ahora \u00a0bien, esta discusi\u00f3n acerca de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ajena \u00a0a la l\u00f3gica del yerro en que se ampara el reclamo, vuelve a \u00a0retomarse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 segundo, \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0para \u00a0aducirse la confluencia de un error de \u00a0tipo. \u00a0Empero, \u00a0aunado a esta falencia, el cuestionamiento resulta superficial y \u00a0no \u00a0supera \u00a0la \u00a0simple \u00a0menci\u00f3n nominal, por cuanto no se exponen las variables \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0el prove\u00eddo invalidatorio eventualmente tendr\u00eda la capacidad de \u00a0transmitir \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0errado \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad a los acusados, en tanto, \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 cotej\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem: \u00a0i) \u00a0la decisi\u00f3n no los facult\u00f3 para recuperar, por su propia mano, \u00a0la \u00a0 \u00a0 tenencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0inmueble, \u00a0 \u00a0ii) \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0impugnada, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0adquirido \u00a0ejecutoria \u00a0y iii) la misma obedeci\u00f3 a razones formales, precarias y \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0trascendencia, \u00a0que \u00a0incluso \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0que fuese revocada por el \u00a0funcionario que la profiri\u00f3, a trav\u00e9s de la reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0evade cualquier consideraci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las condiciones personales de los sentenciados -como lo demanda la \u00a0figura \u00a0evocada- \u00a0encaminada \u00a0a plasmar el modo en que estas pudieron incidir en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0objeto de juicio de reproche, toda vez que ning\u00fan an\u00e1lisis \u00a0le \u00a0merece \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0sopesar \u00a0su nivel educativo, en la mayor\u00eda de los \u00a0casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0universitario7 \u00a0y, \u00a0de \u00a0contera, \u00a0cotejar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de m\u00faltiples actuaciones litigiosas que adelantaron relacionadas con \u00a0el \u00a0 inmueble8 \u00a0que \u00a0enervan \u00a0la posibilidad de admitir que les era desconocido la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0mecanismos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de las autoridades p\u00fablicas constituidas para tal \u00a0efecto, \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0optaron infringir, \u00a0precisamente, \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, sin que pueda decirse, en ninguno de \u00a0los \u00a0 dos \u00a0 cargos, \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 providencia \u00a0 judicial \u00a0autoriza \u00a0per \u00a0se \u00a0a la ciudadan\u00eda o al involucrado \u00a0en \u00a0ellas \u00a0a su ejecuci\u00f3n directa, avasallando las competencias fijadas por ley \u00a0a distintos funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0en \u00a0este \u00a0reparo se \u00a0alude \u00a0a \u00a0la presunta conculcaci\u00f3n de la sana cr\u00edtica -aspecto relacionado con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria- cuando un ataque de este talante encuentra su senda \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0adecuada a trav\u00e9s del falso raciocinio, vulner\u00e1ndose as\u00ed el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 claridad \u00a0 y \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0al \u00a0entremezclarse \u00a0cuestionamientos \u00a0que \u00a0responden \u00a0a \u00a0una metodolog\u00eda diversa a aquella invocada \u00a0como motivo del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0En s\u00edntesis, el censor se aparta de la dial\u00e9ctica connatural a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pretende \u00a0imponer \u00a0su \u00a0postura \u00a0mediante \u00a0un \u00a0escrito de libre \u00a0confecci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0que, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0rigor, \u00a0cuestiona \u00a0err\u00f3neamente \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0al carecer la demanda presentada del \u00a0sustento \u00a0l\u00f3gico \u00a0requerido \u00a0en \u00a0esta sede, conforme se indic\u00f3 en precedencia, \u00a0ser\u00e1 \u00a0 inadmitida, \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0del \u00a0estudio \u00a0del \u00a0libelo \u00a0no \u00a0se \u00a0colige \u00a0la presencia de violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0garant\u00edas de los sujetos procesales que den lugar a \u00a0superar \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0en orden a una determinaci\u00f3n de fondo (art\u00edculo 184 de \u00a0la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Por \u00faltimo, valga recordar que contra esta decisi\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0lineamientos se\u00f1alados en la \u00a0providencia \u00a0 de \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado \u00a024322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0 OTONIEL \u00a0 \u00a0CELY \u00a0SALAMANCA, \u00a0WILLIAM \u00a0ANANIAS \u00a0CELIS \u00a0 SALAMANCA \u00a0y \u00a0VIANNY \u00a0ZULEY, \u00a0 YEIMI \u00a0 ESPERANZA \u00a0y \u00a0 WILSON \u00a0 YESID \u00a0 CELY \u00a0BERNAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0262 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Fl. 39 y s.s cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. Fl. 136 y s.s c.a \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. Fl. 212 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Fl. 158 \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a011 \u00a0sentencia \u00a0segunda \u00a0instancia \/ Fl. 50 \u00a0cuaderno Tribunal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0N\u00ba 1 (Fl. 101 y s.s \u00a0c.a), Fl. 2 sentencia primera instancia \/ Fl. 263 c.a \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Conforme \u00a0las \u00a0constancias \u00a0procesales aparece, entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0decidido el 18 de diciembre de 2009 (Fl. 163 \u00a0c.a), \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0resuelta \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2010 (Fl. 178 c.a) y la oposici\u00f3n \u00a0activa \u00a0que \u00a0de \u00a0forma directa y a trav\u00e9s de apoderado hicieron a la diligencia \u00a0de lanzamiento (Fl. 235 y s.s c.a) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4452-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44386 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 271)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}