\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP4448-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 46087 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0. 271) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de agosto de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0 examina \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0Edison \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 9 de marzo de 2015, en virtud de la cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Manizales revoc\u00f3 la dictada el 5 de noviembre anterior \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito con funciones de conocimiento de (…) y \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0por el concurso homog\u00e9neo de actos sexuales con menor de \u00a014 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Acaecieron en (…) en el mes de septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0cuando \u00a0L.M.C.H., \u00a0de 10 a\u00f1os de edad, fue llevada al m\u00e9dico por un \u00a0flujo \u00a0vaginal \u00a0que presentaba y el galeno sospech\u00f3 de un posible abuso sexual. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0sondear \u00a0a \u00a0la ni\u00f1a al respecto, aunque inicialmente neg\u00f3 cualquier \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0lujuriosa, \u00a0termin\u00f3 revel\u00e1ndole a su madre que el patrullero de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Jhon Edison Mej\u00eda Mart\u00ednez, \u00a0quien era un \u00a0amigo \u00a0cercano \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0e iba con mucha frecuencia a su casa, le hab\u00eda \u00a0realizado, en varias ocasiones, tocamientos manuales en su vagina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esos \u00a0 actos \u00a0lujuriosos \u00a0ya \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0profesora \u00a0de la menor por comentarios que \u00e9sta le hiciere en \u00a0ocasi\u00f3n anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En audiencia preliminar del 18 de marzo \u00a0de \u00a02014, \u00a0bajo \u00a0la direcci\u00f3n del Juzgado 4\u00b0 Promiscuo Municipal con funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de esa localidad, la Fiscal\u00eda 2\u00aa Seccional imput\u00f3 a \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0Edison \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os, en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 sucesivo. \u00a0 No \u00a0 se \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0id\u00e9nticos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente2 y el 22 de ese mes tuvo lugar \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n de cargos ante el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito con funciones \u00a0de \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 municipio3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Las audiencias preparatoria y del juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0surtieron \u00a0el 30 de julio de esa anualidad4, \u00a0la \u00a0primera, y, la segunda, \u00a0en \u00a0 \u00a0 sesiones \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 9 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre5, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0156 \u00a0y \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre7 posteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre ulterior se dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 absolutoria8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0delegado \u00a0de la Fiscal\u00eda apel\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y el Tribunal Superior de Manizales, en fallo del 9 de marzo de 2015, \u00a0la \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Mej\u00eda \u00a0Mart\u00ednez \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0endilgadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, lo sancion\u00f3 con 10 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0igual tiempo de \u00abinterdicci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas\u00bb9. Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 libelo \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 abogado \u00a0 solicita \u00a0 se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 reemplazo, \u00a0se dicte una de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Identifica \u00a0 los \u00a0 intervinientes \u00a0 y \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0confutada, \u00a0sintetiza \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de juzgamiento y la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y enuncia tres cargos, al amparo de la causal tercera, que \u00a0propone as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00abprodujo una \u00a0indebida \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba pericial presentada en juicio por la defensa, \u00a0neg\u00e1ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 misma\u00bb11, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a la igualdad de partes, el de contradicci\u00f3n y el \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0(art\u00edculos \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0\u2013literales \u00a0 \u00a0 j \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0k-, \u00a015 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal y 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de recordar las pruebas periciales \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y por la defensa, y el examen que de ellas hicieron \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0primer \u00a0y segundo grado, refiere que la bancada defensiva tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0llevar \u00a0peritos en orden a controvertir la teor\u00eda del caso del ente \u00a0acusador \u00a0y ellas merecen ser analizadas por el operador judicial conforme a las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0art\u00edculo 420 del estatuto procesal penal (trae dos p\u00e1rrafos de la \u00a0sentencia \u00a0 C-536 \u00a0 de \u00a02008 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0sobre \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, contrario a lo realizado frente \u00a0a \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0llevados \u00a0por la fiscal\u00eda, no dio credibilidad a los suyos, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento (cita el fallo) \u00abpero adicional a \u00a0ello \u00a0no \u00a0puede perderse de vista que fue contratado para respaldar el pedimento \u00a0de \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0absolutorio, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 estaba \u00a0 al \u00a0 servicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensa\u00bb12. Tal consideraci\u00f3n resulta lesiva para \u00a0esta \u00a0 \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0que \u00a0 pretend\u00eda \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0Adicionalmente, \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0extrajo \u00a0conclusiones psicol\u00f3gicas que no fueron suministradas \u00a0por \u00a0 los \u00a0 expertos, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0dejan \u00a0un \u00a0manto \u00a0de \u00a0duda \u00a0en \u00a0su \u00a0sustento \u00a0cient\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0analizar \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0especialista \u00a0en \u00a0psicolog\u00eda \u00a0jur\u00eddica, Fernando Herrera \u00a0Rojas, \u00a0no \u00a0se \u00a0ci\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0las prescripciones del aludido precepto 420, pues con \u00a0dicho \u00a0profesional \u00a0se buscaba determinar las tendencias mentirosas de la menor, \u00a0dado \u00a0que, como lo refiri\u00f3 el experto, no exist\u00eda un examen mental de la ni\u00f1a \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0revelar un trastorno deficitario de atenci\u00f3n con hiperactividad, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0trastorno \u00a0de \u00a0aprendizaje. \u00a0Adicionalmente, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0afirm\u00f3 que era \u00a0necesario \u00a0contar \u00a0con \u00a0entrevistas \u00a0forenses \u00a0estructuradas \u00a0para \u00a0verificar la \u00a0presunta \u00a0 conducta \u00a0 punible. \u00a0Ello \u00a0constitu\u00eda \u00a0elemento \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0apreciar lo dicho por la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De no haber reca\u00eddo en el error, el sentido \u00a0de la decisi\u00f3n ser\u00eda distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00ab[V]iolaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0proveniente de un \u00a0yerro \u00a0de existencia por aplicaci\u00f3n indebida de la ley sustancial\u00bb13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0inobserv\u00f3 \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 404 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0al \u00a0momento \u00a0de valorar el testimonio de la menor L.M.C.H. \u00a0(trascribe \u00a0lo \u00a0por \u00a0ella \u00a0manifestado \u00a0y las consideraciones del juez plural al \u00a0respecto), \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00fanicamente a partir de lo \u00a0narrado \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0contado \u00a0por \u00a0su \u00a0hermana, \u00a0K.F.H, \u00a0quien \u00a0es \u00a0testigo \u00a0directo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evadi\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0el perito de la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0retraso \u00a0mental \u00a0de \u00a0la agraviada, sostuvo que no sabe \u00a0distinguir \u00a0entre lo que est\u00e1 bien y lo que est\u00e1 mal, lo cual la hace propensa \u00a0a \u00a0mentir. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido tambi\u00e9n declar\u00f3 la psic\u00f3loga Luz Stella Paipilla \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0 quien \u00a0 asever\u00f3 \u00a0 que \u00a0 L.M.CH. \u00a0 estaba \u00a0 orientada \u00a0 \u00aben \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0mas \u00a0 no \u00a0 en \u00a0 lugar \u00a0 y \u00a0 tiempo\u00bb14. \u00a0 \u00a0El \u00a0sentenciador \u00a0abandon\u00f3 \u00a0los \u00a0aspectos que, \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n, \u00a0exige \u00a0el \u00a0canon 404, y ello le impidi\u00f3 percatarse de principios \u00a0cient\u00edficos, \u00a0como \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0y \u00a0la memoria, el estado de sanidad de los \u00a0sentidos, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0lugar, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0modo \u00a0y \u00a0los \u00a0procesos de \u00a0rememoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 haber \u00a0 actuado \u00a0 correctamente, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n ser\u00eda diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Falso \u00a0juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recay\u00f3 \u00a0la \u00a0falla \u00a0en \u00a0el testimonio de la \u00a0menor \u00a0 \u00a0K.F.H., pues se distorsionaron sus dichos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0trascribir esa declaraci\u00f3n y el \u00a0aparte \u00a0pertinente \u00a0de la providencia objetada, asegura que era una prueba clave \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0cuanto se pretendi\u00f3 demostrar que no era tan descuidada \u00a0como lo dijo la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ni\u00f1a refiri\u00f3 su presencia permanente y \u00a0la \u00a0vigilancia cuidadosa que ejerc\u00eda sobre su hermana (la v\u00edctima), empero, en \u00a0contrav\u00eda \u00a0con lo aseverado en la sentencia condenatoria, aqu\u00e9lla no entr\u00f3 al \u00a0cuarto \u00a0en \u00a0una \u00a0sola ocasi\u00f3n, sino en varias, por lo que no es cierto lo dicho \u00a0en \u00a0el fallo, esto es, que lo \u00a0ocurrido \u00a0\u00abpuede tratarse de una de las oportunidades \u00a0en \u00a0que \u00a0el polic\u00eda no logr\u00f3 sortear la cercan\u00eda de la hermana de su v\u00edctima \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descubierto.\u00bb15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la realidad mostrada por el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0del \u00a0contexto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos y desobedece lo que objetivamente \u00a0emerge \u00a0 del \u00a0 testimonio, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 estuvo \u00a0 ante \u00a0un \u00a0entorno \u00a0solitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De no haber reca\u00eddo en el yerro descrito la \u00a0decisi\u00f3n ser\u00eda diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La jurisprudencia ha sido insistente en \u00a0sostener \u00a0 que, \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0-art\u00edculos \u00a0184 y 183-, la demanda de casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0cumplir con ciertos requisitos de orden formal y sustancial para que se le \u00a0pueda dar curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la exposici\u00f3n sea claro, l\u00f3gico y fundamentado, de modo que con \u00a0suficiencia \u00a0explique \u00a0las falencias en las que recay\u00f3 el juzgador -atendiendo \u00a0que \u00a0encuadren en alguna de \u00a0las \u00a0 \u00a0 causales \u00a0 \u00a0 previstas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0181 \u00a0 \u00a0ibidem-, \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0ellas \u00a0la decisi\u00f3n reprochada habr\u00eda sido \u00a0totalmente diversa y en favor de los intereses de quien impugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0siguiendo los lineamientos \u00a0del \u00a0precepto \u00a0184, \u00a0al \u00a0censor \u00a0le \u00a0corresponde demostrar c\u00f3mo, de ocuparse la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0fondo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cumplir\u00e1, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 menos, \u00a0con \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0denota \u00a0que, con la normativa \u00a0legal \u00a0enunciada, \u00a0adquieren \u00a0especial \u00a0relevancia \u00a0los prop\u00f3sitos del recurso, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto que la Corporaci\u00f3n, seg\u00fan lo all\u00ed contemplado, puede superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la demanda \u00abatendiendo a los fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los mismos, posici\u00f3n del impugnante dentro \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00edndole \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0 planteada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surgen, entonces, dos eventualidades con el \u00a0escrito \u00a0introductorio. Una, \u00a0que \u00a0no \u00a0re\u00fana \u00a0los presupuestos de orden l\u00f3gico y argumentativo, pero la Sala \u00a0halle \u00a0imprescindible su examen de fondo para lograr alguno de los objetivos del \u00a0medio \u00a0 \u00a0 extraordinario; \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0dos, \u00a0que, pese a \u00a0observar \u00a0las exigencias formales, se considere innecesario dictar sentencia. En \u00a0el \u00a0 primer \u00a0 caso \u00a0 ser\u00e1 \u00a0seleccionado, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con apoyo en las referidas premisas, la \u00a0demanda \u00a0 presentada \u00a0 se \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 porque \u00a0(i) \u00a0el \u00a0actor incumpli\u00f3 con la obligaci\u00f3n de justificar \u00a0los \u00a0 prop\u00f3sitos \u00a0 del \u00a0recurso, \u00a0(ii) \u00a0err\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0no \u00a0se advierte ineludible dictar \u00a0fallo. \u00a0 Estas \u00a0 son \u00a0las \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El letrado guard\u00f3 silencio absoluto en \u00a0torno \u00a0al \u00a0primero de los aspectos referidos. No explic\u00f3 cu\u00e1l era la finalidad \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0alcanzar \u00a0con este mecanismo, si era la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0o \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia sobre un tema determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0segmento de su escrito \u00a0anunci\u00f3 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos a la igualdad de partes, contradicci\u00f3n y \u00a0defensa, \u00a0no \u00a0suministr\u00f3 \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0ense\u00f1ar \u00a0c\u00f3mo acaeci\u00f3 la \u00a0infracci\u00f3n ni c\u00f3mo ella impon\u00eda la intervenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Al \u00a0iniciar \u00a0su discurso, el jurista \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0que \u00a0propondr\u00eda \u00a0los \u00a0cargos al amparo de la causal tercera, esto es, \u00a0por \u00a0\u00ab[e]l \u00a0manifiesto desconocimiento de las reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre la cual se ha fundado la \u00a0sentencia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0censura \u00a0amonest\u00f3 al \u00a0Tribunal \u00a0por recaer en violaci\u00f3n directa, \u00a0por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma, \u00a0repar\u00f3 \u00e9ste que no \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0motivo \u00a0elegido sino al primero del art\u00edculo 181 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a02004 \u00a0 -falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0llamada a regular el \u00a0caso-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal planteamiento resulta contradictorio y \u00a0ri\u00f1e con la t\u00e9cnica casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0si \u00a0de \u00a0hacer tales reproches se \u00a0trataba, \u00a0 lo \u00a0correcto \u00a0era \u00a0presentarlos \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria, \u00a0con \u00a0plena \u00a0observancia \u00a0de los presupuestos de debida argumentaci\u00f3n, ampliamente expuestos \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, y con \u00a0la indicaci\u00f3n de su trascendencia en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 primer \u00a0reparo, \u00a0dada \u00a0la ambig\u00fcedad del \u00a0libelo, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0si \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n atribuido al \u00a0Tribunal \u00a0condujo a que \u00e9ste valorara indebidamente la prueba pericial, caso en \u00a0el \u00a0cual era imperioso identificar en qu\u00e9 residi\u00f3 aqu\u00e9l y c\u00f3mo se irradiaron \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0sobre el elemento probatorio, \u00a0o \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0justamente \u00a0respecto \u00a0de dicho medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entender -el \u00a0actor \u00a0no es expl\u00edcito- que \u00a0la \u00a0falla judicial ocurri\u00f3 al momento de examinar el testimonio del profesional \u00a0Fernando \u00a0 Herrera \u00a0 Rojas, \u00a0llevado \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0puede \u00a0admitirse, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a las \u00a0exigencias \u00a0 m\u00ednimas \u00a0para \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0censura \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0tipo \u00a0de equ\u00edvocos tiene ocurrencia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0le \u00a0concede \u00a0a un determinado medio de prueba el valor \u00a0asignado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador. Y, para que se estructure es necesario que la ley \u00a0tase \u00a0directamente \u00a0el valor o la eficacia de aqu\u00e9l, y que, bajo esa l\u00ednea, el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0apreciarlo, \u00a0desconozca \u00a0por exceso o por defecto esa tarifa. Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento desapareci\u00f3 el sistema de valoraci\u00f3n \u00a0tarifada, \u00a0para \u00a0dar \u00a0paso \u00a0al \u00a0de sana cr\u00edtica, el falso juicio de convicci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0excluido. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0de \u00a0tiempo atr\u00e1s la \u00a0jurisprudencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0dislate, en el sistema de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional \u00a0o sana cr\u00edtica, rector del \u00a0proceso \u00a0penal nacional, no tiene cabida al carecer el ordenamiento instrumental \u00a0de \u00a0norma \u00a0encargada \u00a0en \u00a0asignar \u00a0atributo \u00a0suasorio \u00a0a determinado elemento de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0la \u00a0\u00fanica posibilidad de afectaci\u00f3n de la tarifa legal y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0esta clase de yerro, corresponde al evento en el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juez resuelve una cuesti\u00f3n extrapenal y no le atribuye al dispositivo \u00a0de \u00a0 conocimiento, \u00a0 el \u00a0 importe \u00a0 asignado \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0nov. \u00a0 2010, \u00a0rad. \u00a035281). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El jurista tan solo expres\u00f3 su desacuerdo \u00a0porque \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0no \u00a0otorg\u00f3 credibilidad al especialista llevado por la \u00a0defensa, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0s\u00ed se la reconoci\u00f3 a los convocados por la fiscal\u00eda. \u00a0Su \u00a0amonestaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0est\u00e1 planteada, escapa al \u00e1mbito del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esos \u00a0eventos s\u00f3lo tendr\u00eda vocaci\u00f3n de admisibilidad el \u00a0reproche \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0demostrara \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0un falso \u00a0raciocinio, \u00a0evento \u00a0en el que le correspond\u00eda indicar cu\u00e1l fue la regla de la \u00a0experiencia, \u00a0el \u00a0principio de la ciencia o el postulado de la l\u00f3gica omitido o \u00a0indebidamente \u00a0aplicado y c\u00f3mo el mismo condujo al ad \u00a0quem \u00a0a \u00a0otorgarle \u00a0a la prueba un m\u00e9rito persuasivo \u00a0distinto al que en realidad le correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de la sentencia objeto de \u00a0disenso \u00a0se \u00a0puede colegir que el juez plural examin\u00f3 el testimonio rendido por \u00a0el \u00a0 psic\u00f3logo \u00a0 aludido, \u00a0quien \u00a0intent\u00f3 \u00a0delatar \u00a0posibles \u00a0vac\u00edos \u00a0en \u00a0las \u00a0evaluaciones \u00a0psicol\u00f3gicas hechas a la menor y contradecirlas. Sin embargo, por \u00a0razones \u00a0distintas \u00a0a las expuestas por el libelista, quien no se atuvo al texto \u00a0\u00edntegro \u00a0 del \u00a0 fallo, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0descart\u00f3 \u00a0sus \u00a0dichos, no solo por estar \u00a0al \u00a0 servicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abnunca \u00a0 sostuvo \u00a0 contacto \u00a0directo \u00a0con \u00a0la \u00a0menor\u00bb16. \u00a0Igualmente, \u00a0sostuvo \u00a0el sentenciador que el profesional no logr\u00f3 demostrar que \u00a0las \u00a0dos \u00a0evaluaciones \u00a0psicol\u00f3gicas \u00a0practicadas \u00a0a la menor tuvieran vac\u00edos, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 cumplieron \u00a0con \u00a0los \u00a0protocolos \u00a0establecidos. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0exacerbadas \u00a0del \u00a0psic\u00f3logo \u00a0contratado por la Defensa, no destruyen \u00a0las \u00a0 conclusiones \u00a0 de \u00a0dos \u00a0psic\u00f3logas \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0dos \u00a0instituciones \u00a0oficiales \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen ninguna relaci\u00f3n directa con las partes y que est\u00e1n \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, movidas por el prop\u00f3sito de verdad y justicia \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusiones que no fueron solo producto de \u00a0cuestionarios \u00a0toscos \u00a0o \u00a0r\u00fasticos \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0el psic\u00f3logo tra\u00eddo a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la Defensa, sino correlato de una gesti\u00f3n profesional en la que \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0SATAC \u00a0para \u00a0entrevistar \u00a0a una ni\u00f1a de la que era \u00a0necesario \u00a0 \u00a0identificar \u00a0 sus \u00a0 rasgos \u00a0 y \u00a0 capacidad \u00a0 esenciales \u00a0 a \u00a0 nivel \u00a0mental.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. En la segunda \u00a0cr\u00edtica, \u00a0propuesta por violaci\u00f3n directa, derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0letrado, \u00a0contrario a las exigencias de este motivo de casaci\u00f3n, no \u00a0hizo \u00a0 cosa \u00a0 distinta \u00a0que \u00a0exhibir \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0 dada \u00a0 al \u00a0testimonio \u00a0ofrecido \u00a0por \u00a0la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ataque \u00a0se \u00a0encamina \u00a0por \u00a0esta senda, al impugnante le est\u00e1 vedado desconocer los hechos o \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0toda \u00a0vez que la \u00a0inconformidad se contrae a aspectos de puro derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese que el disgusto del casacionista \u00a0reside \u00a0en que se otorg\u00f3 credibilidad a lo dicho en el juicio por la agraviada, \u00a0sin \u00a0 tener \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0presuntamente, \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0elementos \u00a0probatorios, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0el relato de su hermana K.F.H. y porque desatendi\u00f3, adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0primera pose\u00eda un retardo leve que le imped\u00eda distinguir entre lo que \u00a0est\u00e1 \u00a0 bien \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0no. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0camino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0destacar \u00a0que, \u00a0para \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0lo \u00a0contado \u00a0por \u00a0L.M.C.H. \u00a0fue \u00a0espont\u00e1neo \u00a0y \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 en \u00a0contradicciones, \u00a0 reiterando \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 siempre \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00absu \u00a0profesora \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0doctoras \u00a0que la trataron\u00bb18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0efectos, \u00a0examin\u00f3 \u00a0con \u00a0detalle \u00a0y extensamente \u00a0toda \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como las exposiciones de las profesionales que la \u00a0atendieron, \u00a0de \u00a0su \u00a0madre \u00a0y \u00a0de \u00a0su hermana, para concluir que, contrario a lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo, su \u00a0contenido \u00a0 \u00a0demostraba \u00a0 con \u00a0 claridad \u00a0 los \u00a0 tocamientos \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0acusado19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0anotar \u00a0que \u00a0el \u00a0retardo \u00a0leve \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0L.M.C.H., \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0refirieron las psic\u00f3logas, era en \u00a0punto \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0aprendizaje, \u00a0y no incid\u00eda en su actitud personal o capacidad de recordaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0del \u00a0I.C.B.F., Liliana Mar\u00eda Osorio Pinz\u00f3n, frente a la \u00a0pregunta \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0si esa afecci\u00f3n tendr\u00eda \u00a0alguna incidencia en la valoraci\u00f3n, respondi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026el hecho de que la ni\u00f1a pueda tener un \u00a0retardo \u00a0leve, eso no hace que la ni\u00f1a no tenga conciencia de tiempo, de lugar, \u00a0de \u00a0situaciones, \u00a0es \u00a0una \u00a0ni\u00f1a \u00a0que \u00a0puede defenderse normalmente en cualquier \u00a0espacio \u00a0(\u2026) \u00a0tiene \u00a0sentido \u00a0de \u00a0realidad \u00a0frente a lo que vive y a lo que le \u00a0pasa.20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la psic\u00f3loga del Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal y Ciencias Forenses de (…), Luz Setella Paipilla Jim\u00e9nez, \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0su dictamen que la menor evidencia coeficiente intelectual bajo y \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0examen \u00a0 \u00a0realizado \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0percibi\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abpresente \u00a0una patolog\u00eda de tipo psicol\u00f3gico que facilite el uso \u00a0recurrente \u00a0de la fabulaci\u00f3n, como tampoco se puede inferir que sea susceptible \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fantasiosa\u00bb21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 juicio, \u00a0ella \u00a0misma \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0entrevista no \u00a0presentaba \u00a0ninguna \u00a0patolog\u00eda \u00a0psiqui\u00e1trica que hiciera sospechar o creer que \u00a0en \u00a0 ese \u00a0momento \u00a0tuviera \u00a0una \u00a0patolog\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0hiciera \u00a0recurrente \u00a0a \u00a0la \u00a0fabulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0mentira \u00a0o \u00a0a ser fantasiosa.22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0educadora \u00a0MGMV, profesora del Colegio \u00a0(…) \u00a0de \u00a0(…), se refiri\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0al aspecto acad\u00e9mico de L.M.C.H. \u00abes una ni\u00f1a \u00a0que \u00a0 presenta \u00a0 dificultades \u00a0 en \u00a0 aprendizaje\u00bb23. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y, \u00a0en cuanto al \u00abcomportamental, es una \u00a0ni\u00f1a \u00a0alegre, \u00a0cari\u00f1osa, \u00a0decente \u00a0(\u2026) \u00a0una \u00a0ni\u00f1a \u00a0muy normal\u00bb24. \u00a0M\u00e1s adelante, ante la pregunta de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0relativa a si presenta alg\u00fan problema de atenci\u00f3n en su desempe\u00f1o, \u00a0contest\u00f3: \u00a0\u00abcomo \u00a0le \u00a0dije \u00a0anteriormente, tiene un \u00a0problema \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 aprendizaje, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 todo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1rea \u00a0 de \u00a0su \u00a0escritura\u00bb25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0denota que el estudio de las \u00a0pruebas \u00a0fue, \u00a0atendiendo las previsiones del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en \u00a0conjunto y no aisladamente, como lo sugiere el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. En la tercera \u00a0censura, \u00a0formulada \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0K.F.H., \u00a0el libelista, a pesar de trascribir \u00a0dicho \u00a0testimonio, \u00a0no \u00a0identific\u00f3 \u00a0cu\u00e1les fueron los apartes distorsionados o \u00a0tergiversados y menos demostr\u00f3 c\u00f3mo se incurri\u00f3 en el yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de ello, la Sala evidencia que el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0ignor\u00f3 \u00a0que \u00a0K.F.H \u00a0hubiese \u00a0manifestado que sol\u00eda estar junto a su hermana en la casa, pero \u00a0s\u00ed \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0ella relat\u00f3 ser \u00abuna persona que \u00a0manten\u00eda \u00a0dedicada al computador y a su celular, por lo que aunque no sal\u00eda de \u00a0la \u00a0casa, \u00a0generaba \u00a0los \u00a0espacios \u00a0para que L.M.C.H. estuviese a solas con JHON \u00a0EDISON \u00a0ya \u00a0fuera \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0o \u00a0en \u00a0el patio\u00bb26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, sostuvo: \u00a0<\/p>\n
\u2026la \u00a0Juez fraccion\u00f3 el testimonio de la \u00a0hermana \u00a0de la agraviada, pues tom\u00f3 aqu\u00e9l pasaje conforme al cual, ella sol\u00eda \u00a0ir \u00a0a \u00a0la \u00a0pieza en la que se ubicaban el polic\u00eda y su hermanita, pero soslay\u00f3 \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0expres\u00f3 \u00a0que en una ocasi\u00f3n que entr\u00f3 al cuarto \u00a0advirti\u00f3 \u00a0una \u00a0reacci\u00f3n \u00a0muy \u00a0extra\u00f1a de ambos, lo que bien puede tratarse de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0oportunidades en que el polic\u00eda no logr\u00f3 sortear la cercan\u00eda de \u00a0la \u00a0hermana \u00a0de \u00a0su \u00a0v\u00edctima y casi es descubierto.27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0s\u00ed hizo menci\u00f3n a lugares solitarios, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca el actor, pero no para indicar que la menor se hallara sola en \u00a0su \u00a0residencia \u00a0cuando tuvieron lugar los tocamientos, sino para narrar la forma \u00a0en \u00a0 que, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0se \u00a0cometen \u00a0los \u00a0delitos \u00a0sexuales, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sostener \u00a0 que \u00a0 \u00abpara \u00a0su \u00a0esclarecimiento \u00a0no suele contarse con el testimonio de \u00a0personas \u00a0distintas \u00a0a \u00a0los \u00a0participantes \u00a0mismos\u00bb28, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impone un examen \u00a0detallado \u00a0de \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0la \u00a0agraviada \u00a0y \u00a0la viabilidad de \u00abnutrirse \u00a0de \u00a0otros \u00a0insumos \u00a0probatorios que de manera indirecta \u00a0realcen \u00a0 y \u00a0 respalden \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 dice \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0abusado\u00bb29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, los planteamientos que hace \u00a0el \u00a0profesional \u00a0constituyen, \u00a0\u00fanicamente, una exposici\u00f3n \u00a0acomodada \u00a0de \u00a0su apreciaci\u00f3n personal en torno a la valoraci\u00f3n que de todo el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0hizo \u00a0el fallador, lo que impide dar curso a la demanda, y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha revisado \u00edntegramente la actuaci\u00f3n y no ha encontrado causales de \u00a0nulidad \u00a0ni flagrantes violaciones de derechos fundamentales, raz\u00f3n por la cual \u00a0no puede penetrar al fondo del asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al \u00a0amparo del art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas \u00a0reglas, \u00a0en ausencia de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0han \u00a0sido definidas por la Sala desde el a\u00f1o 2005, en CSJ \u00a0AP, \u00a0 12 \u00a0dic. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322, \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0en \u00a0AP-3481-201430. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Edison \u00a0Mej\u00eda \u00a0Mart\u00ednez \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Disco \u00a0compacto obrante a folio 7 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 1 a 7 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 19 a 21 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 37 a 40 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 68 a 70 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 157 y 158 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0190 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 191 a 204 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0L\u00e9ase \u00a0 \u00a0inhabilidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 278 a 328 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 383 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 394 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 398 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 409 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 506 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 315 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios 316 y 317 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 291 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folios 289 a 314 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Minuto \u00a023:27 del registro 1 de la audiencia del juicio, rotulado como \u201cSESION \u00a0JUICIO ORAL 15 DE OCTUBRE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio \u00a0174 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a01 (corresponde a la experticia escrita aportada, cuyo \u00a0contenido ley\u00f3 en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Minuto \u00a018:35, del registro 2 de la audiencia de juicio, rotulado como \u201cSESION \u00a0JUICIO ORAL 15 DE OCTUBRE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Minuto \u00a001:25:09 \u00a0del \u00a0registro \u00a01 \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio, rotulado como \u00a0\u201cINICIO JUICIO 9 DE SEPT. 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Minuto 01:25:43 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Minuto 01:26:55 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 308 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folio 287 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Radicado 42597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado ponente \u00a0\u00a0 AP4448-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 46087 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0. 271) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de agosto de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 En \u00a0orden a resolver sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31233","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31233","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31233"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31233\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}