\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4447-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 46.279 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0271) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Alejandro \u00a0Antares \u00a0Rizo \u00a0Berm\u00fadez contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo de 2015 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida el 19 de junio de 2012 por el \u00a0Juzgado \u00a0Once \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de la misma \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la cual lo conden\u00f3, a t\u00edtulo de autor, del delito de acceso \u00a0carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os, en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Las \u00a0instancias \u00a0consignaron \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n f\u00e1ctica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0instaurada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0LFVA, \u00a0padre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor a quien para proteger su identidad, se har\u00e1 \u00a0referencia \u00a0por \u00a0sus \u00a0iniciales \u00a0M.C.V.B., \u00a0se obtiene que a trav\u00e9s de llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0an\u00f3nimas \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0vecinos de la Unidad Residencial donde \u00a0habitaban, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0Carrera \u00a0(…) \u00a0del \u00a0Barrio \u00a0(…) \u00a0de \u00a0esta ciudad \u00a0[Cali], \u00a0fue \u00a0alertado \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0as\u00ed como su esposa de conductas o acercamientos inapropiados entre \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ALEJANDRO \u00a0ANTARES \u00a0RIZO de 37 a\u00f1os de edad y su hija menor, por lo \u00a0que \u00a0la \u00a0abordaron, \u00a0negando \u00a0inicialmente \u00a0lo ocurrido, pero luego acept\u00f3 ante \u00a0ellos \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0sosteniendo \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0el antes mencionado, \u00a0[las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0remontan \u00a0a \u00a0los \u00a0meses de agosto y \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2009].1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre de 2010, ante el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiuno \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de \u00a0Cali, \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Treinta y Ocho Local CAIVAS le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a Alejandro Antares Rizo Berm\u00fadez \u00a0el \u00a0punible \u00a0de acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os, \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0previsto en los art\u00edculos 208 y 211.2 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0no \u00a0admiti\u00f3. \u00a0En la misma \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carcelario2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a011 de octubre de dicha anualidad se \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n3 y el 8 de noviembre siguiente \u00a0se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0respectiva4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 10 de diciembre ulterior se surti\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria5 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 varias \u00a0 \u00a0 sesiones \u00a0 \u00a0(206 \u00a0y \u00a021 \u00a0de \u00a0enero7 \u00a0de \u00a02011, \u00a018 \u00a0y \u00a08 \u00a0de \u00a0abril9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 junio10, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0111 \u00a0y \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre12, \u00a0 \u00a0 \u00a0 23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0diciembre14 \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0febrero15, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0916 \u00a0y \u00a011 \u00a0de \u00a0abril17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo18 \u00a0de \u00a02012). \u00a0Al \u00a0cabo de la \u00a0\u00faltima, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0anunci\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 era \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Mediante sentencia del 19 de junio de la \u00a0\u00faltima \u00a0calenda \u00a0mencionada, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de conocimiento conden\u00f3 a Alejandro \u00a0 Antares \u00a0Rizo \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0injusto \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal abusivo en menor de catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo, a la pena principal de diecisiete (17) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0As\u00ed mismo, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Recurrida esta decisi\u00f3n por el procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0apoderado, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el 19 de marzo de 2015 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Un nuevo defensor contractual interpuso \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n21 y present\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tras identificar a las partes y autoridades \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0conocieron del caso, cita los hechos como fueron concebidos por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0sintetiza la actuaci\u00f3n procesal y el fallo impugnado, para, \u00a0enseguida, \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la legitimidad e inter\u00e9s jur\u00eddico que le asiste para \u00a0intentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0postular \u00a0dos \u00a0cargos al amparo de las \u00a0causales tercera y primera, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abCAUSAL PRIMERA. \u00a0CARGO \u00a0 \u00a0 \u00a0UNO\u00bb23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en el motivo tercero del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia por \u00a0quebrantar \u00a0 \u00abel \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0su \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0aducci\u00f3n \u00a0al proceso, trat\u00e1ndose de un documento an\u00f3nimo, que \u00a0no \u00a0fue \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0su \u00a0autenticaci\u00f3n, planillas de control motel LA TORRE \u00a0consider\u00e1ndose \u00a0 NO \u00a0 PUEDE \u00a0 ADMITIRSE \u00a0 COMO \u00a0MEDIO \u00a0PROBATORIO\u00bb24. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que ante la vulneraci\u00f3n del derecho al debido \u00a0proceso, \u00a0particularmente, del art\u00edculo 430 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0dicho \u00a0 elemento \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0soporte \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras volver a mencionar el referido precepto \u00a0normativo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00e1nones \u00a0 \u00a0 \u00a0425 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 426 \u00a0 \u00a0 ejusdem, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0del 1\u00ba de abril de 2011, en la que Juan Gabriel Rodr\u00edguez \u00a0Bastidas, \u00a0investigador \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, introdujo el aludido documento, para \u00a0significar \u00a0que \u00a0\u00abcareci\u00f3 de acreditaci\u00f3n para ser \u00a0introducido \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0sin \u00a0los requisitos y llenos de forma y de fondo \u00a0esenciales, \u00a0como \u00a0son \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de quien (sic) lo elaboro (sic) habida \u00a0cuenta \u00a0de que (sic) se trata de manuscrito CON VARIOS TIPOS DE LETRA, siendo un \u00a0documento \u00a0de \u00a0origen \u00a0privado, que carece de la presentaci\u00f3n de la persona que \u00a0elaboro \u00a0(sic) \u00a0o \u00a0produjo \u00a0la \u00a0EVIDENCIA \u00a0DOCUMENTAL, \u00a0ni la identidad de quien \u00a0cumple \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 autenticaci\u00f3n, \u00a0 resultando \u00a0 ser \u00a0un \u00a0documento \u00a0an\u00f3nimo\u00bb25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta c\u00f3mo \u00ablo \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0 certero\u00bb26 \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 aludido \u00a0funcionario \u00a0lo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de manos del administrador del motel de nombre Nelson \u00a0Cur, \u00a0pero, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0qui\u00e9n \u00a0lo \u00a0elabor\u00f3, pues, insiste, adem\u00e1s, que se \u00a0observan \u00a0distintos tipos de letra y la planilla de control de veh\u00edculos carece \u00a0de \u00a0\u00abtitulo (sic) y REFERENCIA de (sic) inmueble que \u00a0se \u00a0 menciona \u00a0 como \u00a0 MOTEL \u00a0LA \u00a0TORRE\u00bb27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0dice, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0valor\u00f3 \u00a0ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0que \u00a0no \u00a0cuenta con los requisitos \u00a0esenciales de producci\u00f3n y autenticaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos sucesivos y homog\u00e9neos no encuentran \u00a0coincidencia, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tiempo de la relaci\u00f3n, ni en la sucesi\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0precisa \u00a0una por semana, cuando el mes tiene cuatro \u00a0semanas, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0duda de la sucesi\u00f3n de las copulas (sic), no encuentra \u00a0coincidencia \u00a0 de \u00a0 circunstancias \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 y \u00a0espacio\u00bb28, raz\u00f3n por \u00a0la que cree que opera la duda probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del letrado, como la manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0no \u00a0aparece respaldada por ninguna prueba, no est\u00e1 demostrado el \u00a0concurso homog\u00e9neo de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, de manera confusa, que al no existir \u00a0\u00abacierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 legalidad\u00bb29 \u00a0respecto de las planillas, \u00a0por \u00a0 \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 \u00abllenos \u00a0 de \u00a0 identificaci\u00f3n, \u00a0autenticaci\u00f3n\u00bb30 \u00a0es inviable concluir, como \u00a0lo \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0coincidencia \u00a0alguna acerca de \u00abcopulas (sic) en esos \u00a0lugares, \u00a0(\u2026) \u00a0en \u00a0cuanto las Manifestaciones (sic) deletrean 5 o 6 y en otros \u00a0apartes \u00a0mas \u00a0(sic) \u00a0de 10 en cuanto se advierten varias de ellas en moteles, LA \u00a0TORRE \u00a0como uno de los lugares visitados\u00bb31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSEGUNDA CAUSAL. \u00a0CARGO \u00a0 \u00a0 \u00a0DOS\u00bb32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estribo en la causal primera, denuncia \u00a0\u00abla \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0norma sustancial, la \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a la falta de aplicaci\u00f3n de otra norma, 425, 426, 430 DEL C DE P \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0 ARTICULO \u00a0 \u00a0 6 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 C \u00a0 \u00a0PENAL\u00bb33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de la censura reprueba a la \u00a0colegiatura \u00a0por \u00a0no \u00a0excluir las dos planillas del motel La Torre y conferirles \u00a0m\u00e9rito positivo pese a su falta de autenticaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relieva que se trata de documento privado \u00a0manuscrito \u00a0y \u00a0an\u00f3nimo, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0persona que lo \u00a0elabor\u00f3 \u00a0o \u00a0produjo, en tanto, al debate oral no se llev\u00f3 ninguna persona para \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0en los t\u00e9rminos del numeral 1\u00ba del canon \u00a0426 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentir \u00a0del \u00a0abogado, \u00a0\u00abEL \u00a0PROBLEMA \u00a0JURIDICO \u00a0PLANTEADO surge en la sentencia al concluir \u00a0la \u00a0 \u00a0existencias \u00a0 de \u00a0 acciones \u00a0 copulativas \u00a0 continuas, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 est\u00e1n \u00a0demostradas\u00bb34, \u00a0 desconociendo \u00a0de \u00a0este \u00a0modo, \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0especial, las normas que rigen la \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0privados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0suasorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0an\u00f3nimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0el juez plural \u00abincurre \u00a0en \u00a0la ignoraci\u00f3n (sic) de la norma vigente 430, 425, 426 \u00a0del \u00a0adjetivo \u00a0penal, \u00a0y \u00a0concluye \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0aplicar \u00a0como \u00a0prueba \u00a0coincidente \u00a0las \u00a0planillas \u00a0de \u00a0control \u00a0en \u00a0manuscrito, \u00a0sin la acreditaci\u00f3n, \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0establece \u00a0el \u00a0concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 \u00a0 \u00a0demostr\u00f3\u00bb35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el funcionario de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0narr\u00f3 \u00a0que los reportes de entrada y salida de veh\u00edculos y \u00a0de \u00a0personas \u00a0le \u00a0fueron \u00a0entregados por Nelson Curt y que no existe registro de \u00a0c\u00e1maras, \u00a0se \u00a0queja \u00a0de \u00a0que \u00a0haya sido dicho investigador quien introdujera el \u00a0documento \u00a0 \u00absin \u00a0ser \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0lo \u00a0elaboro \u00a0(sic)\u00bb36 \u00a0pues, ante la inexistencia \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra evidencia no es posible establecer de manera concluyente que \u00a0el \u00a010 \u00a0o \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0el \u00a0acusado y la menor estuvieron en el \u00a0referido motel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que \u00abla \u00a0evidencia \u00a0documental \u00a0no \u00a0conduce a la \u201ccoincidencia\u201d en el intr\u00ednseco del \u00a0contenido, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0porque \u00a0de \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n para su valoraci\u00f3n se \u00a0extrae \u00a0que no se conserv\u00f3 la estructura del medio de prueba para ser valorado, \u00a0contrario \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0ignoro \u00a0(sic) dicho procedimiento (\u2026) de legalidad, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de un documento an\u00f3nimos (sic) ac\u00e9falos (sic) de quien lo produjo \u00a0y \u00a0autentico \u00a0(sic). \u00a0El cual debi\u00f3 desestimarse en su valoraci\u00f3n en cuanto el \u00a0mismo \u00a0fue \u00a0anunciado \u00a0y \u00a0descubierto, \u00a0sin \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de su \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 autenticaci\u00f3n, \u00a0 hecho \u00a0que \u00a0trasciende \u00a0en \u00a0una \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma 425, 426 y 430 de la ley (sic) 906 de 2004\u00bb37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0advera \u00a0que \u00a0el \u00a0defecto \u00a0es \u00a0trascendente \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 \u00a0apreciar \u00a0 \u00a0una \u00a0 prueba \u00a0 \u00abpara \u00a0permear \u00a0la \u00a0SUCESI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LOS HECHOS, RESPECTO DEL CONCURSO \u00a0HOMOGENEO \u00a0Y SUCESIVO, QUE TUVO INGERENCIA (sic) EN LA PUNIBILIDAD DE TAL MANERA \u00a0QUE \u00a0SI NO SE HUBIERE TENIDO EN CUENTA SE HUBIERE PRESENTADO UNA PENA DISTINTA A \u00a0LA \u00a0 QUE \u00a0 SE \u00a0PROFIRI\u00d3 \u00a0EN \u00a01\u00aa \u00a0INSTANCIA \u00a0Y \u00a0SE \u00a0CONFIRMO \u00a0POR \u00a0VIA \u00a0DE \u00a02\u00aa \u00a0INSTANCIA.\u00bb38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita casar el fallo impugnado, a fin de \u00a0emitir \u00a0otro \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustitutivo \u00a0que \u00a0modifique la pena por la falta de \u00a0acreditaci\u00f3n del concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0Estatuto Adjetivo actual, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00abla efectividad del derecho material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 ejusdem fij\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de admisi\u00f3n de la correspondiente demanda, estableciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0aquella \u00a0que \u00a0i) carezca de inter\u00e9s para acceder al \u00a0recurso, \u00a0ii) \u00a0no invoque la causal conforme a la cual se edifica el reproche de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 contempladas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0181 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem, \u00a0 iii) \u00a0omita \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0correspondientes \u00a0o, \u00a0iv) \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0logre \u00a0establecer que no se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia para cumplir las finalidades previstas en el aludido \u00a0canon \u00a0180; \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0el cumplimiento de alguno de esos fines permita superar los defectos \u00a0t\u00e9cnicos que exhiba el libelo y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0tiene decantado la jurisprudencia \u00a0que, \u00a0aquella \u00a0debe \u00a0ser \u00edntegra en su formulaci\u00f3n, \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0clara \u00a0en su desarrollo y eficaz en la pretensi\u00f3n, de tal suerte \u00a0que \u00a0se \u00a0debe soportar en los principios que rigen el recurso extraordinario, en \u00a0especial, \u00a0los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, fundamentaci\u00f3n debida, prioridad, no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0 material \u00a0 y \u00a0autonom\u00eda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0argumentar a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La proposici\u00f3n de los cargos exige escoger \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0y el sentido de la violaci\u00f3n y, concretar el disenso \u00a0en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0libelo \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0evadir \u00a0la obligaci\u00f3n de se\u00f1alar con precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 perseguida \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 recurso, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 descritas \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0precepto \u00a0180 \u00a0y \u00a0violar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n al invocar, en la primera censura, \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0y \u00a0la \u00a0tercera \u00a0y, \u00a0asimismo, \u00a0postular, \u00a0en \u00a0el segundo reproche los \u00a0motivos \u00a0 segundo \u00a0y \u00a0tercero, \u00a0como \u00a0si \u00a0fueran \u00a0uno \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 para su admisi\u00f3n y, por lo \u00a0tanto, no puede ser seleccionado. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0Inicialmente, \u00a0 \u00a0aunque, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0 censor \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0para \u00a0reprobar \u00a0la valoraci\u00f3n de un \u00a0documento \u00a0que, \u00a0a \u00a0su juicio, fue introducido al juicio oral, sin satisfacer el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n, \u00a0falta \u00a0al \u00a0deber de \u00a0identificar \u00a0si \u00a0la infracci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, habr\u00eda ocurrido \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de un error de hecho en sus modalidades de falsos juicios de \u00a0existencia, \u00a0identidad \u00a0o \u00a0raciocinio, \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0o \u00a0legalidad, lo cual dificulta el examen de admisi\u00f3n de la Corte, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativos que rigen cada uno de esos \u00a0sentidos de ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0en un aparte de la \u00a0censura \u00a0el \u00a0defensor \u00a0alega \u00a0defectos \u00a0en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n del medio de prueba, \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0lo \u00a0postulado es un falso juicio de legalidad, que, de \u00a0cualquier \u00a0manera, \u00a0est\u00e1 \u00a0destinado \u00a0al fracaso si se considera que, vulnera el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de correcci\u00f3n material al asegurar que no se cumplieron los \u00a0protocolos \u00a0necesarios \u00a0para lograr la autenticaci\u00f3n, en el debate oral, de una \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0(planillas del motel La Torre) pues, es el mismo demandante, \u00a0quien \u00a0admite \u00a0que fue aducido al juicio por el investigador de la fiscal\u00eda que \u00a0lo encontr\u00f3, y como tal fungi\u00f3 como testigo de acreditaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, sobre la posibilidad de llevar a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0evidencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sido \u00a0pac\u00edfica en \u00a0establecer, \u00a0a\u00fan \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada en vigencia del art\u00edculo 63 de la Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 el art\u00edculo 429 de la Ley 906 de 2004, que bien \u00a0puede \u00a0ser \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0parte del funcionario que la recauda. Estas han sido \u00a0sus \u00a0 reflexiones \u00a0 (CSJ \u00a0AP, \u00a017 \u00a0sep. \u00a02012, \u00a0rad. \u00a036.784): \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026), \u00a0lo \u00a0primero que debe advertirse, es \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004, la prueba documental est\u00e1 \u00a0necesariamente \u00a0ligada \u00a0al \u00a0testigo de acreditaci\u00f3n, pues a trav\u00e9s de \u00e9ste es \u00a0que \u00a0aquella \u00a0se \u00a0incorpora \u00a0al juicio, y tal como lo dijo la Corte en casaci\u00f3n \u00a025920 \u00a0del \u00a021 de febrero de 2007: \u201ctestigo, quien se encargar\u00e1 de afirmar en \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica que un documento es lo que la parte dice que es\u201d, es en \u00a0ese \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0el testigo de acreditaci\u00f3n tendr\u00e1 que ser interrogado \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0que \u00a0pretende \u00a0introducir \u00a0la \u00a0prueba documental, respecto de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0que \u00a0permita \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0admisible en el juicio, esto es, d\u00f3nde y c\u00f3mo se obtuvo, quien lo \u00a0suscribe, \u00a0a efectos de establecer su autenticidad o si la misma debe presumirse \u00a0por \u00a0tratarse de uno de aquellos documentos relacionados en el art\u00edculo 425 del \u00a0C.P.P., \u00a0si \u00a0es \u00a0original o una copia y la presentaci\u00f3n general sobre los datos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0documento, esto \u00faltimo, con miras a establecer si el juicio \u00a0de \u00a0pertinencia \u00a0realizado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0autorizar \u00a0el medio de convicci\u00f3n, \u00a0corresponde \u00a0efectivamente\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0acreditar \u00a0y \u00a0si \u00a0este a su vez guarda relaci\u00f3n con el contenido del \u00a0documento, \u00a0pues de lo contrario no podr\u00e1 admitirse su incorporaci\u00f3n al debate \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ello es as\u00ed por la pot\u00edsima raz\u00f3n, de \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0decretan sin que se pueda conocer a ciencia cierta lo que \u00a0ser\u00e1 \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0sino \u00a0bas\u00e1ndose \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n que \u00a0ofrezca \u00a0la \u00a0parte \u00a0interesada en la respectiva solicitud probatoria, por tanto, \u00a0el \u00a0 juez \u00a0 queda \u00a0 facultado \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 durante \u00a0su \u00a0practica \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0el juicio pueda verificar que \u00a0la \u00a0misma \u00a0cumple \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0pertinencia, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0confrontar \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0muestra \u00a0con los hechos o circunstancias que se \u00a0busca \u00a0demostrar \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0esgrimidas cuando se pidi\u00f3 su \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Retornando \u00a0al \u00a0testigo de acreditaci\u00f3n, a \u00a0este \u00a0 se \u00a0 lo \u00a0 define \u00a0 como \u00a0 fuente \u00a0 indirecta \u00a0 del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos39 \u00a0y como la persona que recopila, asegura y custodia la evidencia y \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de la prueba documental, la ley, en el art\u00edculo 429 inciso segundo \u00a0C.P.P., \u00a0autoriza el ingreso del documento por el investigador que particip\u00f3 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0investigador \u00a0que lo recolect\u00f3 o recibi\u00f3, con lo cual se \u00a0pretende \u00a0aportar \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0contundentes \u00a0que permitan al fallador \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0confiabilidad \u00a0y \u00a0validez del documento ingresado al proceso a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 testimonio. \u00a0 El \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0brinda \u00a0el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0depender\u00e1 del interrogatorio directo que corresponde formularle, \u00a0a \u00a0la par del que ofrece la prueba documental, el cual no se suple con la simple \u00a0lectura del texto por parte del deponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que suja (sic) claro el deber de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0de \u00a0realizar \u00a0interrogatorios teleol\u00f3gicamente orientados a dicho \u00a0fin, \u00a0y no la simple instrucci\u00f3n al testigo de realizar lecturas integras (sic) \u00a0de \u00a0piezas \u00a0o \u00a0apartes \u00a0documentales \u00a0irrelevantes, in\u00fatiles o innecesarios; se \u00a0tiene \u00a0 entonces \u00a0como \u00a0primera \u00a0regla \u00a0para \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0contar \u00a0con \u00a0el \u00a0testigo \u00a0de acreditaci\u00f3n, en orden a demostrar la \u00a0legalidad \u00a0y licitud del medio habida cuenta que fijara la forma como se obtuvo, \u00a0valga \u00a0decir, su procedencia, luego su autenticidad, con la claridad sobre si se \u00a0trata \u00a0de \u00a0documentos \u00a0respecto de los cuales opera o no la presunci\u00f3n a la que \u00a0alude el art\u00edculo 425 del C.P.P. del 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0una \u00a0vez \u00a0agotado \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a0documento \u00a0y la \u00a0autenticidad \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0al \u00a0testigo \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0hacer \u00a0p\u00fablico \u00a0el contenido de \u00e9ste, pero siempre direccionado por los interrogantes \u00a0que \u00a0le \u00a0formule la parte que ha ofrecido la prueba, con el fin de transmitir la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0resulte \u00a0pertinente \u00a0con el objeto y el tema de la prueba, de \u00a0modo \u00a0tal que se haga evidente la necesidad de conocer esos datos para demostrar \u00a0lo \u00a0que \u00a0le interesa a la parte y su relaci\u00f3n con los motivos por los cuales se \u00a0decret\u00f3 su pr\u00e1ctica.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo anterior se realiza a trav\u00e9s del \u00a0testigo \u00a0de acreditaci\u00f3n, cuya finalidad esencial es hacer digna de cr\u00e9dito la \u00a0prueba \u00a0documental, llevando al juez\u00a0 la seguridad de que en realidad es lo \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0ser, \u00a0o \u00a0parece, \u00a0y su pr\u00e1ctica naturalmente debe ce\u00f1irse a las \u00a0reglas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 383 a 404 de la ley 906 de 2004, que son \u00a0las \u00a0propias \u00a0de \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0como \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0que es, empero, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0prueba \u00a0documental, adicional a las pautas para la utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo de acreditaci\u00f3n, tambi\u00e9n corresponde hacer obligatoria alusi\u00f3n a \u00a0la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 d\u00e1rsele \u00a0 al \u00a0art\u00edculo \u00a0431 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procedimental \u00a0penal, respecto de las reglas sobre el empleo de documentos en el \u00a0juicio. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si bien es cierto la norma en cita denominada \u201cempleo de \u00a0documentos \u00a0en \u00a0el juicio\u201d indica que esos escritos ser\u00e1n le\u00eddos y exhibidos \u00a0de \u00a0modo \u00a0que todos los intervinientes en la audiencia de juicio oral y p\u00fablico \u00a0puedan \u00a0conocer \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0ello \u00a0no impone su lectura integral, absoluta y \u00a0textual, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0varios de sus apartes no guardan relaci\u00f3n con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0pues puede ocurrir que solo una fracci\u00f3n del documento \u00a0sea \u00a0la \u00a0que \u00a0resulte \u00fatil para el sujeto procesal que lo ha ofrecido, o por el \u00a0contrario, \u00a0sea necesaria su lectura integral, caso en el cual surgir\u00e1 la carga \u00a0argumentativa \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por los cuales es indispensable\u00a0 \u00a0agotar \u00a0la \u00a0lectura \u00a0integral del texto, mucho m\u00e1s cuando se trate de piezas de \u00a0abundante \u00a0foliatura, \u00a0pues ante todo debe velarse por hacer eficaz el principio \u00a0de \u00a0 \u00a0celeridad \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 impartici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 en \u00a0 plazos \u00a0razonables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el hecho de que en determinados \u00a0casos \u00a0se obvie la lectura integral del documento, no implica la trasgresi\u00f3n de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de la prueba, mucho menos su \u00a0inadmisibilidad, \u00a0pues la contraparte en uso del contrainterrogatorio al testigo \u00a0con \u00a0quien \u00a0se est\u00e1 introduciendo el medio de convicci\u00f3n, podr\u00e1 auscultar sin \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 los \u00a0apartes \u00a0del \u00a0documento \u00a0que \u00a0le \u00a0interese, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0o \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0o para reforzar su propia \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0frente \u00a0al soporte f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n, requiriendo al testigo \u00a0para \u00a0que \u00a0lea \u00a0esa \u00a0fracci\u00f3n \u00a0o \u00a0fracciones \u00a0del \u00a0documento \u00a0que \u00a0le llamen la \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no aduciendo como motivo, la exigencia de que la ley impone la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad de la probanza documental, habida cuenta que, como lo \u00a0ha \u00a0precisado la Sala, esa no puede ser la correcta interpretaci\u00f3n de una norma \u00a0que \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0un \u00a0modelo \u00a0de \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0que propende por la \u00a0agilidad \u00a0de los procedimientos y la eficacia de la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0en \u00a0manera alguna se ven trasgredidas por el hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0obvie \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0contenido \u00a0que \u00a0integra \u00a0el \u00a0documento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante que la pr\u00e1ctica de la prueba \u00a0documental \u00a0en un sistema de corte acusatorio, siempre implica la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0testigos \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cuando se trata de escritos, en todo caso se \u00a0debe \u00a0dar \u00a0lectura, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0parcial, \u00a0de \u00a0sus \u00a0respectivos \u00a0contenidos, para \u00a0racionalizar \u00a0 la \u00a0 incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0normatividades \u00a0extranjeras \u00a0como \u00a0la puertorrique\u00f1a, por citar un ejemplo, fija ciertas pautas \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose de la incorporaci\u00f3n de documentos voluminosos o de gran tama\u00f1o \u00a0que \u00a0impiden su correcto an\u00e1lisis y valoraci\u00f3n por parte del juez, permitiendo \u00a0que \u00a0sean \u00a0presentados en esquemas o res\u00famenes, siempre que los originales sean \u00a0puestos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de las otras partes para que sean examinados o copiados \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 lugar \u00a0 \u00a0 prudenciales40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0orden, \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0comporta \u00a0que \u00a0las copias de la planilla del motel La Torre, recaudadas por Juan \u00a0Gabriel \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Bastidas, fueran introducidas por \u00e9l al juicio oral, en su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0testigo \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0justamente, \u00a0por esa condici\u00f3n \u00a0estaba \u00a0habilitado \u00a0para \u00a0dar cuenta acerca de la forma en que obtuvo el mentado \u00a0documento, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0manos \u00a0del \u00a0administrador \u00a0de \u00a0dicho \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0 contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0estimado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, no se trata de un documento an\u00f3nimo en los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0precepto \u00a0430, \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la imposibilidad de dar tal alcance a \u00a0un \u00a0documento, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que se tenga conocimiento certero de su origen o \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0precisado \u00a0 (CSJ \u00a0AP1644-2014): \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 En cuanto a \u00a0la \u00a0ilegalidad de la referida prueba documental expedida por la Superintendencia \u00a0Financiera, \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0que no fue incorporada al \u00a0juicio \u00a0por \u00a0quien \u00a0la \u00a0suscribi\u00f3, \u00a0sino \u00a0a trav\u00e9s de las investigadoras de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0caso, es claro que aquel desconoce que tal \u00a0procedimiento \u00a0se hizo siguiendo la jurisprudencia de la Sala, vigente cuando se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia41.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien para la \u00e9poca en que se introdujo \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en menci\u00f3n no hab\u00eda entrado a regir el art\u00edculo 63 de la Ley 1453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 429 de la Ley 906 de 2004, que regula la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0juicio \u00a0de los documentos, el cual autoriza a que \u00e9stos sean \u00a0ingresados \u00a0\u00abpor uno de los investigadores que participaron en el caso o por el \u00a0investigador \u00a0que \u00a0recolect\u00f3 \u00a0o \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio o \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica\u00bb, de tiempo atr\u00e1s las decisiones de esta Corporaci\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0reconoc\u00edan la necesidad de que el documento que se pretendiera aducir \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0lo \u00a0fuera \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0testigo \u00a0de acreditaci\u00f3n que deb\u00eda \u00a0declarar \u00a0sobre \u00a0d\u00f3nde \u00a0y c\u00f3mo lo obtuvo, qui\u00e9n lo suscribe, si es original o \u00a0copia \u00a0y \u00a0los \u00a0datos \u00a0generales \u00a0relativos \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido, a fin de acreditar \u00a0aspectos que permitan determinar su autenticidad y pertinencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0expres\u00f3 su criterio la Corte en CSJ \u00a0SP, 21 Feb. 2007, Rad. 25920, donde se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0manera \u00a0de \u00a0introducir las evidencias, \u00a0objetos \u00a0y \u00a0documentos \u00a0al \u00a0juicio oral se cumple, b\u00e1sicamente, a trav\u00e9s de un \u00a0testigo \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, quien se encargar\u00e1 de afirmar en audiencia p\u00fablica \u00a0que \u00a0una \u00a0evidencia, \u00a0elemento, \u00a0objeto \u00a0o \u00a0documento \u00a0es lo que la parte que lo \u00a0aporta dice que es. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en \u00a0CSJ SP, 21 Oct. 2009, \u00a0Rad. 31001, reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respalda esta conclusi\u00f3n el art\u00edculo 337 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0referido \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0Establece \u00a0su \u00a0numeral 5\u00ba, titulado descubrimiento probatorio, que un documento \u00a0anexo al mismo deber\u00e1 contener:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cd) \u00a0Los \u00a0documentos, \u00a0objetos \u00a0u \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0 que \u00a0 quieran \u00a0aducirse, \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0testigos \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cg) \u00a0 \u00a0 Las \u00a0 \u00a0 declaraciones \u00a0 \u00a0o \u00a0deposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salta \u00a0a la vista, pues, la obligaci\u00f3n de \u00a0introducir \u00a0al \u00a0juicio \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0distintos a entrevistas o \u00a0declaraciones \u00a0juradas, a trav\u00e9s de testigos de acreditaci\u00f3n. De lo contrario, \u00a0en \u00a0el \u00a0literal g) transcrito se habr\u00eda impuesto igual condici\u00f3n a la prevista \u00a0en \u00a0el d), donde s\u00ed resulta necesaria pues respecto de los elementos materiales \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 relacionados \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0indispensable \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0refrendaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente \u00a0que \u00a0ello no basta para que el \u00a0documento \u00a0sea \u00a0admitido \u00a0como \u00a0prueba \u00a0en el debate oral, pues previo a ello es \u00a0imperioso \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0exigencias \u00a0contenidas \u00a0en el estatuto adjetivo \u00a0penal, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0de su autenticaci\u00f3n, que se \u00a0entiende \u00a0satisfecha \u00a0cuando \u00a0se \u00a0tiene \u00a0conocimiento \u00a0certero \u00a0de \u00a0su \u00a0origen o \u00a0procedencia, \u00a0cuya \u00a0falta de acreditaci\u00f3n deriva en la inadmisi\u00f3n del medio de \u00a0prueba, \u00a0seg\u00fan lo dispone el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 430 ib\u00eddem, por tratarse \u00a0de un documento an\u00f3nimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0autenticar \u00a0e \u00a0identificar \u00a0el documento, la parte que lo aduce debe acudir a cualquiera de los \u00a0m\u00e9todos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 426 ejusdem, salvo que se trate de alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos previstos en el canon 425 de la codificaci\u00f3n citada, pues en \u00a0tales \u00a0casos la ley presume su autenticidad, presunci\u00f3n iuris tantum que admite \u00a0prueba en \u00a0contrario.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0si \u00a0pudiera \u00a0atribuirse \u00a0a \u00a0dicho \u00a0documento la categor\u00eda de an\u00f3nimo, es lo cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no hizo ning\u00fan esfuerzo por acreditar la trascendencia del \u00a0presunto \u00a0yerro \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho documento por parte del \u00a0Tribunal, \u00a0relevancia \u00a0que, \u00a0definitivamente, \u00a0no puede predicarse de este caso, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos condenatorios no tuvieron a ese documento \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0soporte \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0materialidad de la conducta punible \u00a0atribuida, \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo, al procesado, sino que se apoyaron tanto en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0de \u00a0sus \u00a0padres y de los peritos m\u00e9dicos y \u00a0psicol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0comparecieron \u00a0al \u00a0juicio \u00a0para \u00a0informar \u00a0sobre \u00a0lo que les \u00a0constaba \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0original del diario que llevaba la \u00a0menor, \u00a0descubierto \u00a0por \u00a0su progenitora, en el que aquella narra al detalle los \u00a0sucesivos encuentros sexuales con el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estando \u00a0acreditada la responsabilidad del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de accesos carnales abusivos con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0con \u00a0apoyo en abundantes y fidedignos medios de convicci\u00f3n, es \u00a0evidente, entonces, que la censura debe ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 En \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0 segundo \u00a0cargo se refiere, debe recordarse \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0intenta \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0por \u00a0la \u00a0ruta de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, el casacionista debe hacer completa \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo f\u00e1ctico y probatorio y, en ese sentido, admitir los hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n fijados por los sentenciadores, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0a partir de un \u00a0ejercicio \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0el \u00a0que establezca la vulneraci\u00f3n del \u00a0precepto \u00a0normativo \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, por medio de cualquiera de las tres \u00a0modalidades \u00a0 de \u00a0 error: \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0y, seguidamente, demuestre la trascendencia del yerro \u00a0en el sentido de la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n opera \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0deja \u00a0de \u00a0emplear \u00a0el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0regula el asunto, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0deviene \u00a0de \u00a0la \u00a0errada elecci\u00f3n por el fallador de una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se ajusta al caso, con la consecuente inaplicaci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0que \u00a0recoge \u00a0de \u00a0forma \u00a0correcta el supuesto f\u00e1ctico. La interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0parte de la acertada selecci\u00f3n de la norma aplicable al \u00a0asunto \u00a0debatido, \u00a0pero conlleva un entendimiento equivocado de la misma, que le \u00a0hace producir efectos jur\u00eddicos que no emanan de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconociendo \u00a0estos precisos lineamientos \u00a0jurisprudenciales, \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0 reprueba \u00a0el \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico-probatorio \u00a0empleado \u00a0por \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0para \u00a0definir que el dicho de la menor v\u00edctima, \u00a0aparece \u00a0refrendado por las planillas de ingreso de veh\u00edculos al motel La Torre \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, porque coincide con algunas de las ocasiones en que la \u00a0ni\u00f1a \u00a0habr\u00eda sido accedida carnalmente por el procesado, documento aquel que a \u00a0juicio del censor adolece de vicios en su creaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0la ruta de ataque, los argumentos propuestos, en orden a demostrar la \u00a0relevancia \u00a0del \u00a0presunto \u00a0desafuero, \u00a0resultan \u00a0del \u00a0todo \u00a0insuficientes \u00a0si se \u00a0considera \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a la primera censura, es \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0aparte \u00a0del \u00a0documento \u00a0tachado \u00a0de ilegal, obran en el expediente \u00a0numerosos \u00a0medios cognoscitivos a partir de los cuales los falladores edificaron \u00a0el \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 reproche \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0Rizo \u00a0Berm\u00fadez, entre ellos, siendo el m\u00e1s significativo, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la menor agredida sexualmente, varias veces, el cual resulta \u00a0confiable, altamente descriptivo y no especulativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, este reparo tambi\u00e9n ser\u00e1 \u00a0inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, la Sala no observa flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni motivos que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al expediente en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0por \u00a0ende, la demanda debe ser \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tambi\u00e9n, es indispensable recordar que \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuando la Corte decide no \u00a0darle \u00a0curso \u00a0a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, es procedente la insistencia, cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de disposici\u00f3n legal, fueron definidas por la Sala desde \u00a0el \u00a0 auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a024.322 \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0recientemente en auto AP-3481-2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Alejandro \u00a0Antares \u00a0Rizo \u00a0Berm\u00fadez contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo de 2015 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. folio 290 del cuaderno \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0folio 4 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 15-24 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 27-28 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 36-38 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 43-44 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 54-56 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 72-74 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 105-107 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 130-131 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 138-140 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 148-151 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 155-157 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 160-161 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 168-169 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 170-171 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 172-173 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 174-175 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 178-190 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 213-238 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. folio 245 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 249-262 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. folio 257 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. folio 256 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. folio 255 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. folio 254 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. folio 253 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. folio 252 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. folio 251 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. folio 250 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 249-250 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Casaci\u00f3n 32595 del 9 de noviembre de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Regal \u00a072 \u00a0de \u00a0Evidencia de Puerto Rico. Tomado de Chiesa, Ernesto L. Tratado de \u00a0Derecho \u00a0 Probatorio. \u00a0 Tomo \u00a0III. \u00a0Luigi \u00a0Abraham \u00a0Editor. \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica. 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Juicio oral. Sesiones de 23 de noviembre y 7 de diciembre de 2010. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4447-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 46.279 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0271) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide la Corte si es procedente admitir la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31232","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31232","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31232"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31232\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31232"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31232"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31232"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}