\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4443-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 46.296 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0271) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas y \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora del Cabo \u00a0Segundo \u00a0Eder \u00a0Aleison \u00a0Arias Castrill\u00f3n contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de 2015 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0que confirm\u00f3 la de car\u00e1cter condenatorio del 1\u00ba \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Juzgado Tercero de Brigada de Cali, por el \u00a0delito de abandono del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por \u00a0el Tribunal en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dan cuenta las sumariales que el suboficial \u00a0CS. \u00a0ARIAS \u00a0CASTRILLON \u00a0EDER \u00a0ALEISON fue trasladado por orden administrativa de \u00a0Personal \u00a0No. \u00a02141 \u00a0del 31 de octubre de 2012 emanada del Comando del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de Caballer\u00eda No. 16 Gu\u00edas del Casanare al Batall\u00f3n de \u00a0Alta \u00a0Monta\u00f1a \u00a0No. 3, debiendo hacer presentaci\u00f3n el 17 de diciembre de 2012 a \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio conforme a oficio remisorio librado por la Unidad \u00a0de \u00a0 origen, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0se \u00a0verificara. \u00a0El \u00a0suboficial \u00a0s\u00f3lo \u00a0hizo \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0nuevo \u00a0batall\u00f3n \u00a0de \u00a0repatriaci\u00f3n \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero de \u00a020131. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El 23 de enero de 2013, el Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal Militar de Cali orden\u00f3 la apertura formal de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante injurada del Cabo Segundo \u00a0Eder \u00a0 \u00a0Aleison \u00a0 \u00a0Arias \u00a0 \u00a0Castrill\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 injusto \u00a0 de \u00a0 abandono \u00a0 del \u00a0 servicio2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 7 de mayo del mismo a\u00f1o se defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0referido \u00a0indagado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de abstenerse de \u00a0imponer \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0mencionado3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto siguiente se declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a03 de febrero de 2014 se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el cabo segundo \u00a0Eder \u00a0 \u00a0Aleison \u00a0 \u00a0Arias \u00a0 \u00a0Castrill\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0 autor \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 abandono \u00a0 del \u00a0servicio5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 El \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Brigada \u00a0de Cali, despacho que el 27 de \u00a0marzo \u00a0 posterior \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 corte \u00a0 marcial6, \u00a0y el 1\u00ba de \u00a0abril \u00a0ulterior profiri\u00f3 sentencia por cuyo medio el enjuiciado fue condenado a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0meses \u00a0de \u00a0arresto, \u00a0como \u00a0autor del delito \u00a0atribuido. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0prove\u00eddo \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 El \u00a0fallo, \u00a0apelado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica8, \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0integralmente \u00a0el \u00a027 \u00a0de febrero de 2015 por el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Militar9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0procesado \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0esa \u00a0anualidad10 \u00a0y \u00a0el 25 de \u00a0junio \u00a0ulterior el Tribunal Superior Militar concedi\u00f3 el recurso, indicando que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos fueron contabilizados conforme al art\u00edculo 347 de la Ley 1407 de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0la defensora plasma la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica y relaciona la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0para, enseguida, postular una censura al amparo de la causal primera, \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0consagrada en el numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 344 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1407 \u00a0 de \u00a02010, \u00a0que \u00a0alude \u00a0al \u00a0\u00abmanifiesto \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 fundado \u00a0 la \u00a0sentencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0aras \u00a0de demostrarlo, parte por se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0confirm\u00f3 el fallo condenatorio por la adecuaci\u00f3n del dolo a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0su prohijado, con base en el dictamen emitido por la \u00a0m\u00e9dico-psiquiatra \u00a0Amparo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Rico, \u00a0que \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0capacidad de determinarse y comprender la \u00a0ilegalidad de los mismos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0l\u00ednea \u00a0de pensamiento la defensora \u00a0\u00abconsidera \u00a0que los argumentos expuestos por la Sala \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0son \u00a0rigurosos \u00a0y \u00a0olvidan \u00a0mirar todos los aspectos que \u00a0determinaron \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n y que deben ser analizados en su totalidad para no \u00a0caer \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0objetiva\u00bb11, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la referida \u00a0forense \u00a0aludi\u00f3, \u00a0ampliamente, \u00a0al \u00a0estado psicol\u00f3gico y de extrema aflicci\u00f3n \u00a0que \u00a0genera \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0o deceso de un ser querido o una ruptura sentimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extracta \u00a0 del \u00a0 dictamen \u00a0 psiqui\u00e1trico \u00a0practicado \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0todas \u00a0las personas \u00abque \u00a0sufren \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0afectivas \u00a0importantes, atraviesan por un \u00a0proceso \u00a0de duelo y es inevitable sentir tristeza ante tal acontecimiento. En la \u00a0aflicci\u00f3n \u00a0o \u00a0duelo, la perdida (sic), trae desviaciones de la conducta normal, \u00a0pero \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 considera \u00a0 una \u00a0 respuesta \u00a0patol\u00f3gica\u00bb12. \u00a0As\u00ed \u00a0tambi\u00e9n, subraya una parte del mismo documento cuando dice \u00a0que \u00a0en \u00a0algunas ocasiones \u00ablos s\u00edntomas emocionales \u00a0llegan \u00a0a \u00a0ser \u00a0discapacitantes \u00a0(semejantes \u00a0a \u00a0una \u00a0depresi\u00f3n mayor) (\u2026) el \u00a0cuadro \u00a0 cl\u00ednico \u00a0 del \u00a0 examinado \u00a0 es \u00a0 compatible \u00a0con \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0DUELO\u00bb13.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se equivoc\u00f3 el Tribunal, dice, por cuanto no \u00a0existe \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la experiencia \u2013en \u00a0punto de la infidelidad-, sobre la cual haya una sintomatolog\u00eda \u00a0similar \u00a0o \u00a0igual \u2013en todos \u00a0los \u00a0casos- \u00a0en \u00a0las \u00a0personas \u00a0que las sufren. En consecuencia, para la abogada \u00a0\u00abhay \u00a0ausencia \u00a0total de dolo, en el evento que [su] \u00a0defendido \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n deliberada de vulnerar la ley, efectivamente \u00a0abandono \u00a0(sic) el servicio (conciencia) pero la voluntad se encontraba afectada \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 explicado \u00a0 por \u00a0la \u00a0Doctora \u00a0L\u00f3pez \u00a0Rico\u00bb14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00abno \u00a0comparte \u00a0 lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia\u00bb15, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que el tiempo transcurrido (30 d\u00edas) \u00a0para \u00a0presentarse \u00a0el procesado a su nuevo lugar de trabajo fue excesivo, puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0estados \u00a0emocionales \u00a0de \u00a0las personas cambian, y no se pueden evaluar \u00a0bajo iguales condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, y con base en el dictamen de \u00a0la \u00a0psiquiatra mencionada, sostiene que su procurado estuvo dentro del rango por \u00a0ella \u00a0admitido \u00a0\u2013de 2 a 12 \u00a0semanas, \u00a0o dentro de los 6 meses-, respecto de la aflicci\u00f3n que estaba pasando \u00a0tras \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0infidelidad \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1era, \u00a0\u00aby \u00a0 ese \u00a0 tiempo \u00a0 no \u00a0 hace \u00a0 presumir \u00a0 el \u00a0 dolo\u00bb16, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0transcribe \u00a0una \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Sala, y un extracto doctrinal en \u00a0punto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0disciplinario \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0elemento \u00a0del \u00a0delito \u00a0aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita casar el fallo impugnado para, en su \u00a0lugar, absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuesti\u00f3n \u00a0previa. \u00a0Sobre la oportunidad \u00a0para presentar la demanda de casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Teniendo en cuenta que el ordenamiento \u00a0legal \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0unos \u00a0requisitos espec\u00edficos de procedibilidad para que la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia conozca del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0antes \u00a0de \u00a0realizar el estudio t\u00e9cnico jur\u00eddico de admisi\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0corresponde verificar si el relativo a la oportunidad est\u00e1 satisfecho \u00a0en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En el asunto de la especie, aunque los \u00a0hechos \u00a0juzgados \u00a0acaecieron en vigencia de la Ley 1407 de 2010 y, en principio, \u00a0este \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0llamado \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0asunto, es lo cierto que el \u00a0proceso \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0tramitarse conforme a la Ley 522 de 1999, habida cuenta que, \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0inici\u00f3 la investigaci\u00f3n, no hab\u00eda sido posible la \u00a0implementaci\u00f3n del sistema penal acusatorio en materia castrense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esta realidad, la Corte, recientemente, \u00a0precis\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente \u00a0(CSJ AP3976-2015): \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Ley 1407 de 2010 \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dicho a\u00f1o, su eficacia o efectiva \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0hable \u00a0del \u00a0sistema \u00a0oral acusatorio que en ella se \u00a0dise\u00f1\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para la Justicia Penal Militar, qued\u00f3 condicionada, como se \u00a0hizo \u00a0con \u00a0la Ley 906 de 2004 en su momento y lo indic\u00f3 la Sala en su decisi\u00f3n \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a0No. \u00a038401, \u00a0a un proceso de implementaci\u00f3n \u00a0territorial, \u00a0de \u00a0modo que \u00e9sta s\u00f3lo resultaba realmente aplicable a partir de \u00a0ciertas \u00a0fechas, \u00a0no \u00a0obstante regir para hechos cometidos desde el 1\u00ba de enero \u00a0de \u00a02005 y en determinados distritos judiciales, lo cual implic\u00f3 que a pesar de \u00a0que \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0ocurrieran despu\u00e9s del 1\u00ba de enero de 2005, el sistema oral \u00a0acusatorio \u00a0se \u00a0aplicara \u00a0solamente \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0territorios \u00a0donde se hubiere \u00a0implantado \u00a0de conformidad con el proceso que al efecto estableci\u00f3 el art\u00edculo \u00a0530 de dicho ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la Ley 1407 acontece algo similar, porque \u00a0aunque \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir el 17 de agosto de 2010 la aplicaci\u00f3n del sistema oral \u00a0acusatorio \u00a0y \u00a0obviamente \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que lo regulan, depende de que en el \u00a0respectivo \u00a0territorio \u00a0se \u00a0haya \u00a0implementado; \u00a0as\u00ed se previ\u00f3 en su art\u00edculo \u00a0627: \u00a0 \u201cEl \u00a0 Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, a m\u00e1s tardar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0siguiente de la promulgaci\u00f3n de la presente ley establecer\u00e1 \u00a0un \u00a0plan \u00a0de implementaci\u00f3n del Sistema Acusatorio en la justicia penal militar \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0Marco \u00a0Fiscal de mediano plazo del Sector Defensa y el Marco de \u00a0Gasto de mediano plazo del mismo sector\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02960 \u00a0del 17 de agosto de 2011; en \u00e9l se establecieron 4 \u00a0fases \u00a0territoriales \u00a0en \u00a0las \u00a0que progresiva y sucesivamente, a\u00f1o a a\u00f1o desde \u00a02012 \u00a0a \u00a02015 \u00a0y \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00ba de enero de aquella anualidad, se aplicar\u00eda el \u00a0sistema penal acusatorio en la Justicia Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, como la introducci\u00f3n de dicho sistema \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0depender de otras condiciones, especialmente presupuestales, \u00a0de \u00a0log\u00edstica y de personal que fueron puestas a la consideraci\u00f3n del Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0expedido \u00a0la correspondiente ley, el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional dict\u00f3 entonces el Decreto 4977 del 30 de diciembre de 2011 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 modific\u00f3 \u00a0el \u00a02960 \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0las \u00a04 \u00a0fases \u00a0territoriales\u00a0 \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0anual, \u00a0de 2013 a 2016, para implementar la \u00a0operatividad \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema penal acusatorio en la Justicia Penal \u00a0Militar comenzar\u00edan a partir del 1\u00ba de enero de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante una nueva imposibilidad de concretarse \u00a0la \u00a0aplicabilidad \u00a0del \u00a0sistema oral acusatorio, \u00e9sta se aplaz\u00f3 para el 1\u00ba de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014 \u00a0seg\u00fan el Decreto 2787 del 28 de diciembre de 2012 y finalmente \u00a0para \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02015 \u00a0de \u00a0conformidad con el Decreto 314 del 10 de \u00a0febrero de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, a pesar de que la Ley 1407 de 2010 \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia el 17 de agosto de ese a\u00f1o, no ha sido viable aplicarla en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0al \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0por \u00a0cuanto simplemente no ha sido \u00a0posible \u00a0su \u00a0implementaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0los \u00a0procesos, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0trate \u00a0de hechos \u00a0ocurridos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, se han tramitado de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los ritos contenidos en la Ley 522 de 1999, lo cual por dem\u00e1s \u00a0patentiza \u00a0este \u00a0asunto, haciendo de paso evidente que en ese sentido la demanda \u00a0carece de fundamento al pretender vulnerado el axioma de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 torno \u00a0al \u00a0tema \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0providencia del 11 de diciembre de 2013: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCabe precisar que no obstante la fecha de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los hechos, febrero de 2011, la norma procesal aplicable para este \u00a0caso \u00a0resulta \u00a0ser la Ley 522 de 1999, toda vez que si bien la Ley 1407 de 2010, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-444 \u00a0de \u00a02011, \u00a0s\u00f3lo rige para sucesos acontecidos con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2010 por ser esta la fecha en la que dicha \u00a0norma \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia,\u2026 \u00a0la procedencia del recurso de casaci\u00f3n para el \u00a0presente \u00a0asunto, corresponde ser analizada bajo los art\u00edculos 368 y siguientes \u00a0de la Ley 522 de 1999, primera normativa mencionada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 13 de agosto de 2014, \u00a0Rad. No. 41600: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPese \u00a0a que los hechos que originaron el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0\u2026 \u00a0ocurrieron el 26 de enero de 2012, el procedimiento atiende \u00a0los \u00a0lineamentos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a01999, \u00a0debido a que la nueva \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0\u2013Ley 1704 de \u00a02010- \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen de \u00a0implementaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0623 \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima norma en \u00a0menci\u00f3n, a fin de aplicar el sistema con tendencia acusatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0m\u00e1s \u00a0recientemente, prove\u00eddo del 25 de \u00a0febrero de 2015, Rad, No. 42960: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0actuaciones \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0haya \u00a0iniciado con la Ley 522 de 1999, deben someterse a este Estatuto \u00a0-incluyendo, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0lo concerniente a los t\u00e9rminos o a la oportunidad \u00a0para \u00a0interponer los recursos de ley-; \u2026 solo las rituadas bajo la Ley 1407 de \u00a02010 \u00a0deben \u00a0acatar \u00a0las \u00a0reglas y presupuestos procesales en ella descritos, en \u00a0particular, \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0343 \u00a0a \u00a0354. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, ha reiterado la Sala que para \u00a0identificar \u00a0la \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0se debe verificar el estatuto \u00a0adjetivo \u00a0punitivo \u00a0castrense \u00a0que \u00a0rige cada asunto, es decir, cu\u00e1l ha sido el \u00a0procedimiento \u00a0legal \u00a0aplicado \u00a0a las diligencias por las autoridades judiciales \u00a0encargadas de tramitar la instrucci\u00f3n y el juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0si \u00a0los \u00a0procesos se \u00a0tramitan \u00a0bajo \u00a0las \u00a0formas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Militar \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se implemente el sistema penal acusatorio, por exclusi\u00f3n devienen \u00a0inaplicables \u00a0las \u00a0contenidas en el nuevo ordenamiento, a no ser que se trate de \u00a0disposiciones \u00a0favorables \u00a0al \u00a0procesado y en tanto no correspondan a la esencia \u00a0del \u00a0esquema oral, tal como lo tiene decantado la Corte en torno a las leyes 600 \u00a0de 2000 y 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0significa \u00a0que \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0actuaciones \u00a0cuyo tr\u00e1mite haya iniciado con la Ley 522 de 1999, deben \u00a0someterse \u00a0a \u00a0ese \u00a0Estatuto \u00a0-incluyendo, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0lo concerniente a los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0o \u00a0a \u00a0la oportunidad para interponer los recursos de ley-; y que solo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sistema penal con tendencia acusatoria, consagrado en la Ley 1407 de \u00a02010, \u00a0est\u00e9 \u00a0efectivamente \u00a0implementado, \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que acatar las reglas y \u00a0presupuestos \u00a0procesales \u00a0en ella descritos, en particular, los art\u00edculos 343 a \u00a0354, trat\u00e1ndose del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, ha reiterado la Sala que para \u00a0identificar \u00a0la \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0se debe verificar el estatuto \u00a0adjetivo \u00a0punitivo \u00a0castrense \u00a0que \u00a0rige cada asunto, es decir, cu\u00e1l ha sido el \u00a0procedimiento \u00a0legal \u00a0aplicado \u00a0a las diligencias por las autoridades judiciales \u00a0encargadas \u00a0 de \u00a0 tramitar \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 (CSJ \u00a0 \u00a0 AP, \u00a0 \u00a0 28 \u00a0 \u00a0 ago. \u00a0 \u00a0 2013, \u00a0 \u00a0 rad. \u00a0 \u00a041647). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 si \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0\u2013investigaci\u00f3n \u00a0formal y \u00a0juzgamiento- \u00a0se \u00a0rigi\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 de 1999, f\u00e1cil es concluir que esta \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0ser la tenida en cuenta, en orden a la contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos para interponer y sustentar el recurso extraordinario y no la \u00a0Ley 1407 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0revela que la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u2013por \u00a0edicto- \u00a0de la sentencia de segundo nivel se surti\u00f3 entre el 9 y el 13 de marzo \u00a0de \u00a0 \u00a0201517, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que, \u00a0desde \u00a0el \u00a016 \u00a0del \u00a0mismo mes, la parte \u00a0recurrente \u00a0contaba \u00a0con \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0para interponer el \u00a0recurso, \u00a0al tenor del art\u00edculo 370 de la Ley 522 de 1999, t\u00e9rmino que venc\u00eda \u00a0el 13 de abril posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, sin que hubiera manifestaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del recurso por parte de la defensora del procesado, \u00a0solo \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o18, \u00a0 \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0respectiva, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0el 14 de abril la sentencia \u00a0tendr\u00eda que haber cobrado ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0dicho libelo pudiera \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0ella \u00a0habr\u00eda sido extempor\u00e1nea, sino fuera porque tal fen\u00f3meno es \u00a0consecuencia \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0errada \u00a0suministrada \u00a0a los sujetos \u00a0procesales \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar19, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0impone \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de confianza leg\u00edtima a efecto de \u00a0garantizar el derecho al acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que, verificado el diligenciamiento se \u00a0observa \u00a0que \u00a0una vez proferido el fallo de segunda instancia, la secretaria del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0libr\u00f3 \u00a0 \u00a0sendas \u00a0 \u00a0comunicaciones \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 \u2013entre \u00a0 \u00a0ellas, \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa- \u00a0 e \u00a0intervinientes en las que literalmente les manifest\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0toda \u00a0atenci\u00f3n \u00a0le solicito se sirva \u00a0comparecer \u00a0ante \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar, (\u2026), con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0notificarle \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de Segunda Instancia del 27 de febrero de \u00a02015, \u00a0proferida \u00a0dentro \u00a0del proceso No. 157970 adelantado en contra del se\u00f1or \u00a0CS. \u00a0 ARIAS \u00a0 CASTRILLON \u00a0 EDER \u00a0 ALEISON \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0ABANDONO \u00a0DEL \u00a0SERVICIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior dando cumplimiento a lo (sic) \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0341 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0(sic) \u00a0522 \u00a0de \u00a01999 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido lo anterior se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n a \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 345 y siguientes de la ley (sic) 1407 de 2010 Nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Militar21, \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0oportunidad \u00a0para interponer y sustentar el recurso Extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es \u00a060 d\u00edas h\u00e1biles. Vencido lo anterior, y de \u00a0no \u00a0sustentarse, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0devolver\u00e1 \u00a0al Juzgado de origen, lo anterior \u00a0acatando \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0pronunciamientos\u00a0 de la Honorable Corte Suprema de \u00a0Justicia.22-23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0tales lineamientos, la defensora \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0present\u00f3, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0sesenta \u00a0(60) d\u00edas a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0edicto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 \u2013el \u00a022 \u00a0de junio de 2015-, la demanda, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0aquella \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0secretarial \u00a0gener\u00f3 en la referida \u00a0usuaria \u00a0de la justicia una expectativa razonable de que su acto de parte estaba \u00a0ce\u00f1ido al ordenamiento procesal vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Para mayor precisi\u00f3n, rep\u00e1rese que, \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0es similar al tratado en algunos precedentes jurisprudenciales de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a011 \u00a0dic. \u00a02013, rad. 42106, CSJ \u00a0AP-2924-2014, \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a0968-2015) en los que pese a que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0rituado \u00a0a la luz de la Ley 522 de 1999, se efectu\u00f3 el \u00a0examen \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, para darle alcance al mentado postulado, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal Superior Militar le inform\u00f3 \u00a0erradamente \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos procesales que los t\u00e9rminos ser\u00edan contabilizados \u00a0de acuerdo con la Ley 1407 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0atendiendo la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda, present\u00f3 su libelo, de cara a \u00a0dicha \u00a0normativa, de manera extempor\u00e1nea, pero oportuna de acuerdo con el canon \u00a0346 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01407 \u00a0de \u00a02010, \u00a0de suerte que, para garantizar el acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0aludido axioma constitucional de confianza \u00a0leg\u00edtima, la Corte entrar\u00e1 a revisar el libelo correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0queda otro \u00a0camino \u00a0que \u00a0otorgar \u00a0a este asunto el mismo tratamiento, a fin de avanzar en el \u00a0examen \u00a0de admisi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n promovido contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0hacer un vehemente \u00a0llamado \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a dicha colegiatura y particularmente a su secretar\u00eda a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0que, \u00a0en \u00a0lo \u00a0sucesivo, \u00a0se \u00a0atienda \u00a0el \u00a0criterio pac\u00edfico de esta \u00a0Corporaci\u00f3n sobre la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De la demanda y sus falencias \u00a0<\/p>\n
2.1. De conformidad con el art\u00edculo 213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, aplicable por remisi\u00f3n expresa del \u00a0art\u00edculo \u00a0372 \u00a0de la Ley 522 de 1999, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda, porque no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del primer \u00a0Estatuto mencionado, como pasa a verse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a derruir la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0quien \u00a0demuestre tener \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para impugnar, respetando, para el efecto, las formalidades \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddicas previstas en la ley y la jurisprudencia, seg\u00fan se trate de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas \u00a0en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, la demanda debe ser \u00edntegra \u00a0en \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n, suficiente en su desarrollo y eficaz en la pretensi\u00f3n, de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0soportar \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen el recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, fundamentaci\u00f3n, \u00a0prioridad, \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material y autonom\u00eda, sin que sea \u00a0viable \u00a0argumentar a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0exige \u00a0escoger \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido de la \u00a0violaci\u00f3n y, concretar el disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Ahora, seg\u00fan lo establece el art\u00edculo \u00a0368 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0de \u00a01999, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0\u00ablas \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda instancia, por delitos \u00a0que \u00a0tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo sea o exceda de \u00a0seis \u00a0 (6) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 aun \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0sea \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0esta \u00a0misma norma, en \u00a0casos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0mencionados, \u00a0el recurso se puede intentar por la ruta \u00a0discrecional, \u00a0a solicitud del Procurador General de la Naci\u00f3n o su delegado, o \u00a0del \u00a0 defensor, \u00a0 cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario fue calificado con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n24 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0abandono del servicio,\u00a0 \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0acogida \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0se\u00f1alada \u00a0tiene prevista una \u00a0pena \u00a0de uno (1) a tres (3) a\u00f1os de arresto, supuesto objetivo que determina la \u00a0improcedencia de la casaci\u00f3n ordinaria en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0lo anterior as\u00ed, es n\u00edtido que la \u00a0demandante \u00a0estaba \u00a0obligada \u00a0a acreditar la necesidad de que la Corte avoque el \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 \u00abpara \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia o la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos fundamentales\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0no \u00a0observ\u00f3 esta previsi\u00f3n \u00a0normativa en la medida que ni la mencion\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Aunque \u00e9sta sola falencia impedir\u00eda, de \u00a0entrada, \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0interpuesto, \u00a0lo cierto es que, el \u00fanico cargo \u00a0propuesto \u00a0tampoco \u00a0supera \u00a0el \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico de admisi\u00f3n pues los \u00a0dislates \u00a0 \u00a0argumentativos \u00a0 son \u00a0 protuberantes. \u00a0 Las \u00a0 siguientes \u00a0 son \u00a0 las \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La \u00a0jurista \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0ruta de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0pero de manera il\u00f3gica, no se atiene a los lineamientos \u00a0jurisprudenciales \u00a0decantados \u00a0sobre \u00a0este \u00a0puntual \u00a0motivo de ataque, ya que ni \u00a0siquiera \u00a0 identifica \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0\u2013en \u00a0sus \u00a0modalidades de falsos juicios \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 identidad \u00a0 o \u00a0 raciocinio- \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 \u2013en \u00a0los \u00a0sentidos de falsos juicios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0o \u00a0legalidad-, \u00a0siendo \u00a0que cada uno tiene unas pautas expl\u00edcitas, \u00a0definidas \u00a0y \u00a0determinadas para su sustentaci\u00f3n y demostraci\u00f3n, sin las cuales \u00a0la censura se muestra insustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro para la Sala que la recurrente no \u00a0tuvo \u00a0presente \u00a0dichos par\u00e1metros, con lo cual su arremetida se muestra aislada \u00a0de \u00a0la \u00a0debida \u00a0metodolog\u00eda extraordinaria y, por lo tanto, no puede ser objeto \u00a0de un pronunciamiento de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Ciertamente, se percibe que el reproche \u00a0no \u00a0corresponde m\u00e1s que a un alegato de instancia que revela la sola disparidad \u00a0de \u00a0criterio de la defensora con la decisi\u00f3n de los juzgadores, cr\u00edtica que no \u00a0logra \u00a0probar \u00a0la \u00a0existencia de ning\u00fan defecto en la providencia confutada, la \u00a0cual conforma una unidad inescindible con la de primer nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0limita \u00a0su \u00a0reproche \u00a0a \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala Penal bas\u00f3 la sentencia condenatoria en el \u00a0dictamen \u00a0 pericial \u00a0de \u00a0la \u00a0psiqu\u00edatra, \u00a0doctora \u00a0Amparo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Rico, \u00a0quien \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0procesado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de los hechos ten\u00eda la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0determinarse\u00a0 \u00a0y \u00a0comprender \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0su actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0jurista, \u00a0tales \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0ad quem adem\u00e1s de rigurosos \u00a0\u2013al parecer, en el sentido \u00a0de \u00a0 \u00a0 inflexibles \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0correctos26-, \u00a0 no \u00a0 analizan, \u00a0 en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0dictamen, lo cual supone, entonces, la enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0falso juicio de identidad por cercenamiento no postulado ni desarrollado \u00a0as\u00ed por la letrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0asevera la libelista que no se \u00a0examin\u00f3, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0experticia \u00a0de \u00a0la forense aludida, que el inculpado \u00a0present\u00f3 \u00a0un cuadro cl\u00ednico, compatible con un diagn\u00f3stico de duelo y extrema \u00a0aflicci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0sentimental \u00a0le \u00a0fue \u00a0infiel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, aduce suprimido un segmento de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial, \u00a0pero \u00a0no \u00a0solo \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace de acuerdo con el mencionado \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ataque, \u00a0sino \u00a0que \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de correcci\u00f3n \u00a0material, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0fallos \u00a0revelan que s\u00ed evaluaron tal aspecto de ese \u00a0medio \u00a0 probatorio, \u00a0sino \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0dieron \u00a0el \u00a0alcance \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0estimaron, de acuerdo con el mismo concepto de \u00a0dicha \u00a0profesional, \u00a0que \u00a0el \u00a0estado \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0del \u00a0acusado \u00a0no constitu\u00eda \u00a0impedimento \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0servicio, \u00a0en la medida que estaba en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0autodeterminarse, \u00a0pero \u00a0voluntariamente resolvi\u00f3 no volver a su \u00a0trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como tras citar uno de los apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0pericia \u00a0que \u00a0se\u00f1ala que: \u00ab3. El \u00a0examinado, \u00a0ARIAS \u00a0CASTRILLON \u00a0EDER ALISON (sic), a pesar de estar en un proceso \u00a0de \u00a0Duelo por una Disfunci\u00f3n de pareja, al momento de los hechos que son motivo \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ten\u00eda preservado la capacidad de autodeterminarse ante los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0comprend\u00eda \u00a0la \u00a0licitud \u00a0de los mismos\u00bb27, \u00a0el \u00a0Tribunal concluy\u00f3 que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ten\u00eda \u00a0\u00abconciencia de sus actos y que a \u00a0causa \u00a0de \u00a0ellos estaba incurriendo en un delito contra el servicio.\u00bb28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 igual \u00a0 sentido, \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo, luego de destacar los t\u00e9rminos de \u00a0la \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0el investigado en la injurada en el sentido que \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0sorprendi\u00f3 a su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0con \u00a0otro \u00a0hombre en la cama y eso lo afect\u00f3 mucho para \u00a0trabajar\u00bb29 \u00a0y \u00a0traer, \u00a0expresamente, \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0psiqui\u00e1trica \u00a0que \u00a0le fue practicada, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0CS \u00a0ARIAS \u00a0CASTRILLON \u00a0EDER \u00a0ALEISON ten\u00edan entonces la capacidad de terminarse de acuerdo \u00a0con \u00a0esa \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0ABANDONO DEL SERVICIO, era \u00a0consciente \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta \u00a0traducida \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de haber abandonado los \u00a0deberes \u00a0propios del servicio por m\u00e1s de cinco d\u00edas sin justificaci\u00f3n alguna, \u00a0era antijur\u00eddica porque lesionaba el bien jur\u00eddico del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, y aunque aceptamos como lo \u00a0sugiere \u00a0la Togada de la defensa que el CS ARIAS padec\u00eda para el momento de los \u00a0hechos \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0duelo, \u00a0tal como certificara la perito que practic\u00f3 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trica, \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 la entidad tal que excluyera la \u00a0culpabilidad \u00a0 ni \u00a0 excusa \u00a0 y\/o \u00a0 elimina \u00a0 ese \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0en \u00a0esa \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las reglas de experiencia, derivadas de un \u00a0significativo \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0la \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0Castrense, \u00a0ense\u00f1an \u00a0que cuando un \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0tiene \u00a0un \u00a0problema, \u00a0dificultad, solicita un \u00a0permiso \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0medida de los posible y la disponibilidad de \u00a0personal \u00a0se \u00a0le \u00a0concede, empero, no resulta viable aceptar que para solucionar \u00a0problemas \u00a0personales, \u00a0se afecte el servicio y se agrave su situaci\u00f3n personal \u00a0(conociendo \u00a0que \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0avocado \u00a0a investigaci\u00f3n penal y\/o disciplinaria), \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0social \u00a0(Fuerza \u00a0P\u00fablica) \u00a0uno \u00a0de \u00a0los elementos de la \u00a0culpabilidad, \u00a0es la exigibilidad de conducta espera, y proceder como lo hizo el \u00a0encartado \u00a0en \u00a0forma \u00a0consciente \u00a0y voluntaria debe ser objeto de sanci\u00f3n penal \u00a0pues \u00a0defraud\u00f3 \u00a0el \u00a0servicio \u00a0pues \u00a0su \u00a0conducta \u00a0no era la que deb\u00eda observar \u00a0conforme a las leyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0este \u00a0punible \u00a0contra \u00a0el \u00a0servicio, \u00a0nos \u00a0permite \u00a0analizar \u00a0que \u00a0el \u00a0suboficial \u00a0encartado \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0estaba \u00a0incurriendo en el delito contra este \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado por la ley, m\u00e1s sin embargo esper\u00f3 que transcurriera \u00a0el \u00a0tiempo, teniendo la capacidad de irrumpir la antijuridicidad, de su conducta \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0los \u00a0medios \u00a0y \u00a0las posibilidades de hacer conocer a sus \u00a0superiores \u00a0 los \u00a0presuntos \u00a0problemas \u00a0que \u00a0le \u00a0aquejaban, \u00a0sin \u00a0que \u00a0existiese \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0atendible, \u00a0afect\u00f3 \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos el bien jur\u00eddico \u00a0habiendo \u00a0representado \u00a0en \u00a0la mente su ilicitud porque tuvo m\u00e1s de cinco d\u00edas \u00a0para \u00a0reflexionar, \u00a0quedando \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0sigui\u00f3 el conducto \u00a0regular \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0la disciplina y el orden en las instituciones armadas y \u00a0leg\u00edtimas, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasarse por alto que el CS ARIAS CASTRILLON jam\u00e1s \u00a0inform\u00f3 \u00a0a ninguno de sus superiores d\u00f3nde estaba y la situaci\u00f3n en la que se \u00a0encontraba, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0ausentarse \u00a0de \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna.30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese \u00a0que, \u00a0nada refiere la recurrente \u00a0acerca \u00a0del \u00a0criterio \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0a pesar de haber \u00a0padecido \u00a0el \u00a0procesado \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0cl\u00ednico \u00a0de \u00a0duelo, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0comprend\u00eda \u00a0que \u00a0su \u00a0actuar \u00a0iba \u00a0contra \u00a0los c\u00e1nones militares. As\u00ed pues, el \u00a0ataque \u00a0adem\u00e1s \u00a0de no ser coherente, trae consigo una motivaci\u00f3n sof\u00edstica en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0fracciona \u00a0a \u00a0conveniencia, \u00a0de \u00a0tal forma que adolece de la misma falencia que le achaca a la \u00a0judicatura, \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0sopesar \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 integridad \u00a0objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, los cuestionamientos sobre la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0\u2013tal \u00a0y \u00a0como \u00a0los \u00a0presenta la casacionista-, constituyen argumentos \u00a0generales, \u00a0que \u00a0no \u00a0evidencian \u00a0ning\u00fan yerro potencialmente susceptible de ser \u00a0corregido \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0 M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0si \u00a0no \u00a0explica \u00a0aspectos \u00a0trascendentales \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada evaluaci\u00f3n psiqui\u00e1trica, como cuando all\u00ed \u00a0se \u00a0expresa \u00a0que: \u00a0\u00abEn \u00a0la \u00a0aflicci\u00f3n \u00a0o \u00a0duelo, la \u00a0perdida \u00a0(sic), trae desviaciones de la conducta normal, pero a esta desviaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0considera \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0patol\u00f3gica\u00bb31.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0No \u00a0basta \u00a0asegurar, asimismo, que el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0en su juicio porque no tuvo en cuenta que todas las \u00a0personas \u00a0responden \u00a0de \u00a0diferente \u00a0forma \u00a0a \u00a0una causa igual, pues una cr\u00edtica \u00a0as\u00ed, \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0intentada por la senda del falso raciocinio, explicando, con \u00a0claridad, \u00a0si \u00a0tal premisa responde a un postulado de la l\u00f3gica, a una regla de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0una \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser atendido por los \u00a0falladores y su incidencia en el sentido de la decisi\u00f3n infirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Para cerrar, la abogada sostiene que, \u00a0en \u00a0el caso en estudio, existe una ausencia total de dolo, pero deja de lado las \u00a0argumentaciones \u00a0judiciales \u00a0respectivas, \u00a0y \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0ellas \u00a0desde su sola \u00a0opini\u00f3n \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 obvio, \u00a0no \u00a0respeta \u00a0ninguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0metodol\u00f3gica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0lleva al traste su pretensi\u00f3n de acreditar un eventual \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo. \u00a0Y es que sobre el referido elemento subjetivo, el Tribunal fue \u00a0consistente en se\u00f1alar:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0cierto es que la comprobaci\u00f3n del dolo \u00a0requiere \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el sujeto activo ten\u00eda al \u00a0momento \u00a0de los hechos, conocimiento de los elementos objetivos y normativos del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y \u00a0quer\u00eda la realizaci\u00f3n del hecho descrito por la ley. Por ello, \u00a0al \u00a0ser \u00a0el dolo un elemento subjetivo que ata\u00f1e a la psiquis del individuo, la \u00a0prueba \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0acreditarlo \u00a0es \u00a0la confesi\u00f3n del agente del delito. Por \u00a0ello \u00a0resulta relevante en este caso la afirmaci\u00f3n del procesado expuesta en su \u00a0indagatoria, \u00a0cuando \u00a0acept\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0que s\u00ed sab\u00eda lo que hac\u00eda (en \u00a0sus \u00a0palabras: \u00a0\u201cpues yo si sab\u00eda que la estaba embarrando\u201d), raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0como \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0otorg\u00e1ndole el descuento autorizado para ello por la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta forma, no queda duda para la Sala \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0doloso asumido por el hoy procesado, en el entendido de que \u00a0sin \u00a0desconocer la situaci\u00f3n por la que pas\u00f3 con su compa\u00f1era sentimental, la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0emocional \u00a0que \u00a0le \u00a0produjo \u00a0no fue de tal entidad o gravedad que lo \u00a0hubiera \u00a0inhibido \u00a0de \u00a0tomar decisiones. As\u00ed, no se acepta que en el recurso se \u00a0diga \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se encontraba bajo un estado de depresi\u00f3n, puesto que \u00a0como \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 en el mencionado informe pericial, lo que le produjo fue una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0duelo, existiendo diferencias sustanciales entre este concepto y \u00a0la \u00a0depresi\u00f3n32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0La \u00a0insuficiencia \u00a0argumentativa \u00a0del \u00a0cargo \u00a0 es \u00a0 igualmente \u00a0 palmaria \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 Arias \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0arguye que el dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013incriminatorio \u00a0para las instancias- sirve para promover su tesis de \u00a0absoluci\u00f3n; \u00a0pues, de ninguna manera, elabora un ejercicio reflexivo, con apoyo \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de casaci\u00f3n, que permita afianzar esa idea. Mucho \u00a0menos \u00a0si se considera que no menciona el postulado de trascendencia que rige el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0sin \u00a0el \u00a0cual \u00a0cualquier \u00a0ataque a la legalidad de las \u00a0decisiones judiciales, se muestra inid\u00f3neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0resaltar que la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0asignada por el juez plural al \u00a0mentado \u00a0concepto \u00a0psiqui\u00e1trico, \u00a0era \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del error de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0acreditando \u00a0la lesi\u00f3n de alguna de las leyes de la sana cr\u00edtica, \u00a0cometido \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0emprendido \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0am\u00e9n que el debate se \u00a0circunscribi\u00f3 a reprobar el valor suasorio asignado al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no cabe la admisi\u00f3n del \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0observa \u00a0otras \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni \u00a0motivos \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al \u00a0expediente en raz\u00f3n de las finalidades de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0Cabo \u00a0Segundo \u00a0Eder \u00a0 \u00a0Aleison \u00a0 Arias \u00a0 Castrill\u00f3n \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de 2015 por el \u00a0Tribunal Superior Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Prevenir \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0y \u00a0particularmente a su secretar\u00eda a efecto de \u00a0que, \u00a0en \u00a0lo \u00a0sucesivo, \u00a0atienda \u00a0el \u00a0criterio \u00a0pac\u00edfico \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0para la contabilizaci\u00f3n de los t\u00e9rminos del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. folio 279 del cuaderno \u00a0original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 8-9 \u00a0del \u00a0cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 89-102 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. folio 151 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 170-178 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 201-214 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 215-253 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 264-272 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 278-289 \u00a0ibidem. \u00a0Con salvamento de \u00a0voto \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0magistradas \u00a0que conforma la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 Militar. \u00a0 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0299-304 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0316-333 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folio 320 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folio 321 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folio 322 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. folio 305 del cuaderno \u00a0original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 316-333 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a0334 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Art. \u00a0341 \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar: Formas de Notificaci\u00f3n. \u00a0\u2013Las \u00a0notificaciones \u00a0al \u00a0procesado \u00a0que \u00a0no \u00a0estuviere \u00a0detenido, \u00a0a \u00a0los defensores y al apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0se \u00a0har\u00e1n personalmente si se presentaren a la secretaria dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0al \u00a0de \u00a0la fecha de la providencia; pasado este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0sin que se haya hecho la notificaci\u00f3n personal, habi\u00e9ndose realizado \u00a0las \u00a0diligencias para ello, las sentencias y autos de cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0se \u00a0notificaran \u00a0conforme lo establece el art\u00edculo 343 y\u00a0 los dem\u00e1s autos \u00a0acorde \u00a0al \u00a0art\u00edculo 344. Art. 343. El edicto se fijar\u00e1 en lugar visible de la \u00a0Secretaria\u2026 \u00a0y \u00a0permanecer\u00e1 \u00a0fijado \u00a0por 5 d\u00edas h\u00e1biles al termino (sic) de \u00a0los cuales se entender\u00e1 surtida la notificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Art. \u00a0346 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar: \u00a0El Recurso se interpondr\u00e1 ante el Tribunal \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un t\u00e9rmino com\u00fan de 60 d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0mediante \u00a0demanda \u00a0que \u00a0de manera precisa y concisa se\u00f1ales \u00a0(sic) las causales invocadas y sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. 347 Vencido el t\u00e9rmino anterior para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0junto con los antecedentes \u00a0necesarios \u00a0a \u00a0la \u00a0sala \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n (sic) Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 290-297 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Se \u00a0refiri\u00f3 al auto: CSJ AP, 28 ago. 2013, rad. 41647, atr\u00e1s aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0170-178 \u00a0del \u00a0cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0aunque el ente acusador adecu\u00f3 la conducta al art\u00edculo 107 de la \u00a0Ley \u00a01407 de 2010, los falladores, aplicaron el canon 126 de la Ley 522 de 1999, \u00a0cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 normativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 similar \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013difiere \u00a0solamente en el t\u00e9rmino del \u00a0abandono \u00a0 del \u00a0servicio \u00a0(5 \u00a0o \u00a010 \u00a0d\u00edas, \u00a0respectivamente) \u00a0y \u00a0tiene \u00a0diversa \u00a0consecuencia punitiva (prisi\u00f3n o arresto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Lo \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0 supondr\u00eda \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. folio 286 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. folio 244 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 246-247 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. folio 320 del segundo \u00a0cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. folio 287 ibidem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4443-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 46.296 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0271) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas y \u00a0l\u00f3gicas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31228","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31228","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31228"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31228\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31228"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}