\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4439-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba. 45.529 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 271) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0un \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo Regional \u00a0Caldas \u00a0a \u00a0favor \u00a0EVELIO \u00a0GARZON \u00a0CHILITO, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011 proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, confirmatoria de la emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Melgar (Tolima), que lo conden\u00f3 \u00a0como autor del delito extorsi\u00f3n tentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExpone la denunciante que el 11 de Febrero \u00a0de \u00a02010, \u00a0su \u00a0padre HUMBERTO BATTE recibi\u00f3 una llamada del celular 314-7386001 \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0dijo \u00a0ser el comandante Manuel del Frente 53 de las FARC, \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0suma de diez millones de pesos ($10.000.000.oo). D\u00edas despu\u00e9s \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0nueva \u00a0llamada \u00a0para \u00a0preguntarle si ya hab\u00eda reunido el dinero, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0entonces \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0para hacerlo y en una tercera llamada su padre le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0identificaba \u00a0como \u00a0comandante \u00a070 \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0hab\u00eda \u00a0conseguido \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($1.000.000.oo) a lo que se le solicit\u00f3 que \u00a0reuniese \u00a0otro \u00a0mill\u00f3n \u00a0d\u00e1ndole nuevamente 15 d\u00edas m\u00e1s. En\u00a0 una tercera \u00a0llamada \u00a0que \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0contest\u00f3 \u00a0se \u00a0le infringieron amenazas contra su \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0padre. \u00a0En \u00a0una \u00a0nueva \u00a0llamada el sujeto le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0dinero, \u00a0contest\u00e1ndole \u00a0la denunciante que apenas ten\u00eda un \u00a0mill\u00f3n, \u00a0a lo que el individuo le contest\u00f3 que entonces cuadraran la entrega y \u00a0posteriormente le daba un nuevo plazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otra \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0le \u00a0refiri\u00f3 \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0problemas \u00a0con \u00a0otra \u00a0persona \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0llamado \u00a0a \u00a0la polic\u00eda y le \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0no fuera a hacer lo mismo porque de lo contrario iban a estar en \u00a0luto. \u00a0Luego \u00a0de varias comunicaciones se presentaron cuatro sujetos dejando una \u00a0nota \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0daba a conocer que eran integrantes de la FARC, frente 53 \u00a0haciendo \u00a0constar \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0recibido \u00a0dos millones de pesos, por lo cual le \u00a0har\u00edan \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un carn\u00e9 que lo exonerar\u00eda de m\u00e1s colaboraciones, luego \u00a0se \u00a0le hizo otra llamada indic\u00e1ndole que la entrega del dinero ser\u00eda el jueves \u00a022 \u00a0de abril, entonces la denunciante se puso en contacto con el Gaula Ej\u00e9rcito \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0para \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0caso, \u00a0haciendo \u00a0entrega \u00a0de las \u00a0grabaciones de la llamada y de la nota. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0las autoridades \u00a0montaron \u00a0 operativo \u00a0 que \u00a0dio \u00a0con \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0acusado \u00a0EVELIO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0CHILITO.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0 se \u00a0 adelantaron \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0el 23 de abril de 2010 ante \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de \u00a0Melgar, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0 ser \u00a0 legalizada \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0del \u00a0indiciado, \u00a0le \u00a0fueron \u00a0imputados \u00a0cargos por la presunta conducta \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incriminaci\u00f3n a la que se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El conocimiento del proceso \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Primero Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0 \u00a0Melgar, \u00a0 \u00a0quien \u00a0conden\u00f3 \u00a0el \u00a014 de octubre \u00a0de \u00a0 \u00a02010 \u00a0 \u00a0a \u00a0 EVELIO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 \u00a0CHILITO \u00a0 a \u00a0las \u00a0 penas \u00a0de prisi\u00f3n \u00a0de \u00a096 \u00a0meses y multa de 400 \u00a0S.M.L.M.V1., \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0fallo en \u00a0comento \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0la defensa y confirmado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0del \u00a0 11 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2015 se radic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 contra \u00a0el fallo de segunda instancia emitido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ibagu\u00e92. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Un \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0adscrito a la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Caldas interpone acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia de segundo grado con fundamento en la causal \u00a0s\u00e9ptima \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Expone \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0ven\u00eda \u00a0aplicando \u00a0pac\u00edficamente \u00a0el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004 a los delitos enlistados en el \u00a0art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006 como el de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha \u00a0postura \u00a0fue modificada por la Corte Suprema, y \u00a0cit\u00f3 \u00a0varios \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02013 \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales se dio la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0giro \u00a0de criterio da cabida a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n conforme \u00a0al \u00a0numeral \u00a07 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 de la Ley 906 de 2004, motivo que permite la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso demandando se re\u00fanen todas las \u00a0condiciones \u00a0 establecidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0nueva \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0como \u00a0son: \u00a0i) \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0ii) \u00a0El \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0enlistado dentro de los \u00a0punibles \u00a0con \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0subrogados\u00a0 \u00a0enmarcados en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 1121 \u00a0 de \u00a0 2006,\u00a0 \u00a0 y, \u00a0 iii) \u00a0EVELIO \u00a0GARZ\u00d3N CHILITO opt\u00f3 por el \u00a0allanamiento a cargos, sin que recibiera rebaja de pena alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0se reduzca la pena de prisi\u00f3n impuesta \u00a0de \u00a016 \u00a0a \u00a012 a\u00f1os al excluirse el incremento del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Anex\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0los fallos de instancia, constancia de ejecutoria \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0ficha \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de radicaci\u00f3n de procesos en los Juzgados de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad y oficio \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Supervisor \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Apoyo de Manizales \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0abogado demandante en el que se se\u00f1ala que ha sido designado para \u00a0que \u00a0estudie \u00a0la posibilidad de presentar demanda de revisi\u00f3n a favor de Evelio \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Chilito, \u00a0por petici\u00f3n elevada por la Defensora Regional del Magdalena \u00a0Medio \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0allegaba \u00a0el \u00a0poder, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia y otros documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0al promoverse contra \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0por un Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial, \u00a0 conforme \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Reiterativa \u00a0ha sido la Sala en sostener que, dado \u00a0que \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0extraordinario, \u00a0busca \u00a0derruir \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0de la cosa juzgada, para su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0es \u00a0necesario cumplir con estrictos requisitos, en ausencia de los \u00a0cuales surge inevitable el rechazo o la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que el legislador haya instituido no \u00a0s\u00f3lo \u00a0causales \u00a0taxativas \u00a0para \u00a0su \u00a0procedencia, sino requisitos de forma y de \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0cuya \u00a0comprobaci\u00f3n resulta necesario para que exista un \u00a0pronunciamiento \u00a0 favorable \u00a0sobre \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0disponga \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente, \u00a0 pues \u00a0 su \u00a0cumplimiento \u00a0constituye \u00a0el \u00a0primer \u00a0an\u00e1lisis \u00a0a \u00a0realizar, de conformidad con el art\u00edculo 195 de la Ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0requeridas \u00a0para \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda se se\u00f1alan algunas de car\u00e1cter general, comunes para \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, \u00a0y \u00a0otros \u00a0de \u00a0estirpe \u00a0especial, \u00a0exigibles \u00a0en raz\u00f3n de la \u00a0naturaleza de la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a los primeros, el art\u00edculo 194 del \u00a0Estatuto \u00a0 Procesal \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0impone \u00a0al \u00a0accionante \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0precisar \u00a0i) \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0solicita, \u00a0con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n del despacho que produjo el \u00a0fallo; \u00a0 ii) \u00a0el \u00a0delito \u00a0o \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 motivaron \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal; \u00a0 \u00a0iii) \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de derecho en que se apoya la solicitud; iv) \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las evidencias que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n; v) \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0copia de las sentencia de primera y segunda instancia, seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0 as\u00ed \u00a0como; \u00a0y, \u00a0vi) \u00a0constancia de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello se ha concluido que el libelo no es \u00a0un \u00a0escrito de libre elaboraci\u00f3n ya que est\u00e1 sometido a espec\u00edficas reglas de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de ser obviadas impiden a la Corte abordar su estudio ante la \u00a0falta \u00a0de \u00a0la \u00a0idoneidad conceptual m\u00ednima para remover el instituto de la cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado a lo anterior, el Legislador requiere \u00a0que \u00a0quien \u00a0promueva \u00a0la \u00a0acci\u00f3n tenga legitimaci\u00f3n, se\u00f1alando que podr\u00e1 ser \u00a0promovida \u00a0 por \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes, \u00a0siempre que ostenten inter\u00e9s jur\u00eddico y hayan sido legalmente \u00a0reconocidos \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n materia de revisi\u00f3n. Si bien se faculta a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0actuar directamente si fueren abogados en ejercicio, en los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 eventos, \u00a0 se \u00a0 exige \u00a0 poder \u00a0 especial \u00a0 para \u00a0 demandar.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Examinada la demanda, se dispondr\u00e1 su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 falencias \u00a0 que \u00a0 comporta, \u00a0 seg\u00fan \u00a0se \u00a0confronta \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El\u00a0 \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0libelo actuar como \u00a0defensor \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 designado \u00a0para \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0presentar \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0GARZ\u00d3N CHILITO, y \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0el \u00a0oficio 1172 del 28 de mayo de 2014 en el que la Defensora Regional \u00a0del \u00a0 Magdalena \u00a0Medio \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0hom\u00f3loga \u00a0de \u00a0la \u00a0Regional \u00a0Caldas \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un defensor p\u00fablico adscrito a la Oficina Especial de Apoyo de \u00a0la \u00a0misma \u00a0entidad \u00a0\u201ca la \u00a0presente \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n del se\u00f1or EVELIO GARZ\u00d3N CHILITO, interno en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Dorada \u00a0Caldas, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0remito \u00a021 \u00a0folios \u00a0contentivos \u00a0del poder, sentencia de primera y segunda \u00a0instancia\u2026\u201d, \u00a0sin que se \u00a0hubiere \u00a0 allegado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0mandato, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0imposibilita \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0quien promueve la acci\u00f3n se encuentre \u00a0facultado \u00a0para \u00a0ello \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 193 del estatuto Procesal \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0esta \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter general, la Corte, entre otras \u00a0decisiones5, ha se se\u00f1alado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab5.1 \u00a0Uno de los \u00a0requisitos \u00a0de admisibilidad de la demanda radica en que debe ser presentada por \u00a0medio \u00a0de \u00a0abogado titulado, el cual, a su turno, debe \u00a0probar \u00a0que goza del mandato que le ha conferido el interesado para promover esa \u00a0espec\u00edfica \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0poder \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0presentar \u00a0para \u00a0promoverla, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0demandante \u00a0podr\u00e1 \u00a0tener \u00a0la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0representatividad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 indispensable \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Esta circunstancia impondr\u00eda la inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo por ausencia de legitimidad del profesional que interviene en nombre \u00a0del \u00a0condenado \u00a0sin tener poder suficiente para ello.\u00bb \u00a06 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de la documentaci\u00f3n que se informa en el \u00a0oficio \u00a01172 \u00a0del \u00a028 \u00a0de mayo de 2014 fue remitida a la Defensor\u00eda Regional de \u00a0Manizales \u00a0se encontraba el poder conferido por el sentenciado, el accionante no \u00a0lo \u00a0alleg\u00f3, \u00a0sosteniendo \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0que \u00a0interviene en representaci\u00f3n de \u00a0Garz\u00f3n \u00a0 Chilito \u00a0 por \u00a0 la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0\u201cdocumento \u00a0que hace las veces del poder requerido para esta clase de \u00a0actuaciones\u201d, \u00a0argumento \u00a0que \u00a0no \u00a0logra \u00a0superar la \u00a0deficiencia \u00a0anotada, \u00a0pues siendo que el procesado, al parecer, confiri\u00f3 poder \u00a0para \u00a0 acudir \u00a0 en \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 demandante \u00a0prescindi\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0conspira \u00a0abiertamente \u00a0contra \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de limitaci\u00f3n que rige la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0dable \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0suplir \u00a0dicho \u00a0error, m\u00e1xime cuando \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0que el poder si fue conferido y trasladado al abogado \u00a0asignado \u00a0para \u00a0que \u00a0\u201csea estudiada la posibilidad de \u00a0presentar \u00a0demanda de REVISION\u201d ([Sic]), omisi\u00f3n que \u00a0por s\u00ed sola amerita la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0presentada a favor de EVELIO GARZ\u00d3N CHILITO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0procede \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0accionante \u00a0en \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de la demanda se\u00f1ala que la sentencia atacada \u00a0fue \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Manizales. \u00a0(Folio 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Relaciona los radicados 33.254, 39.719, 39.201 y 41.464. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. Art. 193 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0CSJ AP 10 de marzo de 1998, rad 14099. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 (CSJ \u00a0AP. 16 Jun. 2010. Rad. 32690) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4439-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba. 45.529 \u00a0 (Aprobado Acta No. 271) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31223","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31223","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31223"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31223\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31223"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}