\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4437-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46.358 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0271) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Ortega \u00a0Romero \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, del 24 de abril \u00a0de \u00a02015, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0el \u00a023 \u00a0de enero del mismo a\u00f1o por el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiocho \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de dicha \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3, \u00a0junto \u00a0con \u00a0Oliver \u00a0David Sep\u00falveda \u00a0Jaramillo, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de autor, por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte \u00a0de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por \u00a0el Tribunal de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0a las 10:30 de la ma\u00f1ana del d\u00eda 24 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02012, \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional que realizaban \u00a0patrullaje \u00a0de \u00a0rutina \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a063C con calle 97, barrio \u00a0Tricentenario \u00a0de \u00a0la ciudad de Medell\u00edn, al llegar de manera sigilosa a una de \u00a0las \u00a0\u00e1reas comunes de esa unidad residencial, observaron en uno de los extremos \u00a0de \u00a0una de las canchas de b\u00e1squetbol, cercano a la piscina donde se encontraban \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0a \u00a0dos \u00a0j\u00f3venes \u00a0que \u00a0se \u00a0pasaron \u00a0entre si (sic) una bolsa \u00a0pl\u00e1stica \u00a0de \u00a0color \u00a0negro, la cual descarga el que la recibe en una sesta para \u00a0la \u00a0 basura \u00a0 ubicada \u00a0 en \u00a0 un \u00a0poste \u00a0de \u00a0la \u00a0luz \u00a0que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0sitio.1\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, el Juzgado 39 Penal \u00a0Municipal \u00a0con funciones de control de garant\u00edas de Medell\u00edn, por solicitud de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0121 \u00a0Local, legaliz\u00f3 la captura y la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes en contra de \u00a0Oliver \u00a0David \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Jaramillo \u00a0y Andr\u00e9s Felipe \u00a0Ortega \u00a0Romero y les impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar de residencia2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a010 de septiembre posterior el Fiscal \u00a0163 \u00a0Seccional \u00a0present\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n por el referido injusto en la \u00a0modalidad \u00a0agravada \u00a0(art\u00edculos \u00a0376, inciso 2\u00ba, y 384, numeral 1\u00ba, literal b \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal)3 \u00a0y \u00a0el \u00a015 de enero de 2013 se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n correspondiente ante el Juez 28 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 capital \u00a0antioque\u00f1a4.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0ulterior se celebr\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria5 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 varias \u00a0 \u00a0 sesiones \u00a0 \u00a0 (26 \u00a0y \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto7, 9 de octubre \u00a0de \u00a0 \u00a020138 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 89, 910 \u00a0 \u00a0y \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0201411). \u00a0Al \u00a0cabo \u00a0de la \u00faltima se anunci\u00f3 que el sentido del fallo era \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 de enero de \u00a02015, \u00a0la \u00a0Juez de conocimiento conden\u00f3 a los acusados por el injusto endilgado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0ciento \u00a0ocho \u00a0(108) meses de prisi\u00f3n y multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0cuatro (4) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, as\u00ed como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa de la libertad. Adem\u00e1s, \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Recurrido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por los apoderados \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesados13, \u00a0fue confirmado por la Sala \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0este \u00a0a\u00f1o14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 Felipe \u00a0 \u00a0 Ortega \u00a0 \u00a0 Romero \u00a0interpuso15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustent\u00f316 \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0sintetizar \u00a0el acontecer f\u00e1ctico y la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de introito, el actor aduce que el juez plural \u00a0\u00abpoco \u00a0 se \u00a0 ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por la bancada de la defensa\u00bb17, \u00a0la \u00a0cual \u00a0conten\u00eda \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0concienzudo \u00a0del plexo probatorio, de tal forma que se \u00a0limit\u00f3 a defender y respaldar la decisi\u00f3n de su inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo (principal) \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley \u00a0sustancial, \u00a0 por \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, refiere que \u00a0Mar\u00eda \u00a0Magdalena \u00a0Romero \u00a0Graciano, \u00a0t\u00eda \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe, \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica empleada del municipio de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0narr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0policial \u00a0en \u00a0el que aqu\u00e9l result\u00f3 \u00a0capturado \u00a0fue \u00a0arbitrario, raz\u00f3n por la que denunci\u00f3, por abuso de autoridad, \u00a0a \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en el mismo, ante la Unidad de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, actuaci\u00f3n dentro de la cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0fallida \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n respectiva por ausencia \u00a0injustificada del querellado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0soportan dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fueron \u00a0aducidos \u00a0por \u00a0ella \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y la defensa se apoy\u00f3 en \u00a0aquellos \u00a0para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0veracidad de lo narrado por la mentada deponente y \u00a0desvirtuar \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0relato \u00a0 \u00a0del \u00a0 testigo \u00a0 de \u00a0 cargo \u00a0 \u2013agente \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 Gallego \u00a0Nanclares- \u00a0como \u00a0\u00abla ligera conclusi\u00f3n que hace el \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0esta \u00a0exposici\u00f3n al considerarla como parte de la estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una mal elaborada coartada, valoraci\u00f3n que es replicada por el ad quem, que \u00a0ligeramente \u00a0desestima la justificaci\u00f3n dada por [su] asistido y otros testigos \u00a0de \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en el lugar de los hechos (practicando deporte y paseando sus \u00a0mascotas)\u00bb18, \u00a0el Tribunal, al desatar la \u00a0alzada, los ignor\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0 apreciado \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0opina \u00a0el \u00a0censor, \u00a0se \u00a0le \u00a0habr\u00eda \u00a0dado \u00a0mayor \u00a0credibilidad a la \u00a0declarante \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 descargo \u00a0 \u00a0 \u2013no \u00a0 los \u00a0 identifica-, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0descartado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sus \u00a0 dichos \u00a0 corresponden \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 mal \u00a0 confeccionada \u00a0coartada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 valorar \u00a0los \u00a0referidos \u00a0medios \u00a0cognoscitivos \u00a0introducidos \u00a0al \u00a0debate oral por la se\u00f1ora Romero Graciano, los \u00a0cuales \u00a0tienen \u00a0la \u00a0virtualidad de desquiciar el soporte del juicio de reproche, \u00a0concretamente, \u00a0el contradictorio testimonio del patrullero Galeano Nanclares y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0revocar el fallo impugnado, para proferir, en cambio, uno de \u00a0car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0igual que el anterior reproche, denuncia \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n que habr\u00eda \u00a0reca\u00eddo \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 registros \u00a0 magnetof\u00f3nicos \u00a0 del \u00a0 123 \u00a0del \u00a0canal \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0Castilla \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, incorporados al juicio por \u00a0Carlos \u00a0 Stiven \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 Metaute \u00a0 \u2013investigador \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa-, \u00a0a \u00a0partir de los cuales era posible \u00a0concluir \u00a0que el 24 de agosto de 2012, los polic\u00edas que realizaron el operativo \u00a0de \u00a0captura \u00a0pidieron \u00a0informaci\u00f3n sobre Miller Zapata Cortes, identificado con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. 1020409669, circunstancia que omiti\u00f3 reconocer el \u00a0testigo de cargo Gallego Nanclares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de \u00a0escrutinio \u00a0de dicho medio de \u00a0prueba \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0le confirieran credibilidad al aludido \u00a0uniformado \u00a0cuando \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0\u00absolo \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0procesados \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 requiri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0policial\u00bb19, \u00a0contradicci\u00f3n que para la \u00a0colegiatura \u00a0era \u00a0excusable \u00a0\u00abpor \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de \u00a0\u201cservidor \u00a0p\u00fablico\u201d \u00a0y \u00a0por no acreditase (sic) en el juicio animadversi\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0policial \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 procesados.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0censor, \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento \u00a0 excluido \u00a0permit\u00eda \u00a0deducir \u00a0que, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estupefaciente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0las \u00a010:00 \u00a0a.m. \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los hechos, los \u00a0polic\u00edas \u00a0solicitaron \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre los antecedentes de los procesados y \u00a0de \u00a0Zapata Cortes, lo cual confirma lo narrado al respecto por los acusados y el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0policial y el decomiso de los 85 \u00a0cigarrillos de marihuana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0es \u00a0similar a la del primer \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0Estatuto Adjetivo actual, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00abla efectividad del derecho material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0 \u00a0 inferidos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 estos, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u00bb21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 ejusdem fij\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de admisi\u00f3n de la correspondiente demanda, estableciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0aquella en la que \u00a0 \u00a0i) \u00a0 \u00a0el \u00a0 actor \u00a0 carezca \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para acceder al recurso, ii) no se \u00a0invoque la causal conforme a la cual \u00a0se \u00a0 \u00a0edifica \u00a0 el \u00a0 reproche \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 contempladas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 canon \u00a0 \u00a0 \u00a0181 \u00a0 \u00a0 ibidem, \u00a0iii) \u00a0omita \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0correspondientes \u00a0o, \u00a0iv) \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0logre \u00a0establecer \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de la sentencia para \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 precepto \u00a0180; lo anterior, salvo que el \u00a0cumplimiento \u00a0de alguno de esos fines permita superar los defectos t\u00e9cnicos que \u00a0exhiba el libelo y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0decantado la jurisprudencia \u00a0que, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0\u00edntegra \u00a0en \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0suficiente \u00a0en su \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0en \u00a0la pretensi\u00f3n, de tal suerte que se debe soportar en \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0los de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0debida, \u00a0prioridad, \u00a0no contradicci\u00f3n, \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material y autonom\u00eda, sin que sea viable argumentar a la manera de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n de los cargos requiere escoger \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0y el sentido de la violaci\u00f3n y, concretar el disenso \u00a0en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El libelo que nos ocupa adem\u00e1s que elude \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0especificar \u00a0la finalidad concreta de la impugnaci\u00f3n, conforme a \u00a0las \u00a0descritas \u00a0en \u00a0el \u00a0canon \u00a0180 ejusdem, \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0exige \u00a0el referido \u00a0art\u00edculo \u00a0184 ibidem para su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser seleccionado. Las razones son las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando lo procurado es acreditar un error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, corresponde al demandante demostrar que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico de una prueba debidamente \u00a0incorporada \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0supuso un medio de persuasi\u00f3n no allegado al \u00a0plenario, confiri\u00e9ndole entidad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0yerro, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0prueba materialmente omitida o \u00a0supuesta \u00a0e \u00a0indicar, c\u00f3mo de haber sido valorada o no apreciada, seg\u00fan sea el \u00a0caso, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo habr\u00edan sido sustancialmente diferentes y favorables a \u00a0su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de la especie, el libelista invoca \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0omisiva \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0pero \u00a0falta \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n material e inescindibilidad de decisiones, en tanto, \u00a0al \u00a0verificar \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia se constata, con claridad, que los \u00a0dos \u00a0medios \u00a0de prueba echados de menos por el defensor s\u00ed fueron evaluados por \u00a0el \u00a0juez \u00a0unipersonal, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0en \u00a0sentido \u00a0adverso \u00a0al \u00a0pretendido \u00a0por el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en cuanto se refiere a la denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Magdalena \u00a0Romero \u00a0Graciano \u00a0ante la Unidad de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata, \u00a0por \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0que capturaron a su \u00a0sobrino, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0nivel \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0reflexiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [refiri\u00e9ndose \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Romero \u00a0 Graciano] \u00a0que \u00a0como \u00a0acudi\u00f3 a la URI y no encontr\u00f3 a su sobrino, formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0contra \u00a0los \u00a0Agentes \u00a0por \u00a0\u201cabuso \u00a0de \u00a0poder \u00a0y arbitrariedad\u201d, la \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0formul\u00f3 antes de que \u00e9stos fuesen remitidos all\u00ed. Formularon la \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0el \u00a0mal \u00a0procedimiento \u00a0efectuado. \u00a0Acota \u00a0que fueron a hacer tal \u00a0diligencia \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 11:15 \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 ya \u00a0 estaban \u00a0saliendo \u00a0iban \u00a0a \u00a0ser \u00a0las 12 del d\u00eda. Indica que \u00a0la \u00a0captura \u00a0fue \u00a0a \u00a0las \u00a010 \u00a0de la ma\u00f1ana y \u201cellos \u00a0apenas \u00a0 llegaron \u00a0 con \u00a0 ellos \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 11:45 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ma\u00f1ana\u201d. \u00a0No sabe qu\u00e9 fin tuvo la denuncia porque el Agente fue citado \u00a0a conciliaci\u00f3n y nunca apareci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que en la denuncia dio a conocer la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0f\u00edsica y verbal de que fueron objeto por parte del uniformado, y que \u00a0los \u00a0Agentes \u00a0hab\u00edan dejado ir a uno que era muy raro \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0detenido \u00a0a \u00a0tres \u00a0personas y luego dejaron ir a uno de los que \u00a0hab\u00edan detenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0cual se observa, la testigo incurre en \u00a0serias \u00a0contradicciones, \u00a0pues \u00a0indica \u00a0que \u00a0a \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0y \u00a0Oliver David \u00a0ya \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0llevaban \u00a0 \u00a0esposados \u00a0 subiendo \u00a0 las \u00a0gradas, \u00a0cuando \u00a0ella lleg\u00f3 a la escena. Sin embargo \u00a0refiere \u00a0que tambi\u00e9n observ\u00f3 que el Agente Nanclares \u00a0Gallego \u00a0 estaba \u00a0 intentando \u00a0meter \u00a0en \u00a0la \u00a0ri\u00f1onera \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0el \u00a0estupefaciente, \u00a0lo que resulta ser un contrasentido, \u00a0pues \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que ya ten\u00edan capturados a los procesados y ya \u00a0sal\u00edan \u00a0con \u00a0ellos; \u00a0ello, porque precisamente ya hab\u00edan incautado el mismo en \u00a0la \u00a0caneca \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0ubicada en el poste de luz, ning\u00fan sentido ten\u00eda \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0estuviese \u00a0intentando introducir el \u00a0alucin\u00f3geno en la ri\u00f1onera para involucrar a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A ello sumado, que tanto dicha testigo como \u00a0la \u00a0madre \u00a0del \u00a0procesado, fueron avisadas por \u201cDavid\u201d de que Andr\u00e9s Felipe \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0capturado por estupefacientes, luego, ello es significativo de que \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estupefaciente \u00a0ya hab\u00eda pasado, por tanto, \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0tiene \u00a0que \u00a0los Agentes queriendo aparentar un positivo, hayan \u00a0intentado \u00a0introducir \u00a0la \u00a0droga \u00a0en la ri\u00f1onera, cuando ning\u00fan beneficio ello \u00a0les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reportaba.22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Negrillas originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y respecto de los registros del 123 del canal \u00a0de \u00a0comunicaciones Castilla de la Polic\u00eda Nacional, introducidos al debate oral \u00a0por \u00a0el \u00a0investigador de la defensa -Carlos Stiven Garc\u00eda Metaute-, el juzgador \u00a0de \u00a0primer nivel no \u00fanicamente se refiri\u00f3 a ellos al sintetizar lo acaecido en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de la valoraci\u00f3n probatoria en el que \u00a0justific\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de antecedentes de Miller Zapata Cort\u00e9s por parte de \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0que \u00a0dieron \u00a0captura a los acusados, debido a la concurrencia de \u00a0varias \u00a0personas \u00a0al \u00a0lugar de los hechos tras la aprehensi\u00f3n de aquellos. As\u00ed \u00a0se expres\u00f3 el funcionario judicial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por parte del investigador de la Defensa se \u00a0introducen \u00a0los registros del 123 del canal Castilla, el primero de ellos de las \u00a0\u201c15 \u00a0horas \u00a035.37 \u00a0es \u00a0decir traducido a nuestras horas 10:35 de la ma\u00f1ana 37 \u00a0segundos\u201d \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0ya \u00a0se \u00a0estaba \u00a0solicitando informaci\u00f3n sobre la c\u00e9dula \u00a0n\u00famero \u00a098.704.212 \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Ortega, y a las 10.05.50 \u00a0horas \u00a0se \u00a0estaba \u00a0pidiendo \u00a0sobre la c\u00e9dula 1.020.413.177 de Oliver David, y a \u00a0las \u00a010 \u00a0horas \u00a06 \u00a0minutos \u00a03 \u00a0segundos, se estaba pidiendo la de Zapata Cort\u00e9s \u00a01.020.409.669. \u00a0Se \u00a0pregunta la Defensa, no disque no hab\u00eda nadie m\u00e1s?. El 123 \u00a0s\u00ed \u00a0dijo \u00a0tres cosas diferentes a las que dijo Gallego: La hora, la forma \u201cen \u00a0que \u00a0se \u00a0hall\u00f3\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0no hab\u00edan dos sino tres personas cuando menos. Y el \u00a0registro \u00a0de \u00a0los \u00a0patrulleros reporta a Zapata Cort\u00e9s solicitando informaci\u00f3n \u00a0con su n\u00famero de c\u00e9dula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0testigo \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensa, \u00a0comparece \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 CARLOS \u00a0 STIVEN \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 METAUTE \u00a0 \u2013investigador \u00a0debidamente \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral-. \u00a0Este \u00a0indica \u00a0ante requerimiento efectuado por la \u00a0bancada, \u00a0que \u00a0se le encomend\u00f3 hacer unas labores investigativas en el presente \u00a0caso. \u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0hizo \u00a0solicitud \u00a0al 123 n\u00famero \u00fanico de seguridad para \u00a0obtener \u00a0los audios del canal de comunicaci\u00f3n Castilla el mes de agosto de 2013 \u00a0\u2013Fue Marcela Mar\u00eda Daza \u00a0la \u00a0jefe \u00a0de \u00a0grabaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0plataforma, \u00a0quien le brind\u00f3 la respuesta de \u00a0rigor. \u00a0Encontr\u00e1ndose \u00a0registrada \u00a0la misma en CD que con su respectivo r\u00f3tulo \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0se \u00a0aduce \u00a0e \u00a0incorpora en juicio oral como prueba \u00a0documental-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara que el registro se hace en \u201chorario \u00a0greenchis* \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0adelantado \u00a05 \u00a0horas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0hora \u00a0local\u201d. Solicit\u00f3 las \u00a0grabaciones \u00a0desde \u00a0las \u00a08 \u00a0de la ma\u00f1ana hasta las 12 del d\u00eda del 24 de agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02012, y \u00e9sta empieza a contar desde las 10 horas 05 con 37 segundos. \u00a0\u2013Se \u00a0procede \u00a0a escuchar \u00a0los \u00a0audios-, \u00a0indicando el testigo que \u00e9stos contin\u00faan en una secuencia hasta \u00a0que \u00a0 se \u00a0solicita \u00a0\u2013por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes- \u00a0las c\u00e9dulas de las personas que estaban requisando en \u00a0ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sede \u00a0de \u00a0la audiencia, se escuchan los \u00a0audios \u00a0signados \u00a0con \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a0150537, \u00a0150915, \u00a0150921, 1509142, 151257, \u00a0151455, \u00a0151533, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0reporta \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0agotado \u00a0y el \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varias c\u00e9dula (sic) de ciudadan\u00eda con sus \u00a0respectivos nombres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El \u00a0testigo, \u00a0seg\u00fan \u00a0puede \u00a0constatarse no \u00a0logra \u00a0desacreditar como pretende la Defensa, el testimonio del Agente Nanclares \u00a0V\u00e9lez, \u00a0pues \u00a0de \u00a0los \u00a0audios \u00a0escuchados \u00a0lo que se colige es que en efecto el \u00a0operativo \u00a0policivo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual se incauta el estupefaciente ocurri\u00f3, \u00a0por \u00a0ello \u00a0las \u00a0partes \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0discutieron \u00a0en \u00a0sede \u00a0del juicio oral ese \u00a0t\u00f3pico. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0se evidencia que las c\u00e9dulas de los procesados fueron objeto \u00a0de requerimiento para constataci\u00f3n por parte de los policiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y se confirman la hora y minutos exactos en \u00a0que \u00a0se \u00a0hacen esos requerimientos de los cupos num\u00e9ricos, coligi\u00e9ndose que se \u00a0trata \u00a0de un tiempo objetivo, tal cual se explic\u00f3 en precedencia, porque qued\u00f3 \u00a0registrado \u00a0en \u00a0un \u00a0sistema de audio programado para registrar la hora, minuto y \u00a0segundo en que se efect\u00faan los reportes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, se constata que el operativo se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0indicada \u00a0por \u00a0el declarante Gallego Nanclares quien \u00a0reporta \u00a0haber \u00a0enfrentado \u00a0la necesidad de pedir refuerzos porque en el momento \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0lo \u00a0que en sus propias palabras describi\u00f3 como una asonada, por \u00a0la \u00a0violenta reacci\u00f3n de las familiares de Andr\u00e9s Felipe Romero, seg\u00fan qued\u00f3 \u00a0establecido en el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se evidencia del contexto testimonial \u00a0[se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Oliver \u00a0David \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Jaramillo], en el sitio no se hallaban, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0j\u00f3venes \u00a0a \u00a0que hace referencia el \u00a0procesado, \u00a0pues las dem\u00e1s personas se fueron aglomerando en la cancha luego de \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0De \u00a0ah\u00ed, el que no \u00a0resulte \u00a0extra\u00f1o \u00a0para \u00a0la judicatura, que los Agentes de la Polic\u00eda a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 la \u00a0 radio, \u00a0 hayan \u00a0 solicitado \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 otra \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, no es como dice el letrado que \u00a0las \u00a0mentadas declaraciones fueran ignoradas por la judicatura, pues los apartes \u00a0transcritos revelan justamente lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si lo reprobado era que, pese a tales \u00a0evidencias, \u00a0los juzgadores prefirieron brindarle m\u00e9rito positivo al testimonio \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0testigo de cargo sobre los de la coartada conformada por familiares \u00a0y \u00a0amigos \u00a0\u2013que ni siquiera \u00a0identifica, \u00a0salvo \u00a0a la se\u00f1ora Romero Graciano- en el sentido que se trat\u00f3 de \u00a0un \u00a0falso \u00a0positivo policial, el defensor ha debido acudir al error de hecho por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0especificando la regla de la experiencia, el postulado de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0la \u00a0ley de la ciencia vulnerado por los falladores, cometido que, de \u00a0modo alguno, emprendi\u00f3 el jurista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0en \u00a0todo caso, est\u00e1 bien \u00a0resaltar \u00a0que, \u00a0el \u00a0actor, \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0juicio \u00a0positivo \u00a0de \u00a0credibilidad, no \u00a0especific\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0reporte \u00a0del \u00a0123 los polic\u00edas \u00a0aparezcan \u00a0pidiendo \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0judiciales de una tercera persona, si lo \u00a0acreditado, \u00a0precisamente, \u00a0con \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0es que el operativo se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0hora cercana a la mencionada por el agente Gallego Nanclares, \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 como \u00a0lo \u00a0resalta \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0corresponde \u00a0apenas \u00a0a un segmento horario aproximado \u2013tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0 psicol\u00f3gico \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0subjetivo-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese \u00a0entendido, \u00a0es \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0imposibilidad de admitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, la Sala no observa flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni motivos que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al expediente en \u00a0raz\u00f3n de las finalidades de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, cuando la Corte decide no darle curso a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas reglas, en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n legal, fueron definidas por la Sala desde el auto del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre de 2005, radicaci\u00f3n 24.322 y precisadas recientemente en auto \u00a0CSJ AP, 25 jun. 2014, rad. 42.597. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Ortega \u00a0Romero \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, del 24 de abril \u00a0de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. folio 423 del cuaderno \u00a0original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a04 \u00a0de \u00a0del \u00a0cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 15-18 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. folio 96 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 110-111 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. folio 125 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. folio 126 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0folios 156 y 170-173 \u00a0del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. folio 211 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 239-241 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folio 246 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 358-391 \u00a0ibidem. \u00a0Se precisa que en \u00a0la \u00a0 parte \u00a0 motiva \u00a0 de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0igualmente, \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0394-403 \u00a0y \u00a0404-411 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 423-430 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folio 433 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 436-449 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. folio 440 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 443-444 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. folio 447 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. folio 447 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. \u00a0Art\u00edculo \u00a0180 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. folios 374 vuelto-375 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. folios 362 vuelto, 371 \u00a0vuelto-372 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0377 \u00a0 vuelto \u00a0 ibidem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4437-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46.358 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0271) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte si es procedente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31221","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31221"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31221\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}