\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP4429-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43265 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00b0 271) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que condicionan su admisi\u00f3n, bajo la ritualidad de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, examina la Sala la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de \u00a0CARLOS ENRIQUE HENAO COBALEDA, contra el fallo del 25 de septiembre de 2013, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior de Antioquia, confirm\u00f3 la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a019 de junio de 2012, por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Andes \u00a0(Antioquia), \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de \u00a0contrato sin cumplimiento de los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En Betania (Antioquia), durante los meses de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0CARLOS \u00a0ENRIQUE \u00a0HENAO COBALEDA, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Alcalde Municipal, realiz\u00f3 m\u00faltiples compras de materiales para \u00a0construcci\u00f3n \u00a0y \u00a0mantenimiento \u00a0por un valor de $46.721.183.oo, sin que para el \u00a0efecto \u00a0realizara \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0proponentes, \u00a0ni \u00a0celebrara \u00a0un \u00a0contrato \u00a0escrito, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, contara con certificados de disponibilidad presupuestal y \u00a0registros presupuestales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el 16 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 a CARLOS ENRIQUE HENAO COBALEDA como \u00a0autor \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0legales1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior determinaci\u00f3n el defensor \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ENRIQUE \u00a0HENAO \u00a0COBALEDA \u00a0interpuso \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0ante \u00a0la falta de sustentaci\u00f3n del \u00a0primero, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abextempor\u00e1neo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Remitido el expediente para adelantar la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0y \u00a0finalizada \u00a0\u00e9sta, el 19 de junio de 2012, el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Andes \u00a0(Antioquia), conden\u00f3 a CARLOS ENRIQUE HENAO COBALEDA, como \u00a0autor \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de 75 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de 78 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y a 93 meses \u00a0de inhabilidad en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La anterior decisi\u00f3n fue recurrida por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ENRIQUE \u00a0HENAO \u00a0COBALEDA y el 25 de septiembre de 2013, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Antioquia la confirm\u00f3, con la modificaci\u00f3n de reducir la \u00a0pena \u00a0a \u00a050 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, multa de 52 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a062 \u00a0meses de inhabilidad en el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso homog\u00e9neo de \u00a0delitos, sino de un solo hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo, el mismo \u00a0apoderado \u00a0de CARLOS ENRIQUE HENAO COBALEDA, interpuso el recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Primer \u00a0cargo \u00a0(nulidad) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0ataca la sentencia del Tribunal por \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio viciado de nulidad, porque la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia consider\u00f3 extempor\u00e1nea la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que contra el pliego de cargos del 16 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a028 \u00a0siguiente \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso ordinario de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y en subsidio el de apelaci\u00f3n, para lo cual, el 5 de diciembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0como \u00a0no lo sustent\u00f3, el 7 de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0fue declarado desierto; sin embargo, la secretar\u00eda de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0le \u00a0corri\u00f3 traslado para que sustentara el de \u00a0\u00abapelaci\u00f3n\u00bb, \u00a0labor \u00a0que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a011 \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a013 \u00a0del mismo mes y a\u00f1o, el ente \u00a0acusador lo concedi\u00f3 en el efecto suspensivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repartido \u00a0el asunto a la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Antioquia, \u00a0 el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a02008,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0\u00abinadmisible\u00bb el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, pues consider\u00f3 que al no haberse sustentado en tiempo, \u00a0se hab\u00eda concedido de manera irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el censor, la Fiscal\u00eda de segundo grado \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al considerar que como el recurso de reposici\u00f3n se interpuso como \u00a0principal \u00a0y \u00a0que al haberse vencido el t\u00e9rmino para su sustentaci\u00f3n, ocurr\u00eda \u00a0lo \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 planteado \u00a0 como \u00a0subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, considera que la determinaci\u00f3n \u00a0tomada \u00a0 fue \u00a0irregular, \u00a0porque \u00a0el \u00a0debate \u00a0que \u00a0se \u00a0surte \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior \u00a0\u00abse \u00a0contrae \u00a0a \u00a0lo \u00a0planteado \u00a0ante \u00a0el inferior en \u00a0procura de lograr la reposici\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que la Fiscal\u00eda debi\u00f3 entender que \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0tiempo se estaba desistiendo exclusivamente del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sucediera \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con el de apelaci\u00f3n, \u00a0supuesto bajo el que debi\u00f3 darle tr\u00e1mite a la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Evoca \u00a0normatividad \u00a0del bloque de constitucionalidad referida a las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales; \u00a0y decisiones de esta Corporaci\u00f3n (CSJ AP, 29 ago. Rad. \u00a015338; \u00a0AP, 22 may. 2013, rad. 40862; y AP, 22 may. 2013, rad. 40862), referidas \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal de nulidad y el \u00a0principio de doble instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que el art\u00edculo 186 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0regula los temas de la legitimidad y oportunidad para la interposici\u00f3n de \u00a0los \u00a0recursos ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, conforme al cual acredita, \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso bajo estudio, la apelaci\u00f3n contra la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0se \u00abhizo en tiempo h\u00e1bil\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de ese momento no \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el recurso de reposici\u00f3n, por lo que deb\u00eda entenderse que desisti\u00f3 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0opt\u00f3 \u00a0solamente \u00a0por el de apelaci\u00f3n, sin que sea una exigencia \u00a0legal \u00a0que \u00a0lo debiera manifestar, porque el \u00abrecurso \u00a0de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 es \u00a0 casi \u00a0 que \u00a0 inevitablemente \u00a0in\u00fatil \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0judicial\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0estos \u00a0razonamientos, \u00a0entiende que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda instancia se debi\u00f3 pronunciar con ocasi\u00f3n al recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 como \u00a0normas \u00a0infringidas \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029, 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; 14 del Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos; 8 de la Convenci\u00f3n Interamericana de Derechos \u00a0Humanos; y 16, 17, 20, 24 y 306 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de la trascendencia del error, dice \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0sigui\u00f3 \u00a0su curso hasta terminar con sentencia condenatoria en \u00a0contra \u00a0de su mandante y que en el evento de que se hubiera estudiado el recurso \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abmuy \u00a0seguramente\u00bb \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0accedido \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 \u2013no \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0cu\u00e1les- \u00a0 o \u00a0 conjurado \u00a0 las \u00a0 irregularidades \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0\u2013las \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0enuncia-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo para que en su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0declare la nulidad de lo actuado a partir de la resoluci\u00f3n del 17 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0por medio de la cual la Fiscal\u00eda declar\u00f3 desierto el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0cargo (violaci\u00f3n directa -subsidiario-) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Amparado \u00a0en la causal primera del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria \u00a0alega se incurri\u00f3 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de los \u00a0art\u00edculos 22 y 410 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0camino a la demostraci\u00f3n del error cita \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n sobre la debida sustentaci\u00f3n de la causal \u00a0alegada \u00a0 \u00a0y \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 \u00abJAM\u00c1S\u00bb se refiri\u00f3 al dolo como forma \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0realizar \u00a0algunas \u00a0reflexiones que \u00abparec\u00edan\u00bb anticipar la adecuaci\u00f3n de \u00a0la conducta bajo la modalidad culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0reproch\u00f3 \u00a0al acusado que como representante del municipio no estuvo al tanto de \u00a0los \u00a0pasos \u00a0que \u00a0se \u00a0deb\u00edan \u00a0seguir \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a la contrataci\u00f3n p\u00fablica \u00a0realizada \u00a0con \u00a0la \u00a0firma Gerardo y Nicol\u00e1s Gallego C\u00eda. Ltda; que la funci\u00f3n \u00a0como \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0le \u00a0exig\u00eda \u00a0velar \u00a0por \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0la \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0manos del \u00a0almacenista; \u00a0ten\u00eda \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la actividad que se desarrollaba, \u00a0pues \u00a0firm\u00f3 varias facturas de compra y autoriz\u00f3 su pago con cargo a las arcas \u00a0del \u00a0municipio; \u00a0y \u00a0que no resultaban aceptables las excusas defensivas fundadas \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los principios de delegaci\u00f3n, confianza y buena fe, sin \u00a0que \u00a0 tales \u00a0 afirmaciones \u00a0 se \u00a0 reflejaran \u00a0 en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0 pues \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0\u00abpareciera\u00bb que \u00a0se \u00a0estuviera \u00a0refiriendo \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0endilgado \u00a0al \u00a0acusado se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de la culpa con representaci\u00f3n y lo conden\u00f3 \u00a0por la comisi\u00f3n de un delito doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0esa \u00a0intelecci\u00f3n se evidencia \u00a0cuando \u00a0en otros apartes de la sentencia se realizan afirmaciones tales como que \u00a0el \u00a0burgomaestre \u00abdebi\u00f3 estar al tanto\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 completamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abdespreocupado\u00bb \u00a0con las actividades de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n estatal, a quien le era suficiente con preguntar a la tesorera \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0realizaba los pedidos de \u00a0suministros, salt\u00e1ndose todas las etapas del proceso contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estas \u00a0reflexiones, \u00a0dice el censor, el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abnegligencia\u00bb \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 y \u00a0configur\u00f3 \u00a0claramente los elementos de la culpa con representaci\u00f3n, motivo por \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0contenido de los art\u00edculos 21 y 23 del \u00a0C\u00f3digo Penal que la contienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, tampoco se hizo \u00a0referencia \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00absupuesta \u00a0 \u00a0voluntad \u00a0dolosa\u00bb, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de haber sido uno de los temas de \u00a0que \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, considera que el juzgador se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0condenar a su mandante por el delito de contrato sin cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0pues \u00a0esa \u00a0conducta solamente admite el dolo como \u00a0modalidad de la culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0alegado, \u00a0dice \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consecuentemente con las motivaciones del \u00a0fallo \u00a0hubiera \u00a0aplicado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 21 y 23 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0habr\u00eda \u00a0absuelto \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0ENRIQUE HENAO COBALEDA, pues la culpa como \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0no \u00a0se admite para el delito de contrato sin el \u00a0cumplimiento de los requisitos legales por el que fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Tercer \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0identidad-subsidiario-) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Amparado \u00a0en \u00a0la causa primera del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0plantea \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0camino \u00a0a la demostraci\u00f3n de la censura \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal incurri\u00f3 en un falso juicio de identidad \u00abpor apreciaci\u00f3n err\u00f3nea\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anuncia \u00a0como normas violadas los art\u00edculos \u00a03, \u00a06, \u00a07, \u00a08, \u00a09, 13, 16, 20, 24, 232, 233, 237, 238, 259, 277, 284 y 287 de la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000; \u00a0y \u00a01, \u00a02, \u00a06, \u00a09, \u00a010, \u00a011, \u00a012, \u00a013 \u00a0y \u00a0410 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0precis\u00f3 que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0solo contrato, no de varios, determinados por tantas compras se \u00a0realizaron \u00a0 -76-. \u00a0 Esta \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0dice \u00a0el recurrente, supone que la comprensi\u00f3n jur\u00eddica derivada \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deb\u00eda \u00a0llevar a una determinaci\u00f3n opuesta a la tomada por el \u00a0Tribunal, \u00a0porque, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0para la adquisici\u00f3n de una caja de \u00a0puntillas, \u00a0tejas, \u00a0un martillo o un serrucho, la administraci\u00f3n p\u00fablica tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0expedita\u00a0 \u00a0en \u00a0como adquirirlos para cumplir los fines del Estado \u00a0descritos en el art\u00edculo 2 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0suministros \u00a0existen \u00a0compras \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$2.337.oo, \u00a0$45.146.oo y 47.500.oo, que por su \u00a0cuant\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima \u00a0permit\u00edan \u00a0mantener \u00a0la costumbre de adquirirlas a trav\u00e9s del almacenista sin la necesidad \u00a0de establecer tr\u00e1mites que generaran mayores complicaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega que con base en el Decreto 117 del 4 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece el manual de funciones de \u00a0personal \u00a0del \u00a0municipio de Betania, le correspond\u00eda al almacenista suministrar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00f3rdenes de pedido o \u00a0suministro \u00a0debidamente \u00a0tramitados \u00a0y \u00a0autorizados; \u00a0y \u00a0al tesorero general, el \u00a0certificar las disponibilidades y reservas presupuestales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras resumir el contenido de los testimonios \u00a0de \u00a0\u00c1ngela \u00a0Mar\u00eda \u00a0Villada \u00a0Orozco \u00a0\u2013Tesorera \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 municipio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Betania-, \u00a0 \u00a0Walter \u00a0 \u00a0Mario \u00a0 \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0\u2013jefe \u00a0de \u00a0presupuesto-, \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 Gallego \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 \u2013almacenista-, \u00a0Luis Fernando \u00a0Castro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mar\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013secretario \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0y \u00a0obras \u00a0p\u00fablicas-, \u00a0Gustavo Adolfo Casta\u00f1o Pel\u00e1ez, Guillermo \u00a0Le\u00f3n \u00a0 Valencia \u00a0 Betancur \u00a0 y \u00a0 Oscar \u00a0 Alberto \u00a0 P\u00e9rez \u00a0Rom\u00e1n \u00a0\u2013trabajadores \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0municipio-, \u00a0Jhon \u00a0 Freddy \u00a0 Piedrahita \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Octavio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0\u2013contratistas \u00a0en \u00a0oficios varios-, Gerardo \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Gallego \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0\u2013representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la empresa contratista Gerardo y Nicol\u00e1s \u00a0Gallego \u00a0Cia Ltda.-; y la indagatoria de CARLOS ENRIQUE \u00a0HENAO \u00a0COBALEDA, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0todas estas pruebas se describe la forma como \u00a0operaba \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0de Betania para la compra de materiales \u00a0mediante la autorizaci\u00f3n de \u00f3rdenes de suministro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que de ellas tambi\u00e9n se extrae que \u00a0normalmente \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0delegaba \u00a0en \u00a0el \u00a0almacenista \u00a0para \u00a0que realizara los \u00a0pedidos \u00a0que resultaran necesarios, \u00faltimo que cotizaba y llamaba al proveedor, \u00a0quien \u00a0los \u00a0enviaba \u00a0a \u00a0la \u00a0alcald\u00eda o a los frentes de trabajo, desde donde le \u00a0firmaban \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0factura \u00a0de \u00a0venta, \u00a0o \u00a0en \u00a0algunos \u00a0eventos, el \u00a0almacenista \u00a0 \u00a0pasaba \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 comercio \u00a0 y \u00a0 los \u00a0suscrib\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que \u00a0el \u00a0falso juicio de identidad se \u00a0presenta \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no tuvo en cuenta todas estas circunstancias que \u00a0llevaban \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0la \u00a0\u00abcelebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0\u00fanico\u00bb con el objeto de adquirir materiales \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0problemas \u00a0cotidianos, \u00a0inmediatos \u00a0y \u00a0urgentes \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0que \u00a0de \u00a0ser apreciados, inevitablemente llevar\u00edan a la absoluci\u00f3n \u00a0de su poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que la delegaci\u00f3n es una categor\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0desarrollada \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0CC \u00a0C-693\/08, \u00a0defini\u00f3 \u00a0como una t\u00e9cnica de \u00a0manejo \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0las \u00a0competencias, algunas veces, de manera general, \u00a0otras,\u00a0 \u00a0espec\u00edfica, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0se produce el traslado de \u00a0competencias \u00a0de \u00a0un \u00f3rgano que es titular de las respectivas funciones a otro, \u00a0para \u00a0que \u00a0sean \u00a0ofrecidas \u00a0por \u00a0\u00e9ste, \u00a0bajo \u00a0su responsabilidad, dentro de los \u00a0t\u00e9rminos y condiciones que fije la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0las \u00a0compras \u00a0delegadas \u00a0en \u00a0el \u00a0almacenista \u00a0lo fueron por valores m\u00ednimos, por lo que no deb\u00edan estar sujetas \u00a0a \u00a0contratos \u00a0convencionales, \u00a0pues no se pueden entender luego de una sumatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de una sola compra de cuant\u00eda mayor, las que fueron objeto de \u00a0control por parte del alcalde municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0olvidando \u00a0que se trataba de una escogencia \u00a0abreviada \u00a0del \u00a0proveedor \u00a0por tratarse de asuntos de menor cuant\u00eda, que por lo \u00a0tanto, no requer\u00edan de un contrato con formalidades plenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere que los art\u00edculos 7 y 14 del Decreto \u00a0Reglamentario \u00a0679 \u00a0de \u00a01994, \u00a0establecen \u00a0la \u00a0desconcentraci\u00f3n \u00a0de los actos y \u00a0tr\u00e1mites \u00a0contractuales \u00a0y \u00a0la \u00a0delegaci\u00f3n para celebrar contratos, institutos \u00a0que \u00a0dado \u00a0el \u00a0valor \u00a0del presupuesto del municipio de Betania para el a\u00f1o 2002 \u00a0-$4.347\u2019810.603.oo-; el del salario m\u00ednimo legal \u00a0mensual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9poca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-$332.000.oo-; y el precio de las compras \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reproche, \u00a0tanto \u00a0individualmente consideradas, como en su totalidad \u00a0-$46.721.183.oo-, \u00a0 \u00a0no \u00a0superaban \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 cuant\u00eda \u00a0para \u00a0contratar, \u00a0establecida \u00a0en \u00a0280 \u00a0smlmv \u00a0-$86\u2019520.000.oo-, \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0que \u00a0autorizaban la celebraci\u00f3n de contratos sin formalidades plenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0la sentencia recurrida y en su lugar se absuelva \u00a0al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000, \u00a0establece \u00a0que \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no re\u00fana los \u00a0requisitos establecidos en el art\u00edculo 212, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos presupuestos en su orden corresponden, \u00a0a \u00a0la identificaci\u00f3n de los sujetos procesales y de la sentencia demandada, una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los hechos materia de juzgamiento y de la actuaci\u00f3n procesal, la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas que se estiman infringidas, la correcta selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal invocada, y el adecuado desarrollo de los cargos formulados contra \u00a0la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0claro \u00a0que la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n no constituye una instancia adicional \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0contin\u00faa \u00a0discutiendo \u00a0posturas \u00a0que \u00a0ya \u00a0fueron \u00a0debatidas \u00a0y \u00a0derrotadas \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, bajo similares par\u00e1metros \u00a0argumentales, como si de un alegato ordinario se tratase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0puntualizado de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0que \u00a0al \u00a0impugnante le es exigible conjugar la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0con \u00a0sus \u00a0precisos \u00a0fines, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0los reproches \u00a0formulados \u00a0deben \u00a0estar \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso penal, la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia nacional y\/o la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0con \u00a0la sentencia demandada, conforme lo establece el \u00a0art\u00edculo 206 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Encuentra la Sala que las tres censuras \u00a0formuladas \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0nulidad, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0sustentadas adecuadamente, carecen de \u00a0fundamento \u00a0 y \u00a0 trascendencia, \u00a0como \u00a0se \u00a0pasa \u00a0a \u00a0exponer \u00a0para \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 Primer \u00a0cargo (nulidad) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se alega la nulidad de lo actuado, porque la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0consider\u00f3 \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 reiterada \u00a0 ha \u00a0dicho \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que cuando se trata de nulidades, no se exige para su formulaci\u00f3n \u00a0complejas \u00a0y extensas argumentaciones, no obstante, para posibilitar su adecuada \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 \u00a0ha \u00a0 establecido \u00a0 unos \u00a0 presupuestos \u00a0 l\u00f3gicos \u00a0 de \u00a0 m\u00ednima \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hay \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente se ha precisado que cada nulidad \u00a0planteada \u00a0tiene \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0independiente, por lo cual es deber del censor \u00a0identificar \u00a0la \u00a0clase de error (estructura o garant\u00eda) y revelar su sentido en \u00a0forma \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0sin mezclar violaciones al debido proceso entre s\u00ed, o \u00e9stas \u00a0con el derecho de defensa (t\u00e9cnica y material). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, el demandante no puede dejar \u00a0de \u00a0lado los principios que rigen las nulidades, tales como, instrumentalidad de \u00a0las \u00a0 formas, \u00a0 trascendencia, \u00a0 protecci\u00f3n, \u00a0 convalidaci\u00f3n, \u00a0residualidad \u00a0y \u00a0taxatividad, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 afianzar \u00a0 la \u00a0 invalidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A estos par\u00e1metros no se acogi\u00f3 el actor, \u00a0pues \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de la censura se ci\u00f1\u00f3 a una alegaci\u00f3n gen\u00e9rica en la \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0diserta \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0entiende \u00a0el contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, en los eventos en los que el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interpone como subsidiario al de reposici\u00f3n, sin precisar si la \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un vicio de estructura o desconoce \u00a0alguna garant\u00eda inherente al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien en alguno de los apartes del libelo \u00a0alude \u00a0al \u00a0debido proceso y a la doble instancia, lo hace tangencialmente y como \u00a0simples \u00a0enunciados \u00a0que \u00a0no sustenta ni vincula con la inconformidad planteada, \u00a0dejando, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0sin \u00a0desarrollo \u00a0ni \u00a0demostraci\u00f3n el \u00a0reproche \u00a0formulado, \u00a0desconociendo la claridad, precisi\u00f3n, raz\u00f3n suficiente y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, que permita a la demanda \u00a0bastarse a s\u00ed misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0por completo la \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0la \u00a0anomal\u00eda denunciada podr\u00eda tener en el fallo en favor del \u00a0encartado, \u00a0pues \u00a0sobre \u00a0este t\u00f3pico el actor solamente expres\u00f3 que de haberse \u00a0surtido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del recurrente habr\u00edan \u00a0podido \u00a0prosperar, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0permita \u00a0conocer \u00a0sobre \u00a0qu\u00e9 versaba \u00a0la\u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 ni \u00a0 el \u00a0 alcance \u00a0 que \u00a0podr\u00eda \u00a0tener, \u00a0dejando \u00a0sin \u00a0trascendencia el yerro formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0si \u00a0se \u00a0obviaran \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0denotadas, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0alegado resulta \u00a0infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, es un hecho incontrastable que el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0acusado \u00a0no sustent\u00f3 en tiempo los recursos de reposici\u00f3n y en \u00a0subsidio \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, pues \u00a0como \u00a0el \u00a0mismo \u00a0censor lo acepta en la demanda, durante el t\u00e9rmino de traslado \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0surti\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0sin que con ello se pueda \u00a0concebir, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0lo \u00a0asume \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0que la Fiscal\u00eda \u00a0deb\u00eda \u00a0entender \u00a0que \u00a0ante su conducta procesal omisiva, estaba desistiendo del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y que por tanto, se deb\u00eda correr un nuevo traslado que \u00a0ofreciera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 sustentara \u00a0 el \u00a0 subsidiario \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga precisar que esa no es la inteligencia \u00a0del \u00a0inciso \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0art\u00edculo 194 de la Ley 600 de 2000, que establece que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0interponga como principal el recurso de reposici\u00f3n y subsidiario el \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 en el caso bajo estudio, negada la reposici\u00f3n y \u00a0concedida \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0quedar\u00e1 \u00a0a disposici\u00f3n de los sujetos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0traslado com\u00fan por el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, para que, s\u00ed \u00a0lo \u00a0consideran \u00a0conveniente, \u00a0adicionen los argumentos presentados, vencidos los \u00a0cuales se enviar\u00e1 en forma inmediata la actuaci\u00f3n al superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mandato \u00a0instrumental \u00a0no \u00a0autoriza que \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n y subsidiariamente el de apelaci\u00f3n, sea \u00a0facultativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0quien \u00a0 recurre \u00a0 prescindir \u00a0 del \u00a0 primero \u00a0 \u2013reposici\u00f3n- \u00a0y\u00a0 \u00a0 optar \u00a0 solamente \u00a0 por \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0segundo \u00a0\u2013apelaci\u00f3n-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0eventos \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda acudir a la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0es presupuesto ineludible sustentar el principal de reposici\u00f3n para \u00a0que \u00a0el mismo funcionario judicial que profiri\u00f3 la decisi\u00f3n la revise y decida \u00a0si \u00a0la revoca o la mantiene, luego de lo cual, si se presenta el segundo evento, \u00a0se \u00a0abre \u00a0la \u00a0oportunidad para que el subsidiario de apelaci\u00f3n se complemente y \u00a0se remita para su estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, desconoce el recurrente, que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0simult\u00e1nea \u00a0de los recursos ordinarios de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0segundo \u00a0tiene \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de subsidiario, \u00a0circunstancia \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la cual, esta impugnaci\u00f3n corre la misma suerte del \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que en los supuestos en que el de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0se \u00a0interpone como principal y no se sustenta, habr\u00e1 de declararse \u00a0desierto, \u00a0 \u00a0suerte \u00a0 \u00a0que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 subsidiario \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0el \u00a0mismo actor lo \u00a0informa \u00a0en la demanda, al no haber sustentado el recurso de reposici\u00f3n durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de traslado, no quedaba otro camino que declarar desierto, tanto el \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0como \u00a0el\u00a0 \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, sin que fuera necesario correr \u00a0traslados adicionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada la insustancialidad e intrascendencia, \u00a0el cargo se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Segundo \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 (violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 directa \u00a0 \u00a0 -subsidiario-) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a que el Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa la ley sustancial al dejar de aplicar los art\u00edculos \u00a021 \u00a0y 23 del C\u00f3digo Penal, a las reflexiones de la sentencia en las que, seg\u00fan \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0censor, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0referencia \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00abnegligencia\u00bb \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0actuar, con lo cual se configura la culpa con representaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0reclama, que como el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de los requisitos legales solo admite la \u00a0culpabilidad dolosa, el camino era la absoluci\u00f3n del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que cuando se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0libelista \u00a0proponer \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0netamente \u00a0jur\u00eddica, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a aceptar los \u00a0hechos \u00a0tal \u00a0como \u00a0los declar\u00f3 probados el fallador, sin que pueda controvertir \u00a0el m\u00e9rito asignado por \u00e9ste a los medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0carga del censor \u00a0anunciar \u00a0de manera l\u00f3gica y detallada el sentido de la violaci\u00f3n, esto es, si \u00a0el \u00a0 error \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0(CSJ \u00a0SP, 9 oct. 2013, rad. 42341; 11 dic. 2013, rad. \u00a042675; y 11 dic. 2013, rad. 41458). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que para que se estructure la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0demandante demostrar que los falladores en la \u00a0sentencia \u00a0declararon \u00a0probado el supuesto que describe el precepto y a pesar de \u00a0ello \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 aplicaron \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 produjera \u00a0 los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0emanan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo formulado desconoce estos basilares \u00a0presupuestos y carece de fundamento por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0actor no acepta los \u00a0hechos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la sentencia y el valor que los jueces otorgaron a las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso. No es cierto que los juzgadores hayan declarado \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0reprochada \u00a0al \u00a0acusado \u00a0CARLOS \u00a0ENRIQUE HENAO \u00a0COBALEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitu\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abnegligente\u00bb \u00a0 que \u00a0 estructuraba \u00a0 la \u00a0modalidad de la culpa con representaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, no se ci\u00f1e a la realidad \u00a0procesal \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0deliberada \u00a0del casacionista consistente en que en la \u00a0sentencia \u00a0\u00abNUNCA\u00bb se hizo \u00a0referencia \u00a0o \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la ejecuci\u00f3n del delito de \u00a0contrato sin el cumplimiento de requisitos legales actu\u00f3 con dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0mirada \u00a0tangencial \u00a0al \u00a0fallo, bajo el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0unidad \u00a0inescindible, conforme al cual las sentencias de primero y \u00a0segundo \u00a0grado cuando mantienen identidad tem\u00e1tica como aqu\u00ed ocurre, se funden \u00a0en \u00a0una \u00a0sola, \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0antes que estructurar o \u00a0declarar \u00a0 acreditados \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 constitutivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 culpa \u00a0 con \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0se\u00f1alaron \u00a0que la conducta ejecutada por \u00a0CARLOS ENRIQUE HENAO COBALEDA se realiz\u00f3 con dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0desde \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de primer \u00a0nivel \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0determin\u00f3, \u00a0justamente al darle respuesta a las alegaciones de la defensa sobre \u00a0este \u00a0t\u00f3pico, \u00a0donde \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento de HENAO COBALEDA no se \u00a0pod\u00eda \u00a0enmarcar \u00a0en \u00a0una \u00a0simple \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0o descuido como lo reclamaba su \u00a0apoderado, \u00a0porque \u00a0su \u00a0\u00abactuar doloso\u00bb \u00a0era \u00a0manifiesto, \u00a0dado \u00a0que \u00a0su trayectoria le permit\u00eda saber con \u00a0claridad \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0legal \u00a0establecido para la contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0decidi\u00f3 \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0ese \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0que en su lugar, ejecut\u00f3 reiteradamente la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0prohibida, \u00a0 \u00a0comprendiendo \u00a0 la \u00a0 ilicitud \u00a0 que \u00a0 constitu\u00eda \u00a0 su \u00a0actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, de forma expresa enmarc\u00f3 este \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n de los art\u00edculos 410 y 22 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0establecen \u00a0el delito de contrato sin el cumplimiento de requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0la \u00a0forma de culpabilidad dolosa, respectivamente.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0su \u00a0pronunciamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0temas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, conforme lo establece el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda instancia, el cual discurri\u00f3 en las \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0de \u00a0la delegaci\u00f3n, buena fe, confianza administrativa, inexistencia \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0del \u00a0procesado en el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0esenciales del contrato, puntualizando que el \u00a0acusado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abNo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un contrato escrito con la \u00a0empresa \u00a0particular, \u00a0donde \u00a0se \u00a0especificara \u00a0puntualmente \u00a0la manera en que se \u00a0har\u00edan \u00a0las \u00a0entregas, \u00a0los \u00a0tipos \u00a0de \u00a0bienes \u00a0a suministrar, la duraci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0las \u00a0formas \u00a0de pago y en general todas las estipulaciones propias de \u00a0un acuerdo de esa envergadura.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que los tr\u00e1mites inherentes al \u00a0procedimiento \u00a0contractual \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de igualdad, \u00a0moralidad, \u00a0eficacia, \u00a0econom\u00eda, \u00a0celeridad, imparcialidad y publicidad, tienen \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0esenciales, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0\u00abvoluntariamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide \u00a0desconocerlos\u00bb, \u00a0 se \u00a0 incurre \u00a0 en \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n de contrato sin el cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0viene \u00a0de \u00a0verse, \u00a0dada \u00a0la \u00a0unidad \u00a0inescindible \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0era \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0remitirse al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de primer nivel, la que confirmada por la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, ratific\u00f3 los argumentos expuestos sobre la culpabilidad \u00a0dolosa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0encartado. \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hacerlo, \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0 sin \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0formulado \u00a0constituye \u00a0una \u00a0sinraz\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de lo declarado por los falladores, no existe \u00a0posibilidad \u00a0de darle alcance al supuesto que contiene las normas reclamadas por \u00a0el \u00a0actor \u2013art\u00edculos 21 y \u00a023 \u00a0del C\u00f3digo Penal, culpa con representaci\u00f3n- y que \u00a0al \u00a0 aplicarlas \u00a0 para \u00a0 regular \u00a0el \u00a0asunto \u00a0conlleven \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura se rechazar\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el censor, el Tribunal incurri\u00f3 en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0\u00abpor \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea\u00bb \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0\u00c1ngela \u00a0Mar\u00eda \u00a0Villada \u00a0Orozco, Walter Mario \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 Gallego \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0 \u00a0Luis \u00a0Fernando Castro Mar\u00edn, Gustavo \u00a0Adolfo Casta\u00f1o Pel\u00e1ez, Guillermo Le\u00f3n Valencia Betancur, \u00a0Oscar \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0Rom\u00e1n, \u00a0 Jhon \u00a0Freddy \u00a0Piedrahita \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Luis Octavio Ram\u00edrez, \u00a0Gerardo \u00a0Antonio Gallego Rodr\u00edguez; y \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0CARLOS ENRIQUE HENAO COBALEDA, al sustraerse de apreciar el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, referido a la forma como operaba la administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Betania \u00a0para la compra de materiales para construcci\u00f3n de menor \u00a0valor, \u00a0mediante la autorizaci\u00f3n de \u00f3rdenes de suministro y la delegaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0almacenista \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial \u00a0para \u00a0su \u00a0adquisici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte reiteradamente ha definido que el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, ocurre cuando el juzgador tiene en cuenta el medio \u00a0probatorio \u00a0legal \u00a0y oportunamente aducido o aportado; sin embargo, al valorarlo \u00a0lo \u00a0distorsiona, \u00a0tergiversa, \u00a0recorta o adiciona en su contenido literal, hasta \u00a0llegar \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0obtenido si lo hubiese \u00a0considerado en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0que \u00a0el \u00a0censor tiene la carga \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0identificar \u00a0la prueba sobre la que hace recaer el yerro, presentar \u00a0su \u00a0contenido literal y confrontarla por separado, con lo dicho en la sentencia, \u00a0demostrando \u00a0el \u00a0desfase \u00a0que \u00a0resulta \u00a0trascendente \u00a0en las determinaciones del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente que la alegaci\u00f3n propuesta por \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0se \u00a0acompasa \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0error \u00a0alegado, \u00a0pues la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la censura dista en todo de los par\u00e1metros establecidos en la \u00a0jurisprudencia para su acreditaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor omiti\u00f3 presentar el contenido del \u00a0fallo \u00a0que \u00a0evidencie \u00a0el \u00a0error \u00a0alegado, \u00a0pues \u00a0se enfrasc\u00f3 en una discusi\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0e \u00a0indefinida \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0continuar \u00a0el debate \u00a0probatorio \u00a0agotado en las instancias,\u00a0 con la finalidad de que su personal \u00a0visi\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0se \u00a0privilegie \u00a0y \u00a0se \u00a0acoja \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a la de los \u00a0juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0persiste \u00a0en reclamar la ausencia de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su mandante en el delito reprochado, porque con las pruebas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0censura considera se acredita que el acusado normalmente delegaba en \u00a0el \u00a0almacenista \u00a0realizar \u00a0los \u00a0pedidos \u00a0de \u00a0los \u00a0suministros necesarios para la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0obras \u00a0y mantenimientos cotidianos que por su valor no ameritaba \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0con \u00a0formalidades \u00a0plenas ni la necesidad de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en la ley, sin que con ello \u00a0patentice \u00a0un \u00a0error \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria con trascendencia \u00a0para variar en favor del acusado el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0propuesto \u00a0no va m\u00e1s all\u00e1 de reclamar que el Tribunal, al apreciar las pruebas \u00a0relacionadas \u00a0no \u00a0tuvo en cuenta las circunstancias que llevaban a establecer la \u00a0\u00abcelebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00fanico\u00bb \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0materiales \u00a0para \u00a0construcci\u00f3n que \u00a0solucionaran \u00a0problemas diarios y urgentes de la comunidad, con la incidencia de \u00a0que \u00a0 al \u00a0ser \u00a0apreciados, \u00a0inevitablemente \u00a0llevar\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0la tarea de \u00a0comparar \u00a0puntualmente \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos, con lo que los falladores \u00a0leyeron \u00a0de \u00a0esas espec\u00edficas versiones y as\u00ed demostrar que la sentencia se ha \u00a0distanciado \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0emana \u00a0del \u00a0acopio probatorio, por \u00a0distorsi\u00f3n, recorte o adici\u00f3n en su contenido material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la necesaria revisi\u00f3n del fallo, resulta \u00a0di\u00e1fano \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0se \u00a0ocuparon \u00a0en \u00a0detalle \u00a0de \u00a0las pruebas y las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0el censor echa de menos en la censura formulada, \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0relatos \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0en \u00a0donde \u00a0describen como \u00a0funcionaba \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Betania, el procedimiento que el \u00a0Alcalde \u00a0municipal \u00a0hab\u00eda \u00a0implementado \u00a0para \u00a0la \u00a0compra, pago y suministro de \u00a0elementos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0almacenista2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00abcontrato \u00a0 \u00fanico\u00bb, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dedic\u00f3 \u00a0especial \u00a0atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0consider\u00f3 que a pesar de tratarse de \u00a0m\u00faltiples \u00a0elementos, \u00a0no hab\u00eda lugar a considerarlos individualmente como una \u00a0pluralidad \u00a0de contratos generados por el fraccionamiento del objeto; y a partir \u00a0de \u00a0tesis \u00a0jurisprudenciales del Consejo de Estado, determin\u00f3 que se trataba de \u00a0un solo contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior advierte la Sala que tras la \u00a0censura \u00a0realmente \u00a0subyace \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del censor porque el Tribunal al \u00a0valorar \u00a0las \u00a0pruebas en su exacta dimensi\u00f3n no les otorg\u00f3 la connotaci\u00f3n que \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0en las instancias y aqu\u00ed insiste, pues el juzgador consider\u00f3 que a \u00a0pesar \u00a0 de \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0hechos \u00a0administrativos \u00a0reiterados \u00a0en \u00a0la \u00a0entidad \u00a0territorial, \u00a0la \u00a0informal \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0compras \u00a0en el almacenista del \u00a0municipio, \u00a0el \u00a0suministro de m\u00faltiples elementos de menor valor, donde toda la \u00a0sumatoria \u00a0no \u00a0supera \u00a0la \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0contratar, \u00a0no \u00a0justificaba el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0su actuar se apartaba del cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0las entidades \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido los jueces analizaron que \u00a0dada \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar de tratarse de una contrataci\u00f3n que no exige el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0formalidades \u00a0plenas, \u00a0si \u00a0era \u00a0exigible \u00a0que se cumpliera con \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0esenciales \u00a0a toda clase de contratos, tales como, constar \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal, \u00a0el certificado de \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal, \u00a0el \u00a0registro presupuestal, la acreditaci\u00f3n de la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista \u00a0en \u00a0la lista de proponentes y el cumplimiento de \u00a0los factores m\u00ednimos de publicidad del proceso contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0es patente que adicional a la \u00a0indebida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0censor \u00a0no se \u00a0refleja objetivamente en la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0insustancialidad, el reparo ser\u00e1 \u00a0rechazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Finalmente, \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0no \u00a0se advierte \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0afecte \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0amerite \u00a0el ejercicio de las \u00a0facultades \u00a0oficiosas \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0la \u00a0lleve a pronunciarse en camino a su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0 ENRIQUE \u00a0HENAO \u00a0COBALEDA, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fol. \u00a095, cuaderno No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fol. \u00a01531 del cuaderno No. 5. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP4429-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43265 \u00a0 (Aprobado Acta n\u00b0 271) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que condicionan su […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31216","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31216"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31216\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}