\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP \u00a0\u2013 4428 – 15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 41359 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 271) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0agosto cinco (5) de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la Sala si admite o no la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por la defensora del procesado LDR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El 6 de agosto de 2010 el ni\u00f1o de 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad D.R. invit\u00f3 a su casa en Bogot\u00e1 a su amigo de 12 a\u00f1os D.A.M.R. \u00a0Mientras \u00a0jugaban \u00a0un \u00a0videojuego \u00a0el \u00a0primero pregunt\u00f3 al segundo si se hab\u00eda \u00a0masturbado. \u00a0Este \u00a0asinti\u00f3 y D.R. le coment\u00f3 que su padre LDR le pagaba $2.000 \u00a0a \u00a0quien lo hiciera delante de \u00e9l. Al llegar a casa su progenitor, D.A. le dijo \u00a0que \u00a0D.A.M.R. \u00a0quer\u00eda \u00a0ganarse \u00a0los \u00a0$2.000 \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00faltimo neg\u00f3 que eso fuera \u00a0cierto. \u00a0Enseguida \u00a0LDR, \u00a0tras \u00a0poner \u00a0una \u00a0pel\u00edcula pornogr\u00e1fica, le pidi\u00f3 a \u00a0D.A.R.M. \u00a0que se masturbara para que D.A. viera c\u00f3mo sal\u00eda el semen y superara \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0curiosidad. \u00a0D.A.R.M. \u00a0no hizo caso. El padre y el hijo, por su parte, \u00a0bajaron \u00a0sus \u00a0pantalones y empezaron a masturbarse. Ante la negativa de D.A.R.M. \u00a0a \u00a0hacer \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0R \u00a0lo \u00a0invit\u00f3 \u00a0\u2013con \u00a0 \u00a0igual \u00a0 resultado\u2014 \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0dejara \u00a0grabar \u00a0en la pr\u00e1ctica para luego mostrar el \u00a0video \u00a0a \u00a0D.A. Finalmente el adulto le propuso al ni\u00f1o masturbarse con los ojos \u00a0vendados. \u00a0Esta \u00a0vez D.A.R.M. acept\u00f3, comenz\u00f3 a hacerlo e interrumpi\u00f3 el acto \u00a0al \u00a0escuchar silbar a su padre, afuera, al llegar a casa. En ese momento se puso \u00a0la \u00a0ropa \u00a0y se march\u00f3 del lugar. Luego supo que le hab\u00edan tomado fotograf\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a030 de septiembre de 2010, ante un \u00a0Juzgado \u00a0Penal Municipal de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 a LDR \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de 14 a\u00f1os prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0El procesado no se allan\u00f3 a cargos. \u00a0Acto \u00a0seguido \u00a0se \u00a0le impuso medida de aseguramiento privativa de la libertad en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0El 16 de octubre de 2012, despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n por la misma conducta y del tr\u00e1mite procesal de \u00a0rigor, \u00a0el \u00a0Juzgado 18 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 conden\u00f3 al procesado a 108 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino. No se le concedi\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0El \u00a0procesado y su defensora apelaron \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0expedida \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2013, le \u00a0imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial derivada de error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casacionista \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 ignoraron \u00a0\u201cla existencia de duda razonable y manifiesta en el \u00a0conjunto \u00a0de pruebas recaudadas\u201d y no declararon que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u201cestaba amparada por el principio del \u00a0in \u00a0dubio pro reo\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0bajo \u00a0el t\u00edtulo \u201cpruebas \u00a0equivocadamente \u00a0apreciadas\u201d, \u00a0resumi\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Zulma \u00a0Consuelo \u00a0Romero \u00a0Barrera, Silvia Juliana \u00a0Velandia \u00a0(m\u00e9dica \u00a0forense), Tatiana Alvear (sic\u00f3loga del CTI), \u00d3scar Eduardo \u00a0Salgado, \u00a0Lady \u00a0Paola \u00a0R, \u00a0LDR \u00a0(procesado) \u00a0y \u00a0de los menores D.A.N.R. y L.A.H. \u00a0Luego, \u00a0en relaci\u00f3n con la credibilidad que le otorg\u00f3 el Tribunal al relato de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0record\u00f3 la abogada lo dicho por el ni\u00f1o en su entrevista con la \u00a0sic\u00f3loga \u00a0y \u00a0en \u00a0el juicio oral. Destac\u00f3 que nunca expres\u00f3 ese declarante que \u00a0el \u00a0implicado lo hubiese tocado o forzado y concluy\u00f3 que la citada corporaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0desconoci\u00f3 la sana cr\u00edtica porque aunque es verdad que el relato del \u00a0menor \u00a0fue hilado, \u201ccoherente y conteste\u201d, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0se equivoc\u00f3 en la menci\u00f3n de algunas \u00a0fechas \u00a0y \u00a0que dijo \u201cque solo estaba desapuntando la \u00a0correa \u00a0cuando \u00a0escuch\u00f3 el chiflido del pap\u00e1, se apunt\u00f3 y sali\u00f3 raudo, luego \u00a0indica \u00a0que \u00a0no \u00a0quer\u00eda \u00a0y \u00a0aun \u00a0as\u00ed \u00a0continu\u00f3 \u00a0en el habit\u00e1culo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Enseguida \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0varias \u00a0p\u00e1ginas \u00a0de \u00a0un \u00a0estudio \u00a0 universitario \u00a0 denominado \u00a0 \u201cla \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0 psicol\u00f3gica \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 credibilidad \u00a0del \u00a0testimonio\u201d, \u00a0donde \u00a0se demuestra \u2013dice\u2014 \u00a0\u201cque la credibilidad es relativa al testimonio y no \u00a0es \u00a0solo \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0la \u00a0que puede determinar si el decir del declarante es \u00a0cierto \u00a0o \u00a0no, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0se requiere de un estudio y seguimiento para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si lo que se dice es cierto, es m\u00e1s, una de las pruebas \u00a0m\u00e1s \u00a0aplicables \u00a0y \u00a0contentivas \u00a0del an\u00e1lisis de credibilidad cual es el CBCA, \u00a0est\u00e1 \u00a0revaluado \u00a0por las constantes fallas y falsos positivos que resultaban de \u00a0la aplicaci\u00f3n de la misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0entrevista \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0la perito sic\u00f3loga por D.A.R.M. fue \u00a0debidamente \u00a0allegada en el juicio. Y de acuerdo con las conclusiones expresadas \u00a0por \u00a0 la \u00a0profesional, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0mostr\u00f3 \u00a0\u201cuna \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0consistencia \u00a0en \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos aqu\u00ed investigados, \u00a0permitiendo \u00a0inferir \u00a0credibilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0ocurrencia de los mismos\u201d. \u00a0Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de esa opini\u00f3n \u00a0\u201cque \u00a0la menor\u201d contaba \u00a0con \u00a0 ubicaci\u00f3n \u00a0 temporal \u00a0 y \u00a0 espacial, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 torna \u00a0\u201cimperdonable \u00a0el desacierto e inexactitud de las fechas\u201d \u00a0y \u00a0le \u00a0resta credibilidad a su versi\u00f3n, cuya apreciaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0ri\u00f1e \u00a0\u201ccon \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cv\u00e1lida\u201d \u00a0esa valoraci\u00f3n si estuviera \u00a0referida \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 ni\u00f1o \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 3 \u00a0 y \u00a0los \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0\u201cedades \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00fanicamente ubican de manera medi\u00e1tica los \u00a0d\u00edas de la semana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Destac\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnante, adicionalmente, que la sic\u00f3loga utiliz\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0entrevista que le realiz\u00f3 a la v\u00edctima \u201cel \u00a0protocolo \u00a0 SATAC\u201d, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 incluye \u00a0un \u00a0\u201ctest \u00a0de credibilidad, de lo que se infiere que en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0fue \u00a0valorado \u00a0\u00e9ste \u00a0aspecto\u201d. A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0reprodujo \u00a0la \u00a0abogada \u00a0casi \u00a016 \u00a0p\u00e1ginas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201cdescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0historia\u201d \u00a0 del \u00a0 protocolo \u00a0 SATAC \u00a0 y, \u00a0 tras \u00a0 ello, \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201cen ning\u00fan momento\u201d en \u00a0ese \u00a0documento \u201cse habla de credibilidad\u201d. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 procedimiento \u00a0 sencillo, \u00a0 basado \u00a0fundamentalmente \u00a0 \u00a0 \u201cen \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 decir \u00a0 \u00a0del \u00a0declarante\u201d \u00a0 y \u00a0 que \u00a0no \u00a0aborda \u00a0\u201cuna \u00a0verdadera \u00a0investigaci\u00f3n\u201d \u00a0de la \u00a0cual \u00a0\u201cse \u00a0pueda medianamente inferir que lo que se \u00a0dice \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0o no y es all\u00ed donde tambi\u00e9n yerra el cuerpo colegiado, al dar \u00a0total \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0menor, toda vez que, no hay sustento cient\u00edfico que \u00a0indique \u00a0que \u00a0lo \u00a0dicho por ella sea cre\u00edble o falaz lo que hace que las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0no \u00a0hayan \u00a0sido aplicables por el juzgado de instancia y \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed procesado estaba amparado por el principio de in dubio \u00a0pro reo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Insisti\u00f3 \u00a0la demandante en que no pod\u00eda otorgarse credibilidad al \u00a0menor \u00a0D.A.R.M. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 como hora de los hechos una distinta a las mencionadas \u00a0por \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0y por la ni\u00f1a L.H. Su relato, adem\u00e1s, no coincide con el \u00a0de \u00a0 ellas. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0si \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0falsea \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0especialmente \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0edad \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 f\u00e1cil \u00a0 \u201csostener \u00a0 una \u00a0 mentira \u00a0 y \u00a0 m\u00e1s \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0es \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planeada\u201d. \u00a0La \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0el \u00a0menor v\u00edctima de un abuso \u00a0sexual \u00a0\u201casume \u00a0comportamiento y roles donde lo que \u00a0m\u00e1s \u00a0quiere \u00a0es \u00a0olvidar\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0el presente caso \u00a0\u201cla \u00a0 postura\u201d \u00a0 de \u00a0D.A.R.M. \u00a0es \u00a0\u201cfresca\u201d y \u00a0\u201ctranquila\u201d. \u00a0Hizo \u00a0su \u00a0narraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccomo \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 contara \u00a0 \u00a0 una \u00a0historia\u201d, \u00a0sin \u00a0\u201casomo \u00a0de \u00a0tristeza\u201d \u00a0o \u00a0pena \u00a0\u201cque \u00a0 pueda \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0palabras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0censora \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 y \u00a0 \u201clos \u00a0doctos \u00a0en \u00a0derecho\u201d han se\u00f1alado \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0simple \u00a0versi\u00f3n no puede ser tomada como \u00a0prueba \u00a0para condenar\u201d, sin que se encuentre apoyada \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cconocimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnicos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0cient\u00edficos\u201d. \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0no obstante, se conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0\u201csimplemente por una versi\u00f3n\u201d \u00a0sin \u00a0sustento \u00a0probatorio, quedando el asunto en la palabra de \u00a0la \u00a0v\u00edctima contra la del acusado. La Universidad Nacional demostr\u00f3, seg\u00fan se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 programa \u00a0presentado \u00a0en \u00a0la \u00a0televisi\u00f3n, \u00a0\u201cque \u00a0los \u00a0menores \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de ser manipulados y hacerles \u00a0mantener \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0mentira\u201d. \u00a0 Y \u00a0 \u201cen \u00a0nuestra \u00a0sociedad\u201d \u00a0son muchos los \u00a0factores \u00a0que confluyen para que un ni\u00f1o mienta. En lo que se deben centrar los \u00a0sic\u00f3logos, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0es \u00a0en \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0qui\u00e9n \u00a0es \u00a0el menor, analizar su \u00a0comportamiento \u00a0y determinar \u201chasta qu\u00e9 punto puede \u00a0mentir\u201d. \u00a0Pero no lo hacen y solamente \u2013finaliza \u00a0 la \u00a0libelista\u2014 \u201capuntan \u00a0a \u00a0estudiar la denuncia, con base en ella preparan el cuestionario que en cambio \u00a0de \u00a0revelar un estudio lo \u00fanico que muestran es una victimizaci\u00f3n y como tanto \u00a0indico se apartan del decir del menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0errores denunciados determinaron el proferimiento del fallo de \u00a0condena. \u00a0Le pide la defensora a la Sala, por tanto, casar ese pronunciamiento y \u00a0\u201cconfirmar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 absolutorio \u00a0 de \u00a0primer \u00a0grado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. En el cap\u00edtulo \u00a0IX \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0dedicado \u00a0a regular el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0exactamente \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184, se contemplaron \u00a0cuatro \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar o admitir una demanda de casaci\u00f3n: \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0no \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de la causal, falta de sustentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0de los cargos y cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna de las finalidades del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente \u00a0caso, \u00a0aunque \u00a0es \u00a0evidente que la recurrente cuenta con inter\u00e9s para pretender \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0case la sentencia condenatoria de segunda instancia y absuelva a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0no \u00a0consigui\u00f3 determinar cu\u00e1les yerros en concreto le atribuye \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0las \u00a0razones \u00a0en \u00a0las cuales los fundamenta, como \u00a0claramente lo revela el resumen de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Es palpable, en \u00a0la \u00a0 \u00fanica \u00a0 censura \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0abogada \u00a0defensora \u00a0con \u00a0el \u00a0alcance dado a los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0por \u00a0el juzgador, al cual contrapone el propio, reflejando con ello \u00a0su \u00a0idea \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0entender \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n como una tercera instancia del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0a \u00a0la que es dable acudir en procura de que la Corte medie en un \u00a0debate probatorio agotado con el fallo de segundo grado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurso extraordinario, por el contrario, \u00a0como \u00a0en \u00a0muchas \u00a0oportunidades \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la Sala frente al C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0lo \u00a0reitera en esta oportunidad de cara a las \u00a0normas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020041, no es un escenario apto para \u00a0desaprobar \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0forma \u00a0las conclusiones de la sentencia o el tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0 El \u00a0mismo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0limitado \u00a0a \u00a0los \u00a0posibles \u00a0errores \u00a0susceptibles \u00a0de cometerse en un \u00a0proceso, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0sintetizan \u00a0en \u00a0los motivos legales previstos para su \u00a0procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n adelantada con observancia del debido proceso y \u00a0respetuosa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de las partes, las irregularidades \u00a0lesivas \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura procesal o de esas garant\u00edas hacen parte del objeto \u00a0del \u00a0recurso extraordinario y deben plantearse individualmente si son varias las \u00a0ocurridas \u00a0 (teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0orden \u00a0lo \u00a0determina \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0invalidatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad), \u00a0defini\u00e9ndose \u00a0en cada evento el tipo de \u00a0vicio \u00a0denunciado \u00a0\u2013si de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o de garant\u00eda\u2014, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0mismo, el momento procesal desde el cual se debe \u00a0anular \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0a ese remedio \u00a0extremo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0incorrecciones \u00a0posibles \u00a0de \u00a0discutirse \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1n \u00a0vinculadas \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0probatorio y jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al examinar los medios de prueba el juzgador \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0errores de hecho o de derecho. Los primeros ocurren si deja \u00a0de \u00a0 apreciar \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0o \u00a0supone \u00a0medios \u00a0demostrativos \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia), \u00a0cuando \u00a0tergiversa su contenido \u00a0haci\u00e9ndoles \u00a0decir algo que objetivamente no dicen (falso juicio de identidad), \u00a0o \u00a0al \u00a0apreciarlas \u00a0con \u00a0desbordamiento de las reglas de la sana cr\u00edtica (falso \u00a0raciocinio). \u00a0Y los segundos, cuando toma en consideraci\u00f3n pruebas inv\u00e1lidas o \u00a0tiene \u00a0como \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidas (falso juicio de legalidad) o\u00a0 estima \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0tiene \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0no \u00a0teni\u00e9ndola, o estando sujeta a ella \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0valor \u00a0o la eficacia probatoria asignada por la ley (falso juicio \u00a0de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todos esos casos la eventual violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0es \u00a0indirecta pues se produce a trav\u00e9s del yerro en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0es \u00a0deber \u00a0de \u00a0quien la postula precisar el tipo de \u00a0error, \u00a0identificar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0acreditarlo, \u00a0sin \u00a0soslayar \u00a0la \u00a0carga de \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0si no se hubiese presentado, la orientaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0 distinta, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 equivale \u00a0 a \u00a0 desvirtuar \u00a0 sus \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si \u00a0es \u00a0el \u00a0contenido jur\u00eddico de la \u00a0sentencia \u00a0el\u00a0 \u00a0objetado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0le est\u00e1 vedado discutir la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0porque en esa hip\u00f3tesis la transgresi\u00f3n de la ley es \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0directa \u00a0de un error estrictamente de derecho, originado en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de la norma sustancial, en su falta de aplicaci\u00f3n o en su \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por fuera de las comentadas irregularidades, \u00a0previas \u00a0al \u00a0fallo \u00a0o \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0es importante para el sujeto procesal demandante \u00a0entender \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0proceso, reflejada toda ella en las causales legales \u00a0dispuestas \u00a0para \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n del medio de impugnaci\u00f3n extraordinario, las \u00a0cuales, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0como \u00a0se \u00a0piensa, \u00a0no sugieren la idea de un recurso \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0hostil\u00a0 \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n de sus propias finalidades sino de \u00a0uno \u00a0que \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a su naturaleza rogada exige un m\u00ednimo de precisi\u00f3n y \u00a0coherencia \u00a0en \u00a0la manera de la presentaci\u00f3n del caso al Tribunal de Casaci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0venirse \u00a0con \u00a0vaguedades \u00a0o \u00a0a buscar\u00a0 an\u00e1lisis \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0sino \u00a0con \u00a0la claridad suficiente para expresar con \u00a0toda \u00a0naturalidad \u00a0qu\u00e9 \u00a0error \u00a0trascendente \u00a0cometi\u00f3 el juzgador y aportar los \u00a0argumentos pertinentes para persuadir acerca de su ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comprender lo precedente llena de contenido \u00a0la \u00a0 \u00a0 exigencia \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cclaridad \u00a0 \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n\u201d \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212-3 de la Ley 600 de 2000, o la equivalente de \u00a0desarrollo \u00a0debido \u00a0de \u00a0los reproches dispuesta en el art\u00edculo 184, inciso 2\u00ba, \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, incumplida en el presente caso por la demandante como se \u00a0concluye sin dificultad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. B\u00e1sicamente, en \u00a0el \u00a0\u00fanico cargo (donde dej\u00f3 \u00a0claro \u00a0cierto \u00a0descuido \u00a0al referirse a la v\u00edctima como ni\u00f1a y en su solicitud \u00a0final \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria de primera instancia como absolutoria), la \u00a0profesional \u00a0enunci\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0(falso \u00a0raciocinio) \u00a0pero \u00a0omiti\u00f3 su comprobaci\u00f3n. En \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0descalific\u00f3 \u00a0en \u00a0general \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria de las \u00a0instancias \u00a0y en particular el alcance otorgado al testimonio del menor abusado, \u00a0enfrentando \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0falladores \u00a0 \u00a0\u2013que ni siquiera mencion\u00f3\u2014 \u00a0 su \u00a0 idea \u00a0 de \u00a0que \u00a0no \u00a0merec\u00eda \u00a0credibilidad \u00a0debido a las inconsistencias que a su juicio ostenta su relato, en \u00a0particular la inexactitud en la evocaci\u00f3n de algunas fechas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 resulta \u00a0 \u201cimperdonable\u201d \u00a0para la recurrente y le \u00a0resta \u00a0 \u00a0 valor \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 \u2013que \u00a0ten\u00eda \u00a0ya \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0no 3 o \u00a05\u2014, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0aspira \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0asuma como regla de apreciaci\u00f3n del \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0las \u00a0personas con m\u00e1s de 5 a\u00f1os que testifiquen judicialmente \u00a0no \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 cre\u00edbles \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 incurren \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0\u201cdesacierto\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u201cinexactitud\u201d. Naturalmente se trata de \u00a0un \u00a0planteamiento \u00a0inaceptable \u00a0que \u00a0contradice \u00a0lo \u00a0dicho pac\u00edficamente por la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0casos \u00a0as\u00ed \u00a0y que obviamente no acredita la vulneraci\u00f3n de \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los postulados que integran el sistema de valoraci\u00f3n probatoria de \u00a0la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0SATAC \u00a0utilizado por la \u00a0sic\u00f3loga \u00a0en el interrogatorio que le realiz\u00f3 a la v\u00edctima no incluya un test \u00a0de \u00a0credibilidad, seg\u00fan lo expres\u00f3 la casacionista, tampoco demuestra el error \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0enunciado. \u00a0La \u00a0labor \u00a0de \u00a0esa perito, entrenada para el efecto, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0entrevistar \u00a0a \u00a0los \u00a0menores \u00a0y \u00a0adolescentes que son v\u00edctimas de \u00a0agresi\u00f3n \u00a0 sexual, \u00a0 en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0unos \u00a0procedimientos \u00a0que \u00a0han \u00a0ido \u00a0construy\u00e9ndose \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la pr\u00e1ctica profesional, y evaluar si dicen o no \u00a0la \u00a0verdad. Pero obviamente es una opini\u00f3n experta que el juzgador puede acoger \u00a0o \u00a0no, siendo finalmente la argumentaci\u00f3n del funcionario judicial a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0fija \u00a0alcances \u00a0a \u00a0los medios de prueba a la cual el demandante en \u00a0casaci\u00f3n debe asociar el falso racionamiento denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 es \u00a0 verdad, \u00a0 finalmente, \u00a0que \u00a0sea \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0condenar \u00a0la \u00a0sola \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima menor de edad, \u00a0simplemente \u00a0porque \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0pueden \u00a0mentir \u00a0seg\u00fan lo demostr\u00f3 un estudio \u00a0universitario. \u00a0Con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0su \u00a0edad, \u00a0es \u00a0innegable \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0declarante \u00a0puede \u00a0hacerlo. \u00a0En \u00a0manera \u00a0alguna, \u00a0sin \u00a0embargo, se ha admitido a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ello \u00a0como pauta en el campo probatorio la imposibilidad de condenar \u00a0con fundamento en la versi\u00f3n de un \u00fanico testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0fuera \u00a0de lugar, en consecuencia, la \u00a0cr\u00edtica \u00a0de la libelista consistente en que se conden\u00f3 a su representado s\u00f3lo \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0D.A.M.R., \u00a0lo que dicho sea de paso tampoco es \u00a0cierto. \u00a0En \u00a0la sentencia del Tribunal ocup\u00f3 un buen espacio el an\u00e1lisis de lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0menor \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral, en la entrevista sicol\u00f3gica y en el \u00a0marco \u00a0del \u00a0examen \u00a0que le practic\u00f3 el m\u00e9dico legista. No se advirtieron, tras \u00a0el \u00a0 \u00a0 estudio, \u00a0 \u00a0 \u201clas \u00a0 \u00a0inconsistencias \u00a0 \u00a0o \u00a0contradicciones\u201d \u00a0 aludidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa. \u00a0Adicionalmente, \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de la v\u00edctima las encontr\u00f3 la Corporaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0\u201ccorroboradas\u201d \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0su prima L.A.H.R., de su progenitora, de la m\u00e9dica \u00a0forense \u00a0 Silvia \u00a0 Juliana \u00a0 Velandia \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sic\u00f3loga \u00a0Tatiana \u00a0Alvear \u00a0Arag\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta manifiesto, pues, que la demanda no \u00a0re\u00fane \u00a0en lo formal las exigencias m\u00ednimas para considerar su admisibilidad de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0Cabe \u00a0indicar \u00a0que contra la presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004 y con las reglas que ha definido la \u00a0Sala de manera pac\u00edfica en pronunciamientos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por la defensora del procesado \u00a0LDR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Contra esta determinaci\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0definidos pac\u00edficamente por la \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 . De \u00a0igual \u00a0modo lo hizo, entre otras decisiones, en CSJ AP, 10 Feb 2010, Rad 32148 y \u00a0CSJ AP, 14 Dic 2010, Rad 33256. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP \u00a0\u2013 4428 – 15 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n 41359 \u00a0 (Aprobado Acta No. 271) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0agosto cinco (5) de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la Sala si admite o […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31215","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31215","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31215"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31215\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}