\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15254 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 Nro: \u00a0183-X-26-2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 viernes \u00a0 veintisiete \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la admisibilidad de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado EDISON \u00a0ARLEY \u00a0GOEZ JIM\u00c9NEZ con fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el inciso 3\u00ba del Art. 218 del C. de P. Penal, modificado \u00a0por \u00a0el Art. 35 de la Ley 81 de 1993, contra la sentencia del 4 de junio de 1998 \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a026 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0confirmatoria de la condena de 10 meses y 4 d\u00edas de prisi\u00f3n que el \u00a0Juzgado \u00a014 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad le impuso al justiciable al \u00a0declararlo \u00a0penalmente \u00a0responsable de la conducta punible de hurto calificado y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0M\u00f3nica Maciel Montes, ubicada en la calle 17 \u00a0N\u00ba \u00a058-64 del barrio San Pablo de Medell\u00edn, se hicieron presentes en las horas \u00a0del \u00a0medio \u00a0d\u00eda \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998 \u00a0un hombre y una mujer, quienes \u00a0diciendo \u00a0ostentar \u00a0la calidad de comerciantes en loza, le propusieron a la dama \u00a0trueque \u00a0de monedas de cinco y diez pesos por una vajilla.\u00a0 Seguidamente la \u00a0convencieron \u00a0para \u00a0que \u00a0les \u00a0exhibiera \u00a0algunas \u00a0de \u00a0sus \u00a0alhajas \u00a0en oro de 18 \u00a0quilates, \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0previo \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0raspado \u00a0y \u00a0remojo en un \u00a0l\u00edquido \u00a0 que \u00a0 portaban, \u00a0 dizque \u00a0 obtendr\u00edan \u00a0oro \u00a0golfi.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya en poder de las joyas, cuyo valor estim\u00f3 \u00a0su \u00a0due\u00f1a en $1\u2019215.000, la \u00a0desconocida \u00a0con \u00a0el pretexto de ir en b\u00fasqueda de la vajilla abandon\u00f3 la casa \u00a0y \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0en tanto que su compa\u00f1ero entretuvo a la v\u00edctima \u00a0para \u00a0facilitar \u00a0la huida a su compinche; ante el no retorno de \u00e9sta, el var\u00f3n \u00a0igualmente \u00a0quiso \u00a0hacer lo mismo, y con el ardid de averiguar por su paradero o \u00a0el \u00a0del supervisor bajo cuyas \u00f3rdenes supuestamente trabajaban, sali\u00f3 de all\u00ed \u00a0siendo \u00a0seguido \u00a0de cerca por los integrantes de la familia esquilmada y algunos \u00a0vecinos, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0enfrent\u00f3 \u00a0con un pico de botella con tal de lograr su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0evasi\u00f3n. \u00a0Fallido su intento de fuga, finalmente el timador fue \u00a0entregado \u00a0a \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0policial \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo presente en el teatro de los \u00a0acontecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formulada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0denuncia, el \u00a0Fiscal \u00a0 Local \u00a0 206 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0descargos \u00a0al \u00a0capturado, \u00a0quien \u00a0dijo llamarse \u00a0EDISON \u00a0 \u00a0 ARLEY \u00a0 \u00a0 GOEZ \u00a0 \u00a0 JIM\u00c9NEZ;\u00a0 \u00a0asignado \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad Local 3\u00aa de Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico, \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0la \u00a0prosigui\u00f3 la Fiscal\u00eda 49 Delegada para ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0Municipales de Medell\u00edn, despacho que por resoluci\u00f3n del \u00a020 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a01998 \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0implicado \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva sin derecho a \u00a0gozar \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad provisional, beneficio que posteriormente le otorg\u00f3 por \u00a0haber \u00a0indemnizado \u00a0integralmente a la v\u00edctima, seg\u00fan las voces del Art. 415-7 \u00a0del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0sumarial el sindicado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0sentencia anticipada y acogida su petici\u00f3n, por acta del 26 de marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en cita el Funcionario instructor le formul\u00f3 cargos por el delito de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n, conforme a lo normado en \u00a0los \u00a0Arts. \u00a0349, \u00a0350-1 \u00a0y \u00a0351-10 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P., \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el Art. 374 \u00a0ibidem \u00a0-Fls. \u00a0100 \u00a0a \u00a0102-, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a014 Penal Municipal proferir el respectivo fallo \u00a0en \u00a0abril \u00a03 \u00a0de \u00a01998, \u00a0por cuyo medio conden\u00f3 a GOEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad de 10 \u00a0meses \u00a0y \u00a04 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n, neg\u00e1ndole la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0Dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue impugnada por el defensor respecto de la \u00a0negativa \u00a0 en \u00a0 conced\u00e9rsele \u00a0 al \u00a0acusado \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0penal \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0avalada \u00a0por la Juez 26 Penal del Circuito por la suya \u00a0del 4 de junio siguiente, como ya se anunci\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inconforme el defensor del procesado con las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0de \u00a0Fls. \u00a0136 \u00a0escuetamente \u00a0dijo \u00a0interponer \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n \u201cde \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma que trata el art. 218 del C.P.P.\u201d, \u00a0cuya \u00a0sustentaci\u00f3n realiz\u00f3 con la demanda que posteriormente \u00a0present\u00f3 (Fls. 213 a 216). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con antelaci\u00f3n a la reforma del Art. 218 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0Art. \u00a01\u00ba \u00a0de la Ley 553 del a\u00f1o 2000, \u00a0normatividad \u00a0 aquella \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0con \u00a0anterioridad a la vigencia de la segunda, esto \u00a0es, \u00a0antes \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, cuatro\u00a0 requisitos de \u00a0procedibilidad \u00a0 era \u00a0 menester \u00a0cumplir \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0resultara viable, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que \u00a0la impugnaci\u00f3n se dirigiera contra \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0extinto \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, un \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0o \u00a0el Tribunal Superior Militar, por \u00a0delitos \u00a0no sancionados con pena privativa de la libertad, o cuya sanci\u00f3n\u00a0 \u00a0fuera \u00a0inferior a 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n.\u00a0 O contra las sentencias dictadas en \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 por \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0el \u00a0quantum \u00a0punitivo o la clase \u00a0de sanci\u00f3n impuesta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Que existiese legitimaci\u00f3n para recurrir, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0dicha v\u00eda s\u00f3lo proced\u00eda a solicitud del \u00a0Procurador, su Delegado, o el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Su interposici\u00f3n, acorde con lo normado \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0323 \u00a0del \u00a0C. de P. Penal, deb\u00eda intentarse durante el t\u00e9rmino de \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado impugnado, es decir, dentro de los 15 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0su \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n, lapso en el cual igualmente, y \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza misma del recurso, el impugnante \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0presentar \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0como reiteradamente lo se\u00f1al\u00f3 la \u00a0doctrina de esta Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Dicha fundamentaci\u00f3n s\u00f3lo pod\u00eda versar \u00a0sobre \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00fanicos \u00a0motivos \u00a0determinados \u00a0en \u00a0la ley que hacen posible el \u00a0despliegue \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0discrecional que para estos eventos le asiste a la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0otros \u00a0que el desarrollo de la jurisprudencia nacional con el fin de \u00a0\u201cdeterminar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0interpretativo \u00a0de \u00a0alguna \u00a0disposici\u00f3n \u00a0o \u00a0aclarar \u00a0alg\u00fan \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0jurisprudencialmente \u00a0no ha sido \u00a0suficientemente \u00a0desarrollado\u201d, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijera en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a01\u00ba de marzo de 1996; o para procurar la garant\u00eda de un derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0cuya \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0se arguye, debiendo expresar el \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa, \u00a0las \u00a0razones por las cuales se torna \u00a0indispensable que la Corporaci\u00f3n acceda al tr\u00e1mite del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0modo \u00a0que, \u00a0la oportunidad procesal que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0impugnante extraordinario para sustentar el recurso, haci\u00e9ndole ver \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte las razones de hecho y de derecho que justifican la necesidad de su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de la casaci\u00f3n excepcional, era el mismo lapso con \u00a0el \u00a0que \u00a0contaba \u00a0para \u00a0interponerlo, \u00a0esto \u00a0es, el t\u00e9rmino de ejecutoria de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado; \u00a0o \u00a0sea, \u00a0dentro \u00a0de los 15 d\u00edas siguientes a su \u00a0\u00faltima notificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0evento examinado la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0se \u00a0produjo el 12 de junio de 1998, fecha de \u00a0desfijaci\u00f3n \u00a0del \u00a0edicto (Fls. 135), hasta el 8 de julio siguiente se estaba en \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0interponer \u00a0la \u00a0extraordinaria \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0\u201csustentarla \u00a0 \u00a0 debidamente\u201d, \u00a0 \u00a0 con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente consideraba hac\u00edan viable la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n excepcional, pues, como en m\u00faltiples ocasiones lo \u00a0repiti\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0por auto del 22 de noviembre del a\u00f1o pasado, \u00a0ante \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0emite \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0fallo \u00a0no \u00a0se surte ning\u00fan \u00a0traslado \u00a0para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n de rigor, habida cuenta que por mandato legal, \u00a0corresponde \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en ejercicio de su discrecionalidad, \u00a0decidir \u00a0si \u00a0lo \u00a0admite \u00a0o \u00a0lo \u00a0rechaza, \u00a0\u201csin que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0emitir \u00a0tal pronunciamiento pueda entenderse extendida a otro \u00a0\u00f3rgano distinta de ella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0interpuso en t\u00e9rmino h\u00e1bil -11 de junio-, tambi\u00e9n lo es \u00a0que \u00a0el escrito por cuyo medio se pretendi\u00f3 sustentar el recurso extraordinario \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente (Fls. 142 a 148), lo cual \u00a0significa \u00a0que\u00a0 deviene extempor\u00e1neo \u00a0y por lo tanto ning\u00fan efecto tiene respecto de la pretensi\u00f3n del \u00a0impugnante. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede ocuparse de la solicitud de \u00a0casaci\u00f3n que por la v\u00eda excepcional se interpuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0en el tr\u00e1mite \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, con desconocimiento de esa competencia exclusiva \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0otorga \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0para \u00a0pronunciarse en relaci\u00f3n con la \u00a0admisibilidad \u00a0 del \u00a0recurso, \u00a0el \u00a0Ad-Quem, \u00a0sin \u00a0estar \u00a0facultado \u00a0para ello, como con antelaci\u00f3n se anot\u00f3, \u00a0opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0 correr \u00a0 traslado \u00a0 para \u00a0 \u201clos \u00a0fines \u00a0legales\u201d por auto del 23 de junio (Fls. 137) y, el 6 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0por \u00a0la \u00a0no \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 demanda \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 \u201ct\u00e9rmino \u00a0legal\u201d \u00a0(Fls. \u00a0138), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0esta que finalmente \u00a0repuso \u00a0a \u00a0instancias \u00a0del \u00a0defensor \u00a0mediante auto del 12 siguiente (Fls. 140 a \u00a0141). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0amerita \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional de marras, como efectivamente se dispondr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 DECRETAR \u00a0 LA \u00a0 NULIDAD \u00a0de \u00a0los \u00a0autos \u00a0rese\u00f1ados en las motivaciones de este prove\u00eddo y \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la interposici\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a026 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, seg\u00fan se dej\u00f3 \u00a0anotado.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR, \u00a0 \u00a0 por \u00a0extempor\u00e1neo, \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0 invoc\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 EDISON \u00a0 ARLEY \u00a0 GOEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones de la presente providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15254 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3121","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3121","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3121"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3121\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3121"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3121"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3121"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}