\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4414-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45859 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 271) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0formal de la demanda de revisi\u00f3n presentada en nombre \u00a0propio \u00a0por \u00a0el procesado Jos\u00e9 Jaime Luna Ortiz, abogado titulado, contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0por \u00a0el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0confirmada en su integridad \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del mismo Distrito \u00a0Judicial \u00a0el 18 de agosto de 2006, por cuyo medio el demandante qued\u00f3 condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de cincuenta (50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como autor del delito de abuso de \u00a0confianza calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron relatados por el Tribunal Superior de \u00a0Valledupar, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…[ \u00a0A \u00a0finales \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a01996 estaba en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0contrato \u00a0interadministrativo \u00a0No. 004-96 celebrado entre el Fondo \u00a0para \u00a0la \u00a0Prevenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Atenci\u00f3n de Desastres del Departamento del Cesar y la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Municipios \u00a0Mineros \u00a0del \u00a0Centro del \u00a0Cesar \u00a0 \u2013Asomineros-, \u00a0cuyo \u00a0representante \u00a0era \u00a0el abogado Jos\u00e9 Jaime Luna \u00a0Ortiz, \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0era \u00a0la construcci\u00f3n de las \u00a0obras \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0viviendas \u00a0determinadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Cesar \u00a0en \u00a0los proyectos presentados a la Direcci\u00f3n Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0y atenci\u00f3n de desastres, tendientes a la recuperaci\u00f3n y \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0Becerril, \u00a0Bosconia, \u00a0El \u00a0Copey, \u00a0El \u00a0Paso, Curuman\u00ed, Pailitas, \u00a0Tamalameque, \u00a0La \u00a0Gloria, \u00a0Gamarra, \u00a0San \u00a0Mart\u00edn, \u00a0Aguachica \u00a0y \u00a0Astrea, afectados por la ola invernal del \u00a0segundo \u00a0semestre \u00a0de \u00a01995 y por un valor de mil seiscientos veinte millones de \u00a0pesos \u00a0\/$1.620.000.000.oo), \u00a0suma \u00a0que \u00a0ser\u00eda aportada por los siguientes Entes \u00a0p\u00fablicos: \u00a01. \u00a0Departamento del Cesar por $288.000.000.oo; 2.El Inurbe, la suma \u00a0de \u00a0$832.000.000.oo \u00a0y \u00a03. \u00a0La \u00a0Caja \u00a0Agraria por la suma de $500.000.000.oo. El \u00a0plazo \u00a0para \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n de las viviendas era de \u00a0365 \u00a0d\u00edas, partiendo del d\u00eda en que se diera el 50% \u00a0como \u00a0anticipo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se efectu\u00f3 el 16 de abril de 1997, sin que se hubiese \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0convenio \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0contratista y por eso hubo necesidad de \u00a0prorrogarlo \u00a0mediante \u00a0contrato adicional No. 1 del 3 de marzo de 1998, donde se \u00a0acord\u00f3: \u00a0\u201cprimero: \u00a0Objeto: Modificar la cl\u00e1usula \u00a0cuarta \u00a0del \u00a0presente contrato al cual se le concede una pr\u00f3rroga por seis (06) \u00a0meses y teniendo en cuenta que el contrato matriz fue \u00a0firmado \u00a0teniendo un t\u00e9rmino de 365 d\u00edas a partir de la fecha en que se girara \u00a0el \u00a050% \u00a0como \u00a0anticipo, t\u00e9rmino que empez\u00f3 el 16 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997, fecha en que se recibi\u00f3 la totalidad \u00a0de \u00a0\u00e9ste, la fecha l\u00edmite de entrega ser\u00e1 el 16 de \u00a0noviembre de 1998\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0contrato \u00a0origin\u00f3 \u00a0varios \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0en \u00a0contra de Jos\u00e9 Jaime Luna Ortiz y en lo que respecta a este asunto \u00a0se \u00a0produjo por denuncia formulada por el Director del Inurbe Regional Cesar, en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1998, en virtud que el contratista no hab\u00eda iniciado \u00a0las \u00a0obras \u00a0en \u00a0los \u00a0municipios de El Copey y Gamarra, denominados Urbanizaci\u00f3n \u00a0Nueva \u00a0Don Toba, con 30 viviendas y urbanizaci\u00f3n La Palomera, con 25 viviendas, \u00a0respectivamente, \u00a0para \u00a0lo cual el Inurbe dio un avance del 50% de los subsidios \u00a0familiares \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 vivienda \u00a0 \u00a0 \u2013S.F.V.- \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$60.760.186.50, discriminados, as\u00ed: a) La \u00a0Palomera \u00a0 \u2013 \u00a0Gamarra- \u00a0$30.824.777 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0b) \u00a0 \u00a0Urbanizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Don \u00a0 \u00a0Toba \u00a0 \u00a0– \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Copey \u00a0 por \u00a0$29.935.409.50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso espec\u00edfico de las \u00a0Urbanizaciones \u00a0Don Toba, en El Copey y La Palomera en Gamarra, \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0algunos \u00a0inconvenientes \u00a0con \u00a0los \u00a0Alcaldes Municipales de esas \u00a0localidades, \u00a0por no tener listos los lotes de terreno debidamente adecuados, es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0para \u00a0la iniciaci\u00f3n de las \u00a0obras, \u00a0pero \u00a0ese \u00a0impase \u00a0fue \u00a0superado \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello \u00a0el \u00a0informe del \u00a0interventor \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n para la Prevenci\u00f3n y Atenci\u00f3n de \u00a0Desastres \u00a0de la Gobernaci\u00f3n del Cesar, el 20 de septiembre de 1999 (ver folios \u00a0801 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0807 \u00a0 \u00a0c.o. \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a03), \u00a0 \u00a0informa: \u00a0 \u00a0\u201cGamarra \u00a0 \u00a0\u2013 Programa Inurbe: Este programa nunca \u00a0fue \u00a0iniciado \u00a0por \u00a0parte del contratista. Adecuaron el campamento y depositaron \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0algunos materiales tales como una gran cantidad de bloques en arcilla y \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0hierro \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0las vigas de cimentaci\u00f3n. En la \u00a0actualidad \u00a0este \u00a0campamento \u00a0est\u00e1 \u00a0abandonado y estos materiales est\u00e1n siendo \u00a0robados \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0celadur\u00eda\u2026El Copey, Programa Inurbe: Este \u00a0programa \u00a0consta de 29 viviendas las cuales cuentan con levante de muro a altura \u00a0de \u00a0viga de amarre, 25 de estas cuentan con instalaciones hidr\u00e1ulicas, y 29 con \u00a0instalaciones \u00a0sanitarias. La comunidad tiene en su poder algunos materiales que \u00a0le entreg\u00f3 el almacenista al representante de la comunidad\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n aportada se extracta \u00a0que \u00a0la investigaci\u00f3n por los hechos anteriores fue adelantada por la Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Delegada ante los Jueces Penales del Circuito \u00a0de \u00a0 Valledupar, \u00a0dependencia \u00a0que \u00a0el \u00a030 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero \u00a0de \u00a02002 calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0contra de Jos\u00e9 \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ortiz, \u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0determinaci\u00f3n que alcanz\u00f3 ejecutoria \u00a0el15 de marzo de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa de la causa \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Valledupar, despacho que el 24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0dict\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 condenando \u00a0a \u00a0Luna Ortiz a la pena principal de nueve (9) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de $30.824.777.oo como responsable de delito de Peculado por \u00a0Apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el fallo por el procesado, la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Valledupar, mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0 del \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0lo \u00a0 \u00a0 modific\u00f3 en el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0precisar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 atribuible \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspond\u00eda\u00a0 \u00a0abuso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0confianza \u00a0 calificado, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0consecuencia \u00a0redosific\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n impuesta para \u00a0fijarla \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de \u00a0cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera y segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 incriminado \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0 \u00a0Luna \u00a0 Ortiz \u00a0 promueve \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 cuyo \u00a0 aspecto \u00a0 formal \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0a \u00a0evaluar \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0solo \u00a0memorial, \u00a0pretende \u00a0el libelista sustentar acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0providencias diferentes, situaci\u00f3n que condujo a que la \u00a0Sala \u00a0 dispusiera \u00a0 el \u00a0 desglose \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00e9sta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0como \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0analizar el \u00a0ataque \u00a0 impetrado \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Valledupar (Cesar) y el Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito \u00a0de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0abordar\u00e1 \u00a0exclusivamente los argumentos que aluden a las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0aducir \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u201c\u2026cuando \u00a0 mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio jur\u00eddico que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 sustentar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 condenatoria\u2026\u201d, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que la variaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0determinar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0ejecutores \u00a0de \u00a0obra \u00a0no ejercen funciones p\u00fablicas, concluyendo, entonces, que \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 incurren \u00a0 en \u00a0el \u00a0de \u00a0abuso \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0 calificado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 pueden \u00a0ser \u00a0perpetrados \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 atribu\u00edrsele, \u00a0 \u201cpor \u00a0no \u00a0asumir \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0al \u00a0realizar \u00a0una obra \u00a0p\u00fablica, \u00a0 como \u00a0 representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0denominada \u00a0ASOMINEROS, \u00a0ya \u00a0que \u00a0es \u00a0contratista, \u00a0ejecutor \u00a0de la construcci\u00f3n de la obra \u00a0p\u00fablica, \u00a0al \u00a0que no se trasladan las funciones p\u00fablicas, siendo en situaci\u00f3n \u00a0extrema \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 interviniente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0coautor\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, luego de analizar en qu\u00e9 consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0actividad \u00a0contractual que se le atribuy\u00f3, el recurrente sostiene que no se \u00a0infringi\u00f3 \u00a0injusto penal alguno, teniendo en cuenta que para su estructuraci\u00f3n \u00a0requiere ser t\u00edpico, antijur\u00eddico y culpable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistiendo, entonces, en que no ostentaba \u00a0la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0oficial \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0a\u00f1ade \u00a0que \u00a0tampoco pod\u00eda conden\u00e1rsele por la conducta punible de \u00a0abuso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0confianza \u00a0 \u00a0calificado, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que la correspondiente \u00a0acci\u00f3n penal se encontraba prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de los \u00a0fallos \u00a0 atacados, \u00a0 copias \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0su \u00a0pedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000, a esta Sala compete conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n presentada en nombre propio por el procesado Jos\u00e9 \u00a0Jaime \u00a0Luna \u00a0Ortiz, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0promueve \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0dictada \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, debe destacarse inicialmente \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0constituye \u00a0un \u00a0mecanismo a trav\u00e9s del cual se \u00a0pretende \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n de un pronunciamiento que ha adquirido firmeza, bien \u00a0por \u00a0entra\u00f1ar \u00a0un contenido de injusticia material, o porque la verdad procesal \u00a0declarada \u00a0resulta ser absolutamente diferente a la realidad hist\u00f3rica sometida \u00a0a \u00a0juzgamiento, \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0llegarse \u00a0dentro \u00a0del marco \u00a0delimitado por las causales taxativamente se\u00f1aladas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de este contexto, la raz\u00f3n de ser del \u00a0instituto \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0subsanar los defectos materiales de aquellas providencias \u00a0que \u00a0ponen \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n o en el juicio, \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de una recta administraci\u00f3n de justicia, atendiendo \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0general de la verdad y de la justicia como forma de garantizar una \u00a0convivencia pac\u00edfica y un orden justo para el conglomerado social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, no es un mecanismo para revisar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia seg\u00fan sucede con el recurso de casaci\u00f3n, sino \u00a0para \u00a0reparar \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0que \u00a0contenga \u00a0la \u00a0sentencia o las decisiones que \u00a0produzcan \u00a0su \u00a0mismo \u00a0efecto, \u00a0esto \u00a0es, finiquitar el asunto con fuerza de cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, para que \u00a0resulte \u00a0procedente la admisi\u00f3n de la demanda, se impone el cumplimiento de las \u00a0rigurosas \u00a0y precisas exigencias se\u00f1aladas en el art\u00edculo 222 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0cuentan: \u00a0i) la determinaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0frente \u00a0a la cual se demanda la revisi\u00f3n; ii) el delito o delitos que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y la decisi\u00f3n; iii) la causal que invoca y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y de derecho en que se apoya la solicitud; y iv) la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se aportan como sustento de las circunstancias \u00a0f\u00e1cticas que fundamentan la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0procede \u00a0exclusivamente \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0ejecutoriadas (sentencias, \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0autos \u00a0de cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento), \u00a0es deber inicial del actor allegar copia de las providencias de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra las cuales se instaura, con su respectiva \u00a0constancia de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si la causal invocada es la contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 del Estatuto Procesal de 2000, esto es, \u00a0cuando \u00a0mediante pronunciamiento judicial la Corte ha cambiado favorablemente el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la decisi\u00f3n que se somete a \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la Sala que para efectos de su postulaci\u00f3n, se exige que \u00a0el \u00a0actor \u00a0acredite \u00a0que la postura argumentativa en virtud de la cual se dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reproche, \u00a0fue \u00a0variada por esta misma Corporaci\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0posterior, \u00a0o \u00a0que \u00a0aun \u00a0siendo anterior no se \u00a0hubiere \u00a0aplicado \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0y \u00a0resulte \u00a0favorable a los intereses del \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Envuelve \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0para invocar la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0causal, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0acreditar, \u00a0como \u00a0m\u00ednimo, los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0se \u00a0dirija \u00a0contra una sentencia ejecutoriada cuya condena se \u00a0haya \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0un \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0el \u00a0referente \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal se cambie \u00a0mediante \u00a0un fallo proferido con posterioridad a la providencia que se revisa; o \u00a0que \u00a0aun \u00a0siendo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0aplicado al caso concreto y resulte \u00a0favorable a los intereses del sentenciado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un an\u00e1lisis comparativo se pueda demostrar que \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0razonamiento jur\u00eddico el prove\u00eddo atacado habr\u00eda \u00a0sido m\u00e1s beneficioso para el demandante. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo anterior, en casos como \u00e9stos \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0es \u00a0llevar a cabo una labor de constataci\u00f3n mediante la cual se \u00a0muestre \u00a0objetivamente \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n contentiva del cambio jurisprudencial \u00a0favorable \u00a0y \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0injusta \u00a0se \u00a0fundamentan \u00a0en \u00a0presupuestos \u00a0similares, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0primera en la segunda resulta \u00a0inevitable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta oportunidad, sin ninguna dificultad \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0adem\u00e1s de no cumplir el libelista con la mencionada labor de \u00a0constataci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0apenas \u00a0se limita a manifestar que para \u00a0cuando \u00a0celebr\u00f3 \u00a0los \u00a0contratos \u00a0administrativos \u00a0no ostentaba la condici\u00f3n de \u00a0servidor \u00a0oficial \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no desempe\u00f1aba ni le fueron deferidas funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0su \u00a0planteamiento carece de sustento f\u00e1ctico al partir de una falsa \u00a0premisa, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 el \u00a0 supuesto \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00edndole\u00a0 \u00a0que \u00a0funda \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la jurisprudencias tra\u00eddos a colaci\u00f3n como soporte de la \u00a0causal \u00a0invocada, es completamente diferente al que fundamenta la situaci\u00f3n del \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, relega en el olvido el libelista \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0invocadas \u00a0se refieren a los particulares contratistas que \u00a0han \u00a0celebrado alg\u00fan tipo de convenio con entidades estatales, eventualidad que \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0equipararlas a servidores p\u00fablicos, ni \u00a0aplicar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 condici\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 suced\u00eda \u00a0 en \u00a0 el \u00a0pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, en el caso del procesado \u00a0Luna \u00a0Ortiz, \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de funcionario p\u00fablico no fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0sino \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0ostentaba \u00a0esa \u00a0calidad, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de su papel como representante legal de la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Municipios \u00a0 Mineros \u00a0 del \u00a0 Centro \u00a0del \u00a0Cesar \u00a0\u2013ASOMINEROS-, \u00a0la \u00a0cual es una entidad \u00a0administrativa de derecho p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0clarific\u00f3 la Corte en el fallo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del 4 de febrero de 2009 (Radicado 30293), \u00a0dictado \u00a0dentro de uno de los varios procesos seguidos \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 contra \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 suscripci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0interadministrativo No. 004-96, \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Tan \u00a0reprobable \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0censor \u00a0carece sin embargo de \u00a0sustento \u00a0 normativo \u00a0 y \u00a0probatorio, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0a \u00a0cambio \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0fundamento \u00a0que en uno y otro sentido demuestran que el procesado s\u00ed ostenta la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 123 de la \u00a0Constituci\u00f3n y 20 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de conformidad con el Decreto \u00a0Ley \u00a01333 \u00a0de \u00a01986 y la Ley 136 de 1994, Cap\u00edtulo IX, \u201cDos o m\u00e1s municipios \u00a0de \u00a0uno \u00a0o \u00a0m\u00e1s departamentos podr\u00e1n asociarse para organizar conjuntamente la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios p\u00fablicos, la ejecuci\u00f3n de obras o el cumplimiento de \u00a0funciones \u00a0administrativas, procurando eficiencia y eficacia en los mismos, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0integral \u00a0de \u00a0sus territorios y colaborar mutuamente en la \u00a0ejecuci\u00f3n de obras p\u00fablicas (Art. 148). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0asociaciones \u00a0de \u00a0municipios \u00a0son \u00a0entidades \u00a0administrativas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico, \u00a0con \u00a0personar\u00eda jur\u00eddica y \u00a0patrimonio \u00a0propio \u00a0e \u00a0independiente de los entes que la conforman; se rigen por \u00a0sus \u00a0propios \u00a0estatutos \u00a0y \u00a0gozar\u00e1n \u00a0para \u00a0el desarrollo de su objetivo, de los \u00a0mismos \u00a0derechos, \u00a0privilegios, excepciones y prerrogativas otorgadas por la ley \u00a0a \u00a0los \u00a0municipios. Los actos de las asociaciones son revisables y anulables por \u00a0la \u00a0 \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0 Contencioso \u00a0 \u2013 administrativa\u201d. (Art. 149). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y bajo dichas previsiones la Asociaci\u00f3n de \u00a0Municipios \u00a0Mineros \u00a0del Centro del Cesar se constituy\u00f3 en acto celebrado el 21 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01989 \u00a0al \u00a0cual \u00a0asisti\u00f3 inclusive el demandante en su condici\u00f3n \u00a0entonces \u00a0de \u00a0burgomaestre \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Becerril y adquiri\u00f3 personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0Resoluci\u00f3n 3870 de noviembre 30 de 1989 \u00a0emanada de la Gobernaci\u00f3n del Cesar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente siendo dicha Asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Municipios \u00a0una \u00a0entidad administrativa de derecho p\u00fablico, cuyos actos son \u00a0revisables \u00a0 y \u00a0 anulables \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0significa \u00a0que \u00a0su representante legal, quien es el director ejecutivo, tiene la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0como as\u00ed lo entendi\u00f3 el propio demandante al \u00a0reconocerlo \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0tras \u00a0haberse \u00a0posesionado \u00a0en tal cargo desde \u00a0diciembre 9 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0a pesar de las argumentaciones del \u00a0Tribunal, \u00a0lo \u00a0cierto y plenamente demostrado en este proceso es que Jos\u00e9 Jaime \u00a0Luna \u00a0Ortiz \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de servidor p\u00fablico y en ejercicio de ella \u00a0cometi\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los cuales se le ha juzgado, por ende la ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0es absolutamente viable y en esas circunstancias el \u00a0reproche carece de prosperidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00e9ste \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0constituye una \u00a0falacia \u00a0del \u00a0actor \u00a0el argumento con el cual da a entender que su condici\u00f3n de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0fue \u00a0producto de una ficci\u00f3n legal, cuando es lo cierto que \u00a0s\u00ed \u00a0ostentaba \u00a0esa \u00a0calidad, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0cual celebr\u00f3 los contratos estatales y \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 fundamentaron \u00a0 su \u00a0 juzgamiento \u00a0 y \u00a0posterior \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, es claro que el planteamiento \u00a0del \u00a0libelista \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0del \u00a0todo \u00a0desatinado, \u00a0puesto que basta repasar el \u00a0decurso \u00a0procesal \u00a0para \u00a0establecer \u00a0que precisamente por considerar el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0desde \u00a0luego en criterio jur\u00eddico equivocado, que no \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0ese \u00a0tipo de funciones, fue que se degrad\u00f3 la hip\u00f3tesis delictual \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0abuso de \u00a0confianza \u00a0calificado, con lo cual result\u00f3 enormemente \u00a0favorecido \u00a0en \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0punitivo, \u00a0eventualidad que sin lugar a dudas torna \u00a0absolutamente \u00a0incomprensible \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0si en cuenta se tiene que en \u00a0\u00faltimas \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 sentenci\u00f3 \u00a0 por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0reclama \u00a0como \u00a0aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante relativa a que la acci\u00f3n penal por el delito de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0calificado \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0prescrita, \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0el \u00a0demandante \u00a0a \u00a0la causal segunda del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0es necesario que, de manera\u00a0 evidente, aparezca que el \u00a0Estado \u00a0hab\u00eda \u00a0perdido la facultad para iniciar\u00a0 o proseguir el proceso en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la condena y que es\u00a0 motivo de la acci\u00f3n instaurada, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la prescripci\u00f3n u otro\u00a0 fen\u00f3menos extintivo de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe precisar que la jurisprudencia\u00a0 de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0establecido que la postulaci\u00f3n de la mencionada causal debe \u00a0emerger \u00a0de manera di\u00e1fana de los hechos\u00a0 y pruebas conocidos, estudiados, \u00a0controvertidos \u00a0y \u00a0valorados en las instancias, y no asumiendo el demandante por \u00a0anticipado \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n jur\u00eddica, pero sin tenerla en realidad, para \u00a0de \u00a0este \u00a0modo hacer las cuentas animado por su convicci\u00f3n personal, y por esta \u00a0v\u00eda \u00a0seleccionar la causal de revisi\u00f3n en forma artificial, sin base l\u00f3gica y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0acontece, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0determina \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0dichos \u00a0presupuestos de admisibilidad no se satisfacen por el demandante, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0que ninguna referencia hace el libelista a la causal en que funda \u00a0su \u00a0pedimento, \u00a0eventualidad \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola impone la desestimaci\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que el Estado hab\u00eda perdido la facultad \u00a0para ejercitar la acci\u00f3n penal, no corresponde a la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, durante el ciclo \u00a0instructivo \u00a0la acci\u00f3n penal prescribe en los m\u00e1ximos estipulados en los tipos \u00a0penales correspondientes, sin que sea inferior a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria debidamente ejecutoriada para comenzar a correr de nuevo \u00a0por \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0lapso \u00a0inicial, \u00a0sin \u00a0que pueda ser inferior a cinco (5) ni \u00a0superior a diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito de abuso de confianza calificado, \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha en que se emiti\u00f3 la sentencia en contra del acusado Luna Ortiz, \u00a0ten\u00eda prevista pena de prisi\u00f3n de tres (3) a seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, a\u00fan en el evento de admitir \u00a0con \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0que le fue atribuido tuvo \u00a0lugar16 \u00a0de \u00a0abril de 1997, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que alcanz\u00f3 ejecutoria la acusaci\u00f3n \u00a0(5 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2002) \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0se encontraba \u00a0prescrita, \u00a0pues no hab\u00eda transcurrido el lapso de seis (6) a\u00f1os previsto como \u00a0m\u00e1ximo \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0por el que finalmente fue condenado, menos a\u00fan si al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0adiciona \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte en atenci\u00f3n a la \u00a0calidad de servidor p\u00fablico del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, durante la etapa del \u00a0juicio \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n tiene su inicio desde la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por un tiempo igual a la mitad del \u00a0establecido \u00a0para \u00a0el \u00a0ciclo instructivo, sin ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0si \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria cobr\u00f3 ejecutoria el 5 de marzo de \u00a02002, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de esa fecha se impone contar el citado t\u00e9rmino prescriptivo, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0el \u00a0cual no se hab\u00eda vencido para el mes de \u00a0agosto de 2006, cuando se emiti\u00f3 el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0entonces \u00a0a \u00a0la \u00a0manifiesta y \u00a0objetiva \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0sustancial \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 sentenciado \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Jaime \u00a0 Luna \u00a0 Ortiz, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0adoptar es \u00a0 \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada en nombre propio por el procesado Jos\u00e9 Jaime \u00a0Luna Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FEN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Por \u00a0auto del 25 de marzo del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Como \u00a0soporte \u00a0jurisprudencial, en dos apartados de su escrito el memorialista hace la \u00a0siguiente \u00a0 citaci\u00f3n: \u00a0 \u201csent. \u00a0corteconst. \u00a0Mg. \u00a0Iba\u00f1es \u00a0Augusto, \u00a0mayo \u00a05 \u00a0de \u00a02010 \u00a0exp. \u00a02990. Ver la sentencia c-563 de 7 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 1998 \u00a0 corte \u00a0 constitucional \u00a0 rad \u00a0 24833 \u00a0 M.P \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4414-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45859 \u00a0 (Aprobado Acta No. 271) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31207","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31207","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31207"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31207\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31207"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}