\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4407-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46172 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 271 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0 \u00a0 JAIRO \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 BOL\u00cdVAR \u00a0AGUIRRE \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia proferido \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la pena de quinientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cinco (595) meses de prisi\u00f3n que le impuso a esa persona el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Apartad\u00f3 (Antioquia) luego de declararlo autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles de homicidio \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0 homicidio \u00a0agravado en el grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2010, \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Arbey \u00a0de Jes\u00fas Zapata Bedoya y Jhon Jairo Zapata \u00a0Bedoya \u00a0trabajaban \u00a0en \u00a0una \u00a0obra \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0en el barrio Policarpa del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Apartad\u00f3 (Antioquia), acompa\u00f1ados de su padre Heriberto Zapata, \u00a0cuando \u00a0lleg\u00f3 una persona que con un arma de fuego le dispar\u00f3 en dos ocasiones \u00a0a \u00a0 \u00a0Arbey \u00a0 \u00a0de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 y \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0oportunidades \u00a0 a \u00a0 Jhon \u00a0 Jairo \u00a0 por \u00a0haber querido ayudar a su pariente. El primero result\u00f3 muerto \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0heridas \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0sobrevivi\u00f3 \u00a0gracias \u00a0a la \u00a0atenci\u00f3n m\u00e9dica que recibi\u00f3 en el hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Heriberto Zapata reconoci\u00f3 a JAIRO ALBERTO \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0AGUIRRE, \u00a0alias \u00a0Visaje, \u00a0como \u00a0el autor de los disparos. Eduad Emilio \u00a0G\u00f3mez \u00a0Palacios, \u00a0por \u00a0su parte, declar\u00f3 que vio cuando alias Urab\u00e1, \u00a0un mando de la banda Gaitanistas, le \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0alias \u00a0Visaje que matara a Arbey de Jes\u00fas Zapata Bedoya, a quien le \u00a0atribu\u00edan pertenecer a la banda de Los Rastrojos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a021 de enero de 2011, le imput\u00f3 a JAIRO \u00a0ALBERTO \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0AGUIRRE la realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0 agravado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 tentativa \u00a0 \u00a0 \u00a0contemplados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a027, \u00a0 \u00a031, \u00a0 \u00a0103 \u00a0 y \u00a0 104 \u00a0 numerales \u00a0 4 \u00a0(\u00abmotivo \u00a0 \u00a0abyecto \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0f\u00fatil\u00bb) \u00a0 y \u00a07 \u00a0 \u00a0(\u00absituaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0o inferioridad\u00bb) de la Ley 599 de 2000, \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0la modificaci\u00f3n que al \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0introdujo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Como \u00a0el \u00a0imputado \u00a0no acept\u00f3 los \u00a0cargos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 por \u00a0 tales \u00a0comportamiento \u00a0el \u00a011 de marzo de ese \u00a0mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0 lo \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Apartad\u00f3, \u00a0despacho que en fallo de 9 de agosto \u00a0de \u00a02012 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado por los hechos y cargos materia de atribuci\u00f3n \u00a0a seiscientos (600) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y le neg\u00f3 tanto la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad como la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Antioquia, en \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2015, \u00a0 \u00a0la \u00a0corrigi\u00f3, \u00a0en el sentido de precisar que la suma de \u00a0las \u00a0montos determinados por el a quo para efectos del concurso daba un total de \u00a0quinientos \u00a0noventa y cinco (595) meses de prisi\u00f3n, no seiscientos (600) meses, \u00a0y \u00a0la confirm\u00f3 respecto de los temas objeto de debate, atinentes a la prueba de \u00a0la responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el abogado \u00a0de \u00a0 JAIRO \u00a0 ALBERTO \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0AGUIRRE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 que \u00a0sustent\u00f3, \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera prevista en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004 (\u00abmanifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 producci\u00f3n \u00a0 y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u00bb), \u00a0propuso \u00a0el \u00a0recurrente un \u00fanico cargo, \u00a0relativo \u00a0a la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial proveniente de un error \u00a0de hecho por falso raciocinio en la valoraci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0que \u00a0el \u00a0principal \u00a0yerro \u00a0del \u00a0Tribunal consisti\u00f3 en \u00abdarle \u00a0plena \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0dicho de un deponente [Eduad \u00a0Emilio G\u00f3mez Palacios], que de \u00a0entrada \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0entredicho\u00bb1. \u00a0A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0testimonio de esa persona \u00a0\u00abno \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 pieza \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0clara \u00a0y \u00a0directa, \u00a0sino \u00a0que \u00a0son \u00a0destacables \u00a0y \u00a0protuberantes \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en que se incurre, y que si \u00a0bien \u00a0es cierto no fueron cuestionadas v\u00eda contrainterrogatorio a trav\u00e9s de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 credibilidad, \u00a0las \u00a0misma \u00a0[sic] \u00a0son de tal envergadura que los cuestionamientos a la \u00a0hora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0surgen \u00a0 \u00a0como \u00a0 necesarios \u00a0 e \u00a0indispensables\u00bb2. \u00a0El \u00a0error, \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0\u00abel \u00a0de supra-valorar un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0de \u00a0darle un valor y un alcance que no tiene, y no tiene \u00a0porque \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0analizado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas legalmente \u00a0establecidas \u00a0para su valoraci\u00f3n, se habr\u00eda llegado a la conclusi\u00f3n de que su \u00a0entidad \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 suficientemente \u00a0 clara \u00a0 para \u00a0 arribar \u00a0 al \u00a0 [\u2026] \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza que se exige \u00a0para \u00a0 \u00a0condenar\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestion\u00f3 as\u00ed \u00a0mismo \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Heriberto Zapata, en el sentido de que \u00absu \u00a0versi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0clara, toda vez que se encuentran igualmente \u00a0serias \u00a0imprecisiones \u00a0producto \u00a0del estado emocional vivido, afirma haber visto \u00a0el \u00a0 \u00a0rostro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0agresor \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0quedando \u00a0 reconoci\u00e9ndolo \u00a0 [sic], \u00a0luego \u00a0afirma \u00a0haber \u00a0hecho un \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0y \u00a0finalmente haberlo visto saliendo de la sala de \u00a0audiencias\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 para, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0absolver \u00a0a JAIRO ALBERTO \u00a0BOL\u00cdVAR AGUIRRE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un recurso extraordinario y reglado \u00a0 que \u00a0 les \u00a0permite \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados \u00a0cuestionar \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 autoridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0 ordinaria \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia de segundo \u00a0grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si se \u00a0descubre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 de \u00a0juicio jur\u00eddicamente trascendente, ya sea propuesto \u00a0por el recurrente o advertido de oficio por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Y \u00a0 la \u00a0cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 \u00a0irrelevante \u00a0cuando \u00a0no \u00a0refuta \u00a0 \u00a0la \u00a0 providencia, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0establece, \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros jurisprudenciales \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la adecuada \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0yerro, \u00a0que ri\u00f1e en aspectos sustantivos con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley \u00a0o los principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0consagra \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0la demanda \u00a0\u00abcuando \u00a0de su contexto \u00a0se \u00a0advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0el \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso, los argumentos plasmados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 ALBERTO \u00a0 BOL\u00cdVAR \u00a0AGUIRRE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 atendidos, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo tanto la demanda tampoco \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitida, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera llevan a establecer alg\u00fan error susceptible \u00a0de ser estudiado en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el \u00a0demandante \u00a0aludi\u00f3 a la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, y que \u00a0incluso \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 raciocinio \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho por los testigos de \u00a0cargo \u00a0 Heriberto \u00a0Zapata \u00a0y \u00a0Eduad \u00a0Emilio \u00a0G\u00f3mez \u00a0Palacios, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0lo \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 propuso \u00a0desde \u00a0 un \u00a0 punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0material un yerro de tal \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0en innumerables \u00a0ocasiones que, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 altura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0al \u00a0censor \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0cuestionar \u00a0 \u00a0 la \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0le \u00a0hayan \u00a0otorgado \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 deponentes, a menos, claro est\u00e1, que demuestre \u00a0un \u00a0 falso \u00a0 raciocinio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0una \u00a0determinada \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a una regla de la sana cr\u00edtica o, lo \u00a0que \u00a0es lo misma, a una concreta ley cient\u00edfica, paradigma de l\u00f3gica o m\u00e1xima \u00a0de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0esta \u00a0carga \u00a0procesal. \u00a0En lugar \u00a0de \u00a0establecer que las sentencias condenatorias \u00a0se \u00a0fundaron \u00a0en concretos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 razonamiento \u00a0(por \u00a0ejemplo, \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0proponer \u00a0la \u00a0idea \u00a0o criterio que \u00a0subyac\u00eda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0inferencia), \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00faltimas \u00a0 reclam\u00f3 \u00a0 porque \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0instancia \u00a0no \u00a0apreciaron los medios \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aludidos \u00a0 de \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0habr\u00eda \u00a0gustado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0rechazando su \u00a0eficacia \u00a0demostrativa \u00a0tras \u00a0calificarlos de inconsistentes y poco claros, para \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 forma \u00a0sustentar \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de duda a favor del reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante, \u00a0en \u00faltimas, no \u00a0 \u00a0atac\u00f3 \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 fundamento \u00a0 o \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal. Simplemente se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0exponer \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba. \u00a0Pero \u00a0la \u00a0simple \u00a0discrepancia de criterios \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 fuerza \u00a0 alguna \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0en \u00a0 que \u00a0 habr\u00e1 \u00a0de \u00a0presumirse \u00a0que \u00a0la postura correcta, as\u00ed \u00a0como \u00a0la ajustada tanto a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0es \u00a0la del cuerpo colegiado. Ello, \u00a0 por \u00a0 supuesto, \u00a0 mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0visto \u00a0refutada \u00a0por \u00a0(o \u00a0supeditada \u00a0a) la \u00a0existencia de un error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este orden \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ideas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0planteamientos \u00a0 no \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0 para \u00a0 controvertir \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0ni \u00a0para \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 juicio. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitida. \u00a0Sin \u00a0embargo, como la \u00a0Corte \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0JAIRO \u00a0ALBERTO \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0AGUIRRE \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a una pena accesoria \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0ordenar\u00e1 que, agotado lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0siguiente \u00a0p\u00e1rrafo, \u00a0regresen las diligencias al despacho del \u00a0ponente \u00a0para \u00a0estudiar \u00a0si \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida circunstancia le fueron \u00a0vulneradas sus garant\u00edas judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de rechazar la demanda, procede el mecanismo de la insistencia en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0explicados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0partir del \u00a0fallo \u00a0CSJ SP, 12 sept. 2005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0No \u00a0 admitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0ALBERTO \u00a0BOL\u00cdVAR AGUIRRE \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Agotado \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0regresar \u00a0las \u00a0diligencias al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0ponente \u00a0para el cumplimiento de los fines se\u00f1alados en la parte \u00a0motiva de este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 insistencia \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 decidido en el numeral primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 279 de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 280 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 281 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 284 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4407-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46172 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 271 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31202","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31202"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31202\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}