\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15235 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 127 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., julio veintiseis de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estudia \u00a0la \u00a0Corte el aspecto formal de la demanda presentada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0PEDRO NOLASCO REDONDO contra la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Marta fechada el 15 de diciembre de 1997, confirmatoria de la \u00a0que \u00a0en primera instancia hab\u00eda proferido el Juzgado 4 Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad el 12 de agosto del mismo a\u00f1o para condenar al acusado como autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0a 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n, junto con Giovanny de Jes\u00fas \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 como \u00a0 c\u00f3mplice \u00a0 le \u00a0impuso \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche del 27 de abril de 1996, en el barrio 20 de \u00a0julio \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Santa Marta, result\u00f3 muerto Ren\u00e9 Fuentes Arias como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0disparo \u00a0de arma de fuego que recibi\u00f3 en la regi\u00f3n temporal \u00a0derecha de la cabeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantadas \u00a0 las \u00a0primeras \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a015 \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de \u00a0Santa Marta, pudo establecerse la intervenci\u00f3n en los \u00a0sucesos \u00a0de \u00a0PEDRO \u00a0NOLASCO REDONDO y GIOVANNY RODR\u00cdGUEZ, raz\u00f3n por la cual se \u00a0les \u00a0vincul\u00f3 \u00a0con \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0luego \u00a0recibieron medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por homicidio, injusto por el cual despu\u00e9s de cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0los \u00a0acus\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 18 Delegada ante los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0Circuito, seg\u00fan resoluci\u00f3n del 20 de marzo de 1997, al primero en calidad \u00a0de autor a tiempo que al segundo como c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0firme \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0calificatoria, \u00a0las diligencias pasaron al \u00a0Juzgado \u00a04 \u00a0Penal \u00a0del Circuito, despacho que tramit\u00f3 la etapa del juicio hasta \u00a0proferir \u00a0la sentencia mediante la cual conden\u00f3 a los procesados, decisi\u00f3n que \u00a0impugnada luego fue confirmada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, cuerpo \u00a0segundo, \u00a0denuncia \u00a0un \u00a0\u201cerror \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0juicio \u00a0de existencia de una prueba testimonial (testigo \u00fanico)\u201d, \u00a0que \u00a0llevo al Tribunal a dejar de aplicar los art\u00edculos 247, 254, \u00a0294 \u00a0y \u00a0445 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0y \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 323 del C. \u00a0P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0\u00fanicamente \u00a0tuvo \u00a0en cuenta para condenar a PEDRO NOLASCO REDONDO el testimonio \u00a0del \u00a0primo \u00a0hermano de la v\u00edctima, Carlos Ceballos\u00a0 Arias, prueba que, por \u00a0ser \u00a0eje \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0requiere \u00a0de un especial juicio de valor. No obstante, su \u00a0contenido \u00a0es \u00a0contradictorio \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0hermana del occiso \u00a0-tambi\u00e9n \u00a0presencial \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos- \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que mientras aqu\u00e9l \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0agresores \u00a0huyeron a pie, \u00e9sta indica que lo hicieron en una \u00a0moto; \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0extra\u00f1amente \u00a0fue \u00a0dado \u00a0siete \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de los \u00a0acontecimientos\u00a0 \u00a0sin \u00a0posibilitarse \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0el ejercicio de la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0pues \u00a0el \u00a0deponente dej\u00f3 de asistir a la ampliaci\u00f3n, siendo de \u00a0destacar \u00a0que en el lugar de los hechos hab\u00eda mucha gente pasada de tragos, que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0discusi\u00f3n entre v\u00edctima y victimarios, que el testigo estaba libando \u00a0desde \u00a0temprana \u00a0hora \u00a0y al momento del insuceso estaba comprando una botella de \u00a0licor; \u00a0a \u00a0todo \u00a0lo cual debe agregarse que no se practic\u00f3 un reconocimiento en \u00a0fila \u00a0 de \u00a0personas, \u00a0tampoco \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0bailando \u00a0con \u00a0su mujer, sin que el testimonio de \u00e9sta hubiese sido \u00a0desvirtuado en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0este \u00a0planteamiento, \u00a0dice \u00a0el \u00a0actor que el Tribunal \u00a0estructur\u00f3 \u00a0un \u00a0indicio \u00a0de \u00a0presencia \u00a0y \u00a0otro \u00a0de \u00a0mentira, siendo el primero \u00a0circunstancial \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0sin \u00a0prueba \u00a0plena \u00a0del hecho indicador, pues se \u00a0extra\u00f1a \u00a0de que no se haya contado con las primeras declaraciones de la hermana \u00a0del \u00a0 occiso, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0bien \u00a0pudieron \u00a0ser \u00a0descartadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas y apreciado de acuerdo con lo estatuido \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 294 del C.P.P. En consecuencia, el testimonio fue aisladamente \u00a0considerado, \u00a0sin que sea v\u00e1lido afirmar \u201cque porque \u00a0falten \u00a0antecedentes \u00a0judiciales o de similar \u00edndole contra el declarante tiene \u00a0valor de PLENA PRUEBA LEGAL DE RESPONSABILIDAD\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que para apreciar legalmente un testimonio se \u00a0deben \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0principios de la sana cr\u00edtica, la naturaleza del \u00a0objeto \u00a0percibido, \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0sanidad \u00a0de \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0perceptores, las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0lugar \u00a0y \u00a0modo, \u00a0la personalidad del declarante, la \u00a0forma \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0singularidades \u00a0que pueden observarse en la \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0censor \u00a0enrostra \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0haber \u00a0tenido en cuenta s\u00f3lo \u00a0\u201cla \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0antecedentes, la personalidad del \u00a0declarante\u201d, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 indica \u00a0 el \u00a0 parcial \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0criterios \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de tales criterios, propone diversos interrogantes \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0al principio afirm\u00f3 derivaban de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0-ubicaci\u00f3n, \u00a0aglomeraci\u00f3n, \u00a0estado \u00a0de \u00a0alicoramiento, \u00a0etc.-, \u00a0para \u00a0finalmente \u00a0poner en duda el car\u00e1cter de plena prueba del mentado \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0estimar \u00a0transgredido, por falta de aplicaci\u00f3n, el principio del \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finaliza \u00a0asegurando \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haber incurrido el fallador en la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0254, \u00a0294 \u00a0y \u00a0445 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0\u201cotra \u00a0hubiese \u00a0sido la decisi\u00f3n, ya que al tener en cuenta dicho \u00a0testimonio \u00a0como \u00a0plena prueba legal de responsabilidad (art 81 de la Ley 190 de \u00a01995) \u00a0contribuy\u00f3 al (sic) un falso juciio (sic) de existencia de la norma (art \u00a081 \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de 1995) que modificara el art 247 del C. de P.P.\u201d, pues \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0no \u00a0resiste la sana cr\u00edtica y de \u00e9l no puede \u00a0depender \u00a0el \u00a0principio de la presunci\u00f3n de inocencia, menos cuando la versi\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0desvirtuada, por ende \u201cla \u00a0falta \u00a0de \u00a0certeza \u00a0legal \u00a0o \u00a0plena prueba legal, ha debido devenir en sentencia \u00a0absolutoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0uno \u00a0absolutorio \u00a0de \u00a0remplazo \u00a0\u201csin que la Sala pierda la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a la casaci\u00f3n oficiosa, si encuentra vicios de nulidad en \u00a0el tr\u00e1mite por falta de investigaci\u00f3n integral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0construcci\u00f3n de un juicio t\u00e9cnico jur\u00eddico que ponga a prueba \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de los fallos proferidos por los tribunales en segunda instancia, \u00a0es \u00a0el primer paso que deben dar los censores en procura del estudio de fondo de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0impugnados \u00a0en casaci\u00f3n. Lo anterior significa que si del estudio \u00a0preliminar \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0hace \u00a0la \u00a0Corte no aparece cumplido el aspecto \u00a0formal \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 del C.P.P., \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0ejusdem la demanda deber ser inadmitida de \u00a0plano y declarado desierto el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0ese \u00a0el caso frente al cual se encuentra la Corte, habida cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0parte \u00a0de \u00a0un supuesto \u201cerror de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0testimonial (testigo \u00a0\u00fanico)\u201d, \u00a0 y \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0deja \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0-esto \u00a0es, si se debe a omisi\u00f3n o m\u00e1s bien a suposici\u00f3n \u00a0del \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n-, \u00a0luego \u00a0desarrolla \u00a0un \u00a0discurso contrario a la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0yerro \u00a0anunciado, \u00a0pues \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0se refiere al testimonio de \u00a0Carlos \u00a0Ceballos, \u00a0el \u00a0censor\u00a0 \u00a0reconoce \u00a0su \u00a0existencia en el proceso pero \u00a0refuta \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0tal probanza hizo el Tribunal, actitud con la \u00a0cual \u00a0 deja \u00a0 sin \u00a0 piso \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0 suposici\u00f3n \u00a0 como \u00a0su \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, si con detrimento del principio de limitaci\u00f3n que rige \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0llegase \u00a0a \u00a0entender \u00a0que el falso juicio de existencia est\u00e1 \u00a0referido \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0hermana \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0la \u00a0falta de claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0que ya era bastante, asume contornos superlativos al \u00a0punto \u00a0de \u00a0hacer ininteligible la censura, am\u00e9n de que sobre \u00e9sta o cualquiera \u00a0otra \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0al \u00a0desgaire \u00a0dice est\u00e1n afectadas por el error de \u00a0existencia \u00a0nada \u00a0se dice sobre su potencialidad para derruir el fallo, esto es, \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0analizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0se habr\u00eda producido la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, la falencia se hace m\u00e1s \u00a0ostensible \u00a0cuando \u00a0el \u00a0censor afirma que con el testimonio del primo hermano de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0indebidamente \u00a0se \u00a0construyeron \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0presencia y de \u00a0mentira, \u00a0pero \u00a0sin explicar c\u00f3mo a partir de cualquier clase de error cometido \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prueba \u00a0resultaba \u00a0impropia \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0bien \u00a0que \u00a0el yerro afectara el hecho indicador, ora la operaci\u00f3n \u00a0mental \u00a0de \u00a0inferencia \u00a0del \u00a0dato \u00a0indicado \u00a0y menos la estimaci\u00f3n individual o \u00a0conjunta de su m\u00e9rito suasorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0actor no precisa ning\u00fan \u00a0desatino en la apreciaci\u00f3n de las pruebas del sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Diverso \u00a0a \u00a0ello, \u00a0lo que muestra la demanda es la inconformidad con \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0les \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a las unidades de informaci\u00f3n el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0instancia, convirtiendo el escrito en una simple confrontaci\u00f3n de \u00a0criterios \u00a0para discutir el cr\u00e9dito que la sentencia da a la versi\u00f3n de Carlos \u00a0Ceballos \u00a0Arias, \u00a0tomando \u00a0entre \u00a0otros \u00a0como \u00a0soporte \u00a0a \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0declarante \u00a0estaba \u00a0alicorado, \u00a0que \u00a0se hallaba en un sitio que hac\u00eda dudosa su \u00a0plena \u00a0percepci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0proven\u00eda \u00a0de una zona poco respetuosa del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0que \u00a0tard\u00f3 \u00a0siete \u00a0meses \u00a0en entregar su versi\u00f3n a la \u00a0autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estos \u00a0 reparos \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0bien \u00a0planteados \u00a0deber\u00edan \u00a0encauzarse por una v\u00eda diferente a la del error de hecho \u00a0inicialmente \u00a0propuesto \u00a0como \u00a0fundamento del reproche, tendr\u00edan que ver con un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n -error de derecho- de dif\u00edcil planteamiento en un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0probatorio \u00a0carente de tarifa legal -art\u00edculo 253 del C.P.P.- como el \u00a0nuestro, \u00a0donde \u00a0el \u00a0juez \u00a0aprecia libremente las pruebas sujeto en su an\u00e1lisis \u00a0\u00fanicamente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 racionalidad \u00a0 que \u00a0le \u00a0impone \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0menos desatinada es la invitaci\u00f3n que\u00a0 el libelista hace a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a acudir a la casaci\u00f3n oficiosa si encuentra vicios de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0falta \u00a0de una investigaci\u00f3n integral, pues con ello desconoce la \u00a0naturaleza \u00a0rogada de esta extraordinaria forma de impugnaci\u00f3n, confundi\u00e9ndola \u00a0con \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional de la consulta e ignorando de paso que ella s\u00f3lo \u00a0adquiere \u00a0competencia \u00a0para revisar los fallos de segunda instancia mediante una \u00a0demanda en forma que aqu\u00ed brilla por su ausencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0condiciones, \u00a0el libelo deviene inid\u00f3neo\u00a0 \u00a0para \u00a0suscitar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n dada a conocer por el \u00a0impugnante, \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0raz\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficiente para disponer su \u00a0prematuro \u00a0 rechazo \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 consiguiente \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0deserci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RECHAZAR \u00a0IN LIMINE la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en favor del procesado PEDRO NOLASCO REDONDO contra la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Marta \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 como \u00a0autor \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decl\u00e1rase desierto el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0alcanzar \u00a0ejecutoria \u00a0al \u00a0momento de su suscripci\u00f3n, contra de \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 c\u00famplase \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERES RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15235 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 127 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., julio veintiseis de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estudia \u00a0la \u00a0Corte el aspecto formal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3120","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3120","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3120"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3120\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3120"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}