\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4403-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46290 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n\u00famero 271) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 MORA \u00a0TORRES \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia proferido \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual revoc\u00f3 en forma parcial el fallo \u00a0proferido \u00a0por el Juzgado Treinta y Uno Penal del Circuito de esta ciudad, en el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 absolver \u00a0a \u00a0dicha persona por el delito \u00a0de \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 captaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenarla \u00a0a \u00a0sesenta \u00a0 (60) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0coma \u00a0cinco (59,5) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes de multa \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0 \u00a0 \u00a0(en \u00a0masa) \u00a0 y \u00a0 captaci\u00f3n masiva y habitual de dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. \u00a0HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate fue sintetizada por el \u00a0Tribunal de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2007, C\u00c9SAR AUGUSTO MORA TORRES, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0representante legal de la empresa Puentes Modulares PMS Ltda. de \u00a0esta \u00a0 ciudad, \u00a0 aprovechando \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0oficial \u00a0retirado \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, sin autorizaci\u00f3n de la Superintendencia \u00a0Financiera, \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a contactar excompa\u00f1eros y exsubalternos de dicha fuerza \u00a0con \u00a0el relato de que hab\u00eda constituido varias empresas de diversa \u00edndole para \u00a0que \u00a0invirtieran \u00a0en las mismas con la promesa de que recibir\u00edan una importante \u00a0rentabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta forma, indic\u00f3 la Fiscal\u00eda, aquel \u00a0logr\u00f3 \u00a0que \u00a0unas \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0personas \u00a0le \u00a0consignaran \u00a0a \u00a0una de sus cuentas \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0sumas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0oscilaban \u00a0 entre \u00a0 $1\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 $200\u2019000.000, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0$2.019\u2019909.668. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0alg\u00fan tiempo, dice la acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cumpli\u00f3 con el pago de la prometida rentabilidad, pero en el mes \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 se present\u00f3 un incumplimiento general por insolvencia de la \u00a0empresa \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal, \u00a0sin \u00a0que este saliera a responder por \u00a0dichas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inversiones1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0C\u00c9SAR AUGUSTO MORA \u00a0TORRES \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de estafa \u00a0 \u00a0 agravada \u00a0 \u00a0 (en \u00a0 \u00a0 \u00a0 masa), \u00a0 \u00a0 \u00a0captaci\u00f3n \u00a0 \u00a0masiva \u00a0 \u00a0y \u00a0 habitual \u00a0 de \u00a0 dineros \u00a0 y \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 captaci\u00f3n \u00a0(tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 negativa \u00a0 de \u00a0reintegro), \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en los art\u00edculos 31 par\u00e1grafo, 246, 267 numeral 1, 316 y 316-A de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, actual C\u00f3digo Penal, con las modificaciones introducidas por \u00a0los art\u00edculos 14 de la Ley 890 de 2004 y 2 de la Ley 1357 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El imputado acept\u00f3 los cargos. \u00a0<\/p>\n
3. Correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0siguiente al Juzgado \u00a0Treinta \u00a0 y \u00a0 Uno \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que el 12 de marzo de 2015 conden\u00f3 a \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0MORA \u00a0TORRES \u00a0por los delitos atribuidos a sesenta y cinco (65) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como de inhabilidad para \u00a0ejercer \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y ciento veintis\u00e9is coma \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0uno (126.41) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes de multa. \u00a0Igualmente, \u00a0 no \u00a0 le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad ni la prisi\u00f3n domiciliaria y orden\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0procesado \u00a0desde el lugar de su residencia (en donde se encuentra \u00a0recluido) a un centro carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelada tal \u00a0providencia \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 (en \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punitiva), \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0fallo de \u00a015 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2015, \u00a0 \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0absolver \u00a0a \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0MORA \u00a0TORRES \u00a0por \u00a0la conducta de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0captaci\u00f3n \u00a0 (debido \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0adicionada por el \u00a0Decreto \u00a04336 \u00a0de \u00a02008 \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo tanto, no estaba \u00a0vigente \u00a0para la \u00e9poca de los hechos), y lo conden\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada (en \u00a0masa) \u00a0y \u00a0de \u00a0captaci\u00f3n masiva y \u00a0habitual \u00a0de dineros a sesenta (60) meses de prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0cincuenta y nueve coma cinco (59,5) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 de \u00a0 multa. \u00a0 Confirm\u00f3, \u00a0 en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 adujo \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud del art\u00edculo 38 de la Ley \u00a0599 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2000 \u00a0 \u00a0 deb\u00eda \u00a0 \u00a0neg\u00e1rsele, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00abal \u00a0acusado \u00a0le \u00a0figura \u00a0una condena por el delito de estafa, \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a06 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de 27 de mayo de 2002, y \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del auto de 17 de julio de 2003, inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n\u00bb2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 De \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 aunado \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas, \u00a0deriv\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0sustituta \u00a0representar\u00eda \u00a0un \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el abogado \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 AUGUSTO \u00a0 MORA \u00a0 TORRES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 que \u00a0sustent\u00f3, \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0propuso \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 cargo, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0del C\u00f3digo Penal (que consagra el \u00a0principio \u00a0de legalidad) e interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 68-A del mismo \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abnegar \u00a0a \u00a0un \u00a0procesado \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por \u00a0tener \u00a0este \u00a0un antecedente que data del a\u00f1o 2002, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0una norma posterior a estos hechos como es la prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a068\u00aa \u00a0[sic] de \u00a0nuestro \u00a0estatuto \u00a0penal, \u00a0desanima la reinserci\u00f3n social y la resocializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0condenados\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo objeto de impugnaci\u00f3n para concederle a C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0MORA \u00a0 \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0reglado \u00a0que les \u00a0permite \u00a0a los interesados cuestionar ante la m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si se \u00a0descubre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 de \u00a0juicio jur\u00eddicamente trascendente, ya sea propuesto \u00a0por el recurrente o advertido de oficio por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Y \u00a0 la \u00a0cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 \u00a0irrelevante \u00a0cuando \u00a0no refuta la providencia, \u00a0es decir, si no establece, bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de un yerro, que ri\u00f1e en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los principios \u00a0que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0consagra \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0la demanda \u00a0\u00abcuando \u00a0de su contexto \u00a0se \u00a0advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0el \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso, los argumentos plasmados \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0MORA \u00a0TORRES \u00a0carecen de consistencia, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitida, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0 modo \u00a0llevan \u00a0a \u00a0establecer \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0susceptible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0estudiado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, el demandante jam\u00e1s demostr\u00f3 \u00a0un \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de la ley en lo que se refiere a \u00a0la \u00a0negativa \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal de concederle al sentenciado la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la pena que restringe la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al contrario de lo que sostuvo el censor en \u00a0el \u00a0escrito, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0jam\u00e1s \u00a0invoc\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 68-A del C\u00f3digo Penal \u00a0(que fuera adicionado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la Ley 1142 de 28 de julio de \u00a02007, \u00a0as\u00ed \u00a0como modificado por los art\u00edculos 28 de la Ley 1453 de 2011, 13 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01474 \u00a0de \u00a02011 \u00a0y \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1709 de 2014) al momento \u00a0de \u00a0no \u00a0concederle \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0sustituto \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0grado \u00a0precisaron \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que se atendr\u00edan a los requisitos del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 \u00a0\u00absin \u00a0la modificaci\u00f3n que sufriera \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a01709 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2014\u00bb4, \u00a0 porque \u00a0 \u00aben \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0favorable\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, le asist\u00eda la raz\u00f3n al ad \u00a0quem, \u00a0toda \u00a0vez que al actual art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal el art\u00edculo 23 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01709 de 2014 adicion\u00f3 un nuevo art\u00edculo, el art\u00edculo 38-B, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0 \u00a0es \u00a0 requisito \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 domiciliaria \u00a0 \u00ab[q]ue \u00a0no \u00a0se \u00a0trate \u00a0de uno de los delitos incluidos en el inciso \u00a02\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a068-A \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000\u00bb. \u00a0Y \u00a0dicho inciso 2\u00ba, tal como fue \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 32 de la Ley 1709 de 2014, consagra como uno de los \u00a0delitos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo el de \u00a0captaci\u00f3n \u00a0masiva y habitual de dineros, \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0cargos \u00a0y \u00a0fue \u00a0sentenciado por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante no solo ten\u00eda la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda instancia hab\u00eda aplicado el art\u00edculo 68-A del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(circunstancia que, como se acab\u00f3 de ver, ri\u00f1e con la realidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido), \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0deb\u00eda \u00a0demostrar \u00a0(y \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0hizo) que \u00a0constitu\u00eda \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0normativo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0le negaron al procesado la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo, por \u00a0ende, es tan infundado como inane. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, no \u00a0sobra \u00a0aclarar \u00a0que, \u00a0durante \u00a0la \u00e9poca en la cual se cometieron los hechos (de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 \u00a0a \u00a0julio \u00a0de \u00a02008) entr\u00f3 a regir el \u00a0art\u00edculo \u00a068-A de la Ley 599 de 2000, adicionado por la Ley 1142 de 28 de julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0norma \u00a0que sin embargo no ten\u00eda incidencia alguna para efectos de la \u00a0concesi\u00f3n o no de la prisi\u00f3n domiciliaria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 68-A \u00a0 \u00a0 [adicionado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 32 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1142 \u00a0de \u00a02007]-. \u00a0Exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0subrogados. \u00a0No \u00a0se \u00a0conceder\u00e1n \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0 penales \u00a0 o \u00a0 mecanismos \u00a0 sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0o \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0habr\u00e1 lugar a \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0beneficio o subrogado legal, judicial o administrativo, salvo los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0reglados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0esta \u00a0sea \u00a0efectiva, \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0haya \u00a0sido \u00a0condenada \u00a0por \u00a0delito \u00a0doloso \u00a0o \u00a0preterintencional dentro de los cinco (5) a\u00f1os anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fundamento \u00a0normativo \u00a0del \u00a0ad quem para no conceder el mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0fue \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del C\u00f3digo Penal, que para la \u00e9poca en la \u00a0cual \u00a0 ocurrieron \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0estipulaba, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relevante, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a038 \u00a0 \u00a0 [modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1142 \u00a0de \u00a02007]-. \u00a0La \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0se cumplir\u00e1 en el lugar de residencia o morada del procesado, o en su \u00a0defecto \u00a0en el que el juez determine, excepto en los casos en que el sentenciado \u00a0pertenezca \u00a0al \u00a0grupo \u00a0familiar \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0concurran \u00a0los \u00a0siguientes presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0Que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0imponga por conducta punible cuya pena m\u00ednima prevista en la ley \u00a0sea de cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n o menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0Que \u00a0el desempe\u00f1o personal, laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0permita \u00a0al juez deducir seria, fundada y \u00a0motivadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 en peligro a la comunidad y que no evadir\u00e1 el \u00a0cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0negativa espec\u00edficamente se sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que a su vez soport\u00f3 en \u00a0 (i) \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0una \u00a0condena \u00a0penal \u00a0por \u00a0id\u00e9ntica \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 (estafa) a la cual \u00a0hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 condenado \u00a0el \u00a0procesado; \u00a0y (ii) la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los comportamientos por \u00e9l aceptados. Conforme al ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 suerte \u00a0que, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0antecedente, \u00a0por un lado, y de la gravedad de la conducta, por otro, de ninguna \u00a0manera \u00a0puede \u00a0inferirse \u00a0que el sindicado no pondr\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0sino \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0tanto m\u00e1s cuanto su \u00a0comportamiento \u00a0muestra \u00a0que, \u00a0precisamente, \u00a0el blanco de su actividad il\u00edcita \u00a0fue \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0conglomerado \u00a0 de \u00a0 personas6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0plante\u00f3 \u00a0 el \u00a0abogado \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0como \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068-A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal \u00a0tan \u00a0 solo \u00a0 proced\u00eda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0de delitos dolosos cometidos dentro de los cinco (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0(sin \u00a0precisar, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que era su deber hacerlo, si el \u00a0punto \u00a0de \u00a0referencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0expresi\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0ser la fecha de los hechos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0uno y otro caso, o la de las sentencias, o una combinaci\u00f3n entre \u00a0ambas), entonces era imposible descartar \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria por el \u00a0aspecto \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000 si el juez ten\u00eda en \u00a0cuenta \u00a0datos \u00a0relevantes \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0(como \u00a0lo \u00a0era \u00a0un \u00a0antecedente \u00a0o \u00a0una \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00edndole \u00a0 punitiva) \u00a0 que \u00a0 aludieran \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 lapso o \u00e9poca superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0m\u00e1s alejado del orden jur\u00eddico que \u00a0la \u00a0anterior \u00a0tesis. \u00a0La \u00a0Sala, en m\u00faltiples \u00a0 \u00a0oportunidades, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 dicho \u00a0que \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del procesado (incluidos, claro est\u00e1, \u00a0los \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 penal) \u00a0son \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0el \u00a0 reconocimiento \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, en tanto est\u00e1n ligados de \u00a0manera \u00a0inescindible \u00a0a las funciones de la pena y al \u00a0reproche \u00a0personal \u00a0que debe hacerse dentro de la categor\u00eda de la culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, por ejemplo, lo explic\u00f3 la Corte en \u00a0el fallo CSJ SP, 22 jun. 2011, rad. 35943: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, es imposible escindir de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad una valoraci\u00f3n concerniente a sus funciones, y \u00a0en \u00a0ella \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0relativas al autor del injusto (que en un sentido \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio hacen parte del juicio de reproche individual como principio rector \u00a0de \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad) son necesarias a la hora de determinar \u00a0judicialmente su efectiva ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto es as\u00ed de acuerdo con el art\u00edculo 4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0norma \u00a0rectora que en tanto tal prevalece sobre las dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0y \u00a0rige \u00a0para \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de todo el sistema. Esta norma \u00a0estatuye, \u00a0a modo de fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0los \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, retribuci\u00f3n justa, protecci\u00f3n al \u00a0condenado, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial y reinserci\u00f3n a la sociedad, siendo estas dos \u00a0\u00faltimas \u00a0\u201clas \u00a0que \u00a0operan \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, la Sala ha contemplado que, para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, los fines de la pena constituyen \u00a0tanto \u00a0la raz\u00f3n como el horizonte por el cual es deber del funcionario estudiar \u00a0las \u00a0condiciones relativas al \u201cdesempe\u00f1o personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del sentenciado\u201d, de \u00a0que \u00a0 \u00a0 trata \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 38 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, la opini\u00f3n dominante en la doctrina \u00a0contempor\u00e1nea \u00a0no \u00a0defiende \u00a0una \u00a0postura \u00a0distinta, \u00a0pero \u00a0no \u00a0con \u00a0base en un \u00a0fundamento \u00a0de orden legal, sino propio de la teor\u00eda del delito, seg\u00fan el cual \u00a0la \u00a0noci\u00f3n de culpabilidad (en tanto l\u00edmite y sentido de la pena) comprende un \u00a0reproche \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00edndole \u00a0 personal \u00a0 [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a los antecedentes penales como \u00a0criterios \u00a0indicativos \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad, \u00a0si \u00a0bien la Sala ha precisado que \u00a0no \u00a0deben \u00a0ser tenidos en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces para considerar demostrada la comisi\u00f3n de la conducta, \u00a0ni \u00a0para \u00a0individualizar \u00a0una pena en detrimento de los intereses del procesado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha se\u00f1alado que sirven para establecer que la sanci\u00f3n debe cumplirse \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, o no puede ser suspendida condicionalmente, \u00a0ni \u00a0incluso \u00a0ser \u00a0sustituida por un mecanismo de punici\u00f3n menos dr\u00e1stico, como \u00a0la \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 domiciliaria \u00a0 \u00a0 [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0sea \u00a0para \u00a0imponer \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0o \u00a0para \u00a0disponer \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de las condiciones particulares del procesado (orientado \u00a0hacia \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0en \u00a0el primer caso, y en las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la pena, en el segundo) responde a valores, derechos y principios \u00a0constitucionales \u00a0que, por esa misma raz\u00f3n, no pueden ser obviados ni ignorados \u00a0por \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0o \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo contrario, podr\u00edan verse afectados, \u00a0entre otros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) La paz como \u00a0valor \u00a0supremo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho (pre\u00e1mbulo de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0as\u00ed como derecho y deber de todo miembro de la sociedad (art\u00edculo \u00a022 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Los fines \u00a0esenciales \u00a0de \u201cgarantizar los principios, derechos \u00a0y \u00a0 deberes \u00a0 consagrados \u00a0 en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0 2) \u00a0y \u00a0de \u00a0\u201casegurar \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0 y \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo\u201d \u00a0(ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 La \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0sobre \u00a0el particular, fundamento del Estado \u00a0Social de Derecho (art\u00edculo 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 El \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 particulares \u00a0\u201cpor \u00a0 infringir \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 leyes\u201d (art\u00edculo 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0(v) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0todos los asociados de acceder a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0o \u00a0derecho de tutela \u00a0judicial \u00a0efectiva, \u00a0del cual se derivan las garant\u00edas de no repetici\u00f3n de las \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos humanos, imposici\u00f3n de sanciones a los responsables y \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 adecuada \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0(art\u00edculo \u00a0229). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ideas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0planteamientos \u00a0 no \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0 para \u00a0 controvertir \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0ni \u00a0para \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 juicio. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0demanda no ser\u00e1 admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0como \u00a0la Corte no \u00a0advierte \u00a0violaci\u00f3n de las garant\u00edas judiciales \u00a0 de \u00a0 C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0MORA \u00a0TORRES, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0har\u00e1 \u00a0 pronunciamiento \u00a0oficioso \u00a0alguno \u00a0contra \u00a0la providencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 \u00a0plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0explicados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a012 \u00a0sep. \u00a02005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0 \u00a0 expuesto, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No admitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0defensa de C\u00c9SAR AUGUSTO \u00a0MORA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0emitido \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folios 12-13 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio 23 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folios 37-38 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio 25 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio 23 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4403-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46290 \u00a0 (Aprobado acta n\u00famero 271) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31198","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31198","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31198"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31198\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31198"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31198"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31198"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}