\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4399-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45752 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta No. 271) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0apropiada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de los \u00a0patrulleros \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, JUAN CARLOS LEGUIZAM\u00d3N GONZ\u00c1LEZ y JOS\u00c9 \u00a0ENRIQUE \u00a0GARC\u00cdA BERNAL contra la sentencia de 4 de febrero de 2015, mediante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca revoc\u00f3 la de car\u00e1cter absolutorio \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00e1queza, \u00a0para en su lugar \u00a0condenarlos \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n y hurto \u00a0calificado, agravado, concurriendo agravaci\u00f3n por la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue presentado por el \u00a0Tribunal as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2012, los esposos \u00a0Miguel \u00a0Antonio \u00a0Monta\u00f1\u00e9z \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Mirta \u00a0Elide Rayo se desplazaban en la \u00a0camioneta \u00a0de \u00a0placas \u00a0KEW-860, \u00a0modelo Grand Vitara, por la v\u00eda que de Bogot\u00e1 \u00a0(Cundinamarca) \u00a0conduce \u00a0a \u00a0Villavicencio \u00a0(Meta). \u00a0Aproximadamente \u00a0a las 17:56 \u00a0horas \u00a0encontraron \u00a0un \u00a0puesto \u00a0de \u00a0control policial en inmediaciones del puente \u00a0peatonal \u00a0 \u00a0 ubicado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sitio \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u2018Inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Puente \u00a0Quetame\u2019, \u00a0en el cual dos \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0vest\u00edan \u00a0prendas distintivas de la Polic\u00eda Nacional indicaron al \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0nombrados \u00a0que \u00a0se \u00a0detuviera \u00a0y \u00a0estacionara el rodante en el \u00a0costado \u00a0contrario de la v\u00eda. Tras registrar el veh\u00edculo en dos ocasiones, los \u00a0uniformados \u00a0hallaron \u00a0bajo la tapa de los parlantes ubicados en los costados de \u00a0la \u00a0parte \u00a0interior \u00a0trasera \u00a0varios \u00a0fajos \u00a0de \u00a0billetes \u00a0que \u00a0en total sumaban \u00a0$105.000.000,oo\u00a0 \u00a0 (provenientes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0venta \u00a0de \u00a0ganado, \u00a0rodantes \u00a0y \u00a0pr\u00e9stamos), \u00a0y \u00a0le \u00a0se\u00f1alaron \u00a0a la pareja de esposos que era irregular llevar \u00a0tal \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0dichas \u00a0condiciones, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0exigieron les \u00a0entregaran \u00a0la \u00a0mitad de tales rubros o de lo contrario llamar\u00edan a miembros de \u00a0la SIJ\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de los tripulantes de la \u00a0camioneta, \u00a0aproximadamente \u00a020 \u00a0minutos despu\u00e9s arribaron al sitio dos sujetos \u00a0vestidos \u00a0de \u00a0civil a bordo de una motocicleta de color rojo con blanco, quienes \u00a0adujeron \u00a0ser \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN; \u00a0luego \u00a0de \u00a0que uno de estos \u00faltimos \u00a0abordara \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0y \u00a0de \u00a0indicarle a la pareja que deb\u00edan acompa\u00f1arlos, \u00a0tomaron \u00a0rumbo \u00a0hacia \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Quetame \u00a0y \u00a0se detuvieron en un paraje \u00a0oscuro, \u00a0donde \u00a0uno \u00a0de los uniformados tom\u00f3 algunos fajos de billetes mientras \u00a0que \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos, \u00a0que \u00a0no \u00a0vest\u00eda \u00a0prendas \u00a0distintivas, \u00a0sac\u00f3 del \u00a0veh\u00edculo \u00a0otra \u00a0parte \u00a0del \u00a0dinero \u00a0(oculta dentro de su casco), sustrayendo un \u00a0total \u00a0de \u00a0$85.000.000,oo, \u00a0para \u00a0luego \u00a0marcharse estos cuatro del lugar de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atemorizados los afectados se dirigieron a la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0y \u00a0descubrieron \u00a0que \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0no sustrajeron \u00a0$20.000.000,oo \u00a0que \u00a0quedaron \u00a0en \u00a0los parlantes del rodante. Al d\u00eda siguiente, \u00a0asesorados \u00a0por \u00a0allegados \u00a0y un familiar policial, se dirigieron a la Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Quetame \u00a0para \u00a0indagar \u00a0por \u00a0el \u00a0nombre de los \u00a0uniformados \u00a0que \u00a0desarrollaron \u00a0el \u00a0referido \u00a0puesto de control: en tal recinto \u00a0encontraron \u00a0y \u00a0reconocieron a JUAN CARLOS LEGUIZAM\u00d3N GONZ\u00c1LEZ y JOS\u00c9 ENRIQUE \u00a0GARC\u00cdA \u00a0BERNAL \u00a0como \u00a0aquellos \u00a0policiales \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0acaecidos durante la tarde anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2012 ante el Juzgado \u00a0Promiscuo\u00a0 \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de Quetame \u00a0(Cundinamarca), \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0de \u00a0LEGUIZAM\u00d3N \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0GARC\u00cdA BERNAL, que previamente fuera ordenada. En la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0les imput\u00f3 la posible comisi\u00f3n del delito de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0concurriendo \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, al tiempo, solicit\u00f3 la imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0intramural, \u00a0pedimento \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0aceptado, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 los\u00a0 \u00a0 imputados \u00a0 no \u00a0se \u00a0allanaron \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre de 2012 el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0citado concurso delictual, el 21 de febrero de \u00a02013 \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en el Juzgado Penal del Circuito de C\u00e1queza la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evacuadas \u00a0en \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, el 17 de julio de 2014 se emiti\u00f3 \u00a0sentencia absolutoria en favor de ambos procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0tanto por el Fiscal Delegado, como por el representante \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas, el Tribunal Superior de Cundinamarca, mediante sentencia de 4 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02015, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0reemplazo, conden\u00f3 a \u00a0LEGUIZAM\u00d3N \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0GARC\u00cdA BERNAL como coautores del concurso de delitos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a las penas de ciento sesenta (160) meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a066.66 \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0as\u00ed como a la accesoria de\u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0aflictiva \u00a0de \u00a0la libertad, sin concederles la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior determinaci\u00f3n el defensor \u00a0com\u00fan \u00a0de los enjuiciados impugn\u00f3 extraordinariamente, allegando la respectiva \u00a0demanda de casaci\u00f3n, de cuya admisibilidad se ocupa la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dice acudir a las causales primera y tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0propone \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0as\u00ed \u00a0un \u00a0yerro \u00a0f\u00e1ctico por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0dada \u00a0la tergiversaci\u00f3n, porque el Tribunal \u00able \u00a0 \u00a0rest\u00f3 \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0descargo\u00bb, \u00a0de \u00a0Logdovira \u00a0Ospina \u00a0Mart\u00ednez, N\u00e9stor \u00a0Alcides \u00a0Hern\u00e1ndez Romero, Ana Viviana Rojas Sabogal, Esperanza Heredia y Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Cruz \u00a0Silva, \u00a0pues \u00a0\u00aben su an\u00e1lisis se sacan \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0pretenden inequ\u00edvocas,\u2026 ya que los deponentes\u2026 \u00a0indican \u00a0de \u00a0forma clara y por dem\u00e1s coherente la ubicaci\u00f3n de los acusados en \u00a0lugares \u00a0y \u00a0horas \u00a0distintos \u00a0al \u00a0ret\u00e9n \u00a0montado por facinerosos disfrazados de \u00a0polic\u00edas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Logdovira Ospina Mart\u00ednez afirm\u00f3 que a \u00a0las \u00a05:30 pm., vio a los acusados y los salud\u00f3, que lo recuerda con precisi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0siempre \u00a0compra \u00a0la \u00a0comida a la misma hora y le gusta ver la novela que \u00a0transmiten \u00a0por \u00a0televisi\u00f3n, pero \u00aben una distorsi\u00f3n \u00a0por \u00a0 tergiversaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0le \u00a0resta \u00a0poder \u00a0suasorio\u00bb, \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0acusados \u00a0salieron \u00a0de \u00a0la Estaci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a05:23 \u00a0pm, \u00a0en 7 minutos no pod\u00edan pasar a revisar la casa del \u00a0alcalde, \u00a0el \u00a0juzgado, \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0y el banco para luego encontrarse con esa \u00a0testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone de presente que en un municipio peque\u00f1o \u00a0como\u00a0 \u00a0Quetame, \u00a0todas \u00a0las \u00a0entidades se encuentran a pocos metros unas de \u00a0otras, \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0mal \u00a0pod\u00eda \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0suponer: \u00a0i) \u00a0que \u00a0en \u00a07 \u00a0minutos \u00a0no \u00a0se \u00a0pudieran \u00a0revisar \u00a0 los \u00a0 cuatro \u00a0 lugares, \u00a0 porque \u00a0 eran \u00a0 cercanos; \u00a0 y \u00a0 ii) \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 sedes \u00a0 judiciales \u00a0 y \u00a0financieras \u00a0suelen \u00a0funcionar \u00a0hasta \u00a0las \u00a05:00 \u00a0pm, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no hay prueba de \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00e9stor \u00a0 Alcides \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Romero, \u00a0mec\u00e1nico \u00a0de \u00a0motocicletas dijo haber recibido hacia las seis de la tarde a los \u00a0enjuiciados \u00a0en \u00a0su \u00a0taller \u00a0porque \u00a0le \u00a0pagaron \u00a0una \u00a0deuda, \u00a0pero \u00a0el Tribunal \u00a0\u00aben \u00a0una \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0por tergiversaci\u00f3n, aduce que \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0precisado \u00a0la hora exacta de la presencia de los procesados en \u00a0el\u00a0 \u00a0taller, \u00a0tal \u00a0prueba \u00a0resulta insuficiente\u00bb, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado que a pesar de no decirse el momento exacto, si se indic\u00f3 que \u00a0fue \u00a0sobre \u00a0las \u00a06:00 pm, hora que si coincide con la hora en que el ret\u00e9n a\u00fan \u00a0estaba instalado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ana \u00a0Viviana \u00a0Rojas Sabogal, quien vende \u00a0arepas \u00a0en \u00a0Puente \u00a0Quetame, se\u00f1al\u00f3 que entre las 6:00 y 6:30 se encontr\u00f3 con \u00a0los \u00a0incriminados \u00a0cuando \u00a0se desplazaban en su motocicleta, no obstante para el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0\u00abtal \u00a0afirmaci\u00f3n se controvierte de \u00a0manera \u00a0absoluta \u00a0con \u00a0el video donde se registra el puesto de control desde las \u00a05:32 \u00a0pm \u00a0hasta \u00a0las \u00a06:49 \u00a0pm., \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0demandante es errada, porque la deponente no dijo que el lugar de \u00a0encuentro fue el mismo del ret\u00e9n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esperanza Heredia manifest\u00f3 haber visto \u00a0el \u00a0ret\u00e9n policial a pocos metros de la estaci\u00f3n de gasolina donde trabajaba y \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0polic\u00edas \u00a0que \u00a0lo \u00a0compon\u00edan eran conocidos suyos, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0distingu\u00eda a LEGUIZAMON, por ser escolta del alcalde y GARC\u00cdA \u00a0ya \u00a0que \u00a0sol\u00eda \u00a0tanquear \u00a0la \u00a0moto \u00a0all\u00ed, \u00a0pero \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00aben \u00a0una \u00a0clara \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n\u00bb, \u00a0no \u00a0 le \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0ante \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0entre \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral y lo dicho en entrevista \u00a0previa \u00a0ante \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0que \u00a0denotaba su \u00e1nimo de favorecer a los \u00a0acusados, \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0libelista \u00a0es \u00a0sesgada y errada, \u00a0porque \u00a0ella \u00a0no tiene alg\u00fan v\u00ednculo \u00a0con las partes y por ende es imparcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el Ad \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abtergiversaci\u00f3n \u00a0por \u00a0adici\u00f3n\u00bb \u00a0cuando \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0la deponente no haya visto a los procesados, \u00a0quienes \u00a0afirmaron \u00a0haber \u00a0estado en Puente Quetame la tarde de los hechos, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0p\u00fablico conocimiento que la localidad comprende varios metros \u00a0sobre la v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Julio Cesar Cruz Silva, Comandante de la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de Quetame, indic\u00f3 que les dio la orden a los acusados \u00a0de \u00a0patrullar, y que la salida de ellos se dio a las 5:23 pm., como consta en el \u00a0respectivo \u00a0libro, de lo cual agrega el defensor que si no se hubiera dado dicha \u00a0orden \u00a0necesariamente \u00a0los \u00a0policiales \u00a0habr\u00edan \u00a0tenido \u00a0que \u00a0permanecer \u00a0en la \u00a0Estaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0adujo \u00a0que tuvieron 9 minutos para llegar a \u00a0Puente \u00a0Quetame \u00a0e \u00a0instalar \u00a0el \u00a0ret\u00e9n, \u00a0olvidando \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0como los \u00a0manifestados por los testigos de descargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, refuta al juzgador por cimentar \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Miguel Antonio Monta\u00f1\u00e9z S\u00e1nchez y Mirta \u00a0Elide \u00a0Rayo, \u00a0porque \u00a0con ello se afecta el equilibrio procesal, resolviendo las \u00a0dudas \u00a0en \u00a0disfavor \u00a0de \u00a0sus \u00a0representados, \u00a0en \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0constitucional\u00a0 \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0desarrollado \u00a0legalmente \u00a0en el art\u00edculo\u00a0 7\u00b0 de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0solicita casar el fallo y \u00a0dictar decisi\u00f3n de reemplazo de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De manera preliminar advierte la Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0reproche \u00a0carece \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0claridad y precisi\u00f3n para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el juzgador y su incidencia en el fallo \u00a0ante \u00a0el \u00a0contrasentido en que incurre el libelista al postular sincr\u00f3nicamente \u00a0las \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u2014referida \u00a0 aquella \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 y \u00a0 \u00e9sta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 directa\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien el desarrollo de la censura apunta \u00a0netamente \u00a0a \u00a0yerros \u00a0probatorios \u00a0ya \u00a0que \u00a0pregona \u00a0un error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0incurre en una mixtura que la torna inasible, por cuanto \u00a0lejos \u00a0de \u00a0precisar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0objetivo de las pruebas que fue distorsionado, \u00a0ora\u00a0 \u00a0cercen\u00e1ndolo, \u00a0adicion\u00e1ndolo o tergivers\u00e1ndolo, repara en aspectos \u00a0de valoraci\u00f3n de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, una cosa es que la prueba no diga \u00a0lo \u00a0que \u00a0judicialmente \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0reflejaba \u00a0y otra muy diferente que no \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0las cuales arrib\u00f3 el Tribunal, porque aqu\u00e9l \u00a0ser\u00e1 \u00a0un \u00a0error \u00a0objetivo, \u00a0que no se relaciona con su an\u00e1lisis o valoraci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0con \u00a0la aprehensi\u00f3n de su contenido material, en tanto que \u00e9ste yerro es \u00a0de \u00a0razonamiento, \u00a0propio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0intelectual \u00a0y de otorgamiento de valor \u00a0suasorio \u00a0al \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0encaminar \u00a0bajo \u00a0un falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente que el casacionista repara en que \u00a0no \u00a0se \u00a0le otorg\u00f3 credibilidad a las declaraciones ofrecidas por la defensa que \u00a0daban \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la ubicaci\u00f3n de los policiales\u00a0 LEGUIZAM\u00d3N GONZ\u00c1LEZ y \u00a0GARC\u00cdA \u00a0BERNAL \u00a0en \u00a0un lugar diferente del que ocurrieron los hechos, ello para \u00a0mostrarlos \u00a0ajenos \u00a0a los sujetos que dispusieron un ret\u00e9n policial el cual fue \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0realizar la exigencia dineraria a los ciudadanos Miguel Antonio \u00a0Monta\u00f1\u00e9z \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Mirta \u00a0Elide \u00a0Rayo \u00a0de \u00a0la \u00a0suma que trasportaban en su \u00a0veh\u00edculo y luego para despojarlos de parte de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tal posici\u00f3n es insuficiente \u00a0para \u00a0motivar el an\u00e1lisis de la legalidad de la sentencia, en cuanto no destaca \u00a0alg\u00fan \u00a0desafuero \u00a0judicial \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0ajustado \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados de la libre y racional apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0de tiempo atr\u00e1s ha enfatizado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0poder de\u00a0 persuasi\u00f3n\u00a0 dado\u00a0 a\u00a0 una\u00a0 \u00a0prueba\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0tema\u00a0 \u00a0ajeno al recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de apreciaci\u00f3n\u00a0 probatoria, el \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0tiene \u00a0cierto \u00a0\u00e1mbito de discrecionalidad en la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 encuentra \u00a0l\u00edmite \u00a0en \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello le compet\u00eda al censor denunciar la \u00a0irracionalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0intelectivo \u00a0del \u00a0fallador demostrando el yerro \u00a0f\u00e1ctico \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0es \u00a0decir, que la conclusi\u00f3n judicial no fue \u00a0coherente \u00a0como ense\u00f1a la l\u00f3gica, o se alej\u00f3 de los principios que se aplican \u00a0en \u00a0un \u00a0espacio te\u00f3rico espec\u00edfico propio de la observaci\u00f3n cient\u00edfica, o no \u00a0estuvo \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0juicios \u00a0que \u00a0se \u00a0forman \u00a0a \u00a0partir de comportamientos \u00a0sometidos \u00a0 a \u00a0una \u00a0identidad \u00a0circunstancial \u00a0que \u00a0arrojan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0debi\u00f3 \u00a0ofrecer \u00a0el complemento de \u00a0exhibir \u00a0el \u00a0postulado \u00a0al \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudirse \u00a0para una adecuada estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0a fin de que la contradicci\u00f3n que arrojara el cotejo entre el fallo \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados de la apreciaci\u00f3n racional de los elementos de convicci\u00f3n \u00a0surgiera evidente o palmario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero ni lo uno, ni lo otro lo desarroll\u00f3 el \u00a0censor, \u00a0falencia \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0acreditar la trascendencia del \u00a0yerro \u00a0judicial, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0no haberse incurrido en \u00e9l, la declaraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0hecha \u00a0en \u00a0sentencia habr\u00eda sido distinta y favorable a los intereses \u00a0de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque \u00a0anuncia \u00a0su \u00a0inconformidad con el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0dado \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios de las v\u00edctimas, tampoco explica que factor \u00a0incid\u00eda \u00a0para \u00a0minarlo, \u00a0cuando \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0analiz\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0narraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0esposos \u00a0Miguel \u00a0Antonio Monta\u00f1\u00e9z S\u00e1nchez y Mirta Elide \u00a0Rayo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0coherentes, eran contestes con datos objetivos comprobables, \u00a0como \u00a0por ejemplo con la comparaci\u00f3n del\u00a0 \u00e1lbum fotogr\u00e1fico \u2013introducido \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0 investigador \u00a0 del \u00a0 CTI \u00a0Javier \u00a0Hernando \u00a0Rojas \u00a0Molano\u2014, correspondiente a la digitalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0im\u00e1genes de un video captado por una c\u00e1mara de seguridad aneja al lugar de \u00a0los hechos que permit\u00eda verificar la secuencia de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 impugnante \u00a0 no \u00a0 repara \u00a0 en \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0respecto \u00a0de la declaraci\u00f3n de Mirta Elide Rayo \u00a0cuando \u00a0dijo haber llegado al otro d\u00eda de los hechos a la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Quetame \u00a0y \u00a0al \u00a0preguntar \u00a0por \u00a0los uniformados que hab\u00edan hecho un ret\u00e9n, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0GARC\u00cdA \u00a0BERNAL\u00a0 \u00a0a \u00a0quien le solicitaron la devoluci\u00f3n del \u00a0dinero, \u00a0pero \u00a0les \u00a0dijo \u00a0\u00abes que no podemos hablar en \u00a0estas \u00a0 instalaciones, \u00a0 a \u00a0 usted \u00a0 como \u00a0 se \u00a0le \u00a0ocurre \u00a0venir\u00bb, \u00a0agregando \u00a0la \u00a0deponente \u00a0que enseguida \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0LEGUIZAM\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0cuestiona el libelista el an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones del patrullero Jos\u00e9 Guillermo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0\u00c1lvarez \u00a0cuando \u00a0asever\u00f3 \u00a0que hacia las 5:20 de la tarde vio salir a \u00a0los \u00a0procesados salir a patrullar y que aproximadamente faltando 10 minutos para \u00a0las \u00a06:00 \u00a0pm \u00a0escuch\u00f3 decir al Comandante de Guardia que hab\u00eda pasado la moto \u00a0de los patrulleros con rumbo al sector de Puente Quetame. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello judicialmente qued\u00f3 desvirtuada la \u00a0coartada \u00a0de \u00a0los enjuiciados ya que el periplo que dijeron haber hecho luego de \u00a0salir \u00a0de \u00a0la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda a las 5:23 pm.; revisar la casa del alcalde, \u00a0el \u00a0juzgado, \u00a0la \u00a0alcald\u00eda y el banco y haberse encontrado con varias personas, \u00a0no \u00a0era \u00a0consistente \u00a0ni ten\u00eda respaldo en las declaraciones de la defensa ante \u00a0sus \u00a0contradicciones, \u00a0pues \u00a0Logdovira \u00a0Ospina \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0los salud\u00f3 a los \u00a0policiales \u00a0las 5:30 pm., resultando inveros\u00edmil que en solo 7 minutos hubieran \u00a0pasado \u00a0revista \u00a0a \u00a0tales entidades, m\u00e1xime que no dejaron constancia o reporte \u00a0de \u00a0la \u00a0visita a esos lugares y era poco probable ya que a esa hora \u00abtanto \u00a0las \u00a0sedes \u00a0judiciales \u00a0como \u00a0las financieras en municipios \u00a0peque\u00f1os suelen funcionar o estar habilitadas hasta las 5:00 PM\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de que no se sab\u00eda con precisi\u00f3n la \u00a0hora \u00a0del \u00a0encuentro \u00a0con \u00a0N\u00e9stor \u00a0Alcides \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0en \u00a0el taller de motos, \u00a0surg\u00edan \u00a0contradicciones \u00a0con \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0Esperanza Heredia, empleada de la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicio, \u00a0quien \u00a0afirmaba \u00a0haber \u00a0visto \u00a0a dos uniformados en el \u00a0ret\u00e9n, \u00a0pero que los procesados no transitaron por el sector de Puente Quetame, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0Ana Viviana Rojas Sabogal, que ten\u00eda una venta de arepas, neg\u00f3 \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del ret\u00e9n pero afirm\u00f3 haberse encontrado con los procesados en \u00a0dos ocasiones entre las 6 y las 7 de la noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0para \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0versi\u00f3n \u00a0exculpatoria de los implicados \u00a0carece \u00a0de \u00a0poder \u00a0demostrativo, no s\u00f3lo por las contradicciones con los dem\u00e1s \u00a0testigos \u00a0de \u00a0descargo \u00a0previamente se\u00f1aladas, sino por el hecho de que resulta \u00a0inveros\u00edmil \u00a0que \u00a0los\u00a0 \u00a0acusados, \u00a0siendo servidores p\u00fablicos uniformados \u00a0que \u00a0aceptaron \u00a0haber \u00a0transitado \u00a0y \u00a0patrullado \u00a0el sector donde ocurrieron los \u00a0hechos \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0las \u00a06:00 \u00a0y hasta las 7 PM no hubiesen visto o tenido \u00a0participaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0en \u00a0el puesto de control que tuvo lugar durante m\u00e1s de \u00a0una \u00a0hora \u00a0(entre \u00a0las \u00a05.32 \u00a0y las 6:49 pm seg\u00fan el registro del video), en el \u00a0sitio \u00a0exacto donde los miembros de las Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de Quetame ten\u00edan \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0rutinaria \u00a0y \u00a0habitualmente puestos de informaci\u00f3n, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0y \u00a0control, \u00a0esto \u00a0es, en inmediaciones del puente peatonal ubicado \u00a0sobre la carretera principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, el recurrente no decanta su discurso \u00a0en \u00a0desafueros \u00a0intelectivos \u00a0del \u00a0fallador para derruir la conclusi\u00f3n judicial \u00a0relativa \u00a0a que JUAN CARLOS LEGUIZAM\u00d3N GONZ\u00c1LEZ y JOS\u00c9 ENRIQUE GARC\u00cdA BERNAL \u00a0como \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la Polic\u00eda Nacional prevalidos de su \u00a0investidura, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0sustento \u00a0legal \u00a0para \u00a0ello, \u00a0exigieron \u00a0a la pareja de \u00a0esposos \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la mitad del dinero que trasportaban en el veh\u00edculo y \u00a0ante su negativa optaron por sustraerles la suma de $85.000.000,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, el cargo carece de la \u00a0aptitud necesaria para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la demanda no ser\u00e1 \u00a0admitida, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no observa con ocasi\u00f3n del fallo impugnado o dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas de las partes, tampoco ve la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo para decidir de fondo, seg\u00fan lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0que ameritaran la intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de no admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia de conformidad con las \u00a0previsiones del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por el defensor de \u00a0patrulleros \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, JUAN CARLOS LEGUIZAM\u00d3N GONZ\u00c1LEZ y JOS\u00c9 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0BERNAL, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 dadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, es facultad de los demandantes elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4399-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 45752 \u00a0 (Aprobado en acta No. 271) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31195","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31195"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31195\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}