\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4395-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 44151 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta No. 271) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0apropiada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0procesado \u00a0OMAR ALIRIO SILVA RIVEROS, contra la sentencia de 21 de marzo de 2014 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y Cuatro Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento del \u00a0mismo \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial, \u00a0 que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sexual comercial de persona \u00a0menor \u00a0de \u00a018 a\u00f1os de edad. En la misma determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0Maritza \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Bejarano \u00a0como \u00a0autora \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0proxenetismo \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 edad \u00a0 y \u00a0 est\u00edmulo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0prostituci\u00f3n \u00a0de \u00a0menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico fue presentado por los \u00a0juzgadores as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los primeros d\u00edas de abril de 2011 se tiene \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0fuente \u00a0no \u00a0formal \u00a0que \u00a0en la calle 3 N\u00b0 51-A 74 del barrio \u00a0Gal\u00e1n, \u00a0 una \u00a0mujer \u00a0conocida \u00a0como \u00a0\u2018Adriana\u2019 de \u00a0quien \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0MARITZA GUTI\u00c9RREZ BEJARANO, fung\u00eda como \u00a0intermediara \u00a0de \u00a0comercio \u00a0sexual \u00a0con \u00a0mujeres \u00a0menores \u00a0de \u00a018 a\u00f1os de edad, \u00a0ofreciendo \u00a0y \u00a0recibiendo \u00a0demanda en ese sentido de varios usuarios a cambio de \u00a0una \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0dineraria, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su tel\u00e9fono celular 3143587355. \u00a0Igualmente \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0BEJARANO \u00a0destin\u00f3 \u00a0su inmueble para que se \u00a0realizaran \u00a0esas \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0sexuales \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0participaban menores de 18 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en interceptaciones telef\u00f3nicas, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0identificar \u00a0a \u00a0un \u00a0demandante \u00a0de \u00a0esos \u00a0servicios, \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u2018Don Ricardo\u2019 \u00a0de quien se estableci\u00f3 se trata de \u00a0OMAR \u00a0ALIRIO \u00a0SILVA \u00a0RIVEROS, \u00a0persona \u00a0que \u00a0a trav\u00e9s del n\u00famero 3152290704 le \u00a0hac\u00eda \u00a0solicitudes \u00a0a \u00a0MARITZA GUTI\u00c9RREZ para que ella le procurara menores de \u00a018 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 para \u00a0 tener \u00a0 relaciones \u00a0 sexuales, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 se cumpli\u00f3 el 24 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada de legalizaci\u00f3n de captura de \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 BEJARANO \u00a0 y \u00a0SILVA \u00a0RIVEROS, \u00a0previamente \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0hom\u00f3logo. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0la Fiscal\u00eda le imput\u00f3, a la primera, la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos de proxenetismo con \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0est\u00edmulo \u00a0a \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n \u00a0de \u00a0menores, \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0facilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios de comunicaci\u00f3n para ofrecer actividades sexuales con \u00a0personas \u00a0 \u00a0menores \u00a0 de \u00a0 18 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0concierto para delinquir, en tanto que al \u00a0segundo, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de los mismos il\u00edcitos, a excepci\u00f3n del de proxenetismo, \u00a0 pero \u00a0 incluyendo \u00a0el \u00a0de \u00a0demanda \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sexual comercial de persona \u00a0menor \u00a0de 18 a\u00f1os de edad, cargos que los imputados no \u00a0aceptaron. \u00a0Ambos \u00a0fueron \u00a0afectados \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 de abril de 2012 el ente investigador \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n por los citados il\u00edcitos, excluyendo para \u00a0ambos \u00a0 procesados \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0y \u00a0el \u00a06 de junio de la misma anualidad se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta y Cuatro Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1 la audiencia de formulaci\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial se surtieron las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y la de juicio oral, finalmente, por sentencia de 12 de \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 2013 \u00a0 fueron \u00a0 absueltos \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de\u00a0 \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0facilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ofrecer \u00a0actividades \u00a0sexuales con menores de 18 a\u00f1os, \u00a0pero \u00a0condenados \u00a0as\u00ed: \u00a0MARITZA GUTI\u00c9RREZ BEJARANO como autora de los punibles \u00a0de \u00a0proxenetismo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de edad y est\u00edmulo a la \u00a0prostituci\u00f3n \u00a0de \u00a0menores, \u00a0a las penas de diecisiete \u00a0(17) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0as\u00ed \u00a0como multa de ciento treinta y dos (132) s.m.l.m.v. \u00a0En \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 SILVA \u00a0 RIVEROS \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0comercial \u00a0de persona menor de 18 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de catorce (14) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0ciudadana, \u00a0sin \u00a0concederles \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0enjuiciados \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a trav\u00e9s de sentencia de 21 de marzo de 2014, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ambos \u00a0profesionales \u00a0insistieron \u00a0con la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0pero \u00a0el \u00a0de \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0BEJARANO \u00a0no alleg\u00f3 la \u00a0respectiva \u00a0demanda \u00a0y por ello esa Corporaci\u00f3n por auto de 27 de junio de 2014 \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ocupa, \u00a0entonces, del estudio del libelo \u00a0demandatorio aportado por el apoderado de SILVA RIVEROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, para proponer un cargo por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial dada la aplicaci\u00f3n indebida de los \u00a0art\u00edculos \u00a09\u00b0, \u00a010\u00b0, \u00a011, \u00a012, \u00a022, \u00a029 \u00a0y \u00a0217-A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, con la \u00a0consecuente \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0citado ordenamiento \u00a0adjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0 un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0al \u00a0haber \u00a0deducido \u00a0el \u00a0Tribunal de manera equivocada que la voz de \u00a0alias \u00a0\u00abDon Ricardo\u00bb en las \u00a0llamadas \u00a0 \u00a0 \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 \u00a0 \u00a0realizadas \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00abAdriana\u00bb \u00a0corresponde a OMAR ALIRIO SILVA \u00a0RIVEROS, sin haber efectuado previamente un cotejo de voces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el libelista, no era posible arribar a \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0ir \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0una \u00a0ley de la ciencia indicativa que \u00a0sin\u00a0 \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0espectogr\u00e1ficas \u00a0de \u00a0voces \u00a0no se puede \u00a0establecer \u00a0que \u00a0una \u00a0voz grabada en un medio magnetof\u00f3nico corresponde a la de \u00a0una determinada persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0si \u00a0bien el Ad \u00a0quem \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al principio de libertad probatoria, en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la voz s\u00f3lo se pod\u00eda a trav\u00e9s de prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0determinara, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0disponen los art\u00edculos \u00a0249\u00a0 \u00a0y \u00a0257 de la Ley 906 de 2004, de ah\u00ed que no se era dable predicar la \u00a0certeza para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que fueron apreciadas en conjunto las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0investigadores de polic\u00eda judicial en relaci\u00f3n con los \u00a0seguimientos \u00a0realizados \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 hechas \u00a0 entre \u00a0 \u201cAdriana\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cRicardo\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0hablaba \u00a0de servicios sexuales con menores de \u00a0edad, \u00a0cuando \u00a0observaron \u00a0la \u00a0salida de un veh\u00edculo del inmueble con un hombre \u00a0que \u00a0se \u00a0identific\u00f3 como OMAR ALIRIO SILVA RIVEROS, pero repara en que una cosa \u00a0es \u00a0ver \u00a0salir \u00a0a \u00a0una persona de un lugar y otra verificar que su voz es la que \u00a0corresponde a las llamadas interceptadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paralelamente, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no es lo mismo \u00a0probar \u00a0que \u00a0de \u00a0un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0entran \u00a0y \u00a0salen llamadas, y que la voz \u00a0interceptada \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0portador de ese aparato, m\u00e1xime que en el juicio \u00a0oral \u00a0se prob\u00f3 que el tel\u00e9fono entregado al procesado como dotaci\u00f3n por parte \u00a0de la empresa CODENSA era tambi\u00e9n usado por otras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio del demandante, al confrontar las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo \u00a0con la omisi\u00f3n del cotejo de voces no se despeja la duda de \u00a0la responsabilidad penal de su defendido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0investigador Jairo \u00a0Manuel \u00a0\u00c1ngulo \u00a0Villalobos no se puede establecer que el anuncio del arribo del \u00a0sujeto \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0alias \u00a0\u00abRicardo\u00bb \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los hechos, coincida con la aprehensi\u00f3n de SILVA \u00a0RIVEROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 menores \u00a0 JGN \u00a0 y \u00a0YLT, \u00a0en \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0ante \u00a0la \u00a0c\u00e1mara \u00a0Gessel, \u00a0cuando refieren las actividades que \u00a0hac\u00edan con se\u00f1ores, no individualizan a \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Melquis \u00a0Daniel \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Psic\u00f3logo \u00a0que \u00a0hizo el protocolo de entrevista de las ni\u00f1as tampoco \u00a0aporta alg\u00fan cargo contra el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Yaneissan Mosquera \u00a0Rueda \u00a0acerca de la forma como se logr\u00f3 identificar a MARITZA GUTI\u00c9RREZ cuando \u00a0dio \u00a0sus\u00a0 \u00a0datos \u00a0personales \u00a0ante \u00a0una \u00a0entidad \u00a0bancaria, no tiene alguna \u00a0relaci\u00f3n con su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La declaraci\u00f3n de Juan Carlos Gonz\u00e1lez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0que se\u00f1ala a la procesada como residente en una casa de lenocinio del \u00a0barrio Gait\u00e1n, tampoco menciona al enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mauricio \u00a0Vargas Calero, investigador de \u00a0la \u00a0polic\u00eda judicial hall\u00f3 como elemento material probatorio un preservativo y \u00a0su envoltura, pero no se investig\u00f3 quien pudo usarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El bacteri\u00f3logo Armando Enrique Barreto \u00a0Jaramillo \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0elemento \u00a0arroj\u00f3 \u00a0resultado \u00a0positivo para \u00a0espermatozoides sin establecer a qu\u00e9 persona pertenec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Carlos \u00a0Zuluaga \u00a0Taba \u00a0funcionario de la \u00a0DIJIN, \u00a0quien \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0producto \u00a0de \u00a0las interceptaciones telef\u00f3nicas se \u00a0hac\u00eda \u00a0 necesario \u00a0 identificar \u00a0a \u00a0quienes \u00a0llamaban \u00a0a \u00a0alias \u00a0\u00abAdriana\u00bb \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0averiguar \u00a0si en el \u00a0lugar \u00a0hab\u00eda\u00a0 \u00a0ni\u00f1as, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0al ver salir un veh\u00edculo campero de \u00a0all\u00ed \u00a0 se \u00a0identific\u00f3 \u00a0a \u00a0OMAR \u00a0ALIRIO \u00a0SILVA \u00a0RIVEROS \u00a0haciendo \u00a0ese \u00a0testigo \u00a0\u00abuna \u00a0inferencia \u00a0porque \u00a0seg\u00fan \u00e9l, un analista le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0quien \u00a0se hac\u00eda pasar como \u2018Ricardo\u2019 \u00a0estaba \u00a0saliendo \u00a0de \u00a0una \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a03\u00aa \u00a0N\u00b0 \u00a051\u00aa.-74, \u00a0dicho \u00a0testimonio \u00a0no \u00a0establece \u00a0el \u00a0v\u00ednculo necesario entre el supuesto \u2018Ricardo\u2019 \u00a0y \u00a0nuestro \u00a0cliente, \u00a0porque \u00a0dicha \u00a0conjetura \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0suficiente, \u00a0para \u00a0contrariar \u00a0al \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0voces\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Gait\u00e1n \u00a0Barrera \u00a0y \u00a0Edwin \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0otras \u00a0personas \u00a0usaban la l\u00ednea \u00a0telef\u00f3nica \u00a0celular, \u00a0quedando \u00a0en duda as\u00ed qui\u00e9nes solicitaban los servicios \u00a0sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 De la declaraci\u00f3n de Oscar Javier \u00a0Santos \u00a0 \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0llamadas \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abRicardo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cAdriana\u201d \u00a0no \u00a0se puede establecer que la \u00a0\u00fanica persona que utilizaba el m\u00f3vil era el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 El policial Miller Ferney Quintero \u00a0B\u00e1ez \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino \u00a0personalmente en la identificaci\u00f3n de SILVA \u00a0RIVEROS \u00a0 porque \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 individualiz\u00f3 \u00a0 ya \u00a0no \u00a0estaba \u00a0como \u00a0jefe \u00a0de \u00a0grupo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0La \u00a0testigo Cindy Salazar refiri\u00f3 los \u00a0movimientos \u00a0migratorios \u00a0de \u00a0OMAR \u00a0SILVA \u00a0RIVEROS y su estad\u00eda en Brasil, y si \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 \u00a0telef\u00f3nica \u00a0 de \u00a0 alias \u00a0 \u00abAdriana\u00bb, \u00a0tal como lo prob\u00f3 la defensa, \u00a0nunca \u00a0en \u00a0una \u00a0llamada \u00a0internacional \u00a0se \u00a0registran solo los diez n\u00fameros del \u00a0tel\u00e9fono \u00a0m\u00f3vil \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0marca, lo cual le hace perder credibilidad a ese \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0si \u00a0en \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas el procesado se hubiera identificado con su nombre y \u00a0de \u00a0haber \u00a0comparado \u00a0su \u00a0voz \u00a0con \u00a0la \u00a0grabada\u00a0 \u00a0quiz\u00e1s se habr\u00eda podido \u00a0encontrar \u00a0cierta \u00a0similitud, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0ese cotejo no era posible concluir que \u00a0correspondiera a SILVA RIVEROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0en aplicaci\u00f3n de la duda probatoria, una vez se case la \u00a0decisi\u00f3n de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el censor \u00a0encamina \u00a0el \u00a0reproche bajo el amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, fundada \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, ante la falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0duda \u00a0en \u00a0favor \u00a0de OMAR ALIRIO SILVA\u00a0 \u00a0RIVEROS, \u00a0del \u00a0desarrollo del cargo se advierte razonablemente que no se precisa \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el demandante busca acreditar que \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0acudi\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0a \u00a0pruebas \u00a0suced\u00e1neas para tener por \u00a0probado \u00a0que \u00a0la \u00a0voz \u00a0masculina \u00a0que \u00a0se \u00a0escucha \u00a0en las llamadas telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0celular \u00a031443585375 \u00a0intervenida, \u00a0en las que se \u00a0solicitaban \u00a0y \u00a0ofrec\u00edan \u00a0servicios \u00a0sexuales \u00a0con ni\u00f1as, es la de OMAR ALIRIO \u00a0SILVA \u00a0RIVEROS, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0su criterio la \u00fanica prueba id\u00f3nea hubiera sido a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0pericia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0determinara \u00a0 \u00a0cient\u00edficamente \u00a0 \u00a0tal \u00a0uniprocedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0postura \u00a0ser\u00eda apropiada en un sistema \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0consagrara \u00a0la \u00a0tarifa legal, a fin de encauzar por esa v\u00eda la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0debido \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0caso de que a la prueba se le hubiere negado el valor conferido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, o por hab\u00e9rsele otorgado uno diverso del previsto en forma legal, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de la ac\u00fastica forense se le asignara al \u00a0cotejo fonoespectogr\u00e1fico un determinado valor de persuasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0en ocasiones es necesario hacer \u00a0valoraciones \u00a0que requieren conocimientos cient\u00edficos, t\u00e9cnicos, art\u00edsticos o \u00a0especializados \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0expertos para que mediante informe \u00a0indiquen \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ser\u00e1n escuchados en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio oral, lo cierto es que la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0en \u00a0lo relativo a los medios de prueba, elementos materiales probatorios y \u00a0evidencias \u00a0f\u00edsicas, \u00a0no \u00a0consagra \u00a0tarifas de valoraci\u00f3n probatoria, sino que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0aun trat\u00e1ndose de la apreciaci\u00f3n pericial, est\u00e1 sometida \u00a0al \u00a0tamiz \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga libertad al juzgador para la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0su \u00a0m\u00e9rito, \u00a0con \u00a0la \u00a0infranqueable \u00a0barrera \u00a0de \u00a0acatar \u00a0los \u00a0principios \u00a0 l\u00f3gicos, \u00a0 las \u00a0 leyes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciencia \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0deviene \u00a0claro \u00a0que la ausencia de la \u00a0toma \u00a0del \u00a0habla de SILVA RIVEROS y por lo mismo de su an\u00e1lisis ac\u00fastico a fin \u00a0de \u00a0compararla \u00a0con \u00a0la \u00a0voz \u00a0masculina \u00a0de \u00a0quien se hace llamar \u00abRicardo\u00bb, \u00a0que se escucha en las llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 interceptadas, \u00a0 no \u00a0 desvirt\u00faa \u00a0 su \u00a0 v\u00ednculo \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0investigado, \u00a0porque \u00a0como bien lo destac\u00f3 el Tribunal, en virtud del principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0directo \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en las labores de \u00a0vigilancia \u00a0y seguimiento que se dispusieron desde el mes de abril de 2011 hasta \u00a0febrero \u00a0de 2102 en el inmueble de la calle 3\u00aa N\u00b0 51-A 74 del barrio Gal\u00e1n de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0capital, \u00a0donde \u00a0resid\u00eda \u00a0MARITZA \u00a0GUTI\u00c9REZ \u00a0BEJARANO y en el cual \u00a0prestaba \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0prostituci\u00f3n \u00a0con \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0a ra\u00edz de \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas \u00a0del \u00a0tel\u00e9fono \u00a0que ella usaba en las que \u00a0ofrec\u00eda tales servicios sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0defensor \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0no \u00a0se \u00a0despeja la duda que surge por la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0ac\u00fastico \u00a0de \u00a0la \u00a0voz del procesado, no desvirt\u00faa el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0otorgado a las manifestaciones de Miller Quintero B\u00e1ez y Jairo Manuel \u00a0Angulo \u00a0Villalobos \u00a0quienes \u00a0explicaron esas labores de seguimiento y vigilancia \u00a0desplegadas, \u00a0 aun \u00a0 en \u00a0 videos \u00a0que \u00a0como \u00a0documentos \u00a0digitales\u00a0 \u00a0fueron \u00a0ingresados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus atestaciones, demostrativos del ingreso de SILVA \u00a0RIVEROS \u00a0 en \u00a0 varias \u00a0 oportunidades \u00a0y \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0veh\u00edculos \u00a0al \u00a0citado \u00a0inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0repara \u00a0el libelista en la ligaz\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0en \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0llamadas \u00a0se \u00a0hace llamar \u00a0\u00abRicardo\u00bb, con el procesado \u00a0cuando \u00a0tras \u00a0la \u00a0escucha \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones en las que se acordaba hora y \u00a0menor \u00a0dispuesta para atender los requerimientos sexuales efectivamente arribaba \u00a0SILVA \u00a0RIVEROS \u00a0a \u00a0la casa de la calle 3 N\u00b0 51-A 74 del barrio Gal\u00e1n, adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0utilizaba \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0celular \u00a0315 \u00a0229 \u00a007 \u00a004 de la cual proven\u00edan y \u00a0llegaban \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0respeto \u00a0de \u00a0la \u00a0oferta y demanda de los requerimientos \u00a0libidinosos con menores de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El simple enunciado del demandante acerca de \u00a0que \u00a0otras \u00a0personas \u00a0usaban el tel\u00e9fono celular hallado en poder del procesado \u00a0al \u00a0momento de su captura y que correspond\u00eda a la l\u00ednea n\u00famero 315 229 07 04, \u00a0no \u00a0destruye \u00a0el \u00a0juicio de atribuci\u00f3n penal que se le hizo, porque con base en \u00a0los \u00a0movimientos migratorios de SILVA RIVEROS, introducidos por la testigo Cindy \u00a0Salazar, \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0Migraci\u00f3n, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 que sali\u00f3 del pa\u00eds con \u00a0destino \u00a0a \u00a0Sao \u00a0Paolo-Brasil \u00a0el 23 de julio de 2011 y regres\u00f3 el 31 del mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, lo cual guardaba armon\u00eda y correspondencia con una llamada que le \u00a0hiciera \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02011 \u00a0 \u00a0por \u00a0 alias \u00a0 \u00abAdriana\u00bb, \u00a0desde \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0telef\u00f3nica \u00a03143585375 \u00a0a \u00a0su\u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0(3152290704) \u00a0ofreci\u00e9ndole \u00a0a \u00a0\u00abuna \u00a0ni\u00f1a \u00a0alta, \u00a0delgada, \u00a0bien \u00a0bonita, \u00a0tiene \u00a017\u00bb, \u00a0a lo cual respondi\u00f3 el interlocutor que no pod\u00eda por encontrarse \u00a0en \u00a0Brasil \u00a0y \u00a0que deber\u00edan esperar a la siguiente semana, puesto que regresaba \u00a0el domingo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0contexto \u00a0fue analizado por el Tribunal \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0que \u00a0no \u00a0dejaba \u00a0duda que quien se hac\u00eda llamar \u00abRicardo\u00bb \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0son \u00a0la misma \u00a0persona, \u00a0pues \u00a0el 31 de julio de la anualidad en cita, d\u00eda del aludido retorno \u00a0al pa\u00eds, era efectivamente un domingo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de que no se tratar\u00eda de un error de \u00a0razonamiento \u00a0o \u00a0de car\u00e1cter intelectivo del juzgador, el defensor no demuestra \u00a0que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no \u00a0fue \u00a0coherente como ense\u00f1a la l\u00f3gica, o se \u00a0alej\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0se \u00a0aplican en un espacio te\u00f3rico espec\u00edfico \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n cient\u00edfica, o no estuvo acorde con los juicios que \u00a0se \u00a0forman \u00a0a partir de comportamientos sometidos a una identidad circunstancial \u00a0propias de las reglas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0explica \u00a0el \u00a0desafuero \u00a0intelectivo del \u00a0juzgador \u00a0cuando \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la identidad de quien frecuentaba el inmueble \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0MARITZA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0para las pr\u00e1cticas sexuales con ni\u00f1as fue \u00a0requerido \u00a0por \u00a0los \u00a0policiales \u00a0cuando \u00a0sal\u00eda \u00a0en un veh\u00edculo de esa vivienda \u00a0logrando \u00a0as\u00ed su identificaci\u00f3n como OMAR ALIRIO SILVA RIVEROS, comprob\u00e1ndose \u00a0ello a\u00fan en los registros auditivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00aben \u00a0primer lugar el ID 8578031 producido \u00a0el \u00a020 \u00a0de febrero de 2012 a las 6:59:29 de la tarde, cuando SILVA RIVEROS llama \u00a0a \u00a0MARITZA \u00a0y le pide el favor que se comunique con la polic\u00eda porque lo est\u00e1n \u00a0parando \u00a0dos \u00a0tipos, \u00a0uno de los cuales le exhibi\u00f3 su carn\u00e9 como miembro de la \u00a0DIJIN y corresponde al nombre de MELQUIS DANIEL GARCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0en \u00a0el \u00a0ID \u00a08578082, \u00a0producido \u00a0a \u00a0las \u00a07:13:43 de la noche, del mismo d\u00eda, el abonado interceptado, \u00a0cuya \u00a0titular \u00a0es la se\u00f1ora MARITZA recibe una llamada del tel\u00e9fono 3152290704 \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0su \u00a0usuario \u00a0por asignaci\u00f3n de CODENSA es el se\u00f1or \u00a0SILVA \u00a0RIVEROS, \u00a0MARITZA \u00a0pregunta \u00a0qu\u00e9 \u00a0sucedi\u00f3 y OMAR ALIRIO le responde que \u00a0luego \u00a0de salir de su casa, a dos cuadras, se le atravesaron dos motocicletas en \u00a0la \u00a0esquina \u00a0del \u00a0sem\u00e1foro \u00a0y \u00a0exhibi\u00e9ndole \u00a0un \u00a0arma \u00a0lo hicieron orillar, le \u00a0solicitaron \u00a0 sus \u00a0 documentos \u00a0 de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0indic\u00e1ndole que buscaban un veh\u00edculo similar al suyo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0logra \u00a0desarticular \u00a0el \u00a0alcance demostrativo otorgado a los elementos de convicci\u00f3n a \u00a0fin \u00a0de denotar que imperaba el grado de conocimiento vacilante impeditivo de la \u00a0certeza para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00a0\u00a0 \u00a0concluye\u00a0 \u00a0 que\u00a0\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0libelo\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0ser\u00e1\u00a0 \u00a0admitido, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0con ocasi\u00f3n del fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas de las \u00a0partes, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0ve \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de superar los defectos del libelo para \u00a0decidir \u00a0de fondo, seg\u00fan lo dispone el inciso 3\u00ba del\u00a0 art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 que \u00a0 ameritaran \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de no admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia de conformidad con las \u00a0previsiones del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0OMAR \u00a0ALIRIO \u00a0SILVA \u00a0RIVEROS por las razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados por la Sala en la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4395-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 44151 \u00a0 (Aprobado en acta No. 271) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31191","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31191","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31191"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31191\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31191"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31191"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31191"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}