\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4390-2015 \u00a0<\/p>\n
Rad. 45.916 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.271 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada por el defensor de JHON FILLO ORD\u00d3\u00d1EZ BOLA\u00d1OS, contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2015, a trav\u00e9s de la cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n confirm\u00f3 el fallo emitido por el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Pat\u00eda (Cauca), que lo conden\u00f3 como autor del delito de porte \u00a0ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2012, en la poblaci\u00f3n de Balboa, a las 8 de la \u00a0noche \u00a0aproximadamente, \u00a0miembros \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional de Colombia, Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0 Alta \u00a0 Monta\u00f1a \u00a0No. \u00a04 \u00a0\u201cBenjam\u00edn \u00a0Herrera \u00a0Cort\u00e9s\u201d, \u00a0ingresaron \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0\u201cMirador\u201d a fin de requisar a los asistentes y al \u00a0propietario \u00a0JOHN \u00a0FILLO ORD\u00d3\u00d1EZ, hallando, en el mostrador, en el interior de \u00a0una \u00a0caja \u00a0de \u00a0cart\u00f3n, \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0marca \u00a0Rugger, tipo rev\u00f3lver, con \u00a0munici\u00f3n \u00a0calibre \u00a038, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el \u00a0citado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0no contar con el \u00a0respectivo salvoconducto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0junio de 2012, ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Balboa (Cauca), a \u00a0JOHN \u00a0FILLO \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0le \u00a0fue \u00a0imputado \u00a0el \u00a0delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0tenencia \u00a0o \u00a0porte de armas de fuego, accesorios, partes o municiones \u00a0previsto en el art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto siguiente, la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Balboa \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por la conducta \u00a0se\u00f1alada, \u00a0que \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 en audiencia del 14 de septiembre de 2012 ante \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Pat\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Evacuado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral y p\u00fablico, el \u00a0Juzgado \u00a0cognoscente, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de julio de 2014 conden\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de autor del delito endilgado, en la modalidad de porte, a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a09 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria, \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n del derecho a la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0municiones, \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Apelada tal determinaci\u00f3n por la defensa, \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, en prove\u00eddo del 24 de febrero \u00a0de 2015, imparti\u00f3 su confirmaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0defensa, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, atac\u00f3 la sentencia de segundo grado \u00a0\u201cporque \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de la norma adjetiva de efectos sustanciales contenida en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, dado, que, en desarrollo del debate \u00a0probatorio \u00a0surgi\u00f3 \u00a0la \u00a0duda, \u00a0al \u00a0confrontar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0cargo y de \u00a0descargo \u00a0que \u00a0generaron \u00a0incertidumbre de quien fue el verdadero responsable de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0contenida en el art\u00edculo 356 de la Ley 599, sin embargo, \u00a0el \u00a0Quem \u00a0la \u00a0ignor\u00f3, \u00a0apart\u00e1ndose de las exigencias normativas regladas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0381 del estatuto procesal que regenta esta actuaci\u00f3n.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0 dio \u00a0 por \u00a0 sentado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0consum\u00f3 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0el \u00a0punible, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0tornaba inexistente su responsabilidad \u00a0como \u00a0autor. La culpabilidad que se endilg\u00f3 a JOHN FILLO ORD\u00d3\u00d1EZ se sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0dos \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0primera, \u00a0la \u00a0experticia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del funcionario de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Duberney \u00a0Bola\u00f1os \u00a0Osorio \u00a0realizada al arma de fuego incautada y, la \u00a0segunda, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0intendente \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, Luis Felipe \u00a0Parada \u00a0Chaparro, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0fueron \u00a0analizadas \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0y, \u00a0menos, \u00a0acreditaban el porte enrostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ente \u00a0investigador mostr\u00f3 que el arma era id\u00f3nea para disparar \u00a0y \u00a0causar da\u00f1o y su lugar de hallazgo en el establecimiento abierto al p\u00fablico \u00a0de \u00a0propiedad de su defendido, pero no que aquella le perteneciera, en tanto, lo \u00a0que \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0al \u00a0miembro del Ejercit\u00f3 fue que no ten\u00eda salvoconducto y \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0fuera a \u201cembalar\u201d, punto que no compromete su responsabilidad y \u00a0deb\u00eda \u00a0complementarse \u00a0con lo atestado por los testigos de descargo, seg\u00fan los \u00a0cuales, \u00a0el \u00a0elemento fue dejado por una persona que consum\u00eda licor en el sitio \u00a0y \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0all\u00ed una vez not\u00f3 la presencia de los uniformados, lo cual torna \u00a0dudosa la conclusi\u00f3n del sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 se case el fallo impugnado y en su lugar \u00a0se \u00a0\u201cdeduzca \u00a0con \u00a0preferencia la inexistencia de la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0procesado\u201d2, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el il\u00edcito \u00a0existi\u00f3 pero no lo cometi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de casaci\u00f3n, atac\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n de la estructura del debido proceso que lesion\u00f3 los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado y vici\u00f3 de nulidad la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0su \u00a0inicio, \u00a0dado \u00a0el \u00a0registro ilegal del establecimiento de \u00a0comercio \u00a0 por \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0instalaciones \u00a0privadas, \u00a0exclusivas \u00a0para \u00a0su uso por su administrador o dependientes, en desatenci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de la Ley 906 de 2004 e inexistencia de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0ni \u00a0consentimiento \u00a0de la parte afectada, en \u00a0contrav\u00eda de su expectativa razonable de intimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0recaudados \u00a0en la diligencia, en \u00a0especial \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0son \u00a0nulos \u00a0y las pruebas que de ella se deriven \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las reglas de exclusi\u00f3n descritas en los art\u00edculos 23 y 457 del \u00a0estatuto \u00a0procedimental, \u00a0as\u00ed \u00a0la experticia realizada y testimonio del oficial \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n, \u00a0probanzas \u00a0en \u00a0la cuales se ciment\u00f3 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 condenatoria \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0al \u00a0desecharse \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n debe tornarse absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0peticion\u00f3 \u00a0se \u00a0dicte \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0preferiblemente \u00a0decretando \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0desde \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. La demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0incumple \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de t\u00e9cnica que permitan su admisi\u00f3n, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0postulados \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal se \u00a0desarrollan \u00a0 sin \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0materiales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0183 \u00a0y \u00a0184, \u00a0inciso \u00a02\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los \u00a0censuras \u00a0elevadas no consultan los \u00a0principios \u00a0de \u00a0prioridad, \u00a0claridad, \u00a0rogaci\u00f3n, \u00a0suficiencia \u00a0y autonom\u00eda que \u00a0imponen \u00a0 al \u00a0 recurrente \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0postular \u00a0de \u00a0forma \u00a0separada \u00a0y \u00a0subsidiaria \u00a0las \u00a0censuras que reprocha, de acuerdo con la pretensi\u00f3n buscada y \u00a0su \u00a0impacto en la actuaci\u00f3n, de tal forma que tengan la capacidad de anularla o \u00a0de \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad que le asiste a la \u00a0providencia judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, impon\u00eda al demandante acudir de \u00a0manera \u00a0principal \u00a0e \u00a0inicial \u00a0a \u00a0los \u00a0motivos relacionados con la existencia de \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0viciaban \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n conforme con la causal segunda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto, s\u00f3lo ante la ausencia de \u00e9sta, es posible cuestionar la \u00a0sentencia por la v\u00eda directa o indirecta, de manera subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las cr\u00edticas expuestas en la demanda no \u00a0corresponden \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0seleccionada. As\u00ed, en cuanto al primer reproche, \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0ignor\u00f3 el censor que para su \u00a0planteamiento \u00a0era \u00a0necesario \u00a0admitir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y pruebas tal y como fueron \u00a0considerados \u00a0por la autoridad judicial, de forma que el debate gire en torno de \u00a0t\u00f3picos \u00a0 \u00a0estrictamente \u00a0 \u00a0jur\u00eddico-sustanciales \u00a0 que \u00a0 excluyan \u00a0 cualquier \u00a0cuestionamiento de \u00edndole probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0se \u00a0depreca \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto legal \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0se \u00a0requiere \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0duda fue \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0el fallador, solo que no la consolid\u00f3 al momento de adoptar la \u00a0decisi\u00f3n a favor del acusado, absolvi\u00e9ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026.es \u00a0menester \u00a0reiterar \u00a0que la Corte ha \u00a0significado \u00a0que \u00a0si \u00a0al \u00a0casacionista le ha interesado el tema del in dubio pro \u00a0reo, debe distinguir dos aspectos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(i) Si afirma que el juez ha errado porque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0duda \u00a0razonable originada en el haz \u00a0probatorio, \u00a0pero \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0precepto \u00a0sustantivo que reconoce ese \u00a0hecho, debe invocar violaci\u00f3n directa; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Si \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el juez ignora la \u00a0existencia \u00a0razonable \u00a0y \u00a0manifiesta de la duda por errores en la valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, \u00a0especificando \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0yerro \u00a0cometido, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0de \u00a0hecho o \u00a0derecho\u00bb \u00a0(CSJ AP, 9 marzo 2011, Rad. 37364; CSJ AP, \u00a026 \u00a0 oct. \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a037634; \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a06 \u00a0mayo \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a040791, \u00a0entre \u00a0otros). \u00a0 CSJ AP2818-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0escrito no se percibe el menor \u00a0esfuerzo \u00a0por \u00a0demostrar \u00a0el yerro referido, ya que ni siquiera de manera somera \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0admitida la duda sobre la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0 implicado, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0evidencian \u00a0el descontento con el peso suasorio conferido a las pruebas de cargo \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0de \u00a0las de descargo, para demostrar la existencia de duda sobre la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0il\u00edcita del arma por el sentenciado, como si el recurso de casaci\u00f3n \u00a0fuera una instancia adicional para retomar tal debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no \u00a0aparece asomo de \u00a0incertidumbre \u00a0por \u00a0parte \u00a0del juez colegiado sobre la ocurrencia del il\u00edcito y \u00a0mucho \u00a0menos de la responsabilidad del acusado, contrario a ello, es consistente \u00a0en \u00a0predicar \u00a0la superaci\u00f3n de toda duda razonable como resultado del an\u00e1lisis \u00a0conjunto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0allegada \u00a0al \u00a0diligenciamiento \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0cada una de las partes, con razones precisas sobre porqu\u00e9 las \u00a0probanzas \u00a0cuestionadas \u00a0por \u00a0el demandante acreditaban no s\u00f3lo la materialidad \u00a0del \u00a0il\u00edcito sino la responsabilidad del procesado a t\u00edtulo de autor al portar \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego incautada sin el respectivo permiso de autoridad competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0en \u00a0la sentencia de primera instancia, \u00a0que \u00a0 conforma \u00a0una \u00a0unidad \u00a0inescindible \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0segunda, \u00a0se \u00a0dio \u00a0total \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0atestado \u00a0por el sargento Luis Felipe Parada sobre la forma \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0dio \u00a0el hallazgo del arma y la posesi\u00f3n de la misma por el encartado \u00a0sin \u00a0salvoconducto, \u00a0al \u00a0ser \u00a0coherente y no advertir inter\u00e9s en tergiversar la \u00a0verdad, \u00a0contrario \u00a0con \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos Yeiner Jes\u00fas Santacruz \u00a0Dom\u00ednguez \u00a0y Hermes Gonz\u00e1lez, quienes dieron una versi\u00f3n no cre\u00edble y seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, un tercero desconocido lanz\u00f3 por encima del mostrador (el cual estaba \u00a0bloqueado \u00a0por \u00a0una nevera) el arma de fuego, de modo que de manera casual cay\u00f3 \u00a0en \u00a0la caja de cart\u00f3n en la cual se encontr\u00f3 y sin que el ahora sentenciado al \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 pregunt\u00e1rsele \u00a0por \u00a0ella \u00a0indicara \u00a0desconocer \u00a0su \u00a0procedencia. \u00a0Valoraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0s\u00ed \u00a0consideraba \u00a0err\u00f3nea \u00a0el defensor, debi\u00f3 \u00a0atacar \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta por error de hecho por falso raciocinio, en caso de \u00a0verificar la violaci\u00f3n de los postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0respecto al verbo rector por el cual \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso condena, esto es por el porte, recu\u00e9rdese que los art\u00edculos 6\u00ba \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02535 de 1993 definieron no solamente el concepto de \u00a0armas, \u00a0 sino \u00a0el \u00a0de \u00a0porte. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de \u00a0ese \u00a0estatuto \u00a0dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPorte de armas y \u00a0municiones. \u00a0Se entiende por porte de armas y municiones la acci\u00f3n de llevarlas \u00a0consigo, o a su alcance, para la defensa personal\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con los hechos probados se tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0alcance \u00a0el arma de fuego como quiera que se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0mostrador desde el cual atend\u00eda el local comercial, el cual \u00a0ten\u00eda \u00a0 un \u00a0 acceso \u00a0 restringido, \u00a0 luego, \u00a0el \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0se \u00a0configur\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El segundo reproche igual no consulta con \u00a0la \u00a0causal \u00a0seleccionada \u00a0y \u00a0menos \u00a0se \u00a0encuentra sustentado en debida forma. El \u00a0demandante \u00a0no \u00a0precis\u00f3 cu\u00e1l era el motivo generador de la alegada nulidad, ya \u00a0fuese \u00a0por \u00a0trasgresi\u00f3n del debido proceso o las garant\u00edas de las partes, todo \u00a0ello \u00a0atado \u00a0a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0materia: \u00a0taxatividad, \u00a0 convalidaci\u00f3n, \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0instrumentalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0formas, \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 residualidad3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Su \u00a0planteamiento \u00a0recay\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0probanzas \u00a0que califica de ilegales y por consiguiente debieron \u00a0ser \u00a0excluidas \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, en tanto el hallazgo e incautaci\u00f3n del arma se \u00a0hizo \u00a0por \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0sin orden previa y escrita de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y en instalaciones que califica de privadas \u00a0pese \u00a0a \u00a0estar \u00a0en \u00a0un \u00a0establecido \u00a0abierto \u00a0al mismo, con lo cual se viol\u00f3 la \u00a0expectativa \u00a0razonable de intimidad. As\u00ed, le correspond\u00eda no alegar la nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n sino la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se estar\u00eda ante la actuaci\u00f3n procesal \u00a0viciada \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0sino \u00a0ante pruebas que deber\u00edan tenerse por inexistentes \u00a0como que no se produjeron conforme con las pautas de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, esta Colegiatura ha explicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que el error de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, obedece sus \u00a0contenidos \u00a0al \u00a0principio \u00a0y garant\u00eda de legalidad de la prueba, regulado en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica, en el cual se califican como \u201c\u2026nulas de \u00a0pleno \u00a0derecho \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obtenidas con violaci\u00f3n del debido proceso\u2026\u201d, \u00a0imperativo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 reproduce \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a023 \u00a0y \u00a0455 \u00a0\u2013comprendidas \u00a0 sus \u00a0 salvedades- \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las pruebas \u00a0il\u00edcitas \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 y 360 ejusdem en lo correspondiente con las \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios, evidencias f\u00edsicas y pruebas ilegales, de lo \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 contrae \u00a0 normativamente \u00a0 un \u00a0 efecto-sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cinexistencia \u00a0jur\u00eddica\u201d \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0de pruebas \u201cil\u00edcitas\u201d o \u00a0\u201cilegales\u201d \u00a0y \u00a0de \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0y evidencias f\u00edsicas recogidas de \u00a0manera irregular se trate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el tema, se pronunci\u00f3 la \u00a0Sala en sentencia del 2 de marzo de 2005, al indicar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0consagra la regla general de exclusi\u00f3n al disponer que \u201ces nula de \u00a0pleno \u00a0 \u00a0derecho, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0obtenida \u00a0 \u00a0con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso\u201c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0opera \u00a0de maneras diversas y \u00a0genera \u00a0consecuencias \u00a0distintas \u00a0dependiendo \u00a0si \u00a0se trata de prueba il\u00edcita o \u00a0prueba ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0prueba il\u00edcita la que se \u00a0obtiene \u00a0con \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales de las personas, entre \u00a0ellos \u00a0la \u00a0dignidad, \u00a0el debido proceso, la intimidad, la no autoincriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0solidaridad \u00a0\u00edntima, \u00a0y aquellas en cuya producci\u00f3n, pr\u00e1ctica o aducci\u00f3n \u00a0se \u00a0somete \u00a0a \u00a0las \u00a0personas a torturas, tratos cueles, inhumanos o degradantes, \u00a0sea cual fuere el g\u00e9nero o la especie de la prueba as\u00ed obtenida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba il\u00edcita debe ser indefectiblemente \u00a0excluida \u00a0y \u00a0no \u00a0podr\u00e1 formar parte de los elementos de convicci\u00f3n que el juez \u00a0sopese \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0la decisi\u00f3n en el asunto sometido a su conocimiento, sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0anteponer \u00a0su \u00a0discrecionalidad \u00a0ni \u00a0la prevalencia de los intereses \u00a0sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba \u00a0ilegal \u00a0se \u00a0genera \u00a0cuando en su \u00a0producci\u00f3n, \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 o \u00a0aducci\u00f3n \u00a0se \u00a0incumplen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual debe ser excluida como lo indica el art\u00edculo 29 \u00a0Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0eventualidad, \u00a0corresponde al juez \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0requisito \u00a0legal \u00a0pretermitido \u00a0es \u00a0esencial \u00a0y discernir su \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0sobre el debido proceso, toda vez que la omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0formalidad \u00a0insustancial \u00a0por s\u00ed sola no autoriza la exclusi\u00f3n del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba\u2026\u201d. \u00a0(CSJ, \u00a0SP. \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a02 de Mar. de 2005, Rad No. \u00a018.103). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, retomando el concepto acorde \u00a0con \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0opera \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0denunciar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de esta \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0los \u00a0eventos de ilicitud como en los de ilegalidad \u00a0que \u00a0recaigan \u00a0sobre los elementos materiales probatorios y evidencias f\u00edsicas, \u00a0lo \u00a0que se produce normativamente son efectos id\u00e9nticos de exclusi\u00f3n dadas las \u00a0inexistencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0por tratarse en esos eventos de medios de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0constitucionalmente \u00a0se \u00a0predican \u00a0\u201cnulos \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho\u201d, \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n de un error de \u00a0derecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a05695-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Asimismo, \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0reproche \u00a0del \u00a0togado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no demostr\u00f3 c\u00f3mo se vulner\u00f3 la expectativa \u00a0razonable \u00a0de intimidad de JOHN FILLO ORD\u00d3\u00d1EZ, en tanto, confunde la actividad \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito a modo de Polic\u00eda Judicial y no \u00a0como \u00a0guardas \u00a0de \u00a0la seguridad nacional y, las condiciones, en uno y otro caso, \u00a0para proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0fuera \u00a0explicado por el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0los miembros del Ejercit\u00f3 entraron al local \u00a0abierto \u00a0al \u00a0p\u00fablico y no a la casa de habitaci\u00f3n o domicilio del sentenciado, \u00a0por \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0referida \u00a0se \u00a0tornaba \u00a0inexistente \u00a0conforme lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0la Corte Constitucional en sentencias C-256 de 2008 y C-519 de 2007, a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0suma \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0en \u00a0curso \u00a0de una diligencia judicial, sino en \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las labores propias de prevenci\u00f3n y vigilancia, de all\u00ed que no \u00a0se \u00a0requer\u00eda la mentada autorizaci\u00f3n previa que invoca pues no se suplant\u00f3 ni \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0polic\u00eda judicial, siendo entonces un hallazgo fortuito \u00a0que dio lugar al inicio del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 a \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ense\u00f1\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plurales han sido los pronunciamientos de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que\u00a0 \u00a0la asignaci\u00f3n de \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial a las Fuerzas Militares, de la que hacen parte \u00a0el \u00a0 Ej\u00e9rcito, \u00a0 la \u00a0Armada \u00a0y \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0A\u00e9rea,4 \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibida por la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0porque \u00a0desnaturaliza \u00a0la estructura y objetivos esenciales de dicha \u00a0fuerza \u00a0y \u00a0contrar\u00eda la prohibici\u00f3n contenida en su art\u00edculo 213.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0esto no significa, como lo entiende la \u00a0casacionista, \u00a0que \u00a0las \u00a0actividades \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los miembros de la Armada \u00a0Nacional \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0\u00f3rgano de las Fuerzas Militares, en ejercicio del \u00a0deber \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n de las personas, o de la preservaci\u00f3n del orden p\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0convivencia ciudadana, o de la facultad consagrada en el art\u00edculo 302 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0tornen \u00a0il\u00edcitas o ilegales por el simple hecho de \u00a0provenir \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 \u00f3rgano \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0asignadas \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0finalidad primordial que el \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0217 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0le \u00a0asigna \u00a0a las Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cdefensa de la soberan\u00eda, la independencia, la integridad \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional y del orden constitucional\u201d, tambi\u00e9n tiene el deber \u00a0de \u00a0proteger \u00a0a \u00a0todas las personas en su vida, honra y bienes, que el art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0ejusdem \u00a0le \u00a0impone \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, y el de \u00a0colaborar \u00a0en forma arm\u00f3nica con las dem\u00e1s ramas del poder p\u00fablico para\u00a0 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines del Estado, que el art\u00edculo 113 asigna a todos \u00a0sus \u00f3rganos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo ha reconocido la Corte Constitucional \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que una de las finalidades b\u00e1sicas de las autoridades colombianas \u00a0es \u00a0la defensa de la integridad nacional y la preservaci\u00f3n del orden p\u00fablico y \u00a0de \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica, no solo porque as\u00ed lo establece expresamente el \u00a0art\u00edculo \u00a0 2\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0son \u00a0condiciones \u00a0materiales \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 puedan \u00a0 gozar \u00a0 de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0estas \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0origen \u00a0tambi\u00e9n \u00a0constitucional y legal, es frecuente que las Fuerzas Militares \u00a0tengan \u00a0que \u00a0intervenir para prevenir o conjurar alteraciones del orden o la paz \u00a0ciudadana, \u00a0 o \u00a0 repeler \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas, \u00a0o \u00a0capturar \u00a0delincuentes \u00a0en \u00a0flagrante \u00a0actividad \u00a0delictiva, \u00a0y \u00a0que \u00a0en ejercicio de esta actividad se vean \u00a0enfrentados \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0exigen \u00a0realizar \u00a0preventivamente \u00a0funciones \u00a0que \u00a0normalmente \u00a0cumple polic\u00eda judicial, mientras \u00a0\u00e9sta asume su control. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es claro, por tanto, que la \u00a0respuesta \u00a0de la fuerza p\u00fablica en estos casos es leg\u00edtima, por estar amparada \u00a0en \u00a0el \u00a0deber de protecci\u00f3n de las personas y la necesidad de intervenci\u00f3n que \u00a0como \u00a0autoridad le compete, que la Constituci\u00f3n Nacional igualmente les asigna, \u00a0tal \u00a0como \u00a0viene \u00a0de \u00a0ser \u00a0expuesto \u00a0y \u00a0ha sido reconocido por la jurisprudencia \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El problema jur\u00eddico se plantea alrededor de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de esta facultad de respuesta adelante la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0pues \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0su capacidad de acci\u00f3n en estos \u00a0casos \u00a0no puede ser ilimitada y que la legalidad o ilegalidad de las actuaciones \u00a0que \u00a0cumpla \u00a0depender\u00e1 \u00a0de que sean respetuosas de los derechos fundamentales y \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 fronteras \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0\u00f3rganos \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si invade competencias que son privativas de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0entendidas por tales las que por su naturaleza implican una \u00a0actividad \u00a0investigativa, \u00a0como \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0interrogatorios, los \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0campo, \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios o \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0el levantamiento de planos, de registros fotogr\u00e1ficos, las \u00a0inspecciones, \u00a0 etc\u00e9tera, \u00a0 que \u00a0 comportan, \u00a0de \u00a0suyo, \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria, la actuaci\u00f3n, en lo que tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0las actividades desbordadas, ser\u00e1 ilegal, como ya lo ha reconocido la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidades.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si \u00a0las fuerzas militares se limitan a \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0peligro, \u00a0o \u00a0a \u00a0un llamado de ayuda, sin \u00a0desplazar \u00a0a \u00a0los \u00a0cuerpos \u00a0de polic\u00eda judicial en las funciones de indagaci\u00f3n \u00a0que \u00a0les \u00a0son \u00a0propias, como ocurre cuando solo realizan requisas preventivas, o \u00a0capturas \u00a0de \u00a0personas sorprendidas en flagrante actividad delictiva, o actos de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0y las evidencias \u00a0f\u00edsicas \u00a0descubiertos, \u00a0mientras \u00a0los \u00f3rganos de polic\u00eda asumen el control de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n ser\u00e1 l\u00edcita, si se cumple dentro de los marcos \u00a0de \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas fundamentales.\u00a0 CJS \u00a0SP, 5 Jun. 2013, Rad. 34867 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por manera que las censuras contenidas en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0tornan \u00a0infundadas \u00a0y \u00a0surgen \u00a0como \u00a0el \u00a0intento del defensor de \u00a0continuar \u00a0con el debate probatorio culminado en su momento, en contrav\u00eda de la \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0del recurso de casaci\u00f3n que descarta su procedencia \u00a0a modo de instancia adicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0m\u00e1s aun cuando no se advierte que el \u00a0recurso \u00a0est\u00e9 \u00a0convocado \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0sus \u00a0finalidades \u00a0o que se hayan \u00a0vulnerado \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0impongan \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Finalmente, contra la determinaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0adopta \u00a0es \u00a0viable el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0es el se\u00f1alado en CSJ AP, 12 Dic. 2005, Rad. 24322 y de acuerdo al plazo \u00a0precisado en CSJ AP3481-2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor de JOHN FILLO ORDO\u00d1EZ BOLA\u00d1OS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0174 cuaderno No. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0175 cuaderno No. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0V\u00e9ase CSJ AP2930-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo 217 C. N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0C-034\/93. En el mismo sentido, Sentencia C-179\/94, Sentencia C-251\/02 \u00a0y Sentencia C-1024\/02, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0C-251\/02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Casaci\u00f3n 23251, sentencia de 13 de septiembre de 2006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4390-2015 \u00a0 Rad. 45.916 \u00a0 Aprobado Acta No.271 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 La \u00a0Corte decide si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31187","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31187"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31187\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}