\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4382-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45558 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 271 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la viabilidad formal de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor del \u00a0Mayor \u00a0de la Polic\u00eda Carlos Enrique Vega S\u00e1nchez contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior Militar el 28 de octubre de 2014, confirmatoria de la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia de la Direcci\u00f3n General de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 al procesado y al Subintendente \u00a0Harrison \u00a0Alberto \u00a0Le\u00f3n Moscoso, como coautores del delito de favorecimiento de \u00a0la \u00a0fuga, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n y separaci\u00f3n \u00a0absoluta de la Fuerza P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0s\u00edntesis \u00a0del episodio f\u00e1ctico aparece \u00a0glosada de manera conveniente en el fallo impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto de 2004 en la ciudad de \u00a0Armenia \u00a0 \u00a0(Quind\u00edo), \u00a0 Estaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 de \u00a0 Armenia \u00a0 \u2013CAI \u00a0Santander- \u00a0Centro \u00a0de Reclusi\u00f3n \u00a0Transitorio, \u00a0el \u00a0se\u00f1or Ferney Castro Palacio se encontraba detenido a \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a067 \u00a0Seccional de Cali (Valle) y por autorizaci\u00f3n1\u00a0 \u00a0 del \u00a0comandante \u00a0de la Estaci\u00f3n Policial Armenia, Mayor Carlos Enrique Vega S\u00e1nchez \u00a0sali\u00f3 \u00a0del \u00a0Centro de Reclusi\u00f3n , salida que se produjo a las 6:45 horas del 6 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, en la cual ejerci\u00f3 custodia el se\u00f1or Subintendente Le\u00f3n \u00a0Moscoso \u00a0 Harrison \u00a0 Alberto \u00a0 quien \u00a0 entregaba \u00a0 el \u00a0primer \u00a0turno2\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0comandante \u00a0de \u00a0guardia. \u00a0Momento \u00a0desde \u00a0el \u00a0cual se desconoce el \u00a0paradero \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Ferney \u00a0Castro \u00a0Palacio \u00a0pues \u00a0no \u00a0regres\u00f3 \u00a0al Centro de \u00a0Reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a07 de agosto de 2004, en \u00a0horas \u00a0de la tarde se encontraba de servicio de comandante de guardia nuevamente \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0SI. \u00a0Le\u00f3n \u00a0Moscoso \u00a0Harrison \u00a0Alberto quien registra en el libro de \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Centro de Reclusi\u00f3n Transitorio Estaci\u00f3n Armenia, a las 15:10 \u00a0horas \u00a0que se produce la libertad del se\u00f1or Ferney Castro Palacio apoyado en la \u00a0orden contenida 52654 emitida por la Fiscal\u00eda 67 Unidad de \u00a0\u00a0<\/p>\n
Patrimonio Econ\u00f3mico de Cali, documento que \u00a0result\u00f3 falso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en informe del 9 de agosto de \u00a02004 \u00a0suscrito \u00a0por el Intendente Jes\u00fas Antonio Morales Castillo, para entonces \u00a0comandante \u00a0del \u00a0CAI Santander de Armenia, el 24 de noviembre de 2004 el Juzgado \u00a0161 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Penal Militar decret\u00f3 la formal apertura de instrucci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n vinculados mediante indagatoria, el IT. \u00a0Alexander \u00a0Sol\u00f3rzano \u00a0Arenas, \u00a0el \u00a0SI. \u00a0Harrison Alberto Le\u00f3n Moscoso y el MY. \u00a0Carlos \u00a0Enrique \u00a0Vega \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0a quienes se resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0(fl.817 \u00a0c.5), \u00a0profiriendo \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0favorecimiento de la fuga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegada a la instrucci\u00f3n prueba de diversa \u00a0\u00edndole, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Penal Militar 141 calific\u00f3 el m\u00e9rito de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre de 2009, acusando al MY. Vega \u00a0S\u00e1nchez \u00a0por el delito de favorecimiento de fuga, al SI. Le\u00f3n Moscoso por este \u00a0mismo \u00a0punible \u00a0en concurso con falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, a la \u00a0vez \u00a0fue \u00a0cesado \u00a0todo procedimiento en favor del IT. Sol\u00f3rzano Arenas (fl.1102 \u00a0c.6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culminada \u00a0la audiencia de corte marcial, se \u00a0emitieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en los t\u00e9rminos \u00a0inicialmente indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tres reproches formula el apoderado de Carlos \u00a0Enrique Vega S\u00e1nchez contra el fallo impugnado en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. Est\u00e1 \u00a0presentado \u00a0con \u00a0respaldo \u00a0en la causal tercera de casaci\u00f3n y acusa nulidad por \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0delito \u00a0que conduce a un cambio de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0y por ende, a la necesaria invalidaci\u00f3n de lo \u00a0actuado, \u00a0pues \u00a0no era la jurisdicci\u00f3n penal militar, sino la ordinaria, la que \u00a0debi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual ha escogido la v\u00eda de \u00a0nulidad y no la directa, seg\u00fan aclara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0actor \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de la norma o tipo penal que describe la conducta objeto de censura, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0el delito concurrente es el previsto por el art. 428 del \u00a0C.P. \u00a0esto \u00a0es, abuso de funci\u00f3n p\u00fablica y no el favorecimiento de la fuga del \u00a0art. \u00a0449 \u00a0id., \u00a0por \u00a0el \u00a0que se conden\u00f3 al procesado, bajo el entendido que la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 que \u00a0saliera \u00a0el \u00a0detenido \u00a0Ferney \u00a0Castro \u00a0Palacio, \u00a0fue \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0acto propio de funciones a \u00e9l discernidas como comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Armenia, \u00a0pese \u00a0a \u00a0no \u00a0citarse \u00a0la norma que le \u00a0dispensaba \u00a0esa espec\u00edfica funci\u00f3n de vigilancia, custodia o conducci\u00f3n de un \u00a0detenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0admite \u00a0que \u00a0est\u00e1 dentro de la \u00a0misi\u00f3n \u00a0y \u00a0visi\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de la fuerza p\u00fablica, ejercer vigilancia y \u00a0control \u00a0en \u00a0procura de la prevenci\u00f3n de delitos y que tales corresponder\u00edan a \u00a0actos \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0dicha funci\u00f3n, entiende que hay casos al margen de la \u00a0ley \u00a0u \u00a0\u00f3rdenes \u00a0indiscriminadas \u00a0o actos arbitrarios que no tienen que ver con \u00a0deberes \u00a0funcionales \u00a0y ese es el caso del favorecimiento a la fuga de un preso, \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual, \u00a0entonces, \u00a0para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que responder toda la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0policial \u00a0sino \u00a0fuera \u00a0porque \u00a0hay \u00a0que \u00a0encontrar las disposiciones \u00a0constitucionales, \u00a0legales \u00a0o \u00a0reglamentarias \u00a0que \u00a0regulen \u00a0la \u00a0actividad de la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0en la situaci\u00f3n concreta. De este modo, si bien Vega S\u00e1nchez \u00a0fue \u00a0quien \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0u \u00a0orden\u00f3 \u00a0la salida del detenido, esto no significa que \u00a0entre \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0estuviera \u00a0 \u00a0la \u00a0 de \u00a0 vigilarlo, \u00a0 custodiarlo \u00a0 o \u00a0conducirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0s\u00f3lo \u00a0hecho de \u00a0ostentar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de comandante de una estaci\u00f3n de Polic\u00eda no evidencia que \u00a0la \u00a0orden dada por Vega S\u00e1nchez\u00a0 haya sido en ejercicio funcional. Insiste \u00a0en \u00a0que si bien no controvierte que fue \u00e9ste quien dio la orden o autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0salida del detenido, como tampoco que por raz\u00f3n de la misma se facilit\u00f3 su \u00a0fuga, \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que tuviera su custodia o vigilancia, por lo cual a lo \u00a0sumo emerger\u00eda un delito de abuso de funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, as\u00ed, se case el fallo y decrete la \u00a0nulidad, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0adelante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la justicia \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0acusa \u00a0el \u00a0libelista \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal militar en el juzgamiento de Vega S\u00e1nchez, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0dicha actuaci\u00f3n correspond\u00eda, seg\u00fan su criterio, a los jueces \u00a0ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0actor que el proceso carece de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0permitiera determinar que era el juez castrense el competente, pues \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0sabido \u00a0es \u00a0que \u00a0aquel era el comandante de la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0Armenia \u00a0-CAI Santander-, pero no se acredit\u00f3 que tuviera por funci\u00f3n vigilar, \u00a0custodiar \u00a0o \u00a0conducir al detenido, raz\u00f3n por la cual solicita se case el fallo \u00a0y \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0del momento en que la justicia penal militar \u00a0conoci\u00f3 de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo. \u00a0Es \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores, por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0acusando \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por suposici\u00f3n, bajo el entendido que al \u00a0expediente \u00a0 nunca \u00a0 se \u00a0 allegaron \u00a0 pruebas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0discernidas \u00a0por \u00a0reglamento \u00a0al \u00a0oficial \u00a0en retiro Vega S\u00e1nchez, supliendo la \u00a0misma \u00a0con \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0bajo \u00a0cuyo \u00a0entendimiento \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0detenido \u00a0Ferney \u00a0Castro \u00a0Palacio \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0bajo \u00a0la \u00a0vigilancia, custodia y conducci\u00f3n del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 oponerse \u00a0 al \u00a0fallo, \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0Vega S\u00e1nchez se desempe\u00f1aba como comandante de la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Armenia, \u00a0no ten\u00eda entre sus funciones las de vigilar, \u00a0custodiar \u00a0o conducir a los retenidos en esos centros transitorios, ante lo cual \u00a0y \u00a0por \u00a0no \u00a0concurrir \u00a0los \u00a0elementos \u00a0t\u00edpicos \u00a0del delito imputado, no habr\u00eda \u00a0prueba \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0surgiendo \u00a0en \u00a0cambio \u00a0la \u00a0duda \u00a0entonces \u00a0que deber\u00eda \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0procesado, sentido en el cual, correspondientemente, pide se case \u00a0el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Imperativo para la Sala en orden a valorar \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0formales \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0sustento del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 dadas \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0constatar \u00a0que \u00a0se han cumplido aquellos estrictos requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley y decantados por la jurisprudencia a trav\u00e9s de varios \u00a0lustros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De acuerdo con ellos y siendo la casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0medio \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se controvierte la legalidad de la sentencia, en estos \u00a0casos \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0actor cumplir las formalidades previstas en el art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de la Ley 600 de 2000, por ser precepto aplicable a los procesos tramitados \u00a0ante \u00a0la Justicia Penal Militar dada la expresa remisi\u00f3n de la Ley 522 de 1999, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0Sala \u00a0adem\u00e1s \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0desde \u00a0antiguo, bajo el correcto \u00a0entendido \u00a0que \u00a0al \u00a0regular \u00a0integralmente \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0solamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su propia naturaleza, \u00a0finalidad, \u00a0 causales, \u00a0 requisitos \u00a0formales \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0etc., \u00a0procede \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0por \u00a0unidad \u00a0normativa \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0luego \u00a0comprende \u00a0de \u00a0este modo las sentencias proferidas por los Tribunales Superiores \u00a0y el Tribunal Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0acorde \u00a0con el art. 205 de la Ley 600 \u00a0aplicable \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 en este evento, la casaci\u00f3n procede contra las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda instancia por las referidas Corporaciones en \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que tengan se\u00f1alada pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo exceda de ocho (8) a\u00f1os (no seis (6) \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0preve\u00eda \u00a0originalmente el art. 368 de la Ley 522 de 1999, dada la \u00a0expresa \u00a0derogatoria \u00a0de disposiciones que le fueran contrarias, conforme con el \u00a0art. \u00a0535 \u00a0de \u00a0la Ley 600). Tambi\u00e9n que, excepcionalmente, se puede admitir una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u201ccontra sentencias de segunda instancia distintas a las \u00a0arriba \u00a0mencionadas\u201d, \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u201clo considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que re\u00fana los dem\u00e1s requisitos exigidos por \u00a0la ley\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Estos \u00a0proleg\u00f3menos relacionados con la \u00a0procedencia \u00a0o viabilidad misma de la casaci\u00f3n emergen necesarios en este caso, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de favorecimiento de la fuga previsto por el art. \u00a0449 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0por el cual se conden\u00f3 al actor casacional Carlos Enrique Vega \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0contempla \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad de cinco (5) a ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0circunstancia elocuente para entender que el recurso extraordinario \u00a0a \u00a0 \u00a0incoar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 pod\u00eda \u00a0 serlo \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 modalidad \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0resultaba \u00a0imperioso al \u00a0demandante \u00a0precisar \u00a0en \u00a0orden \u00a0a la justificaci\u00f3n material de la impugnaci\u00f3n \u00a0promovida, \u00a0as\u00ed \u00a0fuese en forma breve o sint\u00e9tica pero suficientemente clara y \u00a0concreta, \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0sustentadores \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad del recurso en la \u00a0alternativa \u00a0denominada \u00a0excepcional, esto es, expresar en forma concisa a cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0posibilidades \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0ley se acog\u00eda el actor, si era su \u00a0cometido \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o la garant\u00eda de los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La s\u00edntesis del libelo permite constatar \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0pas\u00f3 por alto la especie de casaci\u00f3n que proced\u00eda y por ende \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0referida \u00a0imprescindible motivaci\u00f3n, circunstancia ante la cual la \u00a0Corte \u00a0 ha \u00a0aceptado \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0no \u00a0constituir \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0libelo \u00a0la ausencia de la misma, siempre y cuando por el \u00a0contenido \u00a0 de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0pudiera \u00a0tomarse \u00a0pleno \u00a0entendimiento \u00a0acerca \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0impl\u00edcito en ellos con la aptitud suficiente\u00a0 para desarrollar \u00a0alguno \u00a0de los supuestos que hacen viable el recurso en su especie discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0as\u00ed, \u00a0como \u00a0lo se\u00f1ala expresamente la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita, \u00a0es \u00a0inexorable que se \u201cre\u00fana los dem\u00e1s requisitos exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0y la consiguiente \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0debi\u00e9ndose entonces indicar en forma clara y precisa \u00a0sus \u00a0 fundamentos, \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 infringidas, \u00a0e \u00a0igualmente, \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0reparo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0el \u00a0vicio in \u00a0iudicando o in \u00a0procedendo \u00a0conduce \u00a0a \u00a0resquebrajar \u00a0la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0no \u00a0basta \u00a0afirmar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 presencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 in \u00a0procedendo, \u00a0en \u00a0una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0modalidades \u00a0posibles,\u00a0 \u00a0pues \u00a0debe \u00a0demostrarse \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0vicio, \u00a0su trascendencia \u00a0frente \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del fallo, esto es, c\u00f3mo el mismo tiene la trascendencia \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0romper la doble presunci\u00f3n que ampara la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0por lo mismo, la necesidad de que la Corte intervenga como Tribunal de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivo el derecho material y las garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n penal, reparar los agravios \u00a0ocasionados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 unificar \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Dentro de este contexto, acudi\u00f3 el actor \u00a0en \u00a0 los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0cargos \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0delito, \u00a0el primero, y falta de competencia de la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0aun \u00a0cuando, en estricto sentido un \u00a0reparo comporta el efecto perseguido con el otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, para el actor equivoc\u00f3 el fallador la \u00a0escogencia \u00a0de la norma o tipo penal que describe la conducta objeto de censura, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0el delito concurrente es el previsto por el art. 428 del \u00a0C.P. \u00a0esto \u00a0es, abuso de funci\u00f3n p\u00fablica y no el favorecimiento de la fuga del \u00a0art. 449 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La rese\u00f1a f\u00e1ctica de los hechos objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento en este caso indica, muy a las claras, que el \u00a0Mayor \u00a0Vega S\u00e1nchez se desempe\u00f1aba en calidad de Comandante de la Estaci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Armenia, \u00a0unidad \u00a0org\u00e1nica \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0pertenec\u00eda el CAI Santander \u00a0ubicado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0dependencias \u00a0que era utilizado como centro de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0transitorio y a cuya vigilancia y custodia hab\u00eda sido puesto Ferney \u00a0Castro \u00a0Palacios \u00a0mediante \u00a0Oficio \u00a0No.497 \u00a0del 28 de julio de 2004 por parte de \u00a0Unidades \u00a0Policiales \u00a0adscritas \u00a0en el Terminal de Transportes de dicha ciudad y \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de orden de captura decretada por la Fiscal\u00eda 67 Seccional de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0afectado \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento por el delito de \u00a0estafa, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 23 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tal \u00a0a\u00f1o.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, al Comandante de la Estaci\u00f3n, en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0superior org\u00e1nico en desarrollo de la misi\u00f3n institucional \u00a0policial \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0sin \u00a0duda \u00a0la \u00a0custodia \u00a0y vigilancia de la persona \u00a0detenida, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0por tanto el servicio inescindiblemente vinculado con \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0funcionales \u00a0en \u00a0las labores inherentes a la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0como \u00a0centro \u00a0transitorio \u00a0de reclusi\u00f3n, supuestos todos a partir de los cuales \u00a0emerge \u00a0evidente que el delito imputado est\u00e1 relacionado con el servicio, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que se expres\u00f3 en el caso concreto dentro del marco de cumplimiento \u00a0de cometidos como fuerza p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0argumento \u00a0del \u00a0actor \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no estaba dentro de las funciones del Mayor Carlos Enrique Vega \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0 la \u00a0vigilancia, \u00a0custodia \u00a0o \u00a0conducci\u00f3n \u00a0del \u00a0detenido, \u00a0afirmando \u00a0inexistente \u00a0la disposici\u00f3n que as\u00ed lo indicara, sin reparar en que, seg\u00fan se \u00a0advierte \u00a0en la sentencia, ciertamente la Ley 62 de 1993 a trav\u00e9s de la cual se \u00a0crean normas sobre la Polic\u00eda Nacional, dispone en su art. 19: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFunciones Generales. La Polic\u00eda Nacional \u00a0est\u00e1 \u00a0instituida \u00a0para \u00a0proteger \u00a0a \u00a0todas las personas residentes en Colombia, \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0libertades \u00a0p\u00fablicas \u00a0y los derechos que de \u00a0\u00e9stas \u00a0se deriven, prestar el auxilio que requiere la ejecuci\u00f3n de las leyes y \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales y administrativas y ejercer, de manera permanente, \u00a0las \u00a0funciones de: Polic\u00eda Judicial, respecto de los delitos y contravenciones: \u00a0educativa, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0a la comunidad en el respeto a la ley; \u00a0preventiva, \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles; \u00a0de \u00a0solidaridad \u00a0entre la \u00a0Polic\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0comunidad; de atenci\u00f3n al menor, de vigilancia urbana, rural y \u00a0c\u00edvica; \u00a0de \u00a0coordinaci\u00f3n penitenciaria; y, de vigilancia y protecci\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0naturales relacionados con la calidad del medio ambiente, la ecolog\u00eda \u00a0y el ornato p\u00fablico, en los \u00e1mbitos urbano y rural\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al tiempo que el Decreto 2203 del mismo a\u00f1o \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0la \u00a0estructura \u00a0org\u00e1nica \u00a0y funciones de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0se\u00f1ala en su art. 2\u00b0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0cumplir\u00e1 \u00a0las \u00a0siguientes funciones generales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Proteger a todas las personas residentes \u00a0en \u00a0 Colombia, \u00a0 garantizando \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Prestar \u00a0el \u00a0auxilio \u00a0que \u00a0requiera \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0leyes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0providencias \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0y \u00a0administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 Colaborar \u00a0 y \u00a0 coordinar \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0y penitenciarias, lo relacionado con el cumplimiento de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0de \u00a0conformidad con las normas que regulan la \u00a0materia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al autorizar al detenido para que saliera de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n en compa\u00f1\u00eda del SI. Harrison Alberto Le\u00f3n Moscoso sin medida de \u00a0seguridad \u00a0alguna, quien gracias a dicha decisi\u00f3n huy\u00f3, evidentemente procur\u00f3 \u00a0o \u00a0facilit\u00f3 \u00a0su \u00a0fuga, prop\u00f3sito por dem\u00e1s urdido con el ciudadano privado de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0constatado \u00a0que \u00a0previamente \u00a0al hecho sostuvo conversaciones con \u00a0aqu\u00e9l; \u00a0de donde la intervenci\u00f3n del imputado fue activa en la concreci\u00f3n del \u00a0supuesto \u00a0t\u00edpico \u00a0del \u00a0art. 449 del C.P., por plena concreci\u00f3n de la totalidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0especiales \u00a0elementos concurrentes, con desmedro para la eficaz y recta \u00a0impartici\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia y sin que tenga cabida, por ende, el punible de abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica propio de atentados contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, en \u00a0la \u00a0especie \u00a0de \u00a0usurpaciones \u00a0de \u00a0actos \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0servicio \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0advertido, no procede en este caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Ahora bien, en atenci\u00f3n a que el segundo \u00a0ataque \u00a0condiciona \u00a0su \u00a0viabilidad a la pertinencia del primero, pues aceptar la \u00a0propuesta\u00a0 \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0implicar\u00eda consiguiente cambio de competencia para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0censurada, \u00a0visto \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ende \u00a0\u00e9ste.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Finalmente, dado que el tercer reparo se \u00a0encamina \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0justificar\u00edan la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n en su especie discrecional, la ineptitud formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 esta \u00a0 censura \u00a0 es, \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 modo, \u00a0evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0indicadas, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0aportado ser\u00e1 inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor del procesado\u00a0 Carlos Enrique Vega S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Libro \u00a0de \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0del Centro de reclusi\u00f3n Transitoria Estaci\u00f3n Armenia, Fol. 154 \u00a0reposa \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0anotaci\u00f3n \u201c06\/08\/04-0645- Remisi\u00f3n- a la hora sale en \u00a0remisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0el \u00a0Sr. \u00a0Ferney \u00a0Castro Palacio en compa\u00f1ia del \u00a0se\u00f1or \u00a0SI. \u00a0Le\u00f3n \u00a0Moscoso \u00a0Harrison \u00a0con \u00a0el \u00a0previo \u00a0permiso \u00a0del \u00a0Sr. \u00a0Mayor \u00a0Vega \u00a0comandante \u00a0estaci\u00f3n \u00a0Armenia. \u00a0\u2013 \u00a0AG. Ruiz\u201d \u00a0(subrayado y negrilla fuera de texto). Fol. 25 C.O.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Libro \u00a0de \u00a0minuta \u00a0de \u00a0guardia \u00a0del CAI Santander folio 379 donde se registra con fecha \u00a006\/08\/2004 \u00a0a \u00a0las \u00a006:45 \u00a0horas la entrega de servicio de comandante de guardia \u00a0del SI. LEON al se\u00f1or AG. RUIZ PE\u00d1ATE JOS\u00c9. Fol. 122 C.O.1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4382-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 45558 \u00a0 Acta No. 271 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Sala sobre la viabilidad formal de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31182"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31182\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}