\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4380-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45496 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 271 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado de Edinson Alberto \u00a0Saldarriaga \u00a0 Parra \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Antioquia el 18 de noviembre de 2014, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0emitida por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cisneros, que conden\u00f3 al procesado junto con Jhon \u00a0Fredy \u00a0Posada \u00a0Palacios, \u00a0Elkin \u00a0Johany Henao y Johan David Caraballo Jaramillo, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de los delitos de homicidio agravado en concurso con \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte ilegal de armas de fuego o municiones, a la pena \u00a0principal de 564 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N B\u00c1SICA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo impugnado hace una s\u00edntesis de los \u00a0hechos en t\u00e9rminos que acoge la Sala, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0el 18 de julio de 2010, cuando fue cegada \u00a0(sic) \u00a0 la \u00a0vida \u00a0de \u00a0Leonardi \u00a0Fabio \u00a0Torres \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de Puerto Berr\u00edo por una llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0mediante \u00a0la cual se inform\u00f3 que en el barrio Jard\u00edn, por la v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0ese \u00a0municipio \u00a0conduce \u00a0a Medell\u00edn, se hallaba un cuerpo sin vida, de \u00a0sexo \u00a0masculino. \u00a0Al desplazarse el personal de investigaci\u00f3n criminal al lugar \u00a0indicado, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de Leonardi Fabio Torres S\u00e1nchez, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0c.c. \u00a013.957.141 \u00a0y que su muerte se produjo por proyectil de \u00a0arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otra investigaci\u00f3n -radicada bajo el CUI \u00a0055796000341200980199- \u00a0adelantada \u00a0por la Fiscal\u00eda Primera Especializada de la \u00a0Unidad \u00a0 Nacional \u00a0Antiterrorismo, \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0varios \u00a0punibles \u00a0cometidos \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 delincuencial \u00a0 \u00a0 \u2018Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rastrojos\u2019 \u00a0y \u00a0en una interceptaci\u00f3n telef\u00f3nica \u00a0se \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 Jhon \u00a0 Fredy \u00a0 Posada \u00a0 Palacios \u00a0 alias \u00a0 \u2018pirata\u2019, Elkin Johany Henao alias \u2018Pecoso\u2019, \u00a0Gildardo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Monta\u00f1o Arango \u00a0alias \u00a0\u2018mono \u00a0angel, \u00a0mono \u00a0lengua \u00a0o \u00a0mono \u00a0margarita\u2019, \u00a0\u00c9dison \u00a0 \u00a0 (SIC) \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 Saldarriaga \u00a0 \u00a0Parra, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u2018lagarto \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0lagartija\u2019, \u00a0R\u00f3binson \u00a0Piedrahita \u00a0Llano, \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0 Ben\u00edtez \u00a0 Ortega \u00a0 alias \u00a0 \u2018el \u00a0 \u00a0 ingeniero \u00a0 \u00a0pedro\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0Londo\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u2018ariza\u2019, \u00a0Johan \u00a0David \u00a0Caraballo \u00a0Jaramillo y \u00a0Omar \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Garc\u00eda \u00a0V\u00e9lez, \u00a0planearon \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio de \u00a0Leonardi Fabio Torres S\u00e1nchez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011 \u00a0ante el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de Puerto \u00a0Berr\u00edo \u00a0(Ant.), \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0la Fiscal\u00eda 11 Seccional formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados y solicit\u00f3 medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por los delitos de homicidio agravado y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego que efectivamente se \u00a0aplic\u00f3, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0recurrida y confirmada por el Juzgado Penal \u00a0del Circuito de Puerto Berr\u00edo el 3 de mayo posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia del 7 de junio de ese a\u00f1o, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 formalmente \u00a0a \u00a0Jhon \u00a0Fredy \u00a0Posada \u00a0Palacio, \u00a0Johan \u00a0David \u00a0Caraballo, \u00a0Elkin \u00a0Johany \u00a0Henao \u00a0y \u00a0Edinson \u00a0Alberto \u00a0Saldarriaga Parra por los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0precluy\u00f3 \u00a0toda \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Pedro Antonio \u00a0Ben\u00edtez Ortega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la \u00a0fase del juicio sobrevinieron \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previamente \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0afirmado \u00a0respaldo en la causal segunda \u00a0del \u00a0art. \u00a0181 \u00a0del \u00a0C. de P.P., un cargo postula el defensor de Edinson Alberto \u00a0Saldarriaga Parra contra el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza el censor por referirse a los fines \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0someterse \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0proferir \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0que es a su turno la \u00a0m\u00e1xima expresi\u00f3n del poder punitivo del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0sostiene \u00a0que el juez no se \u00a0ci\u00f1\u00f3 \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n del fallo, acorde con el art. 162.4 del C. de \u00a0P.P., \u00a0toda vez que el debate se centr\u00f3 en un proceso matriz por concierto para \u00a0delinquir \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0aportaron unas interceptaciones telef\u00f3nicas y \u00a0hubo \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0cotejar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0dentro de esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sin \u00a0referirse \u00a0a los actos de coautor\u00eda que le son imputables a \u00a0Saldarriaga \u00a0Parra y por ende sin alusi\u00f3n a los elementos propios de esta forma \u00a0de intervenci\u00f3n delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00e9nfasis el actor en que la sentencia \u00a0omiti\u00f3 \u00a0relacionar \u00a0los \u00a0preceptos legales que regulan los principios generales \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0Saldarriaga \u00a0Parra. \u00a0S\u00f3lo \u00a0se \u00a0relacionaron \u00a0unas \u00a0interceptaciones \u00a0 telef\u00f3nicas, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0preceptos \u00a0legales \u00a0y \u00a0superiores, \u00a0sin que las interpretaciones \u00a0sobre \u00a0su \u00a0contenido hechas por algunos policiales puedan considerarse evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0material \u00a0y \u00a0menos \u00a0colegir que en las mismas intervino el imputado, \u00a0siendo \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0admitido \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0que no se llevaron a cabo \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0fonoaudiolog\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0perito encargada ya hab\u00eda advertido que no \u00a0pod\u00eda \u00a0efectuar \u00a0la experticia, pese a todo lo cual se desconoci\u00f3 el principio \u00a0de presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de citar preceptos de orden superior \u00a0y \u00a0procesal, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case el fallo por carecer de motivaci\u00f3n jur\u00eddica y \u00a0adem\u00e1s tornarse ambivalente y contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cumpliendo \u00a0s\u00f3lo \u00a0en apariencia con los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0un \u00a0libelo casacional que procura de la Corte una decisi\u00f3n en \u00a0el \u00a0fondo en orden a determinar la legalidad de la sentencia impugnada, el actor \u00a0ha \u00a0postulado \u00a0un \u00a0reproche bajo los supuestos de la causal segunda del art. 181 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0acusando \u00a0quebranto del debido proceso y por consiguiente la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0fallo, que se aduce emerge de falta de motivaci\u00f3n, pero al propio \u00a0tiempo de ser esta confusa y contradictoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sentada \u00a0esta premisa, imperioso evocar, \u00a0como \u00a0profusamente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0precisarlo, que el de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0recurso \u00a0especial \u00a0que \u00a0comporta \u00a0estrictez \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches \u00a0imputados \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, de manera que no \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0es apta para solventarlo y sin que desde luego \u00a0pueda \u00a0entenderse \u00a0a partir de su identidad como medio de control constitucional \u00a0protector \u00a0de \u00a0los derechos contemplados en la Carta Pol\u00edtica y los tratados de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0que hoy en d\u00eda se haya despojado de aquellos requisitos que \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0en \u00a0esencia un medio de oposici\u00f3n estrictamente reglado, de modo que \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0supone serios y l\u00f3gicos presupuestos de postulaci\u00f3n y propuesta \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches, de donde no es dable asimilarlo con un recurso m\u00e1s ajeno de \u00a0aquellos \u00a0requisitos \u00a0ante \u00a0cuya \u00a0falencia \u00a0surge \u00a0inadmisible \u00a0o, en todo caso, \u00a0inepto \u00a0para \u00a0desvirtuar los principios de acierto y legalidad que respaldan las \u00a0sentencias \u00a0 judiciales, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0siguen \u00a0primando \u00a0aquellos \u00a0presupuestos \u00a0 exigentes \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 correcta \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 argumentos \u00a0demostrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Forzoso resulta reiterar estas conocidas \u00a0nociones \u00a0en este caso, en que la \u00fanica censura pese aparentar que toma partido \u00a0por \u00a0falta de motivaci\u00f3n de la sentencia, encubre una disparidad de criterio en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0propios \u00a0fundamentos \u00a0expresados \u00a0por \u00a0el sentenciador para \u00a0construir \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Saldarriaga \u00a0Parra en los hechos \u00a0investigados, \u00a0desplaz\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esta manera el vicio in procedendo postulado, \u00a0hacia un vicio in iudicando.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede asumirse de otra manera la tacha, si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que la cr\u00edtica sobre los motivos aparentemente ausentes, es \u00a0superada \u00a0por \u00a0la \u00a0descalificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos expuestos en la sentencia, en \u00a0donde \u00a0se hace evidente que la inconformidad supera errores de sustentaci\u00f3n del \u00a0fallo, \u00a0para \u00a0encaminarse \u00a0por \u00a0discrepancias \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0la propia validez de algunas de las estimadas a la hora de someter \u00a0a an\u00e1lisis las aportadas al juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0muy clara en indicar, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la prueba de cargo, \u00a0advirtiendo \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0que \u00a0ya \u00a0Saldarriaga \u00a0Parra \u00a0hab\u00eda \u00a0reconocido \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0de \u00a0\u201cLos \u00a0Rastrojos\u201d y en dicha \u00a0condici\u00f3n \u00a0aceptado \u00a0cargos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0sirviendo \u00a0de \u00a0sustento \u00a0material \u00a0a \u00a0su \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0que \u00a0proveniente \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0aporte \u00a0a \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0mediaban \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas acorde con las cuales logr\u00f3 conocerse que, entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0habr\u00eda \u00a0intervenido \u00a0en el homicidio de Leonardi Fabio \u00a0Torres S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Dada \u00a0la imputaci\u00f3n que en coautor\u00eda \u00a0impropia \u00a0se \u00a0hizo \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de la referida organizaci\u00f3n, es \u00a0comprensible \u00a0que la sentencia no indicara, en los t\u00e9rminos generales en que el \u00a0libelo \u00a0 \u00a0repara \u00a0 \u00a0\u2018el \u00a0razonamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la responsabilidad penal de Saldarriaga \u00a0Parra\u2019, \u00a0sin \u00a0que \u00a0desde \u00a0luego \u00a0esto \u00a0no \u00a0pueda \u00a0significar \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no se ocup\u00f3 en precisar los \u00a0elementos \u00a0sustentadores \u00a0de \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0una pretendida \u00a0\u2018violaci\u00f3n \u00a0de preceptos \u00a0legales \u00a0 y \u00a0superiores\u2019, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0interpretaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0pueda \u00a0enmarcarse dentro del \u00a0reproche \u00a0por \u00a0falta de motivaci\u00f3n propuesto, visto que una eventual censura en \u00a0este \u00a0particular tendr\u00eda que haberse encaminado por la v\u00eda del falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0propio \u00a0de la causal primera, hip\u00f3tesis en todo caso abandonada por \u00a0el \u00a0propio \u00a0libelista, \u00a0bajo el entendido que de dicha prueba no puede colegirse \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0por \u00a0no haberse efectuado cotejo de voces, \u00a0aspecto \u00a0al \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el fallo se refiere dada la negativa absoluta de los \u00a0implicados para practicar dicha prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0As\u00ed las cosas, al ataque presentado por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0el \u00a0fallo, subyace, seg\u00fan se observ\u00f3, finalmente, un \u00a0criterio \u00a0adverso \u00a0relacionado \u00a0con el propio m\u00e9rito de las pruebas practicadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0sobre \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0deducir \u00a0la responsabilidad de \u00a0Saldarriaga \u00a0Parra en los delitos que le han sido imputados, con lo cual se hace \u00a0elocuente \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0formal \u00a0del \u00a0libelo \u00a0para \u00a0provocar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Finalmente, contra la determinaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0adopta \u00a0es \u00a0viable el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0diciembre 12 de 2005, \u00a0radicaci\u00f3n 25006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor de Edinson Alberto Saldarriaga Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4380-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 45496 \u00a0 Acta No. 271 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31181","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31181","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31181"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31181\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31181"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31181"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}