\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4366-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45082 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.271) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Edwin Alexander \u00a0Espinosa \u00a0Fonseca, \u00a0Javier \u00a0Alberto \u00a0Carre\u00f1o \u00a0Vargas, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Fernando \u00a0Noval \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0Gustavo \u00a0Ducuara L\u00f3pez y Yalit Navarro L\u00f3pez contra la sentencia del \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2014 por medio de la cual el Tribunal Superior de Cundinamarca \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0que en sentido condenatorio dict\u00f3, el 19 de marzo de dicho a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0respecto de los acusados en \u00a0menci\u00f3n por el punible de secuestro simple agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El 30 de abril de 2010, aproximadamente a las \u00a06:30 \u00a0a.m. \u00a0Edwin \u00a0Alexander \u00a0Espinosa Fonseca y Andr\u00e9s Fernando Noval Guzm\u00e1n, \u00a0capit\u00e1n \u00a0y \u00a0patrullero de la Polic\u00eda Nacional, respectivamente; Javier Alberto \u00a0Carre\u00f1o \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0Gustavo \u00a0Ducuara \u00a0L\u00f3pez, \u00a0mayor y sargento viceprimero del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 respectivamente; \u00a0 y \u00a0Yalit \u00a0Navarro \u00a0L\u00f3pez, \u00a0exempleada \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, entre otros, llegaron a la \u00a0Finca \u00a0Santa \u00a0B\u00e1rbara de la Vereda Veraguas del municipio de Pacho-Cundinamarca \u00a0con \u00a0el supuesto prop\u00f3sito de realizar una diligencia de allanamiento y el real \u00a0de \u00a0detectar \u00a0una \u00a0guaca, \u00a0efectos \u00a0para los cuales rompieron puertas y paredes, \u00a0excavaron \u00a0los \u00a0pisos, pero adem\u00e1s retuvieron a los moradores del inmueble as\u00ed \u00a0como a vecinos que llegaron al lugar a indagar por lo acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacia las 9:40 a.m. hicieron presencia en la \u00a0citada \u00a0finca \u00a0unidades de Polic\u00eda de Pacho, que al verificar que se trataba de \u00a0un \u00a0falso \u00a0allanamiento \u00a0capturaron, entre otros, a los ya mencionados a quienes \u00a0les \u00a0incautaron \u00a09 \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0cuatro \u00a0veh\u00edculos, equipos de telefon\u00eda \u00a0celular, \u00a0dos \u00a0porta \u00a0carn\u00e9s \u00a0con \u00a0el \u00a0logo \u00a0de identificaci\u00f3n del C.T.I., dos \u00a0gorras \u00a0con \u00a0el \u00a0emblema \u00a0del \u00a0mismo organismo de la Fiscal\u00eda y una copia de un \u00a0carn\u00e9 \u00a0expedido \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Jaime Humberto Pinz\u00f3n Hern\u00e1ndez, tambi\u00e9n del \u00a0C.T.I. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0sucesos \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de Villag\u00f3mez, con funciones de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, se efectu\u00f3 audiencia en la cual se legaliz\u00f3 la captura \u00a0de \u00a0los \u00a0citados, \u00a0entre \u00a0otros; se les formul\u00f3 imputaci\u00f3n por los punibles de \u00a0secuestro \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo con falsedad documental, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, usurpaci\u00f3n de funciones p\u00fablicas y abuso de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0 e \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 25 y 27 de mayo siguientes la Fiscal\u00eda \u00a0celebr\u00f3 \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0con los procesados en cita por los delitos de falsedad \u00a0documental, \u00a0porte ilegal de armas, usurpaci\u00f3n de funciones y abuso de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0de \u00a0modo que rota la unidad procesal fueron finalmente condenados por \u00a0ellos \u00a0en sentencia del 19 de octubre de 2010 proferida por el Juzgado Promiscuo \u00a0del Circuito de La Palma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n por el delito de secuestro; la correspondiente \u00a0audiencia \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo el 20 de septiembre siguiente; el 19 de octubre de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0mas seguidamente el Fiscal \u00a0respectivo \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0para \u00a0degradar \u00a0el \u00a0il\u00edcito mencionado a \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la libertad frente a los acusados servidores p\u00fablicos o \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal frente a la entonces particular Yali Navarro L\u00f3pez; el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0La \u00a0Palma, \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0julio de 2011 lo \u00a0verific\u00f3 \u00a0y le imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n para finalmente proferir el d\u00eda 29 de los \u00a0mismos mes y a\u00f1o sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la apelaci\u00f3n interpuesta, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado a partir de la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0efectuada \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El asunto pas\u00f3 entonces al Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0quien \u00a0tras \u00a0diversas \u00a0sesiones \u00a0de juicio oral dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el 19 de marzo de 2014 para condenar a Yalit Navarro L\u00f3pez a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0192 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a 800 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0como \u00a0coautora del delito de secuestro simple y a los dem\u00e1s \u00a0acusados \u00a0a \u00a0la de 256 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a 1.066,66 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0coautores del punible de secuestro \u00a0simple agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Dado el recurso de apelaci\u00f3n que contra \u00a0dicho \u00a0fallo \u00a0interpusieron \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el Ministerio P\u00fablico, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0dict\u00f3 el suyo el 25 de julio de 2014 para confirmar \u00a0el \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0lo \u00a0que hace a los procesados antes nombrados; a su turno, el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 \u00e9stos \u00a0 interpuso \u00a0 y \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 oportunamente \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos \u00a0propone el demandante, uno como \u00a0principal \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y 381 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal e \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a010, 22, 168 y 170 del C\u00f3digo Penal y \u00a0otro \u00a0subsidiario por cuanto en su sentir se infringi\u00f3 el derecho a la igualdad \u00a0y \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0axioma \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 procura \u00a0 de \u00a0 sustentar \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argument\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0dado el primer reproche estima que el \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0imputado no se estructur\u00f3, en la medida en que el a quo \u00a0lo \u00a0deriv\u00f3 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0dolo \u00a0eventual \u00a0al considerar que los procesados \u00a0admitieron \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0demora en su operativo era posible encontrar personas \u00a0que \u00a0se \u00a0opusieran a su cometido, no obstante lo cual prosiguieron con su ideado \u00a0plan, \u00a0mientras que el ad quem lo edific\u00f3 a partir de un dolo directo en cuanto \u00a0frente a esa tardanza previeron y decidieron retener a terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 dice \u00a0el \u00a0censor, \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0dichas \u00a0tesis \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0acaecidos \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n al momento en que los procesados hicieron \u00a0presencia \u00a0en \u00a0la finca, en el sentido de que su plan ten\u00eda por inequ\u00edvoco fin \u00a0la \u00a0detecci\u00f3n y apropiaci\u00f3n de la guaca o caleta, por eso mal pod\u00edan desligar \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que se encontraban en el sitio del \u00a0falso \u00a0allanamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0apropiarse \u00a0indebidamente \u00a0de \u00a0unos \u00a0bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, dice, si el juez se hubiere \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0probatoria, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0escindir \u00a0del comportamiento \u00a0integral \u00a0de \u00a0los acusados la retenci\u00f3n de los ciudadanos durante la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta, \u00a0porque lo que aqu\u00ed se evidenci\u00f3 fue un concurso aparente de \u00a0tipos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 independiente \u00a0 de \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No tuvo entonces en cuenta el juzgador en ese \u00a0entorno \u00a0que \u00a0hubo \u00a0unos \u00a0actos \u00a0preparatorios dirigidos a la consumaci\u00f3n de un \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico, que la presencia de los procesados en \u00a0la \u00a0escena de los hechos se extendi\u00f3 hasta por 4 horas, ni que aun en presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales \u00a0que \u00a0efectuaron \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, varios de los procesados \u00a0continuaban \u00a0excavando \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0del inmueble, es decir que la conducta \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico se encontraba en ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos hechos, sostiene el libelista, probados \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n permiten concluir que el anunciado apoderamiento \u00a0de \u00a0la guaca tuvo real ocurrencia, luego la retenci\u00f3n de personas ejecutada por \u00a0los \u00a0acusados \u00a0s\u00f3lo \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0objeto asegurar la apropiaci\u00f3n de los bienes \u00a0ajenos \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 opusieran \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0il\u00edcito \u00a0inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0conclusi\u00f3n f\u00e1ctica, a\u00f1ade, sustenta \u00a0sin \u00a0equ\u00edvocos la presencia de un concurso aparente de tipos en tanto que, pese \u00a0a \u00a0que \u00a0hubo una retenci\u00f3n de personas, \u00e9sta hizo parte de la consumaci\u00f3n del \u00a0punible \u00a0de \u00a0hurto \u00a0tentado, \u00a0pero \u00a0no imputado a los encausados, por manera que \u00a0err\u00f3 \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0en \u00a0dos \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0jur\u00eddica: \u00a0i) \u00a0la \u00a0intencionalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0activos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0ii) la efectiva \u00a0comisi\u00f3n del delito de hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones el juzgador tipific\u00f3 en \u00a0forma \u00a0indebida \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro no obstante haberse acreditado que la \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0los procesados fue la de hallar y apoderarse de una \u00a0guaca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0concluye, de haberse acogido la \u00a0existencia \u00a0del concurso aparente de tipos entre secuestro y hurto, la sentencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0absolutoria, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0solicita, porque al no haberse \u00a0imputado \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico no otra v\u00eda diferente a \u00a0la absoluci\u00f3n es plausible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que respecta al segundo reparo, estima \u00a0vulnerados \u00a0 los \u00a0 citados \u00a0principios \u00a0en \u00a0tanto \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0procesados \u00a0no se les vari\u00f3 el grado de participaci\u00f3n a c\u00f3mplices como s\u00ed se \u00a0hizo con los restantes acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0afirma, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la Fiscal\u00eda es \u00a0aut\u00f3noma \u00a0 en \u00a0determinar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0omitieron \u00a0realizar \u00a0un \u00a0juicio de constitucionalidad en aras de precisar el por \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0trato \u00a0 \u00a0discriminatorio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0desigual \u00a0 \u00a0carente \u00a0 \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0por \u00a0eso \u00a0que, \u00a0en \u00a0virtud de este \u00a0cargo, \u00a0se decrete la nulidad a partir del fallo de primera instancia y que para \u00a0rehacer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n se tenga en cuenta esta especial consideraci\u00f3n en favor \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ostentaban \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 servidores \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En t\u00e9rminos de los art\u00edculos 181 y 183 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0comporta \u00a0un \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal de las sentencias de segunda instancia en tanto afecten \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0por eso no es suficiente que la demanda \u00a0que \u00a0lo \u00a0sustenta \u00a0sea \u00a0formulada \u00a0por \u00a0quien \u00a0ostente \u00a0inter\u00e9s \u00a0o \u00a0que en ella \u00a0simplemente se desarrollen los cargos postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo casacional se \u00a0aduzca \u00a0un \u00a0motivo \u00a0del recurso, o se argumente la incursi\u00f3n por el juzgador en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las causales, ya que se hace necesario tambi\u00e9n evidenciar a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0falencia \u00a0del \u00a0sentenciador produjo una afectaci\u00f3n a una \u00a0prerrogativa fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0sin \u00a0embargo se acredita en la demanda \u00a0examinada, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0ins\u00f3lita \u00a0postulaci\u00f3n contenida en el segundo \u00a0reparo, \u00a0sin que adem\u00e1s en parte alguna se demuestre c\u00f3mo el supuesto yerro en \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley o el equ\u00edvoco que del juzgador se plantea en la \u00a0segunda \u00a0censura, \u00a0infringieron \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental y mucho menos logra \u00a0precisarse \u00a0 sus \u00a0efectos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tal \u00a0deficiencia \u00a0pueda \u00a0suplirse \u00a0con \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n de las inconformidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ahora, indemostrada la vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0omitida cualquier expresi\u00f3n que \u00a0exteriorice \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la finalidad del recurso interpuesto, manifiesta se hace \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0argumentativa de los cargos propuestos, \u00a0cuyo \u00a0sustento \u00a0el \u00a0censor \u00a0omiti\u00f3 exponer, esto es de cu\u00e1l causal se trataba, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de que hubiere dicho conducir el primero como violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Entendido \u00a0sin embargo que el primero lo \u00a0fue \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 primera, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 por \u00a0 \u201cFalta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, o aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma del bloque de constitucionalidad, constitucional o legal, \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso\u201d, \u00a0de todas maneras la \u00a0incorrecci\u00f3n t\u00e9cnica es ostensible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0entrat\u00e1ndose \u00a0de dicha causal que \u00a0ciertamente \u00a0contiene \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de violaci\u00f3n directa de la ley sustancial y \u00a0seg\u00fan \u00a0en \u00a0principio lo entendi\u00f3 el casacionista, a trav\u00e9s de su postulaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es posible plantear cuestionamientos f\u00e1cticos ni probatorios, porque en tal \u00a0caso \u00a0la \u00a0causal \u00a0t\u00e9cnicamente viable ser\u00eda la tercera en procura de acreditar \u00a0que \u00a0se desconocieron las reglas de producci\u00f3n o apreciaci\u00f3n de la prueba, con \u00a0acreditaci\u00f3n de errores de hecho o de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ac\u00e1 \u00a0el \u00a0censor \u00a0contravino \u00a0tal \u00a0supuesto, \u00a0porque \u00a0antes \u00a0que \u00a0centrar \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis en aspectos eminentemente jur\u00eddicos, \u00a0\u00fanicos \u00a0posibles de plantear cuando se trata de violaci\u00f3n directa, lo que hizo \u00a0fue \u00a0cuestionar \u00a0que el juzgador haya omitido valorar ciertos hechos o que no se \u00a0haya \u00a0ce\u00f1ido \u00a0a \u00a0lo \u00a0probatoriamente \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, temas que \u00a0ciertamente \u00a0hacen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a una eventual violaci\u00f3n indirecta de la ley que \u00a0ha \u00a0debido entonces encauzarse por la causal tercera de casaci\u00f3n, ejercicio que \u00a0desde luego el casacinista no asumi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0debidamente \u00a0probados \u00a0que \u00a0antecedieron \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de los procesados en la \u00a0finca, \u00a0no \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a \u00a0la realidad probatoria, o si desconoci\u00f3 cual era la \u00a0intencionalidad \u00a0de la conducta, como lo sostiene el demandante, es evidente que \u00a0tales \u00a0cuestionamientos \u00a0no \u00a0revelan \u00a0un \u00a0problema exclusivamente jur\u00eddico sino \u00a0principal \u00a0y esencialmente de \u00edndole f\u00e1ctica y probatoria que no eran posibles \u00a0de postular por la causal primera sino por la tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ahora, en lo que hace al segundo reproche, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0vari\u00f3 el grado de participaci\u00f3n imputado a los \u00a0procesados \u00a0carentes \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de servidores p\u00fablicos de modo que de \u00a0coautores \u00a0los \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0c\u00f3mplices, \u00a0salvedad \u00a0hecha de Yalit Navarro L\u00f3pez a \u00a0quien \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 tuvo \u00a0 como \u00a0coautora, \u00a0mas \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0considerada \u00a0reiteradamente \u00a0por \u00a0el ad quem un yerro del ente acusador imposible de subsanar \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0infringir \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0o \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0la autonom\u00eda de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y de las conductas por las \u00a0cuales solicita condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un error su correcci\u00f3n con \u00a0apego \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad implicar\u00eda que los calificados c\u00f3mplices deber\u00edan ser \u00a0condenados \u00a0realmente \u00a0como coautores, mas tal soluci\u00f3n resulta inviable frente \u00a0a otros axiomas, vr.gr. los se\u00f1alados por el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero como error que contraviene la legalidad \u00a0no \u00a0puede \u00a0extenderse \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0sujetos \u00a0en \u00a0cuyo respecto no se aplic\u00f3, so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0una \u00a0igualdad \u00a0mal entendida, puesto que tal prerrogativa s\u00f3lo es \u00a0viable \u00a0frente a situaciones precisamente avenidas a la constituci\u00f3n y a la ley \u00a0y \u00a0no \u00a0lo \u00a0contrario. La igualdad y el debido proceso no autorizan la extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0 irregularidades, \u00a0 mucho \u00a0 menos \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 disculpa \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0igualmente \u00a0mal entendido por cuanto \u00e9ste opera en la sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0simult\u00e1nea de las mismas, pero no en torno a un \u00a0errado criterio del funcionario instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones el reparo se evidencia \u00a0carente de fundamento jur\u00eddico admisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Dado por tanto el absoluto incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y argumentales que demandan la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0imp\u00f3nese \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0del libelo examinado, m\u00e1s aun \u00a0cuando \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0la Sala finalidad alguna que de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0satisfecha \u00a0con \u00a0la emisi\u00f3n de un fallo de fondo, ni \u00a0situaci\u00f3n que amerite su oficiosa intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Finalmente, contra la determinaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0adopta \u00a0es \u00a0viable el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0diciembre 12 de 2005, \u00a0radicaci\u00f3n 25006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados Edwin Alexander Espinosa Fonseca, Javier Alberto \u00a0Carre\u00f1o \u00a0Vargas, Andr\u00e9s Fernando Noval Guzm\u00e1n, Gustavo Ducuara L\u00f3pez y Yalit \u00a0Navarro L\u00f3pez . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4366-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45082 \u00a0 (Aprobado Acta No.271) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31171","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31171"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31171\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}