\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4358-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46298. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 271. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n instaurada por \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0C3. \u00a0 \u00a0W\u00cdLMER \u00a0 \u00a0ALONSO \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 ROA, \u00a0SLP. PEDRO JOS\u00c9 RODR\u00cdGUEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, SLP. HERMENEGILDO \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0 UST\u00c1RIZ \u00a0 \u00a0 FUENTES, \u00a0 \u00a0 SLP. \u00a0 RONYS \u00a0 ENRIQUE \u00a0ZAPATA \u00a0TORRES, \u00a0SLP. \u00a0GASPAR \u00a0JULIO RIVERO \u00a0M\u00c9NDEZ, \u00a0SLP. DARLY \u00a0 JOHAN \u00a0 LAGOS \u00a0 ORTIZ \u00a0 y \u00a0 SLP. \u00a0\u00d3SCAR \u00a0 ALFONSO \u00a0MURGAS \u00a0BELLO, \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2014 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Valledupar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0que \u00a0a su vez hab\u00eda dictado \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 ciudad \u00a0 que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0condenar \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0como \u00a0coautores del delito de Homicidio en \u00a0persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia recurrida se destacan como \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0Se suscitaron el d\u00eda 20 de septiembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda la hondita, Corregimiento de Casacar\u00e1 del Municipio de \u00a0Codazzi, \u00a0Cesar, cuando tropas del Batall\u00f3n de Artiller\u00eda N\u00famero 2 la Popa en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0Orden \u00a0de \u00a0Operaciones Flamante, misi\u00f3n t\u00e1ctica Sainete al \u00a0mando \u00a0del \u00a0teniente \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Guti\u00e9rrez Jaramillo, sostuvieron un presunto \u00a0enfrentamiento \u00a0con \u00a0grupos \u00a0subversivos donde dieron de baja a tres personas de \u00a0sexo \u00a0masculino \u00a0quienes \u00a0fueron reportados inicialmente como NN,\u00a0 a dos de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0les hall\u00f3 en su poder material b\u00e9lico tales como un fusil AK-47 con \u00a030 \u00a0cartuchos, \u00a0en \u00a0el mismo lugar fue hallado un chaleco con 4 proveedores cada \u00a0uno \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de 120 y una escopeta calibre 12, a la tercera persona que \u00a0fue \u00a0dada de baja en otro sitio se le hall\u00f3 una pistola calibre 9 mm, sin marca \u00a0con \u00a05 \u00a0cartuchos \u00a0dentro \u00a0del proveedor, posteriormente fue identificado uno de \u00a0los \u00a0occisos \u00a0como \u00a0JOAQUIN \u00a0DOLORES \u00a0ARDILA, \u00a0de quien se sabe era un campesino \u00a0humilde que ten\u00eda una parcela en la regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procesales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 de septiembre de 2006, el Juzgado 90 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura de una \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y, luego, el 23 de agosto de \u00a02007, \u00a0la \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n en contra de ST. Juan \u00a0Pablo \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0Jaramillo, \u00a0 \u00a0C3. \u00a0 WILMER \u00a0ALFONSO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ROA, \u00a0SLP. \u00a0Fernando \u00a0Antonio \u00a0Cano \u00a0L\u00f3pez, \u00a0SLP. \u00a0Julio C\u00e9sar Luna Mart\u00ednez, \u00a0 SLP. \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0 Demetrio \u00a0Barraza \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0SLP. \u00a0PEDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0SLP. \u00a0HERMENEGILDO \u00a0UST\u00c1RIZ \u00a0FUENTES, SLP. RONYS ENRIQUE \u00a0ZAPATA \u00a0 TORRES, \u00a0SLP. \u00a0GASPAR \u00a0JULIO \u00a0RIVERA \u00a0MENDES \u00a0y SLP. OSCAR ALFONSO MURGAS \u00a0BELLO, por el delito de Homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 de mayo de 2008, el Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0positivo de competencias suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado 15 de Instancia Penal Militar \u00a0 de \u00a0 Valledupar \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0disponiendo asignar el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a034 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la Unidad de \u00a0Derechos \u00a0Humanos y Derecho Internacional Humanitario de Bucaramanga1. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el 16 de octubre de 2008, esta \u00faltima asumi\u00f3 \u00a0el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0 \u00a0 2009, \u00a0 \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dispuso escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0SLP. \u00a0Ram\u00f3n \u00a0 Demetrio \u00a0 Barraza \u00a0 Mu\u00f1oz2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SLP. \u00a0 \u00a0PEDRO \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0JIMENEZ3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SLP. \u00a0 \u00a0 \u00a0 HERMENEGILDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 UST\u00c1RIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0FUENTES4, \u00a0SLP. RONYS ENRIQUE ZAPATA \u00a0TORRES5, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SLP. \u00a0 \u00a0 \u00a0 GASPAR \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0RIVERO \u00a0 \u00a0MENDEZ6 y \u00a0SLP. OSCAR ALFONSO MURGAS \u00a0BELLO7, \u00a0y, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2009, \u00a0adopt\u00f3 \u00a0igual \u00a0medida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n a SLP. \u00a0DARLING \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JOAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LAGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORTIZ8. \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 C3. \u00a0WILMER \u00a0ALONSO RODR\u00cdGUEZ ROA ampli\u00f3 indagatoria el \u00a016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a020099. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Al \u00a0realizarse \u00a0tales \u00a0diligencias, se \u00a0les \u00a0imput\u00f3 \u00a0a todos los \u00a0procesados \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010, \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los \u00a0militares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculados \u00a0 \u00a0 \u00a0 imponi\u00e9ndoles \u00a0medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 Derecho \u00a0 Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. Esa \u00a0decisi\u00f3n fue confirmada por el superior el 10 de agosto de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 27 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010, \u00a0 se \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0clausurada \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Homicidio en persona protegida10. \u00a0 \u00a0Esa \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2011 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Quinta \u00a0 delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bucaramanga11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa de juzgamiento \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Valledupar, \u00a0el cual, luego de surtido \u00a0el \u00a0 traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2000, \u00a0el \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02011 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0preparatoria12 \u00a0y, \u00a0luego, \u00a0entre \u00a0el \u00a021 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 junio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 201113 \u00a0y \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0201314, la p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2013, \u00a0 el \u00a0 juzgado \u00a0 dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0(i) \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad del proceso desde la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ST. Juan \u00a0Pablo \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0Jaramillo, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s acusados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Dolores \u00a0Ardila \u00a0Carrascal, \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Linares L\u00f3pez y \u00a0Di\u00f3genes \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Yepes \u00a0Palencia, imponi\u00e9ndoles las siguientes penas: prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a040 \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a 4.000 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por 290 \u00a0meses15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0de 2014, ante el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por \u00a0varios \u00a0titulares \u00a0de la \u00a0defensa, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia aunque reduciendo la duraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 accesoria \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 20 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os16. \u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 \u00a0 \u00e9sta, \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados, \u00a0excepto \u00a0de \u00a0SLP. \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0Demetrio \u00a0Barraza \u00a0Mu\u00f1oz, interpuso el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda17. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la misma, no hubo pronunciamiento por parte de \u00a0los sujetos procesales no recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A\u00a0 D E M A N D A \u00a0<\/p>\n
Una vez se identifica los sujetos procesales, \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, los hechos juzgados y la actuaci\u00f3n relevante, se aduce \u00a0que \u00a0 los \u00a0recurrentes \u00a0ostentan \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0procesados \u00a0y que les asiste inter\u00e9s jur\u00eddico porque la condena desconoci\u00f3 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 y \u00a0presenta \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba que afectaron \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n tiene por \u00a0objetivo \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0ante \u00a0un \u00a0proceso \u00a0viciado de \u00a0ilegalidad \u00a0y, \u00a0tambi\u00e9n, la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia nacional en temas \u00a0como \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 y \u00a0las \u00a0eximentes \u00a0de \u00a0responsabilidad frente al delito de Homicidio en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0No \u00a01: \u00a0Falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 32 del C.P., numerales 2 y 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la demanda, la sentencia desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0son responsables porque sus acciones se debieron a que \u00a0como \u00a0integrantes \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional, Batall\u00f3n de Artiller\u00eda No 2 La Popa \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0cumplieron \u00a0el \u00a0deber \u00a0que \u00a0les \u00a0impone \u00a0el art\u00edculo 221 de la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0En \u00a0tal sentido, anota que la presencia de aqu\u00e9llos en el lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a la orden de operaciones Flamante, misi\u00f3n t\u00e1ctica \u00a0Sainete, \u00a0y \u00a0que \u00a0estando \u00a0all\u00ed \u00a0fueron \u00a0atacados \u00a0por \u00a0grupos armados ilegales \u00a0asentados \u00a0en \u00a0el \u00a0sector, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0consta en informes de inteligencia. Al \u00a0respecto, \u00a0contin\u00faa, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0grupo de condenados est\u00e1 \u00a0conformado \u00a0por \u00a0soldados \u00a0profesionales \u00a0y suboficiales, para quienes resultaba \u00a0imperativo \u00a0 cumplir \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0sus \u00a0superiores. \u00a0As\u00ed, \u00a0concluye, \u00a0las \u00a0conductas \u00a0enjuiciadas \u00a0se ejecutaron en cumplimiento de un deber legal y de una \u00a0orden leg\u00edtima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0No 2 (subsidiario): Falso juicio de \u00a0identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0asegura que el vicio denunciado acarre\u00f3 \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n de los siguientes art\u00edculos: 8 y 25 de la Convenci\u00f3n Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos; \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica;\u00a0 1, 3, 9, 12, 21, \u00a022, \u00a029 \u00a0y \u00a032 \u00a0del C\u00f3digo Penal; y 232, 234 y 238 de la Ley 600 de 2000.\u00a0 \u00a0Luego, \u00a0rememora \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0que \u00a0dio \u00a0el \u00a0Tribunal a los dos \u00a0argumentos \u00a0centrales \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovido por la defensa en \u00a0contra \u00a0de la sentencia de primera instancia, los cuales fueron denominados como \u00a0(i) \u00a0La \u00a0err\u00f3nea calificaci\u00f3n del tipo penal de Homicidio en persona protegida \u00a0por \u00a0la de homicidio y (ii) La valoraci\u00f3n efectuada a las pruebas obrante en el \u00a0informativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al primer aspecto, reprocha que el \u00a0Tribunal \u00a0haya otorgado credibilidad a los declarantes Deisy Ardila Elles, Edwin \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Ardila \u00a0Barrios, \u00a0Elfa \u00a0Rosa \u00a0Olivo \u00a0y \u00a0Octavio \u00a0G\u00f3mez Calder\u00f3n, por \u00a0cuanto, \u00a0estima, \u00a0dado el parentesco y la amistad que los un\u00eda a las v\u00edctimas, \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0no \u00a0fuesen \u00a0a dejar en entredicho la integridad moral de estas \u00a0\u00faltimas \u00a0o \u00a0que \u00a0relataran sus eventuales conductas il\u00edcitas. De igual manera, \u00a0rechaza \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas no pertenec\u00edan a un grupo \u00a0armado \u00a0 ilegal \u00a0porque \u00a0no \u00a0aparec\u00edan \u00a0registradas \u00a0en \u00a0los \u00a0archivos \u00a0de \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0certificaron, pues es imposible que \u00a0\u00e9stos \u00a0cuenten \u00a0con \u00a0el \u00a0censo \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los integrantes de tales \u00a0agrupaciones \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0adelant\u00f3 \u00a0operaciones de \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0zona \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0sobre la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0tales \u00a0delincuentes. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0entonces, el \u00a0Tribunal habr\u00eda incurrido en falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0manifiesta el recurrente que en la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0si \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0eran \u00a0civiles \u00a0o \u00a0combatientes \u00a0resulta \u00a0insuficiente \u00a0la simple verificaci\u00f3n del registro de las mismas en los archivos \u00a0de \u00a0inteligencia por dos razones: a) el conflicto armado colombiano es irregular \u00a0y \u00a0b) \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0indicaban \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas a \u00a0organizaciones \u00a0ilegales. \u00a0Luego, \u00a0cita \u00a0una \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0combatiente para, \u00a0luego, \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0la prueba al conferirle m\u00e9rito de manera \u00a0aislada \u00a0y en contrav\u00eda de lo establecido en la Ley 1621 de 2013 seg\u00fan la cual \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0inteligencia carecen de valor probatorio y solo son elementos \u00a0indicativos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0podr\u00e1 \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0ellos un \u201clistado \u00a0detallado \u00a0y \u00a0pormenorizado\u201d. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0manifiesta, \u00a0la sentencia se \u00a0fund\u00f3 en falsos juicios de existencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al segundo tema anunciado, se\u00f1ala \u00a0que \u00a0 las \u00a0 afirmaciones \u00a0 realizadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0fueron \u00a0cercenadas \u00a0o \u00a0tergiversadas \u00a0y \u00a0procede a transcribir un p\u00e1rrafo de la sentencia en la que se \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0causa \u00a0del \u00a0deceso \u00a0de \u00a0Joaqu\u00edn Dolores Ardila Carrascal seg\u00fan la \u00a0respectiva \u00a0necropsia y la raz\u00f3n por la cual pod\u00edan hallarse diferencias entre \u00a0este \u00a0examen y el acta de levantamiento del cad\u00e1ver.\u00a0 Se insiste en que la \u00a0muerte \u00a0 de \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0en \u00a0combate \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0inspeccionaron \u00a0los cuerpos abatidos en el lugar de los hechos declararon que no \u00a0encontraron \u00a0 \u201cning\u00fan \u00a0otro \u00a0signo\u201d, \u00a0aunque \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos pudo ocasionar \u00a0alguna \u00a0alteraci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0una ejecuci\u00f3n \u00a0extrajudicial \u00a0se bas\u00f3 en la valoraci\u00f3n tergiversada y aislada de las pruebas, \u00a0pues \u00a0la \u00a0correcta \u00a0implicaba \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0fueron \u00a0muertes en combate y as\u00ed \u00a0aplicar el art\u00edculo 32 sustantivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Petici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0admita \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y, luego, se case la sentencia condenatoria \u00a0reemplaz\u00e1ndola por una absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 213 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 (en adelante C.P.P.\/2000), \u00a0la Corte pasa a examinar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0instaurada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el defensor \u00a0de \u00a0 C3. \u00a0WILMER \u00a0ALONSO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0ROA, \u00a0 \u00a0 \u00a0SLP. \u00a0 \u00a0 \u00a0PEDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0JIMENEZ, SLP. \u00a0HERMENEGILDO \u00a0ALFONSO \u00a0USTARIZ FUENTES, SLP. \u00a0 RONYS \u00a0ENRIQUE \u00a0ZAPATA \u00a0TORRES, \u00a0SLP. \u00a0GASPAR JULIO RIVERO \u00a0MENDEZ, \u00a0SLP. DARLY JOHAN \u00a0LAGOS \u00a0ORTIZ \u00a0y SLP. OSCAR \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MURGAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BELLO \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si es \u00a0admisible \u00a0o \u00a0no, \u00a0lo cual depender\u00e1 de la \u00a0 legitimidad \u00a0 del \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0del \u00a0 \u00a0 cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal, entre \u00a0los \u00a0 que \u00a0se \u00a0destacan \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 imponible \u00a0 al \u00a0 delito, \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0del \u00a0despacho judicial que dict\u00f3 la sentencia, as\u00ed \u00a0como \u00a0la exigencia de \u201cla enunciaci\u00f3n de la causal \u00a0y \u00a0la formulaci\u00f3n del cargo, indicando en forma clara y precisa sus fundamentos \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 estime \u00a0 infringidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Resulta \u00a0evidente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0plenamente \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0recurrir en casaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0 del \u00a0 C.P.P.\/2000, \u00a0pues, \u00a0es \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0titular \u00a0de \u00a0la defensa t\u00e9cnica. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0porque la \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0impugnada \u00a0(sentencia condenatoria) produce consecuencias \u00a0notoriamente \u00a0 \u00a0 \u00a0adversas \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0procesados, por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la imposici\u00f3n de sanciones penales cuya naturaleza \u00a0es \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 privar \u00a0 o \u00a0 limitar \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0fundamentales. \u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es de advertir que ya antes, en sede de la apelaci\u00f3n propuesta contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, la defensa hab\u00eda expresado los argumentos de \u00a0inconformidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 205 del C.P.P.\/2000, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0procedente \u00a0\u00fanicamente \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito Judicial (y el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar), \u00a0en procesos adelantados por delitos cuya pena sea de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0con \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0imponible \u00a0que \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho (8) a\u00f1os. \u00a0En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 evento, \u00a0tales \u00a0exigencias \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0satisfechas \u00a0porque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0fue \u00a0proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar al desatar un recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, y \u00a0porque \u00a0el \u00a0delito de Homicidio en persona protegida \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se conden\u00f3 a los procesados, tiene prevista una pena de prisi\u00f3n \u00a0de hasta cuarenta (40) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. En cuanto a \u00a0los \u00a0 \u00a0 fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, alega el demandante que persigue (i) \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0ante un proceso viciado de ilegalidad y \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia frente a la \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0las \u00a0eximentes \u00a0de responsabilidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida. \u00a0El \u00a0primero de tales \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0impertinente \u00a0con \u00a0las \u00a0censuras formuladas, pues en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0ellas se pregona la invalidez del proceso y es \u00e9sta, precisamente, \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0necesidad que invoca para solicitar se efectivice el derecho \u00a0sustancial. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0segundo \u00a0objetivo, \u00a0muy a pesar que se\u00f1ala los \u00a0t\u00f3picos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n a los cuales debiera volver su mirada la jurisprudencia, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0indica \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0vigente ni la raz\u00f3n por la cual es urgente \u00a0variarla, complementarla o actualizarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no logr\u00f3 \u00a0justificar \u00a0la necesidad de un fallo de casaci\u00f3n desconociendo as\u00ed lo previsto \u00a0en el art\u00edculo 206 del C.P.P.\/2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, la demanda no \u00a0contiene \u00a0un \u00a0supuesto de hecho de los errores que legitiman la intervenci\u00f3n en \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 tribunal \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0pasa \u00a0a \u00a0explicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 32, \u00a0numerales \u00a02 \u00a0y \u00a03, \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, cabe advertir que cuando se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0senda \u00a0de la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, el debate no \u00a0puede \u00a0girar \u00a0en \u00a0torno a la correcci\u00f3n de los hechos declarados en el fallo ni \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0a \u00a0partir \u00a0del cual aquellos fueron \u00a0fijados, \u00a0sino \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0debida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0resulta \u00a0impertinente cualquier cuestionamiento a la actividad de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 o \u00a0a \u00a0sus \u00a0conclusiones \u00a0f\u00e1cticas18. \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0la \u00a0labor de demostraci\u00f3n del vicio consistir\u00e1 en evidenciar un error \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o \u00a0por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma del bloque de constitucionalidad, constitucional o legal, \u00a0llamada a regular el caso bajo examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0esgrime \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma sustancial, tambi\u00e9n denominada exclusi\u00f3n evidente, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0incurre \u00a0el \u00a0juez \u00a0cuando \u00a0yerra \u00a0sobre \u00a0la existencia de la norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0pertinente al supuesto f\u00e1ctico puesto a su consideraci\u00f3n, es decir, \u00a0no \u00a0la \u00a0estima existente o v\u00e1lida y, por esa v\u00eda, omite su aplicaci\u00f3n. En ese \u00a0orden, \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de la aludida causal de casaci\u00f3n en el presente evento \u00a0presupondr\u00e1 \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0se \u00a0haya \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia que los \u00a0militares \u00a0procesados \u00a0mataron \u00a0a \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Dolores \u00a0Ardila \u00a0 Carrascal, \u00a0 Jorge \u00a0 Luis \u00a0 Linares \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0Di\u00f3genes \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Yepes \u00a0Palencia \u00a0en \u00a0\u201cestricto \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0legal\u201d \u00a0o \u00a0\u201cen \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0orden \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0autoridad competente \u00a0emitida \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales\u201d, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0declarar la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0se declar\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 3 o en el 4 de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0normativa \u00a0precitada \u00a0y \u00a0que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0excluy\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0all\u00ed \u00a0prevista. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0una \u00a0lectura \u00a0superficial de la decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0 desvirt\u00faa \u00a0 cualquier \u00a0probabilidad \u00a0de una violaci\u00f3n directa de la ley sustancial porque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que en ella se declararon como probados \u00a0corresponden \u00a0 a \u00a0un \u00a0injusto \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y, \u00a0de \u00a0contera, \u00a0se descartan las hip\u00f3tesis de atipicidad o de \u00a0justificaci\u00f3n. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0tan \u00a0solo \u00a0el siguiente \u00a0fragmento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0los militares crearon un escenario de \u00a0combate \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual se pudieran hacer ver los homicidios como si estos \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0surtido en desarrollo de una actuaci\u00f3n propia del conflicto, como \u00a0lo \u00a0son \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0militares, \u00a0la \u00a0principal \u00a0motivaci\u00f3n para causar la \u00a0muerte \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0fue justamente hacerlas pasar como bajas realizadas a \u00a0los \u00a0grupos \u00a0subversivos \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0enfrascados en combate contra las \u00a0fuerzas \u00a0de \u00a0orden \u00a0legalmente \u00a0establecidas, y con ello evidenciar resultados a \u00a0nivel \u00a0particular, \u00a0colectivo \u00a0e institucional dentro de la contienda planteada, \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0obtener \u00a0prebendas \u00a0y \u00a0beneficios \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0castrense. \u00a0Lo \u00a0cual \u00a0fuerza \u00a0a \u00a0concluir que los hechos sometidos a juzgamiento \u00a0investigados \u00a0no \u00a0tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con actos propios del servicio.19\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0declarados \u00a0no \u00a0se \u00a0ajustan \u00a0al cumplimiento de un deber legal porque \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0gen\u00e9rica, consiste es en la protecci\u00f3n de la \u00a0vida, \u00a0 honra \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0derechos \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 2 \u00a0 Const. \u00a0 Pol.), \u00a0nunca \u00a0en \u00a0la \u00a0premisa contraria de \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 menoscabo \u00a0 \u00a0 de \u00a0tales \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0corresponden \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0regulada \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a04\u00aa \u00a0de ausencia de responsabilidad penal, \u00a0pues \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0un \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0nunca \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0leg\u00edtima \u00a0si \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a consumar \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos fundamentales, \u00a0como \u00a0tampoco podr\u00e1 serlo \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 inferior \u00a0 que \u00a0 la \u00a0acate20. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0ende, es evidente que la \u00a0 \u00a0 censura \u00a0 \u00a0 formulada \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0jam\u00e1s \u00a0tendr\u00e1 \u00a0la aptitud para configurar una violaci\u00f3n directa \u00a0de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por falso juicio de identidad (subsidiario). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0constituye una hip\u00f3tesis de error judicial de violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, susceptible de estudio en sede de casaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0efecto, el demandante \u00a0lo \u00a0 \u00a0sustenta \u00a0 con \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0buscan controvertir la respuesta que \u00a0dio \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0fundamentos de la apelaci\u00f3n promovida contra la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0-\u201cLa \u00a0err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida por la de \u00a0homicidio\u201d \u00a0y \u00a0\u201cLa \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0informativo\u201d-. \u00a0Esa \u00a0estructura de la sustentaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0permite \u00a0sospechar \u00a0que \u00a0el recurso de casaci\u00f3n es utilizado para \u00a0propiciar \u00a0una \u00a0especie de tercera instancia en la que se eval\u00fae la correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0los argumentos de la segunda, escenario \u00e9ste que es inconstitucional porque \u00a0desborda \u00a0 las \u00a0limitadas \u00a0facultades \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0como \u00a0juez \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0si se profundiza en el \u00a0examen \u00a0 de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0anunciada \u00a0encuentra \u00a0plena comprobaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 invocaci\u00f3n \u00a0 nominal \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0\u2013falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia- \u00a0se \u00a0respalda \u00a0no \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fragmentos \u00a0tergiversados, \u00a0cercenados \u00a0o adicionados de \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0medio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0sino \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0particular \u00a0visi\u00f3n del demandante, la \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0tan \u00a0sesgada \u00a0que \u00a0llega \u00a0al \u00a0punto \u00a0de proponer quitarle todo m\u00e9rito a unas \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0 juradas \u00a0-Deisy Ardila Elles, Edwin \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0 Ardila \u00a0 Barrios, \u00a0Elfa \u00a0Rosa \u00a0Olivo \u00a0y \u00a0Octavio \u00a0G\u00f3mez \u00a0Calder\u00f3n-, \u00a0por \u00a0el solo v\u00ednculo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 parentesco \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 amistad \u00a0que \u00a0los \u00a0un\u00edan \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0mortales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, el censor \u00a0reprocha \u00a0la conclusi\u00f3n seg\u00fan la cual Joaqu\u00edn \u00a0Dolores \u00a0Ardila \u00a0Carrascal, \u00a0Jorge Luis Linares L\u00f3pez y \u00a0Di\u00f3genes \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Yepes \u00a0Palencia no militaban en un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0lo \u00a0hace \u00a0no solo desde su \u00a0interesada \u00a0\u00f3ptica \u00a0defensiva \u00a0sino \u00a0omitiendo \u00a0premisas \u00a0que \u00a0resultan \u00a0imprescindibles en el an\u00e1lisis. \u00a0 Por \u00a0 ejemplo, \u00a0 asegura \u00a0que \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 obedeci\u00f3 \u00a0 exclusivamente \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0 registro \u00a0 de \u00a0 aqu\u00e9llos \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 archivos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inteligencia, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0margen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 informes \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u00a0 organismos \u00a0 \u00a0 que \u00a0administran \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0datos, \u00a0el Tribunal se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios de los \u00a0declarantes \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0 tacha \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parentesco \u00a0 \u00a0o \u00a0 por \u00a0amistad \u00a0y en la ausencia \u00a0de \u00a0 \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0penales \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 anotaciones \u00a0 delictivas \u00a0 provenientes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0diferentes a las agencias de inteligencia \u00a0como \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0 Esa \u00a0inexactitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 verificarse \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 demanda \u00a0 cuando \u00a0 trascribe \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0 \u00a0 pertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia y revela, al tiempo, la intrascendencia de \u00a0las cr\u00edticas efectuadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0cita \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el juzgador de los \u00a0informes \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0actas de levantamiento de los cad\u00e1veres en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0causa de las muertes, sin que de manera \u00a0clara \u00a0 explique \u00a0 su \u00a0inconformidad \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0Pareciera \u00a0 que \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0fuese \u00a0develar \u00a0algunas \u00a0contradicciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0esas \u00a0pruebas y, \u00a0por \u00a0 esa \u00a0v\u00eda, \u00a0defender \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del CTI que inspeccionaron los cuerpos sin \u00a0vida \u00a0 en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0no \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0las \u00a0premisas \u00a0probatorias que \u00a0 resultar\u00edan \u00a0 contrarias \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0ni \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0considera \u00a0deb\u00eda \u00a0ser declarado como consecuencia de una apreciaci\u00f3n correcta, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0en qu\u00e9 habr\u00eda consistido el falso \u00a0juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0imprecisa \u00a0y hasta contradictoria \u00a0porque \u00a0en \u00a0el desarrollo del cargo por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad que presupone una prueba tergiversada, cercenada o aumentada en su \u00a0contenido, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0tambi\u00e9n a falsos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0unos \u00a0supuestos \u00a0distintos: o que se ha \u00a0supuesto \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0un \u00a0medio \u00a0de conocimiento o que se ha omitido uno \u00a0efectivamente \u00a0 incorporado \u00a0al \u00a0acervo \u00a0probatorio. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0puso de presente un precepto de la Ley \u00a01621 \u00a0de \u00a02013 \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0informes de inteligencia carecen de valor \u00a0probatorio, \u00a0 dejando \u00a0entrever \u00a0un \u00a0reproche \u00a0que habr\u00eda de conducirse por \u00a0la \u00a0senda \u00a0del \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n, aunque en todo caso es abiertamente \u00a0infundado \u00a0porque \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0adicional expuso. \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 poco, \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 reclama \u00a0 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hayan \u00a0valorado \u00a0otros \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0sin \u00a0que \u00a0siquiera los identifique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C3. \u00a0 WILMER \u00a0ALONSO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ROA, \u00a0SLP. \u00a0 \u00a0PEDRO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 JIMENEZ, \u00a0 \u00a0 SLP. \u00a0 \u00a0 HERMENEGILDO \u00a0 \u00a0 ALFONSO \u00a0 \u00a0 USTARIZ \u00a0 \u00a0 FUENTES, \u00a0 \u00a0 SLP. \u00a0 RONYS \u00a0ENRIQUE \u00a0ZAPATA \u00a0TORRES, \u00a0SLP. \u00a0GASPAR JULIO RIVERO \u00a0MENDEZ, \u00a0SLP. DARLY JOHAN \u00a0LAGOS \u00a0ORTIZ \u00a0y SLP. OSCAR \u00a0ALFONSO \u00a0MURGAS BELLO, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0(i) \u00a0no se justific\u00f3 la necesidad de un fallo de casaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0la \u00a0Corte \u00a0observ\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0violaci\u00f3n ostensible de garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 y \u00a0 (ii) \u00a0 los \u00a0errores \u00a0judiciales \u00a0denunciados \u00a0 no \u00a0 contienen \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E C I S I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de \u00a0C3. \u00a0 W\u00cdLMER \u00a0 ALONSO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0ROA, \u00a0SLP. \u00a0PEDRO \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 SLP. \u00a0 \u00a0 \u00a0HERMENEGILDO \u00a0ALFONSO UST\u00c1RIZ FUENTES, \u00a0SLP. RONYS ENRIQUE ZAPATA \u00a0TORRES, \u00a0SLP. GASPAR JULIO \u00a0RIVERO \u00a0 M\u00c9NDEZ, \u00a0SLP. \u00a0DARLY \u00a0 \u00a0JOHAN \u00a0 \u00a0LAGOS \u00a0 ORTIZ \u00a0 y \u00a0 SLP. \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ALFONSO MURGAS BELLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 207-226 del C.O. No 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 238-242 del C.O. No 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 150-154 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 128-133 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 155-159 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 134-139 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 122-127 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 146-149 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0140-145 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 257-292 del C.O. No 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 116-129 del C.O. No 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 217-218 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 249-267 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 56-72 del C.O. No 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 83-228 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folios 85-131 del Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios 140-160 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18CSJ \u00a0AP, \u00a09 \u00a0May. \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a037987; \u00a0CSJ AP, 10 Jul. 2013, Rad. \u00a041411; y, CSJ AP, 11 Dic. 2013, Rad 42737; entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0P\u00e1ginas \u00a0 17 \u00a0 y \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0lo dicho sobre los l\u00edmites a la obediencia debida, entre otras, en \u00a0las sentencias C-578 de 1995, C-551 de 2001. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4358-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46298. \u00a0 Aprobado acta No. 271. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}