\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4355-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46191. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 271. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0acusado ELKIN \u00a0MIGUEL \u00a0CANOLES \u00a0VILLANUEVA, en contra de la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Marta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Magdalena), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2015, mediante la \u00a0cual \u00a0 \u00a0confirm\u00f3, \u00a0 con \u00a0modificaciones, \u00a0 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones \u00a0de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0 el \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 anualidad, \u00a0 \u00a0condenando \u00a0 al \u00a0 mencionado \u00a0procesado \u00a0y \u00a0a Eric \u00a0 \u00a0 \u00a0David \u00a0 \u00a0 Mercado \u00a0 \u00a0 Guerrero, \u00a0como \u00a0 \u00a0 c\u00f3mplices \u00a0responsables \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0tenencia \u00a0 \u00a0de \u00a0armas de fuego, accesorios, partes o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0las instancias se \u00a0proh\u00edja \u00a0 la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0acusatorio, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 11 de \u00a0mayo \u00a0de 2014, siendo aproximadamente las 13:40 horas, \u00a0unidades adscritas al grupo \u00a0investigativo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 de \u00a0la \u00a0seccional \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0recibieron \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fuente humana, quien por \u00a0razones \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0no quiso dar sus datos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personales, \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0por \u00a0 el \u00a0 sector \u00a0 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Avenida \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Rio, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraban \u00a0 moviliz\u00e1ndose \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b\u00f3xer color amarillo, de placas \u00a0 \u00a0 \u00a0MSL \u00a0 \u00a0 71C, \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0 \u00a0 cobrando \u00a0 \u00a0 vacuna \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sector \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0avenida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0tiendas y dem\u00e1s negocios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base a esa \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 policiales \u00a0se \u00a0desplazaron \u00a0hacia \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 sector \u00a0 de \u00a0la \u00a0avenida \u00a0del rio con carrera 19, \u00a0observan \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 b\u00f3xer, \u00a0 \u00a0color \u00a0 \u00a0amarillo, donde \u00a0se \u00a0 \u00a0movilizaban \u00a0 dos \u00a0 personas \u00a0 de \u00a0sexo masculino con las descripciones \u00a0dadas \u00a0por \u00a0la fuente humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0personas \u00a0al \u00a0notar \u00a0la presencia e \u00a0identificarse \u00a0los policiales como funcionarios de la \u00a0SIJIN, \u00a0 trataron \u00a0 de \u00a0emprender \u00a0 \u00a0la \u00a0 huida, \u00a0 siendo \u00a0 neutralizados \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 patrulleros, \u00a0quienes \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0manifestaron \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0bajaran \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 motocicleta \u00a0y \u00a0se identificaran, se le \u00a0practic\u00f3 \u00a0 \u00a0requisa \u00a0 \u00a0al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 ERICK \u00a0 DAVID \u00a0 MERCADO \u00a0 GUERRERO, quien se movilizaba como parrillero \u00a0hall\u00e1ndole \u00a0en \u00a0la pretina del pantal\u00f3n un arma de \u00a0fuego, \u00a0 \u00a0 \u00a0tipo \u00a0rev\u00f3lver calibre 38, de \u00a0color gris y plateado, con cacha n\u00e1car, con n\u00famero \u00a0interno \u00a0 \u00a0242, \u00a0 \u00a0acabados \u00a0 \u00a0visibles \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 ca\u00f1\u00f3n \u00a0 y \u00a0 (6) \u00a0cartuchos \u00a0del rev\u00f3lver calibre 38 \u00a0de \u00a0 diferentes \u00a0 lotes \u00a0 y \u00a0 marcas, \u00a0pregunt\u00e1ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0este ten\u00eda permiso para su \u00a0porte, \u00a0contestando que no pose\u00eda es por estas razones que se \u00a0logra su respectiva captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otro \u00a0lado, el patrullero Edwin \u00a0L\u00f3pez \u00a0Rend\u00f3n realiza requisa a las persona que se \u00a0identific\u00f3 como ELKIN MIGUEL CANOLES VILLANUEVA \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0bolsillo \u00a0del \u00a0pantal\u00f3n \u00a0 del \u00a0 lado \u00a0derecho \u00a0se \u00a0le \u00a0hall\u00f3 \u00a0una \u00a0hoja \u00a0de \u00a0papel \u00a0 color \u00a0 blanco \u00a0 con \u00a0 manuscrito \u00a0 en \u00a0tinta \u00a0 \u00a0roja \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0negra \u00a0 \u00a0de \u00a0 lapicero, \u00a0 el \u00a0 capturado \u00a0 \u00a0portaba \u00a0 una \u00a0 mochila \u00a0en \u00a0hilo \u00a0de \u00a0color \u00a0blanco, \u00a0caf\u00e9 \u00a0y \u00a0negro la cual ten\u00eda terciada y \u00a0en \u00a0 cuyo \u00a0 interior \u00a0se \u00a0encontraban (7) \u00a0cartuchos \u00a0calibre 9 mm de diferentes lotes y marcas, \u00a0dos \u00a0 \u00a0 libretas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 anotaciones \u00a0con \u00a0manuscrito \u00a0en tinta negra de \u00a0lapicero, \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0anexados \u00a0en \u00a0\u00e1lbumes \u00a0fotogr\u00e1ficos. \u00a0El \u00a0funcionario \u00a0le pregunt\u00f3 si \u00a0pose\u00eda \u00a0 \u00a0permiso \u00a0 para \u00a0 portar \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0 munici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00e1ndole \u00a0que \u00a0no, \u00a0por tal motivo \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 leerle \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0asist\u00edan como \u00a0persona \u00a0 capturada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0 llevadas \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0el \u00a013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 \u00a0 \u00a0Marta \u00a0 \u00a0 (Magdalena), \u00a0 \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0ELKIN MIGUEL \u00a0CANOLES \u00a0VILLANUEVA \u00a0y \u00a0Eric \u00a0David Mercado Guerrero; \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego, \u00a0accesorios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 municiones\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0coautor\u00eda-; \u00a0y \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0les \u00a0aplic\u00f3 \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 consistente \u00a0en \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 en \u00a0 establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como los imputados no se allanaron al cargo \u00a0formulado, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 present\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0acusatorio \u00a0 el \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente, \u00a0ratific\u00e1ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0impulsarla \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Tercero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esa ciudad, despacho \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 21 de agosto de ese \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02015 \u00a0las \u00a0partes \u00a0presentaron \u00a0 acta \u00a0 preacuerdo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0aceptaron \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el il\u00edcito atribuido, en calidad de c\u00f3mplices, \u00a0pactando tambi\u00e9n una pena principal \u00a0de \u00a054 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. En la misma fecha, dicho acuerdo fue avalado por la \u00a0judicatura, \u00a0 realiz\u00e1ndose \u00a0 entonces \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2015, condenando a ambos \u00a0incriminados \u00a0 por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0admitieron. \u00a0Les \u00a0impuso, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 aflictiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 acordada \u00a0 y \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas y prohibici\u00f3n para portar \u00a0armas \u00a0de fuego, por el mismo lapso. De igual manera, les concedi\u00f3 el beneficio \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, reconociendo su condici\u00f3n de padres \u00a0cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santa \u00a0 \u00a0 \u00a0 Marta \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente el 18 de marzo ulterior, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0CANOLES \u00a0VILLANUEVA \u00a0el \u00a0beneficio sustitutivo \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0A quo, \u00a0para en su lugar disponer su confinamiento intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra de la providencia del Tribunal, \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0sentenciado \u00a0interpuso \u00a0oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: violaci\u00f3n directa. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0ELKIN \u00a0MIGUEL \u00a0CANOLES \u00a0VILLANUEVA \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0el numeral primero del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0para \u00a0postular \u00a0un \u00a0cargo por violaci\u00f3n directa en contra de la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la Ley 750 de 2002, la \u00a0cual \u00a0 fue \u00a0 aplicada \u00a0 correctamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 A \u00a0quo, \u00a0al conceder a su prohijado el sustituto penal de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliara, por ser padre cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, luego de ilustrar sobre cu\u00e1ndo procede \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0domiciliario \u00a0en la Ley 906 citada, indica que \u00e9sta normatividad \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0ventajosa, \u00a0\u201ccomo que basta demostrar la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0respecto de hijo menor o que sufra incapacidad \u00a0permanente, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0ese \u00a0menor (a quien la ley pretende proteger) haya \u00a0estado \u00a0bajo \u00a0su \u00a0cuidado\u201d, \u00a0es decir, agrega, no se \u00a0supedita \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza del delito, ni a la presencia de antecedentes, mucho \u00a0menos a la valoraci\u00f3n de componente subjetivo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0refuerzo \u00a0de lo anotado, el casacionista \u00a0alude \u00a0al \u00a0principio de favorabilidad y a los derechos de los ni\u00f1os, con el fin \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y el C\u00f3digo de la Infancia y la \u00a0Adolescencia, \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0prevalecen \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0adopte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 terminar, \u00a0invoca \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0del \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0e \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0en el proceso se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0de \u00a0su prohijado y la \u00a0situaci\u00f3n de abandono en que quedaron sus hijos menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 absolutamente \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0desde ya anuncia la Sala que inadmitir\u00e1 la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, previamente a examinar la censura que \u00a0presenta \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 demandada, \u00a0 debe \u00a0 reiterar \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0 c\u00f3mo, \u00a0con \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, se ha buscado resaltar la naturaleza de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0medio \u00a0de control constitucional y legal habilitado ya de \u00a0manera \u00a0general \u00a0contra todas las sentencias de segunda instancia proferidas por \u00a0los \u00a0 Tribunales, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0que \u00a0afectan \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las partes, en seguimiento de lo consagrado por el art\u00edculo 180 \u00a0de la Ley 906 de 2004, as\u00ed redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0aras de materializar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan espec\u00edficos intereses, la Ley 906 de 2004 dot\u00f3 a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia de una serie de facultades \u00a0realmente \u00a0especiales, \u00a0como lo hizo con aquella consagrada en el art\u00edculo 184, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0potestad de \u201csuperar los defectos de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0de \u00a0fondo\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0indicadas \u00a0en \u00e9l, esto es, atendiendo a los fines de la casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 mismos, \u00a0 \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0\u00edndole \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0planteada; \u00a0y la referida \u00a0en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0191, \u00a0para \u00a0emitir \u00a0un \u00a0\u201cfallo \u00a0anticipado\u201d \u00a0en aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0lo \u00a0estime \u00a0necesario \u00a0por razones de inter\u00e9s general, anticipando los turnos para convocar \u00a0a la audiencia de sustentaci\u00f3n y decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario, \u00a0sin \u00a0embargo, inadmitir la \u00a0demanda \u00a0si, \u00a0como \u00a0postula \u00a0el \u00a0inciso segundo de aqu\u00e9l precepto: \u201cel \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso\u201d \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a013 de julio de 2007, Rad. 27.737, y CSJ AP, 23 de julio \u00a0de 2007, Rad. 27.810). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos estos criterios, ha se\u00f1alado la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDe all\u00ed que \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0el libelo impugnatorio \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0ser \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, en cuanto mediante su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0concita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a la revisi\u00f3n del fallo de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0o \u00a0no \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja evidente tal afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 del nuevo \u00a0C\u00f3digo, se tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma del bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o legal, llamada a regular el caso-, recoge \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo largo de la doctrina de esta \u00a0Corporaci\u00f3n como violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura (yerro \u00a0de \u00a0estructura) \u00a0o \u00a0de \u00a0la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes (yerro de \u00a0garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisas \u00a0pautas \u00a0demostrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0 surgen \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0al \u00a0proceso- \u00a0y del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas il\u00f3gicas o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0las \u00a0premisas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0abordar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los referentes normativos y \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de rese\u00f1arse, advierte la Sala varias falencias \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito objeto de \u00a0estudio, \u00a0las cuales dan al traste con la pretensi\u00f3n casacional del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0memorialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0empezar, se abstiene de concretar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la finalidad del \u00a0recurso \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, circunstancia \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola amerita el rechazo de la demanda, la cual carece de los m\u00e1s \u00a0elementales \u00a0rudimentos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0constituyendo \u00a0en la pr\u00e1ctica un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0completamente ajeno a la sede casacional, en el \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0entronizar \u00a0su \u00a0particular visi\u00f3n, obviamente interesada, de lo \u00a0que \u00a0estima ajeno a lo que \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0consagra, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0una verdadera \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, era absolutamente necesario que \u00a0explicara, \u00a0en ac\u00e1pite separado, qu\u00e9 pretend\u00eda con el recurso extraordinario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a estos, o la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una declaraci\u00f3n en tal sentido brilla por \u00a0su \u00a0ausencia, \u00a0dado \u00a0que, la misma no puede suplirse \u00a0con \u00a0 las \u00a0manifestaciones \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0dice \u00a0 \u00a0 \u00a0 propender \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos de los ni\u00f1os, pues, era menester que explicara las \u00a0razones \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0necesariedad \u00a0del fallo de casaci\u00f3n para alcanzar \u00a0alguna \u00a0de las finalidades se\u00f1aladas para el recurso, de acuerdo con el aludido \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0alguna, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 censor \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0llega \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0prevalida \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 doble \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0que \u00a0para \u00a0desarticularla, \u00a0tal \u00a0como se expresa en su reproche, es necesario que compruebe \u00a0la \u00a0existencia de un yerro sustancial con virtualidad de socavar la decisi\u00f3n ya \u00a0adoptada, \u00a0y \u00a0que \u00a0fundamente \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal que a simple vista sea \u00a0perceptible \u00a0el motivo por el cual resulta inexorable la casaci\u00f3n deprecada, lo \u00a0que \u00a0no \u00a0sucede \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0pues, \u00a0examinada \u00a0la censura, \u00e9sta tambi\u00e9n \u00a0adolece \u00a0de \u00a0crasos yerros en su postulaci\u00f3n, al punto de impedir conocer de la \u00a0Corte \u00a0cu\u00e1l \u00a0en \u00a0concreto \u00a0es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n trascendente que se reputa en las \u00a0providencias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 instancias. \u00a0 \u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El cargo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la Ley \u00a0 \u00a0750 \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0 aduciendo \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente que a pesar de haberse acreditado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de padre \u00a0cabeza de familia, que reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, el \u00a0 juzgador \u00a0 se \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0le \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, basta decir que el actor parte de dos premisas equivocadas: \u00a0la \u00a0primera, \u00a0considerar \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de estar acreditada aquella \u00a0calidad, \u00a0procede \u00a0autom\u00e1ticamente la concesi\u00f3n del subrogado en comento y, la \u00a0segunda, \u00a0 creer \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 suficiente, \u00a0para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0la \u00a0mera \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se cumplen los \u00a0requerimientos \u00a0de la Ley 750 de 2002, sin ning\u00fan tipo de an\u00e1lisis adicional y \u00a0sin concretar cu\u00e1l fue, entonces, el yerro del fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, frente a la consideraci\u00f3n del \u00a0casacionista \u00a0de que basta demostrar esa condici\u00f3n, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0instituto \u00a0proceda \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0subjetivo, \u00a0debe \u00a0hac\u00e9rsele \u00a0saber \u00a0que \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha se\u00f1alado que el \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito, de cara a determinar el posible peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0no \u00a0solo \u00a0puede, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0abordarse al momento de \u00a0analizar \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0para \u00a0la concesi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0consagra \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0citada \u00a0 normatividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 AP, \u00a0 \u00a0 29 \u00a0 \u00a0sept. \u00a0 \u00a02010, \u00a0 \u00a0Rad. \u00a0 \u00a034939; \u00a0CSJ \u00a0SP6699, \u00a014 \u00a0mayo \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a043524; \u00a0 y \u00a0 CSJ \u00a0 AP7579, \u00a0 10 \u00a0 dic. \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a045065). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que \u00a0la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 750 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2002 \u00a0 \u00a0establece la posibilidad de cumplir la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, al hombre o mujer cabeza de \u00a0familia, \u00a0siempre que acredite el cumplimiento de los requisitos establecidos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba de la normativa, esto es, que el desempe\u00f1o personal, laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social permitan determinar que no pondr\u00e1 en peligro a la comunidad \u00a0o \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, hijos menores de edad o hijos con incapacidad \u00a0mental \u00a0permanente, \u00a0que no se trate de delitos de genocidio, homicidio, delitos \u00a0contra \u00a0las \u00a0cosas \u00a0o \u00a0personas y bienes protegidos por el derecho internacional \u00a0humanitario, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0secuestro y desaparici\u00f3n forzada o quienes registren \u00a0antecedentes \u00a0 penales, \u00a0 salvo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 culposos \u00a0 o \u00a0pol\u00edticos \u00a0(CSJ \u00a0SP, 23 \u00a0marzo 2011, Rad. 34784). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, no ser\u00eda dable predicar \u00a0\u2013como \u00a0 lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0demandante- \u00a0 que \u00a0 el \u00a0sentenciador \u00a0deja \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la Ley 750 de 2002, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0incluya \u00a0componentes \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0subjetivo, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0contrario a su parecer, es \u00a0obligaci\u00f3n legal hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anotado, se tiene que el \u00a0mayor \u00a0 desafuero \u00a0del \u00a0memorialista \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0no \u00a0confrontar \u00a0nunca \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Ad \u00a0 \u00a0 quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, el impugnante dej\u00f3 de lado \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el objeto de la apelaci\u00f3n \u00a0promovida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0consigna \u00a0un \u00a0exhaustivo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0con el cual fundamenta su decisi\u00f3n revocatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como luego de abordar el estudio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0pericial y testimonial, concluye el fallador de segunda \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0itera \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0del recurso vertical que nos ocupa no se encuentra ajustada a \u00a0derecho, \u00a0ya \u00a0que \u00a0revisado \u00a0el \u00a0legajo \u00a0procesal \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0no \u00a0cumple \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos establecidos legal y \u00a0jurisprudencialmente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le otorgue la condici\u00f3n de padre cabeza de \u00a0familia, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hace \u00a0inviable \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0del \u00a0sustituto \u00a0deprecado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00e9ste orden de ideas, se tiene no solo \u00a0que \u00a0 el \u00a0censor \u00a0nunca \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0la que opt\u00f3 para recurrir en casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0equivocada, \u00a0puesto que parte de una \u00a0premisa \u00a0falsa \u00a0al \u00a0sostener que en el proceso est\u00e1 acreditada la condici\u00f3n de \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0lo cierto que con apoyo en un an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 serio \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 juicioso, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0descart\u00f3 \u00a0 \u00a0esa \u00a0circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0recurrente \u00a0le \u00a0 correspond\u00eda, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0atacar \u00a0ese \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio, \u00a0de no compartirlo desde luego, apelando a una cualquiera de las \u00a0figuras \u00a0que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, en los \u00a0t\u00e9rminos ampliamente rese\u00f1ados en el ac\u00e1pite precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0no habiendo demostrado la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 denunciada, \u00a0 no \u00a0 queda \u00a0otro \u00a0camino \u00a0que \u00a0rechazar \u00a0el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Precisiones finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo antes expuesto, la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0acusado \u00a0ELKIN \u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0 CANOLES \u00a0 VILLANUEVA, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0advertir \u00a0que \u00a0revisada \u00a0la actuaci\u00f3n en lo pertinente, no se \u00a0observ\u00f3 \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0de \u00a0las hip\u00f3tesis que le permitir\u00edan superar sus defectos para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0anotar, \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia, en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 ampliamente \u00a0 decantados \u00a0 por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0ELKIN \u00a0 \u00a0 MIGUEL \u00a0 \u00a0 CANOLES \u00a0VILLANUEVA, \u00a0 en \u00a0 seguimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del \u00a0actor elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4355-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46191. \u00a0 Aprobado acta No. 271. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31161","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31161","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31161"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31161\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31161"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}