\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4351-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46336. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 271. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0WILFREDY RAM\u00cdREZ SANTOS, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la sentencia proferida \u00a0el \u00a027 \u00a0de mayo de 2011 por \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Neiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0que a su vez hab\u00eda dictado \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tercero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0ciudad, \u00a0mediante la cual aqu\u00e9l fue condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Acceso \u00a0carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0demandada \u00a0 se \u00a0 enuncian \u00a0como \u00a0hechos \u00a0relevantes los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucedieron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 municipalidad \u00a0 de \u00a0(…) (H.), donde reside la \u00a0menor \u00a0YFD \u00a0junto \u00a0con \u00a0su \u00a0familia \u00a0y \u00a0quien \u00a0para \u00a0el mes de marzo de 2009, le \u00a0coment\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0hermana \u00a0que \u00a0el \u201cmono\u201d, hermano de Edimer Ram\u00edrez Santos, \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la persona de nombre WILFREDY RAM\u00cdREZ SANTOS, \u00a0hizo \u00a0palpamientos \u00a0en \u00a0sus \u00a0genitales \u00a0y \u00a0que \u00a0estando \u00a0en \u00a0la residencia de su \u00a0agresor, \u00a0procedi\u00f3 a mostrarle videos de personas desnudas, al igual que de sus \u00a0genitales, \u00a0habiendo \u00a0tomado \u00a0unas \u00a0fotos \u00a0de \u00a0la \u00a0vagina de la ni\u00f1a para luego \u00a0introducirle el dedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procesales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 14 \u00a0de \u00a0marzo de \u00a02011, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito \u00a0con \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Neiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0WILFREDY \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0SANTOS como autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0156 \u00a0meses \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por igual lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el 27 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Neiva decidi\u00f3 confirmar \u00a0la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0julio de \u00a02015, \u00a0 un \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0sentenciado present\u00f3 demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A\u00a0 D E M A N D A \u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0relevante; \u00a0se \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n contemplada en el numeral 3 del \u00a0art\u00edculo \u00a0196 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en desarrollo de la cual se\u00f1ala el \u00a0accionante \u00a0 que \u00a0 existen \u00a0 declaraciones \u00a0extraprocesales \u00a0sobrevinientes \u00a0que \u00a0acreditan \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0WILFREDY RAM\u00cdREZ SANTOS, citando las rendidas por \u00a0Alejo \u00a0Vargas Cumbe, V\u00edctor Manuel Guevara Hern\u00e1ndez, Juan Pablo Camacho Pe\u00f1a \u00a0y Miguel Andr\u00e9s Tovar \u00c1lvarez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0se trata de pruebas \u00a0sobrevinientes \u00a0porque s\u00f3lo fueron conocidas despu\u00e9s de proferida la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0que \u00a0las mismas permitir\u00edan comprobar, en primer lugar, que el \u00a0desgarro \u00a0del \u00a0himen \u00a0que la menor present\u00f3 en el examen m\u00e9dico-sexol\u00f3gico se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0un accidente que aqu\u00e9lla sufri\u00f3 cuando conduc\u00eda una bicicleta y \u00a0no \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta \u00a0atribuible \u00a0a su poderdante. Y, en segundo lugar, que la \u00a0ni\u00f1a \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0una alienaci\u00f3n por parte de su madre EDT, con el fin de \u00a0enga\u00f1ar a los peritos y as\u00ed obtener un fallo contrario a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0final, \u00a0se \u00a0enuncian \u00a0como pruebas de la \u00a0demanda: \u00a0el \u00a0poder, \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0descritas \u00a0y las copias aut\u00e9nticas de la \u00a0sentencia \u00a0de primera y de segunda instancia con la respectiva certificaci\u00f3n de \u00a0ejecutoria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 32, numeral 2\u00ba, \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2004, la Corte es competente para conocer de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por \u00a0un \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0de \u00a0WILFREDY \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0SANTOS, puesto que la misma se dirige contra \u00a0de \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0un \u00a0tribunal. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0195 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0se examinar\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0con el objeto de determinar si es admisible o no, lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0depender\u00e1 \u00a0 del \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 unos \u00a0requisitos \u00a0 esenciales \u00a0como \u00a0son \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0del \u00a0delito, la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de la causal de revisi\u00f3n y sus fundamentos, y la relaci\u00f3n de las \u00a0evidencias \u00a0que se pretenden hacer valer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0orden, \u00a0 \u00a0sea \u00a0lo primero advertir que, conforme a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 192 del C.P.P.\/2004, \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0procedente \u00a0en \u00a0el \u00a0evento bajo examen \u00a0porque \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0contra una sentencia que adquiri\u00f3 ejecutoria, tal y como se \u00a0acredita \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0constancia \u00a0 \u00a0 \u00a0expedida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secretario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Centro \u00a0 de \u00a0 Servicios \u00a0 Judiciales1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 al \u00a0 demandante \u00a0le \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 para \u00a0 promover \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0no s\u00f3lo porque el art\u00edculo 193 del \u00a0C.P.P.\/2004 \u00a0enlista \u00a0expresamente \u00a0al defensor como \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0legitimadas \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto, \u00a0 sino \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0demandada, \u00a0al \u00a0 imponer \u00a0 sanciones \u00a0 penales, \u00a0 produce \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0notoriamente \u00a0 \u00a0adversas \u00a0a \u00a0la \u00a0persona de quien recibi\u00f3 poder especial para \u00a0presentar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0admisibilidad \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0analiza.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0arguye \u00a0como sustento de la petici\u00f3n de revisi\u00f3n de la sentencia condenatoria, \u00a0la \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 prevista \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 3 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0C.P.P.\/2004, \u00a0 cuyo \u00a0 supuesto \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0es \u00a0el \u00a0siguiente: \u00a0 \u201cCuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la sentencia condenatoria aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0la inocencia del \u00a0condenado, \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad\u201d. \u00a0V\u00e9ase, \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0dos \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0que \u00a0debe \u00a0reunir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0para \u00a0vislumbrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0remover \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de la cosa \u00a0juzgada: \u00a0(i) \u00a0la novedad, pues solo es posible aducir evidencias sobrevinientes \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, y (ii) la eficacia, en cuanto el medio debe tener aptitud para \u00a0acreditar la inocencia (o inimputabilidad) del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que los hechos que \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0actor \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Alejo Vargas Cumbe, \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Guevara \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Juan Pablo Camacho Pe\u00f1a y Miguel Andr\u00e9s \u00a0Tovar \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0son \u00a0los siguientes: (i) que el desgarro del himen de la menor \u00a0se \u00a0produjo no por una conducta atribuible a WILFREDY \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0SANTOS, \u00a0sino por la introducci\u00f3n del manubrio de una bicicleta en su \u00a0vagina \u00a0debido \u00a0a \u00a0un \u00a0accidente \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0sufri\u00f3, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0fue objeto de alienaci\u00f3n por parte de su madre EDT, \u00a0para \u00a0que \u00a0enga\u00f1ara \u00a0a los peritos y a los jueces. Como se observa, son dos los \u00a0sucesos \u00a0probatorios \u00a0calificados \u00a0como novedosos: un accidente cicl\u00edstico como \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0desfloraci\u00f3n de la menor y la manipulaci\u00f3n de la menor para que \u00a0falseara la realidad en contra del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0desgarro \u00a0del himen de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0con \u00a0fundamento en el testimonio de \u00e9sta y de su hermana MMFD, en el \u00a0examen \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0m\u00e9dico-legal \u00a0practicado \u00a0por \u00a0Dolly Vanessa Rojas y en el \u00a0dictamen \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0forense \u00a0rendido por Claudia Patricia Vargas Cede\u00f1o, el \u00a0fallador \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que ese resultado se produjo por los tocamientos que de sus \u00a0genitales \u00a0realiz\u00f3 WILFREDY RAM\u00cdREZ SANTOS y m\u00e1s espec\u00edficamente debido a la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de uno de sus dedos en la vagina de la ni\u00f1a. Por esa v\u00eda y como \u00a0consecuencia \u00a0l\u00f3gica, descart\u00f3 la sentencia otras eventuales causas que, entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0ning\u00fan \u00a0soporte hallaban en la actuaci\u00f3n. V\u00e9ase al respecto el \u00a0razonamiento judicial de instancia:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0Informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0m\u00e9dico-legal \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0rendido por la\u00a0\u00a0\u00a0 doctora DOLLY VANESSA ROJAS MEJIA, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0menor \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os, presentaba al momento del examen \u201cHimen no \u00a0integr\u00f3 \u00a0(sic) \u00a0con \u00a0desgarros \u00a0recientes \u00a0con \u00a0edema \u00a0y eritema en sus bordes, \u00a0localizados \u00a0en \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a02, \u00a07 \u00a0y \u00a011 \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuadrantes del reloj, \u00a0visualizados \u00a0 en \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0e \u00a0litotom\u00eda\u201d. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0forense \u00a0CLAUDIA PATRICIA VARGAS CEDE\u00d1O expuso que si bien la menor \u00a0contaba \u00a0para la \u00e9poca de los hechos con 7 a\u00f1os, la versi\u00f3n dada por la misma \u00a0en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0forense \u00a0era \u00a0coherente \u00a0con \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0consistente, \u00a0 sin \u00a0 contradicciones \u00a0y \u00a0con \u00a0adecuado \u00a0respaldo \u00a0ideo-afectivo; \u00a0igualmente \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0ni\u00f1a \u00a0presente \u00a0bajo \u00a0rendimiento \u00a0escolar, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0apetito, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0sue\u00f1o, \u00a0afecto \u00a0triste, recuerdos \u00a0recurrentes \u00a0del hecho, sintomatolog\u00eda que hace parte de un trastorno depresivo \u00a0infantil. \u00a0Finalmente, \u00a0corrobora \u00a0que \u00a0la \u00a0menor fue objeto de abuso sexual por \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 WILFREDY \u00a0 RAMIREZ \u00a0 SANTOS \u00a0 con \u00a0un \u00a0dedo \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0genital. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inferencia \u00a0cient\u00edfica \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0Medica \u00a0(sic) \u00a0Forense \u00a0DOLLY \u00a0VANESSA ROJAS MEJIA como de la psic\u00f3loga forense \u00a0CLAUDIA \u00a0PATRICIA \u00a0VARGAS \u00a0CEDE\u00d1O \u00a0es \u00a0avalada \u00a0con el relato que hace la misma \u00a0menor \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0su hermana MMFD, quienes en similares t\u00e9rminos se\u00f1alan que \u00a0no \u00a0permit\u00eda \u00a0(la \u00a0primera) \u00a0que \u00a0la ba\u00f1aran porque le daba verg\u00fcenza, al ser \u00a0interrogada \u00a0sobre \u00a0su \u00a0proceder \u00a0por \u00a0la segunda, la menor le manifest\u00f3 que el \u00a0mono \u00a0la \u00a0hab\u00eda entrado a la casa de sus padres, en donde le hab\u00eda mostrado su \u00a0pene, \u00a0le \u00a0manose\u00f3 \u00a0las \u00a0partes \u00a0\u00edntimas, le tomo (sic) fotos a su vagina y le \u00a0introdujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dedo.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretermitiera la falta de \u00a0novedad \u00a0del tema probatorio que pretende introducir el demandante, su \u00a0falta de eficacia para derruir los fundamentos de la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0es \u00a0evidente \u00a0por dos razones: en primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0ocurrencia de \u00a0un \u00a0accidente \u00a0que \u00a0generara \u00a0lesiones \u00a0genitales \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0no \u00a0supone \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0acceso \u00a0carnal abusivo \u00a0realizado \u00a0por el sentenciado; es decir, no \u00a0 \u00a0se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 premisas \u00a0 \u00a0 \u00a0 contradictorias \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0bien \u00a0 pudieron \u00a0 coexistir \u00a0 inclusive \u00a0 en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0d\u00eda. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 la \u00a0evidencia aportada con la \u00a0demanda \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0percance cicl\u00edstico, \u00a0siendo \u00a0cierto, \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0para \u00a0producir el tipo de lesiones que \u00a0fueron \u00a0 descritas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 peritaje \u00a0 m\u00e9dico, \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0pudo \u00a0establecerse \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de duda razonable respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0abusivos \u00a0imputados al enjuiciado, como ya se vio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 que \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0a \u00a0WILFREDY \u00a0RAM\u00cdREZ SANTOS obedezcan a \u00a0una conducta maliciosa de \u00a0EDT, \u00a0 madre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0menor, \u00a0 jam\u00e1s \u00a0puede \u00a0catalogarse \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 novedoso \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0constituy\u00f3 \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0centrales de la defensa\u00a0 \u00a0tanto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 alegato \u00a0 final \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0como \u00a0en \u00a0la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, siendo expresamente \u00a0 abordado \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores en las respectivas \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales. \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0alegado, controvertido y \u00a0decidido en el proceso. Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia se \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de que la menor fue ilustrada por \u00a0la \u00a0madre \u00a0y \u00a0hermana, para que acusara al procesado, \u00a0la \u00a0 sic\u00f3loga \u00a0CLAUDIA \u00a0PATRICIA \u00a0VARGAS \u00a0CEDE\u00d1O, \u00a0se\u00f1alo \u00a0(sic) en su declaraci\u00f3n que la menor no fue inducida a declarar de una \u00a0u \u00a0otra forma, pues en la entrevista que le rindi\u00f3 fue espont\u00e1nea.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0respecto \u00a0se\u00f1al\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0para \u00a0ello critica el dicho de la menor \u00a0ofendida \u00a0YFD \u00a0por \u00a0contradictorio \u00a0e \u00a0incongruente, \u00a0debido \u00a0a la manipulaci\u00f3n \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0la \u00a0madre \u00a0que \u00a0le \u00a0infunde \u00a0temor, \u00a0afectando \u00a0de \u00a0esa manera su \u00a0capacidad \u00a0 de \u00a0 raciocinio, \u00a0 advirtiendo \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0recibida en la audiencia de juicio oral realizada en la sesi\u00f3n de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2010, gran espontaneidad y coherencia al \u00a0narrar \u00a0el \u00a0atropello \u00a0a \u00a0su \u00a0libertad sexual que se le hizo objeto en el mes de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, por ende refiere en detalle lo dicho \u00a0por \u00a0aquella \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad,\u2026\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El temor manifestado en esa diligencia por \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0al \u00a0narrar \u00a0el \u00a0acto \u00a0l\u00fabrico, no fue por las amenazas que seg\u00fan la \u00a0defensa \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 su progenitora EDT, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0elevarle \u00a0cargos al acusado, sino que el miedo \u00a0revelado \u00a0fue \u00a0por recaer sobre ella un eventual castigo al conocer del atentado \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le hizo objeto, lo cual era infundado puesto que la reacci\u00f3n de la \u00a0madre \u00a0fue \u00a0poner \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de las autoridades lo conocido.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0argumento \u00a0impl\u00edcito de la demanda de revisi\u00f3n es que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0Y.F.D., \u00a0determinada \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 progenitora, \u00a0 minti\u00f3 \u00a0 a \u00a0los peritos que la examinaron (m\u00e9dica y psic\u00f3loga) \u00a0y \u00a0al \u00a0juez \u00a0en audiencia, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0WILFREDY \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0SANTOS \u00a0la \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente, y que esas \u00a0declaraciones \u00a0mentirosas \u00a0se \u00a0constituyeron \u00a0en \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de condena. \u00a0 Ello \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0motivo \u00a0de \u00a0reproche \u00a0ser\u00eda que el fallo se ciment\u00f3 \u00a0sobre \u00a0una \u00a0prueba \u00a0falsa, \u00a0con lo cual el \u00a0 demandante \u00a0 se \u00a0 interna \u00a0 en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n diferente \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0invocada, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0contemplada \u00a0 en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0cuya \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0presupone \u00a0que \u00a0la \u00a0 falsedad \u00a0probatoria \u00a0haya \u00a0sido \u00a0declarada \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0firme, \u00a0exigencia \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0satisface la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0examen.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Como quiera que las evidencias aportadas no \u00a0tienen \u00a0la virtualidad siquiera remota de constituir prueba nueva que establezca \u00a0la \u00a0 inocencia \u00a0de \u00a0WILFREDY \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0SANTOS \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Acceso \u00a0 carnal \u00a0 abusivo \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0cometido \u00a0en \u00a0la \u00a0menor \u00a0Y.F.D., \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 instaur\u00f3. \u00a0Igual \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es predicable si, \u00a0como \u00a0se dijo, el verdadero reproche que formula el demandante es la falsedad de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0fundantes \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0aport\u00f3 la declaratoria \u00a0judicial ejecutoriada de esa situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E C I S I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0un apoderado especial del condenado WILFREDY RAM\u00cdREZ SANTOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio 20 de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0P\u00e1gina 5 de la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0P\u00e1gina 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0P\u00e1gina 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0P\u00e1gina 12. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4351-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46336. \u00a0 Aprobado acta No. 271. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31158","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31158","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31158"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31158\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}