\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4305-2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43319 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 259) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de julio de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por la apoderada de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras Despojadas, contra la decisi\u00f3n proferida en audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0una \u00a0Magistrada con funciones de Control de Garant\u00edas de la Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual orden\u00f3 la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de la medida cautelar de suspensi\u00f3n del poder dispositivo, embargo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0algunos \u00a0bienes, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0el \u00a0postulado \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0 Sena \u00a0Pico \u00a0y \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 afectados \u00a0fueran \u00a0puestos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0 Administrativa \u00a0 de \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras \u00a0Despojadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n de audiencia preliminar con el objeto de demandar la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medidas cautelares sobre los inmuebles identificados como predio \u00a0\u201cVilla \u00a0 Roca\u201d \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Copacabana \u00a0(Antioquia), \u00a0la \u00a0\u201cHacienda \u00a0Los Olivos\u201d del municipio de Caucasia (Antioquia) y del veh\u00edculo \u00a0marca \u00a0Toyota \u00a0Land \u00a0Cruiser \u00a0modelo \u00a01998 \u00a0de \u00a0placa \u00a0XLL588, entregados por el \u00a0postulado Jos\u00e9 Germ\u00e1n Sena Pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrada \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0solicitud, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0accedi\u00f3 \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas, oportunidad en que adem\u00e1s \u00a0de \u00a0imponer \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes \u00a0fuesen \u00a0puestos a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n \u00a0de Tierras Despojadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo, \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro del predio \u201cVilla \u00a0Roca\u201d, \u00a0la \u00a0representante \u00a0de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras \u00a0Despojadas \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0como \u00a0principal y en subsidio apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que la medida cautelar se restrinja \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo \u00a0del bien, en cuanto \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley 1592, art\u00edculo 17 B, regula dos situaciones diferentes. \u00a0La \u00a0primera \u00a0referida \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0bienes que llegan con posterioridad a la ley \u00a01592 \u00a0sin \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0respecto de la cual se defini\u00f3 que primero se deb\u00eda \u00a0cautelar \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0ser \u00a0remitidos \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0la ley 1448, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los bienes que para el momento de la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592, se encontraban cautelados con fines de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0y bajo la administraci\u00f3n del fondo de reparaci\u00f3n, eventualidad en \u00a0la \u00a0cual \u00a0ante \u00a0una solicitud de restituci\u00f3n \u201c\u2026se \u00a0deb\u00eda pasar de fondo a fondo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0mediante \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03011, \u00a0art\u00edculos \u00a054 \u00a0y \u00a069, \u00a0se quiso regular lo previsto en el art\u00edculo 17 B, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0indicar \u00a0que cuando el bien no estuviera cautelado y apareciera una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0con posterioridad a la Ley 1592, la medida cautelar \u00a0fuera \u00a0exclusivamente \u00a0la suspensi\u00f3n del poder dispositivo del bien, y s\u00f3lo si \u00a0ya \u00a0estuviera \u00a0cautelado \u00a0y bajo la administraci\u00f3n del fondo de reparaci\u00f3n, es \u00a0aplicable lo previsto en el mencionado art\u00edculo 69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad el predio \u00a0\u201cVilla \u00a0Roca\u201d, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0cautelado \u00a0ni bajo la administraci\u00f3n del \u00a0fondo \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual considera que la \u00fanica medida que \u00a0procede \u00a0es \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del poder dispositivo, motivo por el cual solicita \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0predio \u00a0se \u00a0limite \u00a0la \u00a0medida cautelar en dicho \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n de reposici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Argumenta la Magistrada de primera instancia \u00a0que \u00a0no es procedente la reposici\u00f3n, en cuanto el art\u00edculo 15 del Decreto 4760 \u00a0del \u00a02005 prescribe que las medidas cautelares susceptibles de ser adoptadas son \u00a0el \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0secuestro y la suspensi\u00f3n del poder dispositivo, mientras que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 17 B de la Ley 1592 de 2012, que modifica la Ley 975 de 2005, hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de medidas cautelares, las que debe entenderse se \u00a0refiere a las anteriormente mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0el par\u00e1grafo tercero consigna \u00a0una \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0en relaci\u00f3n con los bienes objeto de restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras, \u00a0teniendo \u00a0como punto de partida el art\u00edculo 17 B, mientras que el \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0precisa \u00a0el \u00a0tema \u00a0objeto de debate, y en tal \u00a0sentido \u00a0cuando los bienes han sido ofrecidos o denunciados por el postulado con \u00a0posterioridad \u00a0a la vigencia de la Ley 1592, la medida procedente\u00a0 es\u00a0 \u00a0la\u00a0 suspensi\u00f3n del poder dispositivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0en esta oportunidad el postulado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Germ\u00e1n Sena Pico desde el a\u00f1o 2008 ha denunciado los bienes, motivo por \u00a0el cual en este asunto no se presenta dicha limitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden decide mantener inc\u00f3lume la \u00a0decisi\u00f3n y conceder la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto en los \u00a0art\u00edculos \u00a026 y 69 de la Ley 975 de 2005, y 32 de la Ley 906 de 2004, esta Sala \u00a0es \u00a0 \u00a0competente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0decidir \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En primer t\u00e9rmino, debe la Sala reiterar \u00a0su \u00a0criterio respecto a que es connatural a cualquier medio de impugnaci\u00f3n, que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0tenga \u00a0legitimidad para acudir a \u00e9l, motivo por el cual resulta \u00a0indispensable \u00a0acreditar la calidad procesal de quien interpone el recurso, as\u00ed \u00a0como \u00a0establecer \u00a0que con la decisi\u00f3n impugnada pudo haberse causado un agravio \u00a0o perjuicio a dicho sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, corresponde establecer si la \u00a0Unidad \u00a0 Administrativa \u00a0 Especial \u00a0 de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras \u00a0Despojadas, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0interpone \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en esta oportunidad, tiene la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0sujeto procesal o de interviniente, y en consecuencia, si cuenta \u00a0con \u00a0derechos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0si simplemente es acompa\u00f1ante o coadyuvante de la \u00a0Fiscal\u00eda en la correspondiente solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0de conformidad con lo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 17B de la Ley 975 de 2005, la mencionada dependencia, al igual \u00a0que \u00a0la \u00a0Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral \u00a0de \u00a0las \u00a0V\u00edctimas, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0citadas \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0audiencias \u00a0en las que se \u00a0solicita \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medidas cautelares sobre bienes ofrecidos o entregados \u00a0por \u00a0 los \u00a0 desmovilizados \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 ofrecidos \u00a0 pero \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0haya \u00a0identificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, atendiendo a la naturaleza del \u00a0proceso \u00a0transicional, \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0estas \u00a0entidades \u00a0estatales, de \u00a0creaci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 temporal, \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0y en consecuencia que su \u00a0citaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares, seg\u00fan la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0(reparaci\u00f3n \u00a0o \u00a0restituci\u00f3n) \u00a0se \u00a0centra \u00a0en el \u00a0acompa\u00f1amiento \u00a0o \u00a0coadyuvancia \u00a0con la Fiscal\u00eda, en cuanto que, acorde con el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del \u00a0decreto \u00a03011 de 2013, \u00a0previamente \u00a0han \u00a0interactuado \u00a0con \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0predio, \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0sus \u00a0cargas, su destinaci\u00f3n \u00a0etc., \u00a0en la presentaci\u00f3n de un informe sobre la vocaci\u00f3n reparadora o a cerca \u00a0de la devoluci\u00f3n o restituci\u00f3n de los bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha conclusi\u00f3n se desprende del hecho que \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0Unidades \u00a0de \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de Restituci\u00f3n, se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0y \u00a0en la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de que fueron despojadas o que con ocasi\u00f3n de la \u00a0violencia \u00a0debieron \u00a0abandonar, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0su \u00a0convocatoria \u00a0a \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas cautelares se justifica en la medida en \u00a0que \u00a0son \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0especializados \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0materializar \u00a0o hacer \u00a0efectiva \u00a0la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas o la restituci\u00f3n de los predios a las \u00a0mismas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0finalmente \u00a0habr\u00e1n de disponer de los bienes o iniciar las \u00a0acciones legales como la de restituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, en lo que dice relaci\u00f3n con el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0derivado \u00a0del agravio que la decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0 pueda \u00a0haberle \u00a0causado \u00a0a \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0esto \u00a0es \u00a0por \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0particulares de las partes que la decisi\u00f3n haya \u00a0podido \u00a0 causarles, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que le son favorables o \u00a0que \u00a0mantienen \u00a0un car\u00e1cter neutro en tanto ni favorecen ni afectan a quien las \u00a0impugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0dicho \u00a0aspecto \u00a0la Sala, \u00a0retomando \u00a0 anterior \u00a0 jurisprudencia, \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Principios \u00a0generales \u00a0de \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ense\u00f1an que el derecho a controvertir una \u00a0providencia \u00a0a trav\u00e9s de los recursos, \u00fanicamente puede ser ejercido por quien \u00a0ha \u00a0sufrido \u00a0agravio \u00a0con la determinaci\u00f3n del juez, siendo este el aspecto que \u00a0determina la existencia o inexistencia del inter\u00e9s para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0se \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0que el \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0impugnar \u00a0pende \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0de \u00a0alg\u00fan modo \u00a0desfavorable, \u00a0y que carece de \u00e9l cuando no le reporta agravio alguno; incluso, \u00a0cuando \u00a0existiendo, no se cumplen requisitos adicionales del procedimiento, como \u00a0por \u00a0 \u00a0ejemplo\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n”\u00a0 \u00a0 (\u00e9nfasis \u00a0agregado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0posterior \u00a0pronunciamiento, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctrina ha establecido unos requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0para que estos medios de impugnaci\u00f3n\u00a0 sean viables, entre ellos: \u00a0a) \u00a0la capacidad para interponer el recurso; b) el inter\u00e9s para recurrir; c) la \u00a0oportunidad \u00a0 para \u00a0proponerlo; \u00a0d) \u00a0su \u00a0procedencia; \u00a0y \u00a0e) \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0o \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0presupuestos \u00a0todos \u00a0ellos concurrentes, por lo mismo, al faltar \u00a0uno, \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0interpuesto \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0y su tramitaci\u00f3n ser\u00e1 \u00a0imposible\u2026\u201d \u00a0(AP \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo de 2010, en el \u00a0Radicado 33494). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa perspectiva es claro que, si acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido de los art\u00edculos 103 y siguientes de la Ley 1448 de 2011, la \u00a0Unidad \u00a0 Administrativa \u00a0 Especial \u00a0 de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras \u00a0Despojadas \u00a0fue \u00a0creada para materializar la devoluci\u00f3n de los bienes a quienes \u00a0fueron \u00a0despose\u00eddos \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia, ning\u00fan \u00a0inter\u00e9s \u00a0le \u00a0asiste en oponerse a la adopci\u00f3n de las medidas cuya finalidad no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que facilitar la gesti\u00f3n de dicha entidad y su prop\u00f3sito final, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0propenden por dejar a disposici\u00f3n los bienes, para los \u00a0efectos legales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0conllevar \u00a0al \u00a0rechazo \u00a0del \u00a0recurso, de modo que la Sala se \u00a0abstendr\u00e1 de resolver la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0y \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras \u00a0Despojadas por ausencia de \u00a0legitimaci\u00f3n, seg\u00fan lo considerado en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4305-2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43319 \u00a0 (Aprobado Acta No. 259) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de julio de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31155"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31155\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}