\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP4289-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 45.810 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 259 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de julio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YERMIN \u00a0ELENA \u00a0GARC\u00cdA CARDONA, contra la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0dictada \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a010 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a02015, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedentes las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias por \u00e9l formuladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Como solicitudes probatorias, el defensor de \u00a0GARC\u00cdA \u00a0CARDONA \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0determinar \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad de su \u00a0defendida \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0allegara \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n \u00abel \u00a0respectivo \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u00bb. \u00a0De igual forma, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que informara si en \u00a0contra \u00a0de la requerida exist\u00edan procesos penales en Colombia y que, en caso de \u00a0ser \u00a0afirmativa \u00a0la \u00a0respuesta, \u00a0se \u00a0aportara \u00a0a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite la informaci\u00f3n \u00a0respectiva sobre los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0peticiones \u00a0fueron negadas.\u00a0 Las \u00a0dos \u00a0primeras, \u00a0porque \u00a0se trataba de probanzas que ya obraban en el expediente, \u00a0verific\u00e1ndose en tal sentido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) A folio 10 de la carpeta aportada por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho, milita cotejo dactilosc\u00f3pico realizado \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9cnico profesional de la Polic\u00eda Nacional, experto en la materia, en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0comparan las huellas de la persona aprehendida, con las que reposan \u00a0en \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 41.954.331 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0YERMIN \u00a0ELENA GARC\u00cdA CARDONA, encontrando que pertenecen a la misma \u00a0persona.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0mediante \u00a0la Nota Verbal N\u00b0 166 del 6 de abril de 2015, alleg\u00f3 copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a02\u00aa de la Audiencia \u00a0Provincial \u00a0de \u00a0Barcelona, \u00a0el 15 de marzo de 2015, por medio de la cual emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0YERMIN \u00a0ELENA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0CARDONA \u00a0y \u00a0otro, \u00a0tras \u00a0hallarlos \u00a0responsables de un delito contra la salud p\u00fablica, imponi\u00e9ndoles la \u00a0pena \u00a0 de \u00a0 7 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 4 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0(iii) \u00a0Finalmente, \u00a0en lo que ata\u00f1e a la \u00a0solicitud \u00a0orientada \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0procesos o sentencias en \u00a0Colombia \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 requerida, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0adujo \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0censurado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) no \u00a0basta \u00a0con \u00a0enunciar tal solicitud de forma gen\u00e9rica, sino que \u00a0es \u00a0deber de quien la eleva, aportar informaci\u00f3n concreta que permita, a partir \u00a0de \u00a0una \u00a0base \u00a0racional, \u00a0al \u00a0menos \u00a0advertir \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o condena en \u00a0Colombia, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 es \u00a0 requerido \u00a0 por \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente evento, como el defensor de \u00a0GARC\u00cdA \u00a0CARDONA \u00a0no \u00a0precis\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0elementos de juicio podr\u00eda \u00a0colegirse \u00a0que la requerida haya sido juzgada en Colombia por los hechos materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se negar\u00e1 la petici\u00f3n probatoria dirigida a oficiar con ese \u00a0fin, \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con el pronunciamiento anterior, \u00a0el \u00a0mandatario \u00a0judicial de YERMIN ELENA GARC\u00cdA CARDONA, solicita se revoque el \u00a0prove\u00eddo \u00a0dictado \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015, \u00a0y en su lugar, se acceda a las \u00a0postulaciones \u00a0probatorias \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0mentada requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) es del caso manifestar que no aport\u00e9 \u00a0datos \u00a0concretos \u00a0precisamente \u00a0porque no tengo ninguna clase de informaci\u00f3n ni \u00a0facilidad \u00a0para hacer la investigaci\u00f3n respectiva, por tal motivo considero que \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0e importante con fundamento en el art\u00edculo 116 de la C.N., \u00a0que \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0oficie \u00a0a \u00a0los \u00a0administradores de justicia, para que \u00a0determinen \u00a0 si \u00a0 esta \u00a0 se\u00f1ora \u00a0tiene \u00a0o \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0procesos, \u00a0sentencias \u00a0o \u00a0investigaciones \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 del 2000 como en la Ley 906 del 2004 en \u00a0Colombia \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 el \u00a0 estado \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0en comunicaci\u00f3n \u00a0sostenida \u00a0con \u00a0su representada, ella manifest\u00f3 que no estaba segura, ni ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0acerca de la existencia de alguna actuaci\u00f3n cursada en su contra. \u00a0Empero, \u00a0destaca \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0GARC\u00cdA CARDONA adujo que su captura por esta \u00a0causa \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0tomado \u00a0por \u00a0sorpresa, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que \u201cya \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de Instrucci\u00f3n No. 1 de Sabadell del Barcelona Espa\u00f1a, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 dejada \u00a0 en \u00a0 libertad.\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0decretados \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 nada \u00a0 adujo \u00a0 el \u00a0memorialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La finalidad del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, como de manera pac\u00edfica lo ha expuesto la Sala, es la \u00a0de \u00a0permitir \u00a0al funcionario judicial que dict\u00f3 la providencia que por esa v\u00eda \u00a0se \u00a0impugna, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma, para que cuente con la posibilidad de \u00a0corregir \u00a0yerros \u00a0de \u00a0talante \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0jur\u00eddico \u00a0en los que hubiere podido \u00a0incurrir \u00a0 y \u00a0 en \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0proceda \u00a0a \u00a0revocarla, \u00a0reformarla, \u00a0aclararla \u00a0o \u00a0adicionarla \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0frente \u00a0a \u00a0los cuales las inconformidades que se \u00a0hayan expuesto encuentren constataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0advierte \u00a0la Sala que el defensor de YERMIN \u00a0ELENA \u00a0GARC\u00cdA CARDONA no ense\u00f1a en el escrito impugnatorio en qu\u00e9 consiste el \u00a0error \u00a0en el que pudo haber incurrido la Corte en el auto atacado y como podr\u00eda \u00a0tener efecto en la decisi\u00f3n objeto del recurso horizontal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0hace \u00a0el \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la requerida, es insistir en una de las solicitudes \u00a0negadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, particularmente la relativa a oficiar a los \u201cadministradores \u00a0de \u00a0justicia\u201d, para \u00a0que, \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0principio \u00a0del non bis in \u00eddem, informen si en contra de la \u00a0requerida \u00a0existen \u00a0procesos penales en Colombia, aun cuando bien se refiri\u00f3 en \u00a0el \u00a0auto censurado que, para tal efecto, no basta realizar la solicitud de forma \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0sino \u00a0que debe aportar informaci\u00f3n concreta, a partir de la cual se \u00a0pueda \u00a0advertir \u00a0que, \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de extradici\u00f3n, existe alguna \u00a0investigaci\u00f3n o sentencia condenatoria en contra de la solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, es claro que el defensor \u00a0de \u00a0GARC\u00cdA CARDONA incumpli\u00f3 con la carga procesal de debida sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso, \u00a0pues \u00a0no se refiri\u00f3 el libelista al desarrollo jurisprudencial citado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0denegar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0comento. \u00a0Adem\u00e1s, ratific\u00f3 el \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0procesos \u00a0contra \u00a0la \u00a0mentada requerida \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0las autoridades nacionales, situaci\u00f3n que evidencia, sin duda \u00a0alguna, la improcedencia de su solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual situaci\u00f3n se presenta respecto de las \u00a0dem\u00e1s \u00a0postulaciones \u00a0probatorias \u00a0deprecadas \u00a0por el representante judicial de \u00a0YERMIN \u00a0ELENA, \u00a0pues, \u00a0aunque \u00a0el memorial de sustentaci\u00f3n del recurso plante\u00f3 \u00a0como \u00a0petici\u00f3n \u00a0\u201crevocar \u00a0el auto anterior y en su \u00a0lugar \u00a0 se \u00a0 decreten \u00a0 y \u00a0practiquen \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0su \u00a0debida \u00a0oportunidad\u201d, \u00a0frente \u00a0a \u00a0\u00e9stos t\u00f3picos, abandon\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0el deber que le asist\u00eda de exponer los motivos de disenso frente \u00a0a la providencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0resulta \u00a0desacertado que \u00a0insista \u00a0de \u00a0nuevo el recurrente en aspectos ya definidos por la Sala, cuando lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que el recurso de reposici\u00f3n, como ya se explic\u00f3, est\u00e1 encaminado \u00a0es \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario que dict\u00f3 la decisi\u00f3n atacada, enmiende eventuales \u00a0yerros que obren en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0tra\u00eddos a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de controvertir los \u00a0motivos \u00a0que sustentaron la providencia recurrida, lo procedente es que \u00e9sta se \u00a0mantenga inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0negaron \u00a0por \u00a0improcedentes, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por el defensor de la requerida YERMIN \u00a0ELENA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0CARDONA, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo expuesto en la parte motiva de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno Corte. Folio 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00edd. Folio 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00edd. Folios 24 – 25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00edd. Folio 31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00edd. Folio 32. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP4289-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 45.810 \u00a0 Acta No. 259 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de julio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31150","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31150","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31150"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31150\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31150"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31150"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31150"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}