\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4201-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45448 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 259 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de julio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0incoado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado del ciudadano Hildebrando Alexander Cifuentes Villa, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2015, \u00a0 que \u00a0 neg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, mediante Nota \u00a0Verbal \u00a00132 \u00a0del \u00a021 de enero de 2011, solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional, con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0del \u00a0ciudadano Hildebrando Alexander Cifuentes Villa y \u00a0mediante \u00a0 Nota \u00a0Verbal \u00a00260 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02015 \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0dicho \u00a0requerimiento, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ser \u00a0 sujeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 sustitutiva \u00a0 No. \u00a007-20508-CR-LENARD \u00a0(s) \u00a0(s) \u00a0calendada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014 en la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida y tambi\u00e9n de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0S6 \u00a012 \u00a0Cr. 439 del 23 de enero de 2014 en la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York por delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0Con \u00a0fundamento en dichas misivas diplom\u00e1ticas, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n del 24 de enero de \u00a02011 \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0citado ciudadano, aprehensi\u00f3n material que se \u00a0produjo \u00a0el \u00a021 \u00a0de diciembre de 2014 en la oficina de Migraci\u00f3n del Aeropuerto \u00a0El \u00a0Dorado \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, al ser \u00a0deportado de M\u00e9xico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Remitidas \u00a0las \u00a0diligencias a la Corte y \u00a0dispuesto \u00a0el \u00a0expediente \u00a0para \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de pruebas sin que alguno de los \u00a0intervinientes \u00a0hiciera solicitudes en dicho sentido, as\u00ed como recibidas dentro \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0abierto \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0por \u00a0parte del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la apoderada de Cifuentes Villa, el ciudadano reclamado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n otorg\u00f3 poder a un nuevo apoderado, que hubo de allegar escrito \u00a0petitorio de nulidad de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0por auto del 3 de junio anterior \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada, \u00a0siendo \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0recurrida \u00a0por el \u00a0referido abogado \u201cen REPOSICI\u00d3N y en subsidio APELACI\u00d3N\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0escrito que interpone el recurso \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0recurrente, en primer t\u00e9rmino, que efectivamente corresponde a la \u00a0Corte \u00a0\u201canalizar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0non bis in \u00eddem\u201d por tratarse de un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0asumiendo por tanto que es \u201cobligatorio\u201d para la Sala \u00a0estudiar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0y \u00a0\u201cordenar \u00a0se \u00a0practiquen \u00a0los \u00a0traslados \u00a0necesarios \u00a0a trav\u00e9s del Ministerio de Relaciones Exteriores\u201d; de otra parte, \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual as\u00ed el por extraditar hubiere sido \u00a0investigado \u00a0y \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0los mismos hechos en los Estados Unidos Mexicanos, \u00a0procede \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual el art. 4 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana sobre extradici\u00f3n se\u00f1ala los casos en que la misma \u00a0es \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0y \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 debe \u00a0 a \u00a0 dicho \u00a0 instrumento \u00a0 irrestricto \u00a0respeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0sustentar \u00a0los \u00a0dos \u00a0referidos \u00a0motivos, \u00a0previa \u00a0s\u00edntesis \u00a0del \u00a0auto impugnado, comienza el actor por afirmar que siendo \u00a0el \u00a0principio non bis in \u00eddem de car\u00e1cter universal, debe aplicarse no s\u00f3lo a \u00a0nivel \u00a0interno \u00a0sino \u00a0frente a delitos transnacionales, de modo que a su estudio \u00a0no \u00a0escapan los pronunciamientos de otro Estado, en orden a la preservaci\u00f3n del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0actor \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0frente a \u00a0delitos\u00a0 \u00a0transnacionales \u00a0parecer\u00eda \u00a0comprender \u00a0no \u00a0solamente \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0 interno \u00a0 sino \u00a0que \u00a0tiene \u00a0alcance \u00a0internacional, \u00a0pues \u00a0encuentra \u00a0\u201cinequitativo, \u00a0injusto \u00a0e il\u00f3gico\u201d que en estos casos la persona pueda ser \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0los mismos hechos con vulneraci\u00f3n de dicho principio universal, a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de cuya universalidad dice encontrarse claridad con base en doctrina \u00a0que \u00a0por \u00a0asumir pertinente, cita en extenso, aludiendo en el mismo sentido a la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0sobre Extradici\u00f3n, ya mencionada, con base en cuyo \u00a0art. \u00a04., \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n en casos an\u00e1logos al \u00a0presente \u00a0y \u00a0aun cuando no fue suscrita por Colombia asume la vincula, con mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0es \u00a0forzoso \u00a0dar \u00a0alcance al concepto de non bis in \u00eddem acorde con \u00a0principios \u00a0de \u00a0derecho \u00a0universalmente \u00a0reconocidos \u00a0y doctrina que, nuevamente \u00a0cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, alude enseguida al hecho de \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se sigui\u00f3\u00a0 en M\u00e9xico en contra de Cifuentes \u00a0Villa \u00a0comprende \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes contenidos en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0acorde \u00a0con el seguimiento que hace a las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0impartidas \u00a0y \u00a0el fundamento que tuvieron al ser aprehendido en aqu\u00e9l \u00a0pa\u00eds \u00a0el \u00a011 \u00a0de octubre de 2013, captura de la cual se notific\u00f3 a los Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 caso, \u00a0prosigue, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al Juez Segundo de Distrito de Culiac\u00e1n, en el Estado de Sinaloa \u00a0M\u00e9xico, \u00a0autoridad \u00a0que, \u00a0asegura, \u00a0practic\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0orden \u00a0a los cargos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de Estados Unidos, sirviendo de fundamento a los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0delincuencia organizada y delitos contra la salud, de donde infiere \u00a0que \u00a0existe \u00a0identidad \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0pasivo, de objeto y de causa, mismos por los \u00a0cuales se imparti\u00f3 circular roja en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0dicha actuaci\u00f3n, acota, \u00a0Hildebrando \u00a0Alexander \u00a0Cifuentes \u00a0Villa fue sobrese\u00eddo y el proceso suspendido \u00a0dejando \u00a0sin \u00a0piso \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0se le hab\u00edan \u00a0vulnerado \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0conforme \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal D\u00e9cimo \u00a0Segundo \u00a0Circuito \u00a0con residencia de Mazatl\u00e1n, del Estado de Sinaloa, M\u00e9xico y \u00a0una \u00a0vez \u00a0recobr\u00f3 \u00a0su \u00a0libertad fue expulsado hacia Colombia. Advierte el actor \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de posesi\u00f3n de marihuana y clonazep\u00e1n es requerido por el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Distrito, \u00a0pero \u00a0por el delito de delincuencia organizada fue \u00a0sobrese\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, observa que son tres los pa\u00edses \u00a0que \u00a0persiguen \u00a0a Cifuentes Villa por el mismo delito, Estados Unidos, M\u00e9xico y \u00a0Colombia \u00a0 en \u00a0donde \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0momento \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a040 \u00a0Especializada \u00a0de la UNAIM de Medell\u00edn, investigaci\u00f3n preliminar \u201cque debi\u00f3 \u00a0culminar \u00a0en \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a trav\u00e9s de esta Fiscal\u00eda se hicieron las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0que \u00a0dan \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0a \u00a0la ocurrencia de \u00a0algunos hechos y promueven el indictment”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se disponga la nulidad reclamada por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y se surta la apelaci\u00f3n que entiende procede ante \u201cotra \u00a0sala de decisi\u00f3n de la m\u00e1xima Magistratura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0neg\u00f3 en el auto impugnado la \u00a0nulidad \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el apoderado de Hildebrando Alexander Cifuentes Villa, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0claro \u00a0entendido \u00a0que \u00a0no \u00a0concurr\u00eda motivo alguno conducente a dicha \u00a0extrema \u00a0decisi\u00f3n, advertido que en lo concerniente con el presente tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se han salvaguardado los derechos fundamentales que son propios al \u00a0ciudadano \u00a0requerido \u00a0y \u00a0sin que, desde luego, existiera irregularidad alguna en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0que \u00a0tuviera \u00a0por \u00a0inevitable \u00a0mecanismo \u00a0de enmienda la \u00a0sugerida \u00a0petici\u00f3n, \u00a0todo \u00a0lo cual configur\u00f3 raz\u00f3n suficiente para rechazarla \u00a0por infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No obstante, dado que el pedido de nulidad \u00a0dijo \u00a0tener \u00a0como \u00a0motivo un hipot\u00e9tico quebranto al principio non bis in \u00eddem \u00a0(pese \u00a0a \u00a0ser \u00a0materia \u00a0sobre la cual, cuando hay lugar a ello, corresponde a la \u00a0Corte \u00a0ocuparse en el concepto), por presuntamente ya haber sido Cifuentes Villa \u00a0juzgado \u00a0por los mismos hechos en M\u00e9xico y otras aducidas \u201cirregularidades\u201d \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su deportaci\u00f3n de tal pa\u00eds; la Sala rechaz\u00f3, tambi\u00e9n por \u00a0deleznables \u00a0estos \u00a0argumentos, \u00a0al \u00a0no constatarse la existencia de providencia \u00a0definitiva \u00a0en \u00a0que, \u00a0ciertamente, \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de M\u00e9xico hubieran \u00a0procesado \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0requerido \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0soportan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0nuestro pa\u00eds por el gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0menos \u00a0aun \u00a0que \u00a0una semejante acreditaci\u00f3n se hubiera \u00a0cumplido \u00a0 con \u00a0 validez \u00a0 interna \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previo \u00a0de \u00a0homologaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Pues \u00a0 bien, \u00a0 el \u00a0nuevo \u00a0escrito \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0en sustentar la aplicaci\u00f3n universal del principio non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem, con abundante apoyo te\u00f3rico, pero no en controvertir las razones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte para rechazar la concurrencia de los supuestos materiales de dicho \u00a0principio \u00a0en este caso, esto es, demostrar que, en efecto, existe una decisi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0en donde (no a trav\u00e9s de una general y ambigua pretendida identidad \u00a0f\u00e1ctica) \u00a0se \u00a0pueda \u00a0afirmar \u00a0que Cifuentes Villa fue ya juzgado por los mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0hoy \u00a0fundan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n y que desde luego dicha \u00a0sentencia ostente alguna validez en nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La decisi\u00f3n a que alude el recurrente es \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0amparo \u00a0en \u00a0que \u00a0fue objeto de protecci\u00f3n la violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0consular de la actuaci\u00f3n penal seguida en contra de \u00a0Hildebrando \u00a0 Alexander \u00a0Cifuentes \u00a0Villa \u00a0en \u00a0M\u00e9xico \u00a0y \u00a0que \u00a0comport\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0ministerial \u00a0del \u00a0indiciado\u201d, \u00a0emitida por el \u00a0\u201cPrimer \u00a0Tribunal \u00a0Unitario \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Culiac\u00e1n, Sinaloa\u201d el 27 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02014 \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de la cual \u201cen cumplimiento a la ejecutoria del \u00a0amparo \u00a0indirecto\u201d all\u00ed ordenado y por apelaci\u00f3n del actor, el Secretario en \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tercer \u00a0Tribunal \u00a0Unitario \u00a0del \u00a0D\u00e9cimo Segundo \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0sede en Culiac\u00e1n, Sinaloa, Lic. Jacobo L\u00f3pez Ceniceros, declara \u00a0\u201cinsubsistente\u201d \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2014 proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Unitario \u00a0del \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Segundo \u00a0Circuito (que en ese sistema procesal \u00a0denominan \u00a0\u201csentencia\u201d), \u00a0confirmatoria del prove\u00eddo emitido por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Toluca \u00a0en que se dispuso la \u201cformal prisi\u00f3n\u201d de \u00a0Hildebrando \u00a0 Alexander \u00a0 Cifuentes \u00a0 Villa \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0delincuencia \u00a0organizada \u00a0y \u00a0contra \u00a0la \u00a0salud \u00a0por posesi\u00f3n de \u201cmarihuana y clonazepam\u201d, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad del indiciado por el primero de tales \u00a0punibles, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuarto. Por los argumentos expuestos en el \u00a0considerando \u00a0octavo \u00a0de \u00a0la \u00a0presente, se decreta auto de libertad por falta de \u00a0elementos \u00a0para \u00a0procesar \u00a0a \u00a0Hildebrando \u00a0Alexander \u00a0Cifuentes \u00a0Villa o Enrique \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Garc\u00eda \u00a0o \u00a0Enrique \u00a0Garc\u00eda Rodr\u00edguez, al no demostrarse el cuerpo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0delincuencia \u00a0organizada (hip\u00f3tesis contra la salud, art\u00edculo \u00a0194, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Federal), \u00a0previsto \u00a0por el art\u00edculo2, fracci\u00f3n I y \u00a0sancionado \u00a0por \u00a0el \u00a0diverso \u00a04, \u00a0fracci\u00f3n \u00a0I, incibo b) (no tenga funciones de \u00a0administraci\u00f3n) \u00a0(sic), \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada; \u00a0lo anterior sin perjuicio de que por datos posteriores \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0proceda \u00a0 nuevamente \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra\u201d \u00a0 (subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Como es manifiesto, la sentencia de amparo \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0vale \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0este caso para solventar su petici\u00f3n, en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0identifica \u00a0e \u00a0individualiza \u00a0circunstancias de modo, tiempo y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos objeto de imputaci\u00f3n que permita sostener su inequ\u00edvoca \u00a0identidad \u00a0con \u00a0aquellos que solventan las acusaciones que sirven de sustento al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ni desde luego comprenden todos los delitos que se le \u00a0atribuyen; \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0de \u00a0su propio texto se deriva, se trata de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0provisoria \u00a0conducente \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre la libertad demandada y no \u00a0definitiva \u00a0(m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0apenas \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una providencia inhibitoria \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento), \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual permite \u00a0calificarla \u00a0de in\u00fatil, por tanto, para fundar a trav\u00e9s de su contenido que el \u00a0ciudadano \u00a0Cifuentes \u00a0Villa ya fue objeto de juzgamiento, esto es, que en manera \u00a0alguna \u00a0evidencia \u00a0quebranto \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada y non bis in \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0dado \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adopta \u00a0la \u00a0Corte en desarrollo de este tr\u00e1mite son de \u00fanica instancia, contra \u00a0ellas \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0el recurso de reposici\u00f3n aducido, siendo impertinente la \u00a0referencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0actor \u00a0 al \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme esta decisi\u00f3n, que negar\u00e1, desde \u00a0luego, \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0aducida, vuelvan las diligencias a despacho para emitir \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01\u00b0. \u00a0Negar la reposici\u00f3n aducida contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a03 \u00a0de \u00a0junio\u00a0 que neg\u00f3 la nulidad solicitada por el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0 Hildebrando \u00a0 Alexander \u00a0 Cifuentes \u00a0 Villa \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02\u00b0. \u00a0Por \u00a0secretar\u00eda, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0memorialista \u00a0los \u00a0anexos \u00a01,2 \u00a0y \u00a03 \u00a0allegados \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0petitorio \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03\u00b0. \u00a0En firme esta decisi\u00f3n regrese el \u00a0expediente a despacho para emitir concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4201-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 45448 \u00a0 Acta No. 259 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de julio de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0incoado \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31130","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31130","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31130"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31130\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31130"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31130"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31130"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}