\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4195-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46390 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 259. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de julio de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 JHONATAN \u00a0SOSA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0en contra de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0de \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 2015, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 emitido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bello \u00a0 \u00a0(Antioquia), el \u00a05 \u00a0 \u00a0de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a02014, \u00a0condenando \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionado \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 constitutivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principales \u00a0 de \u00a0264 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y a las sanciones \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la \u00a0 tenencia \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0por \u00a020 \u00a0 y \u00a0 15 \u00a0a\u00f1os, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0impugnado \u00a0se \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSucedieron en \u00a0el \u00a0municipio de Bello, en el sector conocido \u00a0como \u00a0Guasimalito, \u00a0el \u00a022 de octubre de 2012, a eso de las \u00a0nueve \u00a0 y \u00a0media \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 hallaba \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Nieto \u00a0L\u00f3pez, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0atacado \u00a0por \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0con \u00a0arma de \u00a0fuego, \u00a0 recibiendo \u00a0 ocho \u00a0impactos \u00a0de \u00a0bala \u00a0y \u00a0le \u00a0causaron \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0El \u00a0homicida \u00a0sufri\u00f3 \u00a0 herida \u00a0 en \u00a0 uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0pies \u00a0y emprendi\u00f3 la huida, pero la oportuna presencia policial lo \u00a0impidi\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 dado \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0previos \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0rastreo \u00a0 lo \u00a0 hallaron \u00a0 refugiado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 matorral \u00a0 o \u00a0 zona \u00a0 boscosa \u00a0 por \u00a0 el \u00a0sector \u00a0aleda\u00f1o, \u00a0raz\u00f3n por la cual fue capturado y \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0Jhonatan \u00a0Sosa \u00a0L\u00f3pez, quien \u00a0presentaba \u00a0lesi\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0tal\u00f3n derecho producida \u00a0por \u00a0proyectil \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego y era portador de \u00a0dos \u00a0 \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0 \u00a0celulares, \u00a0 \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0BlackBerry \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0aparecieron \u00a0 \u00a0 \u00a0registrados \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 mensajes \u00a0Messenger \u00a0dando \u00a0cuenta \u00a0de la \u00a0labor \u00a0 \u00a0de \u00a0 observaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 asechanza \u00a0 previa \u00a0hacia \u00a0la v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 momentos \u00a0antes de \u00a0ejecutar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0llevadas \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0el \u00a023 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a0 2012 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Bello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Antioquia), \u00a0se \u00a0 \u00a0legalizaron \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0captura \u00a0e \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0comiso, \u00a0se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n a JHONATAN SOSA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio, \u00a0y se le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0procesado no se allan\u00f3 al cargo \u00a0endilgado, \u00a0la Fiscal\u00eda present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n el 13 de enero de 2013, \u00a0ratific\u00e1ndolo, \u00a0y \u00a0adicionando \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, \u00a0 \u00a0accesorios, \u00a0 partes \u00a0 o \u00a0 municiones \u00a0 y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa de la \u00a0causa \u00a0fue \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0localidad, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0en sesiones del 25 de enero \u00a0y \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0anualidad, \u00a0en la segunda de las cuales la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0atendiendo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 sugerido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal1, suprimi\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 delictual \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 salud \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En actuaciones del 22 de mayo y 9 de agosto \u00a0siguientes, \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 la audiencia preparatoria, en tanto, la diligencia del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0seis \u00a0sesiones, \u00a0realizadas entre el 2 de \u00a0septiembre de 2013 y el 7 de mayo de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgado de conocimiento dict\u00f3 sentencia \u00a0el \u00a0 \u00a05 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 posterior, \u00a0 declarando \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0SOSA \u00a0L\u00d3PEZ en las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las cuales se le acus\u00f3 judicialmente. Consecuente con \u00a0ello, \u00a0 le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inicial \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0 sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn lo confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0 \u00a0 suyo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 16 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0abril de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0de segunda instancia, el mismo \u00a0 sujeto \u00a0 procesal \u00a0 interpuso \u00a0oportunamente \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: falso raciocinio. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2000, el defensor de JHONATAN SOSA L\u00d3PEZ acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado \u00a0indirectamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos 7 y 381 de esa \u00a0normatividad, \u00a0puesto \u00a0que en el examen probatorio incurri\u00f3 en errores de hecho \u00a0por falso raciocinio, que condujeron a la condena de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a fundamentar su censura, asevera \u00a0que \u00a0se \u00a0transgredieron \u00a0los reglas de la sana cr\u00edtica en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Henry \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Nieto, \u00a0sobrino \u00a0del occiso y \u00fanico testigo \u00a0directo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, quien bajo la gravedad del juramento manifest\u00f3 que el \u00a0incriminado \u00a0\u201cno \u00a0fue el agresor de su t\u00edo se\u00f1or \u00a0German \u00a0(sic) \u00a0nieto \u00a0(sic), \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0SOSA \u00a0LOP\u00c9Z \u00a0(sic), lo \u00a0identifico \u00a0en una fotograf\u00eda y se reitera no es el responsable de la muerte de \u00a0su familiar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso raciocinio, agrega el casacionista, \u00a0se \u00a0deprende \u00a0de \u00a0los an\u00e1lisis del juzgador cuando asevera que la captura de su \u00a0representado \u00a0fue luego de una persecuci\u00f3n, en tanto, se demostr\u00f3 \u201cque \u00a0existi\u00f3 una llamada a la polic\u00eda reportando un homicidio \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0minutos \u00a0llegan \u00a0los \u00a0uniformados, \u00a0empiezan \u00a0a buscar en los lugares \u00a0aleda\u00f1os \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 zona \u00a0boscosa \u00a0encuentran \u00a0a \u00a0mi \u00a0cliente, \u00a0con \u00a0unos \u00a0celulares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0es \u00a0posible \u00a0que su \u00a0defendido, \u00a0al \u00a0percatarse \u00a0del \u00a0ataque, haya huido y sido v\u00edctima de una de la \u00a0bala \u00a0perdida \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos agresores, pues, \u201cla \u00a0experiencia \u00a0 nos \u00a0 ense\u00f1a \u00a0 que \u00a0 esto \u00a0 sucede \u00a0 frecuentemente \u00a0 en \u00a0nuestra \u00a0sociedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, expone sus propias \u00a0conclusiones \u00a0probatorias, para criticar lo que el Ad \u00a0quem \u00a0dedujo \u00a0acerca de la posici\u00f3n del procesado, su \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0lo \u00a0testificado por aqu\u00e9l testigo, el an\u00e1lisis de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en los celulares incautados y el resultado de la prueba \u00a0de \u00a0 residuos \u00a0 de \u00a0disparos, \u00a0cuestionando \u00a0que \u00a0si \u00a0SOSA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0\u201chubiera \u00a0disparado, \u00a0lo l\u00f3gico es que se hubiere encontrado la \u00a0p\u00f3lvora \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 sola \u00a0mano, \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0disparo \u00a0(sic), \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0las \u00a0dos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer unas transcripciones \u00a0cuyo \u00a0origen \u00a0no \u00a0identifica y citar precedente de la Sala acerca de los rigores \u00a0argumentativos \u00a0que \u00a0demanda la causal invocada, el impugnante vuelve a enunciar \u00a0las \u00a0razones por las que considera configurado el yerro de raciocinio, agregando \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0que \u00a0adem\u00e1s del equivocado examen de la deponencia de Henry \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de la defensa suministrados por \u00a0Rosalba \u00a0 y \u00a0 Ruth \u00a0 Estella \u00a0 Foronda \u00a0Yepes, \u00a0y \u00a0Liliana \u00a0Marcela \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para terminar, pide que se case y revoque la \u00a0providencia \u00a0censurada; \u00a0alude \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir; \u00a0afirma que con la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propende \u00a0por \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes y la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0su \u00a0poderdante; \u00a0y \u00a0aboga \u00a0por \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n oficiosa, atendiendo los fines del \u00a0extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0 desconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 absolutamente \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0desde ya anuncia la Sala que inadmitir\u00e1 la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, previamente a examinar la censura que \u00a0presenta \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 demandada, \u00a0 debe \u00a0 reiterar \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0 c\u00f3mo, \u00a0con \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, se ha buscado resaltar la naturaleza de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0medio \u00a0de control constitucional y legal habilitado ya de \u00a0manera \u00a0general \u00a0contra todas las sentencias de segunda instancia proferidas por \u00a0los \u00a0 Tribunales, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0que \u00a0afectan \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las partes, en seguimiento de lo consagrado por el art\u00edculo 180 \u00a0de la Ley 906 de 2004, as\u00ed redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0aras de materializar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan espec\u00edficos intereses, la Ley 906 de 2004 dot\u00f3 a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia de una serie de facultades \u00a0realmente \u00a0especiales, \u00a0como lo hizo con aquella consagrada en el art\u00edculo 184, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0potestad de \u201csuperar los defectos de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0de \u00a0fondo\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0indicadas \u00a0en \u00e9l, esto es, atendiendo a los fines de la casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 mismos, \u00a0 \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0censor \u00a0dentro del proceso e \u00edndole de la \u00a0controversia \u00a0planteada; y \u00a0la \u00a0 referida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 191, \u00a0 para \u00a0 emitir \u00a0 un \u00a0\u201cfallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 anticipado\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0aquellos \u00a0eventos en que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0lo \u00a0estime \u00a0necesario \u00a0por \u00a0razones \u00a0de inter\u00e9s general, \u00a0anticipando \u00a0los \u00a0turnos \u00a0para \u00a0convocar \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario, \u00a0sin \u00a0embargo, inadmitir la \u00a0demanda \u00a0si, \u00a0como \u00a0postula \u00a0el \u00a0inciso segundo de aqu\u00e9l precepto: \u201cel \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso\u201d \u00a0 \u00a0(entre \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 en \u00a0 CSJ \u00a0AP, \u00a013 \u00a0de julio de 2007, Rad. 27.737, y CSJ AP, 23 de julio \u00a0de 2007, Rad. 27.810). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos estos criterios, ha se\u00f1alado la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0all\u00ed que bajo la \u00f3ptica del nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, el libelo impugnatorio tampoco puede ser un escrito de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0en cuanto mediante su postulaci\u00f3n el recurrente concita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo de segunda instancia para verificar si fue \u00a0proferido o no conforme a la constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja evidente tal afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 del nuevo \u00a0C\u00f3digo, se tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma del bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o legal, llamada a regular el caso-, recoge \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo largo de la doctrina de esta \u00a0Corporaci\u00f3n como violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura (yerro \u00a0de \u00a0estructura) \u00a0o \u00a0de \u00a0la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes (yerro de \u00a0garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisas \u00a0pautas \u00a0demostrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0 surgen \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0al \u00a0proceso- \u00a0y del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas il\u00f3gicas o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0las \u00a0premisas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0abordar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los referentes normativos y \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de rese\u00f1arse, advierte la Sala varias falencias \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito objeto de \u00a0estudio, \u00a0las \u00a0cuales dan al traste con la pretensi\u00f3n casacional del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0empezar, se abstiene de concretar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la finalidad del \u00a0recurso \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, circunstancia \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola amerita el rechazo de la demanda, la cual carece de los m\u00e1s \u00a0elementales \u00a0rudimentos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0constituyendo \u00a0en la pr\u00e1ctica un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0completamente ajeno a la sede casacional, en el \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0entronizar \u00a0su \u00a0particular visi\u00f3n, obviamente interesada, de lo \u00a0que \u00a0estima ajeno a lo que \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0consagra, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0una verdadera \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, era absolutamente necesario que \u00a0explicara, \u00a0en ac\u00e1pite separado, qu\u00e9 pretend\u00eda con el recurso extraordinario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a estos, o la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una declaraci\u00f3n en tal sentido brilla por \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ausencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, \u00a0la \u00a0misma \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0entenderse \u00a0suplida \u00a0con \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0en \u00a0la que, sin explicaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0abogar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u201cla \u00a0efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0su \u00a0poderdante\u201d, \u00a0 \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0menester \u00a0 \u00a0que \u00a0 expusiera \u00a0las \u00a0razones que determinan la \u00a0necesariedad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades \u00a0se\u00f1aladas para el recurso, de acuerdo con el aludido precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0alguna, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actor \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0llega \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0prevalida \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 doble \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0que \u00a0para \u00a0desarticularla, \u00a0tal \u00a0como se expresa en su reproche, es necesario que compruebe \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 yerro \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0socavar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n ya adoptada, y que fundamente el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0manera tal que a simple \u00a0vista \u00a0sea \u00a0perceptible \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por el cual resulta inexorable la casaci\u00f3n \u00a0deprecada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no sucede en este evento, pues, examinada la censura, \u00e9sta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0adolece \u00a0de \u00a0crasos \u00a0yerros \u00a0en \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n, al punto de impedir \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cu\u00e1l \u00a0en \u00a0concreto es la violaci\u00f3n trascendente que se \u00a0reputa \u00a0en \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0las instancias. En \u00a0efecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Cargo \u00a0\u00fanico: \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 \u00a0el \u00a0 casacionista \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Henry \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Nieto, \u00a0sobrino \u00a0del \u00a0occiso \u00a0y \u00a0\u00fanico \u00a0testigo \u00a0directo \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no tuvo en cuenta que el \u00a0citado \u00a0declarante \u00a0asever\u00f3 \u00a0que su representado no \u00a0fue \u00a0el \u00a0agresor \u00a0y \u00a0por \u00a0asegurar \u00a0que su aprehensi\u00f3n fue producto de una persecuci\u00f3n, pese a que \u00a0se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0fue \u00a0reportado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0que en \u00faltimas lo \u00a0aprehendieron \u00a0en \u00a0una \u00a0zona \u00a0boscosa, \u00a0en \u00a0poder de \u00a0varios \u00a0 celulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mandatario \u00a0judicial \u00a0del \u00a0incriminado, \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0forma se quebrantaron las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 explica se\u00f1alando simple y llanamente que \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0su defendido haya sido v\u00edctima de \u00a0una \u00a0 bala \u00a0 perdida \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0agresores, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0\u201cla experiencia nos ense\u00f1a que esto \u00a0sucede \u00a0 \u00a0 \u00a0 frecuentemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 nuestra \u00a0 \u00a0 \u00a0 sociedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado a lo anterior, consigna sus propias \u00a0conclusiones \u00a0probatorias y se despacha, con \u00a0la misma generalidad, en contra de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0esboz\u00f3 \u00a0el \u00a0Ad \u00a0 quem \u00a0en \u00a0torno \u00a0a los dict\u00e1menes que contienen el examen \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 obtenida \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 tel\u00e9fonos \u00a0 celulares \u00a0decomisados \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0residuos \u00a0 de \u00a0disparos, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0lo \u00a0critica por haber desconocido tres testimonios de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0dicha \u00a0forma \u00a0de \u00a0fundamentar, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se aparta de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0argumentales y l\u00f3gico-jur\u00eddicos previstos para la causal por \u00a0\u00e9l \u00a0seleccionada, \u00a0pues, \u00a0es \u00a0claro que pretende anteponer su personal criterio \u00a0sobre \u00a0el m\u00e1s autorizado del fallador, incurriendo en el desatino de considerar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0como \u00a0otra instancia, en abierto desconocimiento de \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0busca \u00a0primordialmente el estudio de la legalidad de la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n de un debate probatorio fenecido mediante el \u00a0proferimiento \u00a0de una sentencia que, como ya se dijo, \u00a0est\u00e1 \u00a0amparada con la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, ninguno de los \u00a0asertos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 memorialista \u00a0 \u00a0 destaca \u00a0asunto \u00a0diverso \u00a0al simple rechazo de las consideraciones \u00a0que \u00a0 dieron \u00a0 pie \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 para \u00a0 condenar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que no es viable \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0ataque \u00a0bajo \u00a0la \u00a0forma \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio en el entendido \u00a0gen\u00e9rico \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0valor\u00f3 \u00a0de \u00a0determinada \u00a0manera los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que para la estimaci\u00f3n de tales \u00a0probanzas \u00a0nuestro \u00a0sistema probatorio predica la libre apreciaci\u00f3n, dentro del \u00a0contexto de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrir \u00a0al \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0raciocinio, \u00a0originado \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n de los postulados de la sana cr\u00edtica, \u00a0como \u00a0ha sido suficientemente destacado por la Sala en pac\u00edfica jurisprudencia, \u00a0lo \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0se\u00f1alar lo que objetivamente expresa el medio probatorio sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se predica el error, las inferencias extra\u00eddas por el juzgador de \u00e9l \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito suasorio que le otorg\u00f3. A rengl\u00f3n seguido, es necesario indicar \u00a0el \u00a0axioma \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0regla de la \u00a0experiencia \u00a0desconocidas \u00a0o \u00a0vulneradas, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ellas \u00a0referirse \u00a0a la \u00a0correctamente \u00a0aplicable, \u00a0hasta, \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del \u00a0error \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0lo \u00a0resuelto, \u00a0significando \u00a0c\u00f3mo la exclusi\u00f3n del medio \u00a0criticado, \u00a0indispensablemente, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0general \u00a0de \u00a0lo \u00a0aducido \u00a0probatoriamente, \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0decisi\u00f3n \u00a0para la parte \u00a0impugnante2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0derroteros \u00a0cumple \u00a0 el \u00a0recurrente, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0bien \u00a0trata \u00a0de \u00a0ajustar \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n a ellos, lo cierto es que no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0su cometido, ya que lejos de trasuntar lo aportado por el \u00a0 \u00a0 testimoniante \u00a0 \u00a0Henry \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0Nieto \u00a0 y \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Tribunal, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a consignar sus propias impresiones, a partir de un \u00a0resumen acomodado de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0forma, expone su propia versi\u00f3n \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la presencia del procesado en el lugar de los acontecimientos, \u00a0para \u00a0luego crear una regla de la experiencia que no es tal, acorde con la cual, \u00a0pudo \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 v\u00edctima \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 bala \u00a0 perdida \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0agresores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha manifestaci\u00f3n es errada, destaca la \u00a0Corte, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 es \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 censor como \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ignorada, no tiene las \u00a0propiedades \u00a0 de \u00a0generalidad \u00a0y \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0entenderse confeccionada adecuadamente la regla propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo manifestado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0es \u00a0meramente \u00a0especulativo y va en contrav\u00eda de lo que las instancias consideraron \u00a0probado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, concerniente a que entre la v\u00edctima y el acusado hubo \u00a0un forcejeo, en medio del cual result\u00f3 herido el \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como si fuera poco, a la hora de sustentar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0se desv\u00eda de su propuesta inicial, pues, aunque dice \u00a0atacar \u00a0el \u00a0valor \u00a0suasorio \u00a0otorgado \u00a0al \u00a0deponente \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Nieto, arremete \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contra \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0esboz\u00f3 \u00a0el fallador en torno a dos \u00a0pruebas \u00a0periciales, \u00a0con \u00a0el \u00a0agravante \u00a0de que nunca da a conocer su \u00a0contenido \u00a0objetivo, ni especifica \u00a0qu\u00e9 tipo de error probatorio se perpetr\u00f3 respecto de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, con esa misma impropiedad y, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0de \u00a0manera \u00a0abstracta \u00a0y \u00a0gen\u00e9rica, lamenta que el juzgador haya \u00a0ignorado \u00a0 tres \u00a0 testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0pareciera \u00a0querer \u00a0incursionar \u00a0en el desarrollo de otro yerro de hecho en el estudio de la prueba, \u00a0el \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, que de todos modos ni siquiera enuncia, ya \u00a0que \u00a0simplemente lanza la \u00a0cr\u00edtica, pero nunca explica lo trascendente de dicha omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0es claro que la cr\u00edtica \u00a0indiscriminada \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0en el juicio oral, le resta seriedad a \u00a0discurso, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en lugar de centrarse en la demostraci\u00f3n de un yerro en \u00a0concreto, \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0lo \u00a0buscado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0anteponer \u00a0sus \u00a0propia \u00a0percepci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0el \u00a0desatino \u00a0de \u00a0apenas presentar su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0 absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0dar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0los \u00a0apartados \u00a0completos \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se hace el an\u00e1lisis \u00a0referente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0 como \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0logra demostrar el demandante, el cargo ser\u00e1 rechazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Precisiones \u00a0finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo antes expuesto, la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0JHONATAN SOSA L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Sobre la \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al casacionista \u00a0se \u00a0le advertir\u00e1 que en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0suficientemente \u00a0 \u00a0decantados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 De \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0de \u00a0casar \u00a0oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la facultad que le otorga el inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte, atendiendo \u00a0los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0tiene \u00a0sentado3 \u00a0que \u00a0le \u00a0surge \u00a0el deber de \u00a0actuar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0cuando \u00a0advierta \u00a0la \u00a0necesidad de hacer efectivo el derecho \u00a0material, \u00a0preservar \u00a0o \u00a0restaurar las garant\u00edas de los intervinientes, reparar \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos a \u00e9stos o unificar la jurisprudencia. Ello, se aclara, \u00a0sin \u00a0que medie la realizaci\u00f3n de la audiencia de sustentaci\u00f3n a que se refiere \u00a0su \u00a0inciso \u00a0final, \u00a0en cuanto el adelantamiento de \u00e9sta se halla condicionado a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido presentada en forma, fue admitida, lo que no \u00a0ocurre en el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, \u00a0como \u00a0aparece necesario determinar si los juzgadores \u00a0pudieron \u00a0 haber \u00a0 desconocido \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 que \u00a0 le \u00a0asisten \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0SOSA \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0quede \u00a0en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0regresar\u00e1 al despacho del Magistrado Ponente para \u00a0que estudie la posibilidad de la casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado JHONATAN SOSA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en el cuerpo de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del \u00a0recurrente elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Una vez cubierto \u00a0el \u00a0anterior \u00a0tr\u00e1mite, regrese la actuaci\u00f3n al despacho del Magistrado Ponente \u00a0para \u00a0examinar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Por \u00a0auto \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a06 \u00a0de febrero de 2013, en el que confirm\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0de conocimiento en el sentido de no declarar la nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la cual hab\u00eda solicitado la defensa argumentando que en el \u00a0escrito \u00a0acusatorio \u00a0se \u00a0incluyeron \u00a0dos \u00a0delitos \u00a0por los cuales no se formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a05 feb. 2007, Rad. 26382; CSJ AP, 11 jul. 2007, Rad. \u00a027689; y CSJ AP, 17 jun. 2010, Rad. 34024. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0CSJ AP, 9 jun. 2008, Rad. 29520, y CSJ AP, 16 dic. 2008, Rad. \u00a030.242. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4195-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46390 \u00a0 Aprobado acta No. 259. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de julio de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31128","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31128","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31128"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31128\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31128"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31128"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31128"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}