\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicado No. 46429 \u00a0<\/p>\n
AP4171-2015 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 257 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintiocho (28) de julio de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 presentada \u00a0 al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por el abogado defensor de CARLOS FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0 EMERSON \u00a0ALEJANDRO \u00a0DURAN, \u00a0HEILER \u00a0JAVIER \u00a0GANTIVA \u00a0MOLENDA, \u00a0GERMAN \u00a0SEPULVEDA \u00a0DEL \u00a0PORTILLO, \u00a0GERMAN \u00a0OCTAVIO \u00a0GUTIERREZ \u00a0MEJIA, \u00a0RODRIGO GUTIERREZ \u00a0MARTINEZ \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0HUGO \u00a0QUIROZ \u00a0CUELLAR, \u00a0acusados \u00a0de \u00a0los delitos de fraude \u00a0procesal, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento privado y destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n y \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento \u00a0privado, arguyendo que el Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio carece de competencia por el factor territorial para \u00a0adelantar la etapa de juzgamiento de sus representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0relatados \u00a0los hechos objeto de investigaci\u00f3n en el escrito \u00a0de acusaci\u00f3n as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSe \u00a0inicia \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0por escrito an\u00f3nimo presentado en las oficinas de la URI en el que \u00a0daban \u00a0a conocer los manejos y acomodaciones fraudulentas, desarrolladas por los \u00a0directivos \u00a0actuales \u00a0y \u00a0revisor \u00a0fiscal [de la Caja de \u00a0Compensaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Familiar \u00a0 del \u00a0 Meta], \u00a0en \u00a0la \u00a0Cuadrag\u00e9sima \u00a0Tercera Asamblea \u00a0General \u00a0Ordinaria \u00a0de Afiliados a\u2026 COFREM, argucias con las que aseguraban su \u00a0permanencia \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 diferentes \u00a0 posiciones \u00a0 directivas, \u00a0para \u00a0el \u00a0manejo \u00a0administrativo y financiero en beneficio del grupo corrupto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En desarrollo de la labor de investigaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0los \u00a0servidores \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, se tiene que los hechos \u00a0tienen \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0COFREM \u00a0y en el Auditorio Dieres Momplaisier de la Biblioteca \u00a0Germ\u00e1n \u00a0 Arciniegas, \u00a0 los \u00a0d\u00edas \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0[de \u00a02010], fechas que se se\u00f1alaron para \u00a0el \u00a0registro \u00a0de poderes ante la Secretar\u00eda General de la Cuadrag\u00e9sima Tercera \u00a0Asamblea \u00a0de \u00a0Cofrem[;] 15 de \u00a0mayo \u00a0[de \u00a02010], \u00a0fecha de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0credenciales \u00a0y \u00a018 de mayo [del mismo \u00a0a\u00f1o] cuando tuvo lugar la celebraci\u00f3n Cuadrag\u00e9sima \u00a0Tercera \u00a0Asamblea \u00a0COFREM \u00a0y \u00a07 de julio de 2010 cuando la S\u00faper Intendencia de \u00a0Subsidio Familiar profiere la Resoluci\u00f3n No. 0309. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0personas \u00a0que \u00a0figuran \u00a0firmando \u201cel \u00a0documento \u00a0poder\u201d \u00a0[,] que \u00a0se \u00a0 reputa \u00a0 falaz, \u00a0 al \u00a0un\u00edsono \u00a0sostuvieron: \u00a0No \u00a0haberse \u00a0enterado \u00a0de \u00a0la \u00a0Cuadrag\u00e9sima \u00a0Tercera \u00a0Asamblea \u00a0de \u00a0afiliados a COFREM del a\u00f1o 2010. No haber \u00a0firmado \u00a0el poder para que los representaran. No haber autenticado ni asistido a \u00a0Notarias \u00a0 ni \u00a0 haber \u00a0 estado \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0COFREM \u00a0[para] \u00a0 \u00a0 realizar \u00a0 \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0 \u00a0 \u00a0[. \u00a0 \u00a0 Igualmente,] \u00a0 \u00a0 manifestaron \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 conoc\u00edan \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0los \u00a0representaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0ustedes \u00a0afilian \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0personas que solo lo hacen para apoyarlos, asistiendo a la Asamblea \u00a0y \u00a0llevando \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0empleadores \u00a0que \u00a0dan poder y no pueden \u00a0asistir \u00a0en \u00a0otros \u00a0eventos represent\u00e1ndolos con poderes falsos que ustedes les \u00a0entregan, \u00a0todo con un solo fin salir elegidos como Consejeros Representantes de \u00a0los \u00a0Empleadores y como Revisor Fiscal; aportes que abortan despu\u00e9s de que pasa \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n, al punto que ustedes en concreto CARLOS FERNANDO GARC\u00cdA GARCIA y \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0HUGO \u00a0 \u00a0QUIR\u00d3Z \u00a0 CUELLAR, \u00a0 le \u00a0 pagan \u00a0 la \u00a0 afiliaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 estos \u00a0empleadores \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0apertura \u00a0y \u00a0cierre \u00a0de \u00a0Inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0Poderes, \u00a0con \u00a0el \u00a0borrador \u00a0de \u00a0credenciales, \u00a0con el acta de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0poderes, \u00a0con \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0convocatoria, \u00a0con \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea, \u00a0con \u00a0la parte pertinente del Acta 860 del 25 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 2010 \u00a0 del \u00a0Consejo \u00a0Directivo, \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0acontecimientos \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0y \u00a0perdida \u00a0de \u00a0extravi\u00f3 de documentos y denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0HANS ARJONA APOLINAR, la Super Intendencia de Subsidio Familiar \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social emite resoluci\u00f3n No. 039 de fecha 7 de \u00a0julio \u00a0de 2010, donde aprueba la elecci\u00f3n de ustedes como representantes de los \u00a0empleadores \u00a0en \u00a0el \u00a0Concejo \u00a0Directivo de la Corporaci\u00f3n y de CARLOS HUGO como \u00a0revisor \u00a0Fiscal \u00a0para el periodo 2010-2014, cargo del que se posesion\u00f3 el 18 de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2010\u00bb1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar celebrada el 14 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Sexto Penal Municipal de Villavicencio autoriz\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a017 \u00a0Seccional \u00a0a realizar una b\u00fasqueda selectiva en la base de datos \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Caja \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Compensaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Familiar \u00a0 \u00a0del \u00a0 Meta \u00a0 \u2013 \u00a0COFREM-, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0precisar \u00a0o \u00a0identificar \u00a0aquellas \u00a0afiliaciones \u00a0que de los usuarios se hicieron en el lapso \u00a0comprendido entre los meses de enero y mayo del 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A las resultas de dicho acto de indagaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0le \u00a0adelant\u00f3 \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad posterior el 19 de mayo de la referida \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de diciembre de 2013 ante el referido \u00a0Despacho, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0imput\u00f3 \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0y \u00a0ocultamiento de \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0en calidad de coautores, a CARLOS FERNANDO GARC\u00cdA GARC\u00cdA, \u00a0EMERSON \u00a0ALEJANDRO \u00a0DURAN \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0HELIER \u00a0JAVIER \u00a0GANTIVA MOLENDA, GERM\u00c1N \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0DEL \u00a0PORTILLO, \u00a0GERM\u00c1N OCTAVIO GUTIERREZ MEJ\u00cdA, RODRIGO GUTI\u00c9RREZ \u00a0MART\u00cdNEZ y CARLOS HUGO QUIRZO CUELLAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el 27 de febrero de 2014 se \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0centro de servicios judiciales de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Villavicencio. \u00a0Efectuado el reparto, correspondi\u00f3 conocer de dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal al Juzgado Tercero Penal del Circuito de la mencionada sede \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 instalada \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0pasado \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0el defensor impugn\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio para \u00a0adelantar \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0representados, \u00a0afirmando \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 43 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0dice \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0la \u00a0tendr\u00e1 el Juez donde se haya \u00a0consumado \u00a0el \u00a0delito, \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expresado en el escrito de acusaci\u00f3n, se \u00a0imputan \u00a0tres \u00a0conductas posiblemente delictivas\u2026 fraude procesal, falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n u ocultamiento de \u00a0documento \u00a0privado\u2026 el punible de fraude procesal se consuma en el lugar donde \u00a0tiene \u00a0su \u00a0asiento el servidor p\u00fablico que va hacer objeto de esa inducci\u00f3n en \u00a0error. \u00a0Como se dice en el escrito de acusaci\u00f3n, a quien se indujo en error fue \u00a0al \u00a0Superintendente, \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0[su \u00a0sede] en la ciudad de Bogot\u00e1, por ello \u00a0quien \u00a0debe \u00a0llevar \u00a0el \u00a0presente caso debe ser un Juez Penal del Circuito de la \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1.\u00bb2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0remitidas a esta Colegiatura para que se pronuncie sobre el \u00a0particular, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0involucrados \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n es competente para definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto,\u00a0 \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 le asigna el conocimiento \u201cde \u00a0la definici\u00f3n de competencia cuando se trate de (\u2026) juzgados \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0distritos\u201d, como ocurre en este caso \u00a0que involucra despachos de Villavicencio y Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, el art\u00edculo 341 ib\u00eddem, modificado por el canon 99 de \u00a0la Ley 1395 de 2010, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia. \u00a0 De \u00a0 las \u00a0impugnaciones \u00a0de \u00a0competencia conocer\u00e1 el superior jer\u00e1rquico del juez, quien \u00a0deber\u00e1 \u00a0resolver de plano lo pertinente dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes \u00a0al recibo de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el evento de prosperar la impugnaci\u00f3n de \u00a0competencia, \u00a0 el \u00a0 superior \u00a0 deber\u00e1 \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0competente. \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0admite \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0cometido \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0en primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0dilucidar si en este asunto los delitos concursantes \u00a0tienen \u00a0o \u00a0no la condici\u00f3n de conexos a fin de que sean tramitados en una misma \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 50 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0 establece \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00abPor \u00a0cada delito se adelantar\u00e1 una sola actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0n\u00famero de autores o part\u00edcipes, salvo las \u00a0excepciones \u00a0constitucionales \u00a0y legales\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo precepto se\u00f1ala que \u00abLos \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0conexos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0investigar\u00e1n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0juzgar\u00e1n \u00a0conjuntamente\u00bb \u00a0(subrayas \u00a0fuera de texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0del tema de la conexidad resulta \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar que en los \u00faltimos estatutos procesales, esto es, el Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991, la Ley 600 de 2000 y la Ley 906 de 2004, se ha establecido que en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 unidad \u00a0 procesal \u00a0 por \u00a0cada \u00a0\u00ab\u201checho \u00a0 \u00a0punible\u201d, \u00a0 \u201cconducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 punible\u201d \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u201cdelito\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente, \u00a0\u201cse \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0una \u00a0sola \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0el n\u00famero de autores o part\u00edcipes, salvo las excepciones \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 legales\u201d\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0los mismos compendios normativos se establecen los \u00a0supuestos \u00a0en \u00a0los cuales tiene lugar la conexidad: (i) Cuando el delito ha sido \u00a0cometido \u00a0en coparticipaci\u00f3n criminal. (ii) Cuando se impute a una persona m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0realizado con unidad de tiempo y lugar. (iii) Cuando se impute a \u00a0una \u00a0persona \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0varios \u00a0delitos \u00a0realizados \u00a0unos con el fin de \u00a0facilitar \u00a0la ejecuci\u00f3n o procurar la impunidad de otros, o con ocasi\u00f3n o como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0otro. \u00a0Y \u00a0(iv) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0impute \u00a0a \u00a0una \u00a0o m\u00e1s personas la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno o varios delitos en las que exista homogeneidad en el modo de \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los \u00a0autores o part\u00edcipes, relaci\u00f3n razonable de lugar y tiempo y, \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0aportada \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0pueda \u00a0influir \u00a0en la \u00a0otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLos \u00a0delitos \u00a0conexos \u00a0son \u00a0aquellos \u00a0que se encuentran estrechamente entrelazados, \u00a0como ocurre cuando un punible se comete como medio para alcanzar \u00a0un \u00a0fin \u00a0delictivo \u00a0(conexidad \u00a0teleol\u00f3gica), por ejemplo, cometer un homicidio \u00a0para \u00a0realizar \u00a0un \u00a0hurto. \u00a0Tambi\u00e9n, cuando una conducta punible se comete para \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0producto \u00a0de otra, v.g. Cuando se lavan los activos procedentes de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n (conexidad parat\u00e1tica) (\u2026) en aquellos casos en los \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo delito se comete para ocultar uno anterior, por ejemplo, cuando \u00a0se \u00a0causa \u00a0la \u00a0muerte \u00a0al \u00a0testigo \u00a0de \u00a0un \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0(conexidad \u00a0hipot\u00e1tica)4\u00bb (subrayas fuera de texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 51 de la Ley 906 \u00a0de 2004 se\u00f1ala que se presenta la conexidad cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab1. \u00a0El \u00a0delito \u00a0haya \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se impute a una persona la comisi\u00f3n de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0con \u00a0una acci\u00f3n u omisi\u00f3n o varias acciones u omisiones, \u00a0realizadas con unidad de tiempo y lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se impute a una \u00a0persona \u00a0la comisi\u00f3n de varios delitos, cuando unos se han realizado con el fin \u00a0de \u00a0facilitar la ejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0procurar \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0de otros; o con ocasi\u00f3n o \u00a0como consecuencia de otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0impute \u00a0a \u00a0una \u00a0o \u00a0m\u00e1s personas la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno o varios delitos en las que exista homogeneidad en el modo de \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los autores o part\u00edcipes, relaci\u00f3n razonable de lugar y tiempo, y, \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0aportada \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0pueda \u00a0influir \u00a0en la \u00a0otra.\u00bb (subrayas fuera de \u00a0texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto se trata de unos mismos \u00a0hechos \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 adecuados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 tipos \u00a0 penales \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0 material \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado \u00a0 (art. \u00a0 289),\u00a0 \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0y \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento \u00a0privado \u00a0(art. 293) y \u00a0fraude \u00a0procesal (art. 453), todos ellos cometidos con \u00a0unidad \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0raz\u00f3n por la cual fueron investigados y acusados \u00a0conjuntamente por la misma agencia fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0es \u00a0claro que conforme con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0punibles \u00a0conexos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros mencionados se \u00a0habr\u00edan \u00a0 perpetrado \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0la definici\u00f3n de la competencia para adelantar \u00a0el \u00a0respectivo juzgamiento debe hacerse atendiendo lo normado en el art\u00edculo 52 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cuyo tenor literal es como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0 por \u00a0conexidad. \u00a0Cuando \u00a0deban juzgarse delitos conexos \u00a0conocer\u00e1 \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0juez de mayor jerarqu\u00eda de acuerdo con la competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0legal \u00a0o la naturaleza del asunto; si corresponden a la \u00a0misma \u00a0jerarqu\u00eda ser\u00e1 factor de competencia el territorio, en forma excluyente \u00a0y \u00a0preferente, \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0orden: \u00a0donde se haya cometido el delito m\u00e1s \u00a0grave; \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0el \u00a0mayor \u00a0n\u00famero de delitos; donde se haya \u00a0producido \u00a0la \u00a0primera \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0o \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0primero \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se trate de conexidad entre delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0penal \u00a0de \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0y cualquier otro \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 corresponder\u00e1 \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0a \u00a0aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentado \u00a0lo anterior, se advierte en primer \u00a0lugar \u00a0que \u00a0los \u00a0tres \u00a0punibles \u00a0acusados \u00a0son \u00a0de \u00a0conocimiento de los juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito y el que reporta mayor gravedad es el de fraude procesal, \u00a0el cual se sanciona con pena ostensiblemente mayor a los otros dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n \u00a0subex\u00e1mine \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0CARLOS \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0 EMERSON \u00a0ALEJANDRO \u00a0DURAN, \u00a0HEILER \u00a0JAVIER \u00a0GANTIVA \u00a0MOLENDA, \u00a0GERMAN \u00a0SEPULVEDA \u00a0DEL \u00a0PORTILLO, \u00a0GERMAN \u00a0OCTAVIO \u00a0GUTIERREZ \u00a0MEJIA, \u00a0RODRIGO GUTIERREZ \u00a0MARTINEZ \u00a0 y \u00a0CARLOS \u00a0HUGO \u00a0QUIROZ \u00a0CUELLAR \u00a0mediante \u00a0argucias, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0espurios, \u00a0lograron \u00a0simular \u00a0que un grupo de personas se afiliaron a la Caja de \u00a0Compensaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Meta; \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0que \u00e9stas asistieron a la Cuadrag\u00e9sima \u00a0Tercera \u00a0Asamblea \u00a0de \u00a0COFREM \u00a0y los eligieron como Consejeros Representantes de \u00a0los \u00a0Empleadores \u00a0y \u00a0Revisor \u00a0Fiscal, \u00a0respectivamente. Igualmente, tal \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0planteado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0del \u00a0diligenciamiento, \u00a0que la Superintendencia de Subsidio \u00a0Familiar \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0falaz emiti\u00f3 la correspondiente resoluci\u00f3n de nombramiento, esto \u00a0es, el acto administrativo No. 309 de fecha 7 de julio de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0tal situaci\u00f3n f\u00e1ctica, el abogado defensor alega que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de fraude procesal se consum\u00f3 en la ciudad de Bogot\u00e1, toda vez que \u00a0fue \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0lugar donde se profiri\u00f3 la Resoluci\u00f3n de nombramiento No. 309, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0formalmente \u00a0v\u00e1lido, \u00a0pero \u00a0materialmente \u00a0espurio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 a \u00a0 tal \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0impugnante, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del delito de fraude \u00a0procesal y su momento consumativo, tiene dicho la Sala que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abes un delito de \u00a0mera \u00a0 conducta, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0consuma \u00a0con \u00a0el \u00a0despliegue de cualquier medio \u00a0fraudulento \u00a0 que \u00a0id\u00f3neamente \u00a0induzca \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0funcionario, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0traduzca \u00a0en \u00a0el proferimiento de \u00a0sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. … Son \u00a0suficientes \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0para \u00a0colegir \u00a0que \u00a0carece de raz\u00f3n el \u00a0casacionista \u00a0cuando \u00a0censura que no se produjo un acto administrativo, en tanto \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es que la conducta se agota cuando se obtiene el proferimiento de las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0y \u00a0otra \u00a0muy \u00a0distinta es que para su \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 estructuraci\u00f3n \u00a0 basta \u00a0 con \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0fraudulento \u00a0 con \u00a0idoneidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico\u00bb.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0lo anterior, para la Sala es \u00a0irrefutable \u00a0que \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0fraude procesal, al igual que los de falsedad \u00a0enrostrados, \u00a0fueron \u00a0consumados en la ciudad de Villavicencio, pues fue en esta \u00a0ciudad \u00a0donde \u00a0se \u00a0desplegaron \u00a0los medios fraudulentos para inducir en error al \u00a0funcionario, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0donde \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0los poderes ap\u00f3crifos y se \u00a0extraviaron \u00a0o \u00a0perdieron \u00a0algunos \u00a0documentos. \u00a0Cuesti\u00f3n \u00a0diferente \u00a0es que la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0se \u00a0haya agotado en Bogot\u00e1, donde se produjo la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0039 \u00a0de \u00a0julio \u00a07 de 2010, por parte de la Superintendencia de \u00a0Subsidio \u00a0Familiar del Ministerio de Protecci\u00f3n Social, aspecto que no modifica \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0punible\u00a0 \u00a0que \u00a0por ser\u00a0 de mera \u00a0conducta \u00a0se \u00a0entiende \u00a0ejecutado \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar donde se hacen valer los medios \u00a0id\u00f3neos \u00a0 \u00a0 enga\u00f1osos, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0que, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0en el presente asunto tuvo lugar en la ciudad de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0siguiendo los derroteros fijados en el art\u00edculo \u00a052 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, surge n\u00edtido que la autoridad judicial competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juicio a CARLOS FERNANDO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, EMERSON ALEJANDRO DURAN, HEILER JAVIER GANTIVA MOLENDA, GERMAN \u00a0SEPULVEDA \u00a0DEL \u00a0PORTILLO, \u00a0GERMAN \u00a0OCTAVIO \u00a0GUTIERREZ \u00a0MEJIA, \u00a0RODRIGO GUTIERREZ \u00a0MARTINEZ \u00a0y \u00a0CARLOS HUGO QUIROZ CUELLAR, es el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Villavicencio, a donde de inmediato se ordenar\u00e1 \u00a0devolver \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0a fin de que contin\u00fae con el tr\u00e1mite dispuesto \u00a0por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0radica en el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0a \u00a0donde se ordena remitir el \u00a0expediente de inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 25 a 90. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Minutos 8:25 a 24:30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculos \u00a088 del Decreto 2700 de 1991, 89 de la Ley 600 de 2000 y 50 de la Ley \u00a0906 de 004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4CSJ, \u00a0SP del 5 de dic de 2007. Rad. 25931. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal. Radicado 19.391, 17 de agosto de \u00a02005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 Radicado No. 46429 \u00a0 AP4171-2015 \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 257 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintiocho (28) de julio de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31125","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31125","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31125"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31125\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31125"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}